نقش دستورات اجرایی در سیاست عمومی Shaping

تاثیر سیاست های دستورات اجرایی

سفارشات اجرایی می تواند تغییرات عمده سیاستی را ایجاد کند که بر میلیون ها آمریکایی تأثیر می گذارد و این تاثیر اغلب به محدوده نظم، منابع موجود برای اجرای و تمایل دولت های بعدی برای حفظ یا معکوس کردن سیاست بستگی دارد.

نوآوری سیاست بدون قانون

یکی از مهمترین وظایف دستور اجرایی اجازه می دهد تا رؤسای جمهور به پاسخگویی به نیازهای فوری یا رویکرد های سیاست آزمون بدون تأخیر فرآیند قانون گذاری، هنگامی که کنگره قفل شده است، رئیس جمهور می تواند از دستورات اجرایی برای پیشبرد اولویت های خود در چارچوب های حقوقی موجود استفاده کند، این به ویژه در زمینه هایی مانند مقررات زیست محیطی، اجرای مهاجرت و حقوق مدنی قابل توجه است.

تغییرات نظارتی و اداری

بسیاری از سازمان های اجرایی برای صدور مقررات جدید یا تجدید نظر در مورد مقررات موجود، رئیس جمهور کلینتون و #8217؛ سفارش اجرایی 12866 یک فرایند بررسی جامع تنظیم مقررات را ایجاد کرد که آژانس ها را ملزم به ارزیابی هزینه ها و مزایای مقررات قابل توجه می کند.

امنیت ملی و سیاست خارجی

سفارشات اجرایی اثرات عمیقی بر امنیت ملی و روابط خارجی دارند.رئیس جمهورها از دستور های اجرایی برای اعمال تحریم های اقتصادی بر دولت ها و نهادهای خارجی استفاده کرده اند، سفر از برخی کشورها را محدود می کنند، اقدام نظامی را مجاز می دانند و اطلاعات امنیت ملی را طبقه بندی یا تضعیف می کنند.قانون بین المللی اضطراری اقتصادی کره شمالی به رئیس جمهور اختیارات گسترده ای می دهد تا مسائل ملی و دستورالعمل های اجرایی را که تجارت با کشورهای خارجی تنظیم می کند، این اقتدار از تحریم ها، و تحریم های ایران، و سایر کشورهای دیگر استفاده می کند.

محدودیت های قانون اساسی و بازنگری قضایی

قانون اساسی محدودیت های مهمی را در مورد رئیس جمهور و #8217 قرار می دهد؛ قدرت صدور سفارشات اجرایی، اساسی ترین محدودیت ها این است که رئیس جمهور نمی تواند قانون جدید یا وجوه مناسب را بدون فرمان اجرایی کنگره ایجاد کند، باید اختیارات خود را برای یا یک قانون خاص تصویب شده توسط کنگره یا به رئیس جمهور و #82؛ قدرت های قانون اساسی، اگر یک دستور اجرایی از این مرزها تجاوز کند، می تواند آن را به اعتصاب برساند.

چندین پرونده دادگاه عالی برجسته مرزهای اختیارات اجرایی را تعریف کرده اند.در روزنامه ها و شرکت لوله v. Sav. Sav [1952]، دادگاه تصریح کرد که رئیس جمهور ترومن از اختیارات خود در شماره 17 اجرایی اظهار نظر در جریان جنگ کره برای جلوگیری از اعتصاب، خودداری از یک دادگاه که رئیس جمهور یا حداکثر مجوز قانونی را در شماره 7 به عنوان مجوز مالکیت خصوصی در شماره 17 صادر کرد، اظهار داشت؛ اظهار نظر عدم مجوز رسمی کنگره شماره 17 را در عدم مجوز مالکیت خصوصی در کنگره اعلام کرد.

اخیراً دادگاه ها دستور های اجرایی را به دلایل مختلف بی اعتبار کرده اند. دیوان عالی تا حدودی تایید و تا حدودی رئیس جمهور ترامپ و #8217 را رد کرده اند؛ دستور ممنوعیت سفر در ترامپ v. هاوایی (2018)]، پیدا کردن این که رئیس جمهور دارای اختیارات قانونی برای محدود کردن ورود به آن است، اما این ترتیب می تواند برای پرونده های تبعیض مذهبی مورد بررسی قرار گیرد؛ دستور کار اجباری و قانون وام، پیدا کردن آن.

تحریم ها و انتقادات از دستورات اجرایی

استفاده از دستورات اجرایی در طول تاریخ آمریکا جنجال مداوم ایجاد کرده است.مؤمنان استدلال می کنند که وابستگی بیش از حد به دستورات اجرایی، با اجازه دادن به رئیس جمهور برای دور زدن کنگره، که شاخه ای است که به طور مستقیم به رای دهندگان پاسخگو است، زمانی که رؤسای جمهور از دستورات اجرایی برای دستیابی به اهداف سیاسی که کنگره از تصویب آن خودداری کرده است، استفاده می کند، آنها قدرت را در شاخه اجرایی و تفکیک قدرت ها را تحریف می کنند.

انتقاد دیگر این است که سفارشات اجرایی می تواند توسط رئیس جمهور بعدی تغییر کند، ایجاد بی ثباتی سیاست و کاهش پیش بینی پذیری که کسب و کارها، دولت های دولتی و افراد نیاز به برنامه ریزی دارند.یک رئیس جمهور که یک دستور اجرایی در مورد تغییرات اقلیمی یا مهاجرت را صادر می کند، ممکن است ببیند که این دستور در روزهای بعدی دولت که دفتر را می گیرد، دوباره مورد توجه قرار می گیرد.

حامیان دستور اجرایی پاسخ می دهند که ریاست جمهوری مدرن نیاز به سرعت در پاسخ به موارد اضطراری دارد و کنگره اغلب اختیارات گسترده ای را به شاخه اجرایی واگذار کرده است، زیرا نمی تواند پیش بینی کند که هر وضعیت، همچنین توجه داشته باشد که دستورات اجرایی در حال بررسی توسط کنگره هستند، که می تواند با تصویب قانون، و توسط دادگاه ها، که می تواند سفارشات غیر قابل قبول را که از قدرت قانونی تجاوز می کند، به جای اینکه برخی از طریق یک سیستم عامل تغییر کند، به عنوان یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک ویژگی های دموکراتیک، به عنوان یک تغییر در نظر برسد، به عنوان یک تغییر در نظر برسد، و به عنوان یک سیستم عامل، که به عنوان یک تغییر در نظر برسد، که به عنوان یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک تغییر در نظر برسد، که برخی از طریق برخی از طریق برخی از طریق یک تغییر در نظر دولت دموکراتیک، که به عنوان یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک سیستم عامل، که برخی از طریق یک تغییر در نظر گرفته شود، و یا یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک تغییر در نظر می تواند به عنوان یک تغییر در نظر گرفته شود، که به عنوان یک تغییر در نظر گرفته شود، و

روندهای اخیر در استفاده از سفارش اجرایی

رئیس جمهورها در عصر مدرن سفارشات اجرایی را با نرخ های مختلف صادر کرده اند، اما روند به منظور استفاده از آنها برای ابتکارات سیاست گذاری مهم تر است. پرزیدنت اوباما به طور متوسط 35 سفارش اجرایی در سال، رئیس جمهور ترامپ به طور متوسط 55 سال است و رئیس جمهور بایدن 40 در طول دو سال اول خود را به طور متوسط تحت تاثیر سیاست گذاری قرار داد، زیرا رؤسای جمهور مدرن همچنین به یادداشت و اعلام اهداف سیاست گذاری ریاست جمهوری بدون انجام روند رسمی.

افزایش قطب بندی کنگره یک محرک اصلی برای افزایش وابستگی به سفارشات اجرایی بوده است، زیرا سازش قانونی سخت تر می شود، رؤسای جمهور به اقدام اجرایی برای تحقق وعده های انتخاباتی و پاسخ به مشکلات فشار آور تبدیل شده اند، این پویایی به ویژه در مورد مسائل مانند مهاجرت مشهود است، جایی که کنگره نتوانسته است قوانین اصلاحات جامع را برای دهه ها تصویب کند، رؤسای جمهورهای پیشرو هر دو طرف برای استفاده از سفارشات اجرایی برای ایجاد تغییرات تدریجی و معیارهای واجد شرایط قانونی.

بحران ها همچنین استفاده از سفارش اجرایی را تسریع کرده اند. COVID-19 اپیدمی باعث شد که رئیس جمهور ترامپ دستور های اجرایی را در مورد امداد اقتصادی، بودجه بیمارستان و توسعه واکسن صادر کند.با این حال، رئیس جمهور بایدن دستور گسترش COVID-19 تست، تولید واکسن برای کارکنان فدرال و ایجاد یک استراتژی ملی برای پاسخ همه گیر 2008 را صادر کرد.

دستور های اجرایی و تعادل قدرت

پیامدهای بلندمدت استفاده از سفارش اجرایی برای تعادل قدرت بین شاخه های اجرایی و قانونی مهم است، زیرا رؤسای جمهور به طور فزاینده ای به یک اقدام یکجانبه تبدیل می شوند، کنگره گاهی با تلاش برای بازگرداندن اختیارات خود پاسخ داده است.یک مکانیسم قانون بازنگری تهاجمی است ، که به کنگره اجازه می دهد تا قوانین خاصی را از طریق روش های تسریع در اجرای سیاست های خاص، محدود کند.

برخی از محققان و سیاستگذاران اصلاحاتی را برای تقویت نقش کنگره در روند سفارش اجرایی پیشنهاد کرده اند، پیشنهادات شامل نیاز به تصویب کنگره برای سفارشات اجرایی است که تاثیر سیاست قابل توجهی دارند، ایجاد یک فرایند رسمی برای بررسی کنگره قبل از اجرای دستورات اجرایی، یا ایجاد کمیسیون برای ارزیابی اینکه آیا سفارشات اجرایی از اختیارات قانونی تجاوز می کنند، برخی دیگر استدلال می کنند که سیستم فعلی به اندازه کافی بررسی می کند و این مشکل، دستورات اجرایی نیست بلکه در سیاست های مهم کنگره است.

آینده سفارشات اجرایی با چارچوب حقوقی در حال تحول، پویایی سیاسی و افکار عمومی شکل خواهد گرفت. دیوان عالی نشان داده است که تمایل به بررسی سفارشات اجرایی و محدود کردن قدرت ریاست جمهوری هنگامی که آن را بیش از حد در حال توسعه پیدا می کند، روند به سمت قطب جنوب و مسدود کردن شبکه قانون نشان می دهد که رؤسای جمهور همچنان به دستور اجرایی به عنوان یک ابزار برای حاکم بر سوال کلیدی است که آیا سیستم و بررسی قوانین می تواند محدود به انطباق قدرت و ثابت باقی مانده است.

مفاهیم عملی برای سیاست گذاران و شهروندان

برای سیاستگذاران، درک سفارشات اجرایی برای هدایت محیط سیاست فدرال ضروری است. سفارشات اجرایی تعهدات و فرصت هایی را برای دولت های ایالتی و محلی، کسب و کار خصوصی و سازمان های غیر انتفاعی ایجاد می کند. تغییر در مدیریت ریاست جمهوری می تواند تغییرات چشمگیر در سیاست از طریق سفارشات اجرایی به تنهایی، تاثیر همه چیز از الزامات تدارکات به انطباق زیست محیطی به سازمان های مهاجرت که نظارت بر فعالیت های اجرایی می تواند تغییرات سیاست و آماده سازی برای اجرای یا چالش های قانونی را پیش بینی کند.

برای شهروندان، سفارشات اجرایی یادآوری می کنند که قدرت رئیس جمهور و #8217 فراتر از سرفصل ها و سخنرانی های کمپین گسترش می یابد.عملیات روزانه دولت فدرال به شدت تحت تأثیر دستورالعمل هایی قرار می گیرد که رئیس جمهور می تواند بدون رأی در کنگره صادر کند. آگاهی عمومی و تعامل با سیاست اجرایی می تواند اطمینان حاصل کند که این ابزار قدرتمند به طور مسئولانه مورد استفاده قرار می گیرد.

نتیجه گیری

سفارشات اجرایی یک ویژگی ضروری اما پرماجرا از حکومت آمریکا است.آنها به رؤسای جمهور اجازه می دهند تا قاطعانه عمل کنند، به موارد اضطراری پاسخ دهند و اولویت های سیاست را پیش ببرند، زمانی که اقدام قانونی غیرممکن یا کند است، اما استفاده از آنها سؤالات اساسی در مورد دموکراسی، پاسخگویی و جدایی قدرت های تاریخی را مطرح می کند، نشان می دهد که سفارشات اجرایی برای دستیابی به خیر فوق العاده ای استفاده شده اند، مانند اجتناب از محیط نظامی و حفاظت از محیط زیست قانونی، و یا توجیه آن به عنوان منبع آسیب جدی آمریکایی ها، می تواند به عنوان یک منبع آسیب جدی باشد.

آینده سفارشات اجرایی بستگی به توانایی دادگاه ها، کنگره و عموم مردم برای حفظ نظارت معنادار از قدرت ریاست جمهوری دارد، زیرا قطب شمال ادامه دارد و تقاضاها بر رشد ریاست جمهوری، وسوسه برای تکیه بر اقدام یکجانبه قوی خواهد بود، این که آیا سیستم می تواند مزایای سفارشات اجرایی را حفظ کند در حالی که محدود کردن خطرات آنها یکی از مهم ترین چالش های حکومتداری قرن بیست و یکم برای هر کسی است که سیاست عمومی را اجرا می کند و ضروری نیست.