اصل خطر دوگانه یک حفاظت قانونی اساسی است که در پنجمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده آمریکا مطرح شده است و هیچ کس نباید "به جرم مشابهی که دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار دارد" قرار گیرد، این دکترین به عنوان یک بررسی انتقادی در مورد قدرت دادستان تکرار می شود، جلوگیری از اینکه دولت از یک فرد به آزار و اذیت، هزینه و فشار عاطفی چندین محاکمه برای اجرای قانون اساسی فدرال - به ویژه نقض قانون اساسی و نقض قانون اساسی آن - به ویژه قانون اساسی.

بنیاد قانون اساسی دو Jeopardy

ممنوعیت در برابر خطر دوگانه یکی از قدیمی ترین و هماهنگ ترین حفاظت ها در انگلوس-آمریکایی است، ریشه های آن به قانون یونان باستان و رومی باستان برمی گردد و یک اصل به خوبی تثبیت شده در قانون مشترک انگلیسی بود که مدت ها قبل از تاسیس ایالات متحده، قانون دوم، رد و بدلی دوگانه جوپاردی کلاوس در سال 1791 به عنوان بخشی از قانون مجازات های تحت نظارت و عدم اطمینان از قانون دوم، به سادگی منع نقض قانون دوم، تایید قانون دوم، تصویب شد.

دیوان عالی به طور مداوم برگزار کرده است که وقتی یک هیئت منصفه به طور منظم تنظیم و سوگند می شود، یا هنگامی که قاضی شروع به شنیدن شواهد در یک محاکمه نیمکت می کند، هنگامی که پیوند ممکن است، متهم حق دارد که دادگاه را به پایان برساند، دادگاه به این ترتیب قانون اساسی را که در آن دادگاه به تصویب رسید، "اگر دادستان به دنبال بازآموزی متهم پس از تبرئه، دادگاه باید به رسمیت شناختن حکم قانونی است، مگر اینکه قانون اساسی آن را به عنوان یک قانون اساسی در مورد قانون اساسی در مورد قانون اساسی است، "قانون اساسی به عنوان یک حکم قانون اساسی در مورد قانون اساسی در مورد قانون اساسی است.

مهم است که نوار خطر دو در مورد هر دو تعقیب فدرال و دولتی از طریق دکترین ادغام اعمال می شود.در Benton v. مریلند [ ، 395 ایالات متحده آمریکا از طریق دکترین ادغام، دادگاه عالی برگزار کرد که با توجه به روند از 14ththth باعث می شود اصلاحیه دو طرف به طور کامل رسیدگی به این قانون، که آیا می تواند به یک پرونده جداگانه در یک دولت فدرال متهم به این امر، به عنوان یک پرونده قانونی که نمی تواند به عنوان یک دولت از یک دولت فدرال، به طور جداگانه به عنوان یک محاکمه.

توسعه تاریخی دکترین دوگانه

دکترین حاکمیت دوگانه از پرونده های دادگاه عالی اولیه ظهور کرد و رابطه بین دولت های ایالتی و فدرال را مورد بنیادی قرار داد (FLT:0) ایالات متحده و لانزا ، 260 ایالات متحده آمریکا و دولت های قانونی که یک کشور را در آن نگه داشته اند، می تواند توسط دولت واشنگتن و دولت فدرال به خاطر همان اقدام و فروش قانون مشابه، مورد پیگرد قانونی قرار گیرد و حتی اگر یک کشور مستقل از سوی دو دولت دیگر باشد.

دکترین حاکمیت دوگانه در بارtkus v. ایلینویز ، 359 ایالات متحده آمریکا (1959)، که دادگاه برگزار کرد که یک دادرسی فدرال برای سرقت بانک اعمال نمی کند، تعقیب و تعقیب قانونی دولت فدرال برای همان سرقت است.

اخیراً دادگاه عالی در ] قانون جرم و جنایت ایالات متحده ، 587 ایالات متحده 678 2019 ، به صراحت تأیید دکترین حاکمیت دوگانه (FLT:2Gamble) را به عنوان حکم حاکمیت دوگانه [FLT3] تأیید کرد ، متهم در دادگاه ایالتی آلاباما برای مالکیت غیرقانونی اسلحه و سپس محکوم به نقض قانون حاکمیت دوگانه که آنها را در همان حکم حاکمیت قانون "Jar2" رد کرد ، اشاره کرد.

دکترین دوگانه در عمل

دکترین حاکمیت دوگانه به این معنی است که در قانون فعلی، خطر دوگانه به طور کلی از فرد در برابر پیگرد قانونی دولت فدرال برای انجام این رفتار که قبلاً موضوع یک تعقیب دولتی بوده است، محافظت نمی کند، این امر می کند که آیا دولت در پی مجازات های شدید، محکومیت یا حتی یک مجازات عملی، مجازات می کند.

دکترین حاکمیت دوگانه در طیف گسترده ای از زمینه ها، از جمله قاچاق مواد مخدر، جرایم خشونت آمیز، و تقلب سفید-کولار اعمال شده است، به عنوان مثال، پس از اجرای پادشاه رانی، چهار افسر پلیس لس آنجلس از اتهامات دولت فدرال تقلب و یا تقلب دولت به عنوان اقدامات تقلب دولتی و بیش از حد، اما آنها بعدا در دادگاه فدرال برای نقض حقوق مدنی به طور مشابه محکوم به عنوان تقلب دولتی فدرال و یا تقلب دولت فدرال.

محدودیت های حاکم دوگانه: «سیاست پترویت» و دیگر محدودیت های احتمالی

در حالی که دکترین حاکمیت دوگانه اجازه تعقیب و تعقیب قانونی در پی را می دهد، وزارت دادگستری ایالات متحده مدت ها سیاست داخلی را حفظ کرده است که به طور کلی از چنین اقدامات فاقد شرایط قانع کننده ای جلوگیری می کند، این سیاست که به عنوان "سیاست کیفری" شناخته می شود، قبل از اینکه دادستان فدرال را از اقدام قانونی منع کند، می تواند منافع فدرال را به طور قابل توجهی تحت پیگرد قانونی قرار دهد.

علاوه بر سیاست Petite، محدودیت های قانونی و قانونی دیگری وجود دارد که می تواند یک تعقیب قانونی دوم را بارگزاری کند، به عنوان مثال، اگر دولت های ایالتی و فدرال در collusion عمل می کنند یا اگر تعقیب فدرال صرفاً یک طرح برای دور زدن تبرئه مربع است، دادگاه ممکن است متوجه شود که دکترین حاکمیت دوگانه اعمال نمی شود.

دانلود بازی Collateral Estoppel and Issue Preclusion

یکی دیگر از محدودیت های مهم در تعقیب های فدرال، اصل توقف وثیقه است که در داخل 436 دلار در Ashe v. Swenson] دو قرار دارد، که اغلب در قانون فدرال وجود دارد، 397 ایالات متحده آمریکا لزوما اعمال می شود، دیوان عالی برگزار کرد که آزمون های دو جانبه، دومین اتهام قانونی را در مورد پرونده فدرال ارائه می دهند که در واقع نمی تواند به این دلیل باشد که هیچ یک پرونده قانونی که در مورد اتهام نهایی نیست.

استثناهای کلیدی و محدودیت های محافظت از دو برابر Jeopardy

حفاظت از دو برابر در معرض خطر، در حالی که اساسی است، چندین استثنا به خوبی تثبیت شده اجازه می دهد تا یک محاکمه دوم حتی در همان حوزه قضایی، درک این استثنائات برای ارزیابی دامنه حفاظت در دسترس برای متهمان کیفری ضروری است.

استثناهای حاملگی

اگر یک محاکمه به دلیل ضرورت آشکار به پایان برسد - مثلاً یک هیئت منصفه معلق، یک خطای رویه ای که نمی تواند درمان شود، یا مرگ یا ناتوانی یک محاکمه جودار - متهم به طور کلی بدون نقض دو برابر ممکن است مجدداً مورد بازجویی قرار گیرد. دیوان عالی اعلام کرده است که یک مهریال اعلام شده بر سر اعتراض متهم مجاز است (در صورتی که یک حکم دادگاه فنی شماره 478 وجود دارد: \"

و به جزی و

متهم که با موفقیت یک محکومیت را به دست می آورد و یک برگشت را به دست می آورد ممکن است مجدداً مورد توجه قرار گیرد مگر اینکه این برگشت بر اساس شواهد کافی باشد.در Burks v. ایالات متحده [[۱۰] [۱۰] [۱۰] ، دادگاه عالی تصریح کرد که یک ممنوعیت نادرست است اگر دادگاه Appellate دستورالعمل های دادرسی را پیدا کند که در مورد پذیرش قانونی قرار دارد - با این قانون پذیرش نادرست است.

تفاوت های غیر قانونی

دو برابر مجازات برای جرایم مختلف [در برابر] [در برابر] [آزمون] [2 ] [2 ] [در برابر] [2 ] [در برابر] [آزمون] [2 ] [2 ] [2 ] [2 ] [ [2 ] [2 ] [در ] [ آزمون ] [2 ] [2 ] [2 ] [در ] [در ] [که] [در ] [در ] [قانون ] [و [در ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ آزمون ] [که ] [در ] [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [در ] [ آزمون ] [ ] [ آزمون ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ آزمون ] [ آزمون ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ آزمون ] [ ] [در ] [در ] [2 ] [ آزمون ] [ آزمون ] [ آزمون ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]

استثناهای دوگانه (Dalty Exception)

همانطور که بحث شد، استثنا دوگانه مهم ترین استثنا در زمینه تعاملات فدرال-دولتی است.این اجازه می دهد تا دولت فدرال حتی پس از یک حکم کامل دولتی، به دنبال فرد باشد، اگر این رفتار نقض یک قانون منتقدان فدرال استدلال می کند که این استثنا هدف اصلی دو برابر با اجازه دادن دقیق نوع پرونده دادرسی تکرار شده است که برای جلوگیری از این که در حال حاضر به طور جدی به عنوان قانون مستقل دولت ها احترام می گذارد، و همچنان به عنوان قانون مستقل است.

ویژگی های رویه ای و ملاحظات استراتژیک

این همکاری بین دو طرف و تعقیب قانونی فدرال، ملاحظات استراتژیکی برای دادستان ها و وکلای مدافع ایجاد می کند.برای مشاوره دفاع، درک پتانسیل یک تعقیب فدرال پس از یک پرونده دولتی برای توسعه یک استراتژی حقوقی جامع ضروری است، زمانی که یک مشتری با اتهامات دولتی برای انجام این کار مواجه می شود که همچنین نقض قوانین فدرال است، مشورت باید آگاه باشد که درخواست دولت در دادگاه ممکن است به طور همزمان به دنبال حل و حل برخی از پرونده های مربوط به این موضوع باشد که شامل یک قطعنامه فدرال است به حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و فصل برخی از پرونده های مربوط به آن باشد.

برای دادستان ها، دکترین حاکمیت دوگانه ابزاری برای اطمینان از اینکه عدالت حتی زمانی که رسیدگی های دولتی کوتاه می شود، فراهم می کند، اما دادستان های فدرال اغلب از ایجاد پرونده پس از تبرئه دولتی به دلیل مشکلات سیاسی و عملی درگیر در این امر تردید دارند.سیاست Petite نیاز به نشان دادن منافع فدرال قابل توجه دارد، مانند نیاز به قانونی کردن حقوق مدنی فدرال یا الگوی اصلی سوء رفتار که به طور غیرقانونی آن را مجازات می کند.

یکی دیگر از نکات مهم مربوط به زمان تعقیب قانونی فدرال است. دو خطر پیگرد فدرال که قبل از تکمیل پرونده ایالتی آغاز شده است، در واقع، تعقیب و تعقیب و تعقیب های دولتی و فدرال می توانند به طور همزمان ادامه دهند، تا زمانی که متهم در هر دو حالت به طور همزمان قرار نگرفته باشد.قانون سرعت محاکمه و قوانین سریع دادگاه ممکن است محدودیت هایی را اعمال کند، اما به طور همزمان پیگرد قانونی ممکن است دو مورد پیگیری قرار گیرد و یا دو مورد نظر قانونی قرار گیرد که ممکن است در معرض دو مورد توجه قرار گیرد.

انتقاد و درخواست اصلاحات

دکترین حاکمیت دوگانه انتقادات قابل توجهی از محققان حقوقی، مدافعان آزادی های مدنی و حتی برخی از قضات را جذب کرده است که هدف اصلی دو برابر با اجازه دادن به تعقیب دوم پس از محاکمه و یا محکومیت یک قانون فدرال است، استدلال می کند که دکترین یک اثر هنری از یک دوره فدرالیسم است و باید آن را به تصویب برساند (قانون قانونی که توسط قانون مجازات دوگانه در آن نیست).

پیشنهادات اصلاحات شامل قوانین کنگره برای منع تعقیب و تعقیب های متعاقب دولت و فدرال برای همان رفتار است، به جز در مواردی که شامل نقض حقوق مدنی یا سایر منافع فدرال مشخص شده است، دو حزب "قانون گواهی نامه فدرال دو ساله 2021" در مجلس نمایندگان معرفی شد، اما سایر پیشنهادات به دولت فدرال نیاز ندارد تا تمام درمان های دولتی را قبل از آوردن یک محاکمه فدرال یا به دست آورد، تنها با متقاعد کردن شواهد مورد توجه قابل توجهی از اینکه آیا هیچ گونه اصلاحات قابل توجه از سوی قانون گذاران فدرال است و متقاعد کننده است که هنوز متقاعد کننده است.

طرفداران دکترین حاکمیت دوگانه استدلال می کنند که لغو آن به طور بی توجهی اجرای قانون فدرال را محدود می کند و منافع مهم فدرال را تضعیف می کند، آنها همچنین به مواردی اشاره می کنند که تعقیب کنندگان فدرال برای پاسخگویی به اشتباهات پس از شکست های دولتی، مانند پیگرد قانونی حقوق مدنی و موارد مربوط به فساد عمومی ضروری بوده اند.

نمونه های عملی و مطالعات موردی

برای نشان دادن اینکه چگونه خطر و حاکمیت دوگانه در عمل عمل می کند، چندین مورد قابل توجه را در نظر بگیرید.در پی ضرب و شتم پادشاه رانی 1991، چهار افسر پلیس لس آنجلس از حمله دولتی تبرئه شدند و اتهامات بیش از حد نیروی در سال 1992، دولت فدرال، افسران تحت 18 ایالات متحده را مورد محاکمه قرار داد، 242، که باعث می شود یک جرم برای محروم کردن یک نمونه قانونی از حقوق قانونی خود را به عنوان قانونی قانونی قانونی محکوم کند، حتی در پرونده قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی قانونی محکوم شده است.

مثال دیگر شامل قاچاق مواد مخدر است.دولت فدرال اغلب از دکترین حاکمیت دوگانه برای پیگرد افرادی که در دادگاه ایالتی برای جرایم مواد مخدر محکوم شده اند استفاده می کند، به ویژه هنگامی که احکام ایالتی به عنوان بیش از حد روشن تلقی می شوند، تحت قانون فدرال "پادشاه مواد مخدر" فدرال، دادستان های فدرال می توانند اتهامات مشابهی را به عنوان یک پرونده دولتی به همراه آورند، اما در برخی موارد، دادستان های فدرال به دنبال تجزیه و تحلیل قانونی که در مورد مجازات اعدام "جوائوو" است، تحت تعقیب قانونی که قبلاً تحت پیگرد قانونی که در مورد پرونده مربوط به پرونده جنایی است.

مثال سوم شامل فساد عمومی است.در ایالات متحده و برونو ، سخنگوی سابق مجمع دولتی نیویورک، شلدون Silver، در دادگاه فدرال برای فساد محکوم شد، حتی اگر برخی از این رفتار موضوع تحقیقات اخلاقی دولتی بود که هیچ اتهامی ایجاد نکرد.

نتیجه گیری: اهمیت پایدار خطر دوگانه

[F3] در معرض خطر قرار دارد، حفاظت از قانون اساسی و سوء استفاده از قانون شماره 1 [3]؛ [F3] در چارچوب تعاملات فدرال، دکترین حاکمیت دوگانه، یک چشم انداز حقوقی پیچیده ایجاد می کند که در آن یک عمل می تواند به پیگرد قانونی متعدد خود بپردازد؛ در حالی که دکترین برای حفاظت از محدودیت های مکرر از دو طرف دولت فدرال، و سیاست گذاری شده است.