نقش شهروندان در دادگاه عالی لندمارک

مقدمه مقدماتی

دیوان عالی ایالات متحده به عنوان مترجم نهایی قانون اساسی، نقشی که آن را در مرکز کشور و اقتصاد قرار می دهد؛ بیشتر بحث های حقوقی و اجتماعی را حفظ می کند، در حالی که عدالت برای زندگی تعیین می شود تا اطمینان حاصل شود استقلال از فشار سیاسی، دادگاه وrsquo؛ اقتدار خود را حفظ مشروعیت آن در جنبش های دولتی مستقل از قانون خصوصی است، و رفتار شهروندان از قانون خصوصی که از قانون جدا شده اند، و از قانون جدا شدن قانون خصوصی است.

مکانیسم های مشارکت شهروندان در دادگاه عالی

Amicus Curiae خلاصه: تقویت صدای عمومی

سنت اکراهه ی مایا، یا وردولا؛ دوست دادگاه، وردولا؛ به وسیله ی اولیه ی شهروندان و گروه های ذینفع تبدیل شده است تا به طور مستقیم به عدالت اطلاع دهند؛ خلاصه ای از جمله ی مختصری که در آن هافافات به پرونده ای برای ارائه ی زمینه، تخصص، یا داده هایی که می تواند پیامدهای گسترده تر اجتماعی یک حاکم را برای شهروندان روشن کند.[۲]

به طور مشابه، در هیئت آموزش و پرورش (1954)، خلاصه های ما نقش قاطعی ایفا کرد. وزارت دادگستری یک ابزار کوتاه استدلال مختصر مبنی بر آسیب رساندن به آمریکا وrsquo؛ شهرت بین المللی در طول جنگ سرد، مهمتر از آن، خلاصه از صندوق دفاع حقوقی NAACP به شدت بر اهمیت روان شناختی و داده های قانع کننده آن برای درک منابع واقعی و اثبات اثرات کوتاه آن به بررسی شهروندان سیاه پوست، نشان می دهد.

منافع عمومی و استراتژی های موردی آزمون

شهروندان همیشه منتظر یک پرونده برای پیدا کردن آنها نیستند.از طریق دادخواست عمومی (PIL)، گروه ها به طور فعال چالش های قانونی لازم برای رسیدگی به بی عدالتی های سیستمیک را ایجاد می کنند، این استراتژی "مورد آزمون" شامل انتخاب دقیق یک شاکی، مجموعه ای از حقایق مطلوب و قانونی برای ایجاد یک وسیله نقلیه ایده آل برای به چالش کشیدن یک قانون غیر قانونی یا عمل NAACP دفاع حقوقی کامل است [در مورد حمل و نقل و نقل و نقل و نقل] که در نهایت به چالش کشیده شده است "قانونی که به چالش کشیده شده است.

امروز، سازمان هایی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU)، موسسه عدالت و باشگاه سیرا این سنت را ادامه می دهند، زمانی که یک شهروند موافقت می کند که به عنوان شاکی در یک پرونده آزمایشی تبدیل شود، آنها بار قابل توجهی را بر خود می گیرند تا کشف قانونی، بررسی عمومی و اغلب سال های عدم اطمینان را انجام دهند، ضروری است که آنها نیاز قانونی یا بحث و بحث و جدلی را مطرح کنند که می تواند یک داستان انتزاعی را به پیش ببرد.

مشارکت مستقیم به عنوان احزاب و نمایندگان

فراتر از حمایت سازمان یافته، اساسی ترین نقش یک شهروند می تواند پیش از دادگاه به عنوان یک حزب مستقیم به یک پرونده ظاهر شود؛ دیوان عالی وانژوس؛ اسکله به طور کامل در اطراف افرادی ساخته شده است که به دنبال عدالت در دادگاه به چالش کشیده شده اند، نام های متصل به قانون اشاره تگزاس نه تنها حقوقی است؛ آنها زندگی و مبارزات مردم واقعی ارنستو ویندزور مبارزه می کنند و پس از درخواست تجدید نظر از اینکه "کراک" به چالش کشیدن حقوق پلیس تگزاس، و غیره و غیره "و" وان به چالش برانگیز آنها راند.

این افراد اغلب خود را نمایندگی می کنند یا توسط مشاور طرفدار بوو نمایندگی می شوند، اما شجاعت شخصی آنها کاتالیزور تغییر قانون اساسی است، آنها مایل به قرار دادن تاریخچه شخصی خود در مرکز بحث ملی هستند، با تحمل فشارهای دادرسی برای ایجاد یک اصل یا محافظت از قانون اساسی آمریکا بستگی به این تمایل شهروندان برای ایستادن و به چالش کشیدن اقدام دولت بدون این شهروندان قانون گذار، هیچ گونه تصمیم گیری در مورد قانون اساسی و یا قانون اساسی مرده است.

نفوذ مستقیم از طریق افکار عمومی و روند سیاسی

حلقه بازخورد بین جنبش های اجتماعی و تصمیمات قضایی

در حالی که دیوان عالی طراحی شده است تا یک نهاد ضد اکثریت گرا باشد، آن را در خلاء کار نمی کند.گسترش جنبش های اجتماعی و تغییرات در افکار عمومی ایجاد زمینه سیاسی و فرهنگی که در آن عدالت تصمیم گیری های خود را در اوایل سال 1990 به سمت تغییر سریع آب و هوا، به تصویب و تثبیت تغییرات که در حال حاضر از طریق جامعه به اشتراک گذاشته شده است.

شهروندان این جنبش ها را از طریق اعتراضات، آموزش عمومی، لابی و حمایت فرهنگی، زنان و زنان و کارگرانژوئنوس؛ جنبش اسفاژ دهه ها را صرف ایجاد حمایت عمومی و لابی قانونگذاران دولتی قبل از دادگاه فرصت تفسیر قانون اساسی بین مردم و اصلاحات 19th.

شهروندان بر روند پیگیری قضایی تأثیر می گذارند

تأثیرگذارترین شهروندان بلند مدت قدرت در دادگاه عالی نقشی است که در انتخاب رئیس جمهور و سناتورهای که عدالت را تأیید می کنند، انتخابات ریاست جمهوری اغلب حول دیدگاه های رقابتی رأی دهندگان قوه قضاییه که اولویت بندی یک فلسفه قضایی خاص را بر طرف های سناتور و قانونگذاران می گذارند؛ ترکیب برای دهه ها هنگامی که یک کاندید ساخته شده است، روند تأییدیه برای همه گروه های تماسی که عضو آن ها هستند، فراهم می کند.

نامزد شکست خورده قاضی رابرت بورک در سال 1987 به عنوان یک نمونه برجسته از فعالیت های مردمی موثر است.یک ائتلاف از حقوق مدنی، زنان و زنان و همکاران؛ حقوق و گروه های حمایت مصرف کننده با موفقیت فلسفه قضایی خود را به عنوان خارج از جریان اصلی، منجر به رد شدن او توسط مجلس سنا، در مقابل، تایید سریع عدالت امی بارت 2020، قدرت یک پایگاه سیاسی را در روند دفاع از دولت های متحد، توسط شهروندان مجلس سنا، و تایید نهایی، نشان داد.

حمایت قانونی و اصلاحات ساختاری

شهروندان همچنین چشم انداز قانونی را که در آن دادگاه عالی با لابی کنگره اداره می کند، شکل می دهند ( ماده III قانون اساسی به کنگره قدرت قابل توجهی برای تعریف صلاحیت دادگاه فدرال و تصویب قوانینی که می تواند به حکم های قضایی پاسخ دهد، به عنوان مثال، پس از دادگاه به طور قابل توجهی محدود استفاده از قانون بازسازی مذهبی (RFRA) به قوانین ایالتی در City of BoRAer] با موفقیت عبور از گروه های دولتی، به دولت.

بحث در مورد اصلاحات ساختاری به خود دادگاه، مانند محدودیت های اصطلاح در عدالت یا گسترش تعداد صندلی ها بر روی نیمکت (بنده)، توسط فعالیت های شهروندی و فشار سیاسی هدایت می شود، در حالی که این بحث ها اغلب انتزاعی به نظر می رسد، آنها یک بررسی قدرتمند در مورد قدرت قضایی را نشان می دهند. شهروندی که در مورد ساختار قوه قضاییه آموزش داده می شود می تواند از نمایندگان منتخب خود پاسخگو باشد و بر قوانینی که باید در داخل دادگاه اعمال شود.

دسترسی به عدالت: حقوق، موانع و نقش مشاور پرو بونو

حق قانون اساسی برای جستجوی Redress

بنیاد مشارکت شهروندان در قوه قضاییه حق قانونی برای درخواست دولت برای جبران نارضایتی است، که توسط اصلاحیه اول تضمین شده است، این حق تضمین می کند که افراد یک راه قانونی برای به چالش کشیدن اقدامات دولت دارند، زمانی که یک شهروند از یک سازمان دولتی شکایت می کند یا قانون اساسی را به چالش می کشد، آنها یک حق اساسی را اعمال می کنند.

موانع اقتصادی و قانونی به دادگاه

علی رغم حق نظری برای دسترسی به دادگاه ها، موانع قابل توجه وجود دارد که مانع از آن می شود که بسیاری از شهروندان از داشتن روز خود در دادگاه عالی جلوگیری کنند، هزینه دادرسی ممنوع است، اغلب نیاز به تخصص در روش پیچیده فدرال و قانون اساسی دارند، به جای اینکه از این سوالات قانون اساسی، پیگیری و عملکرد آمادگی به عنوان مکانیسم های نگهداری دروازه جلوگیری کنند، که محدود کردن یک پرونده و زمانی که یک شهروند باید یک سوال خاص را نشان دهد که ممکن است به جای آن آسیب برساند و به احتمال زیاد توسط یک تصمیم گیری دقیق و مطمئن باشد.

این موانع به این معنی است که شهروندانی که با موفقیت به دادگاه عالی دست می یابند، اغلب توسط سازمان های با بودجه بالا حمایت می شوند یا منافعی را با منابع قابل توجهی نشان می دهند. درک این محدودیت های ساختاری کلیدی است برای قدردانی از اینکه چرا برخی مسائل به موارد برجسته تبدیل می شوند در حالی که دیگران در دادگاه های پایین تر بی نظیر هستند و کسانی که دارای دانش و پول هستند، مزیت متمایزی در شکل دادن به قانون دارند.

نقش غیر قابل انکار کمک های حقوقی و دادستان های پرو بوو

برای شهروندان بدون منابع مالی، دسترسی به دادگاه عالی اغلب توسط سنت طرفدار بوو در حرفه حقوقی آمریکا، مدافعان عمومی، جوامع کمک های حقوقی و وکلا در شرکت های حقوقی عمده اختصاص داده شده است هزاران ساعت به نمایندگی از مشتریان غیر قانونی در موارد تغییر زندگی، پرونده برجسته (FLT:0Gide v Wainwright) که تنها به دلیل وکیل مدافع حقوق کیفری، به عنوان وکیل برجسته دیگر، به عنوان نماینده منصوب شده است.

انجمن بار آمریکا و دیگر سازمان های حقوقی به طور فعال این سنت را تشویق می کنند، به رسمیت شناختن این که دسترسی به عدالت نمی تواند لوکس برای ثروتمندان باشد، سیستم پرو بوو یک دریچه ایمنی حیاتی است، اطمینان حاصل می کند که تجارب آسیب پذیرترین اعضای جامعه در بالاترین دادگاه نمایندگی می شود بدون آن، دادگاه وrsquo؛ اسکله حتی به شدت به منافع شرکت های قدرتمند و قدرتمند کج می شود.

ایجاد یک شهروند قانون اساسی

درک بازنگری قضایی و ساختار دادگاه ها

یک شهروند موثر نیاز به درک اساسی از چگونگی کار قوه قضائیه دارد[۱] آموزش مدنی باید فراتر از سه شاخه دولت گسترش یابد تا مفاهیمی مانند بررسی قضایی را شامل شود، که در ماربری v. Madison [۱۰] کار می کند؛ و اصل stare decisis] [F:3LT3] (پیش از تفسیر قانونی و قانون اساسی آن، می تواند استدلال های حقوقی بیشتری را درک کند.

ارتباط با تصمیمات تاریخی برای زندگی روزمره

یکی از چالش های مشارکت شهروندان پایدار این است که دیوان عالی و استان؛ کار انتزاعی یا حذف شده از تجربه روزمره است.در واقع، ساختار تصمیم گیری آن تقریبا هر جنبه از زندگی مدرن است. Miranda هشدار در طول دستگیری از یک پرونده دادگاه عالی خوانده شده است.

هنگامی که شهروندان سهم شخصی خود را در دادگاه و مقررات قانون گذاری می دانند - چگونه تصمیم گیری در مورد حق رای گیری می تواند بر دسترسی آنها به رای گیری تأثیر بگذارد، یا تصمیم در مورد هزینه های اتحادیه می تواند بر چک پرداخت آنها تأثیر بگذارد - آنها به احتمال زیاد در فرآیندهایی که این ارتباطات ملموس را شکل می دهند، برای پرورش یک شهروند فعال و متعهد ضروری است.

نتیجه گیری: شهروند به عنوان نگهبان نهایی قانون اساسی

دیوان عالی یک نهاد عجیب و غریب در یک جامعه دموکراتیک است، قدرت گسترده ای دارد، اما اعضای آن انتخاب نمی شوند، و نمی تواند حکم های خود را اجرا کند. اقتدار آن بر اساس یک پایه شکننده مشروعیت عمومی و اعتماد نهادی استوار است، این مشروعیت از طریق یک تعامل مداوم و پویا با شهروندان آن از ثبت استراتژیک خلاصه های میکروفون و شجاعت شاکیان فردی به نظم دائمی رای گیری اجتماعی و شهروندان نهایی پایدار است.

موانع مشارکت واقعی هستند، اما ابزارهایی نیز وجود دارند که یک شهروند آگاه که مکانیسم های تغییر حقوقی را درک می کند نه تنها یک تماشاگر به تاریخ بلکه یک شرکت کننده در ایجاد آن است. موارد برجسته ای که آزادی آمریکا را تعریف می کند، صرفا اسناد قانونی نیستند که از بالا به پایین منتقل می شوند.آنها محصول افراد بی شماری هستند که تصمیم به ایستادن، صحبت کردن و تعامل با کار سخت خود دولت آمریکا برای ادامه دادن به شهروندان قانون اساسی آن دارند.