بنیاد قانون اساسی مدرسه دزگی

قانون اساسی ایالات متحده به عنوان یک میدان نبرد و یک توافق در مبارزه طولانی برای رد کردن مدارس آمریکایی خدمت کرده است، از تصویب اصلاحات بازسازی به حکم دادگاه عالی برجسته، قانون اساسی ارائه شده است چارچوب قانونی برای به چالش کشیدن جدایی نژادی در آموزش و پرورش خط مشی.در حالی که سفر از Pless v] فرگوسن [F] [1 ] اصلاحات به جز اصلاح کتاب مقدس آموزش و پرورش و آموزش و پرورش ثابت باقی مانده است.

اصلاحات بازسازی و وعده برابری

داستان قانون اساسی محرومیت از مدرسه در دهه 1950 آغاز نمی شود، اما در سال های بلافاصله پس از جنگ داخلی، سیزدهمین (1865) بردگی را لغو کرد، قانون اساسی 14th (1868) شهروندی حق تولد را ایجاد کرد و حمایت برابر را تحت قانون تضمین کرد و 15th (1870) تبعیض نژادی را در رای با هم ممنوع کرد، این سه اصلاحیه قصد داشتند که یک فرد جدید را تعیین کنند که دیگر حقوق قانونی را تعیین نمی کند.

قانون حمایت برابر از قانون چهاردهم به ویژه مرکزی تلاش برای تحقیر است: "هیچ دولتی نباید به طور صریح به هر فردی در حوزه قضایی خود انکار کند، اما این زبان ظاهرا ساده به موضوع بحث های قانونی شدید برای تقریبا یک قرن تبدیل نخواهد شد. این بند به طور واضح آموزش را ذکر نکرده است، اما تضمین گسترده برابری آن تحت یک ابزار حقوقی قدرتمند برای حمایت از مدارس دولتی که هرگز نمی تواند به طور واقعی از حقوق مدنی حمایت کند.

دکترین "جداسازی اما برابر": Plessy v. فرگوسن

علی رغم وعده اصلاحات بازسازی، تصمیم دیوان عالی در در تصمیم دادگاه عالی در مورد علت برابری نژادی ضربه ویرانگری زد.در آن صورت، دادگاه نیاز به یک قانون لوئیزیانا برای تفکیک نژادی در اتومبیل های راه آهن، ایجاد دکترین "پارهستند، اما نه تنها به منظور اجرای برابری اجتماعی، به معنای برابر است.

عدالت جان مارشال هالان، مخالف تنها در بی پروا ، می نویسد: "قانون اساسی ما کور رنگی است و نه کلاس ها را در میان شهروندان خود تحمل می کند."چشم انداز هرلان به قانون زمین برای شش دهه دیگر تبدیل نمی شود، اما مخالفت او یک استدلال قانونی را ارائه داد که وکلا بعداً از تفکیک عمومی استفاده می کنند، بلکه فقط برای نیمه اول از دکترین "در مقایسه با "راه آهن" برابر است.

افسانه برابری در مدارس جداگانه

در عمل، مدارس جداگانه برای کودکان سیاه تقریباً هرگز برابر با کودکان سفید نبود [۱] ایالت های جنوبی به طور سیستماتیک تحت بودجه مدارس سیاه، ارائه منابع کمتر، حقوق معلمان پایین تر، ساختمان های ویران شده و کتاب های درسی منسوخ شده بودند.[۱۰] در ابتدا انجمن ملی پیشرفت افراد رنگی (NAACP) یک استراتژی قانونی عمدی برای افشای نابرابری ذاتی در آموزش های جدا شده به جای اینکه به طور مستقیم به چالش کشیدن امکانات حفاظت از آن بپردازند، آغاز کرد.[۱]

کمپین حقوقی NAACP و جاده به براون

کمپین حقوقی NAACP، رهبری چارلز همیلتون هوستون و بعدا تورم خوب، به طور روش آمیزی از طریق دادگاه ها اجرا شد.در مواردی مانند Missouri ex rel]، به دست آوردن و به دست آوردن به عنوان موسسات بصری (FLT:1) (1938)، Sipuel v] از موارد Regent از دانشگاه اوکلاهما [F3) و [F4] به طور موفقیت آمیز به چالش کشیده شده است.

در اوایل دهه 1950، NAACP آماده به چالش کشیدن قانون اساسی جدایی خود بود.سازمان دادخواست در چندین ایالت ثبت شده است، استدلال می کند که مدارس جداگانه ذاتا نابرابر بودند، صرف نظر از اینکه آیا منابع ملموس برابر هستند، این موارد به Brown v. Board of Education of Topeka که دادگاه عالی موافقت کرد تا بشنود، تحکیم شدند.

براون v. هیئت آموزش: یک آبریزی قانون اساسی

در 17 می 1954، دیوان عالی تصمیم خود را در هیئت آموزش و پرورش صادر کرد قاضی اعظمالل وارن، نوشتن برای دادگاه، اعلام کرد که "محصاب آموزشی به طور ذاتی نابرابر" و تفکیک کودکان برابر تحت قانون حفاظت از دادگاه که به شدت مشهور است، و شواهد مشهور ما نشان داد.

تصمیم بر بی پرده در فرگوسن در زمینه آموزش عمومی گرفته است. [این دادگاه معتقد بود که جدایی در مدارس عمومی نقض حفاظت از برابر از بند 14thteenth اصلاحیه. تصمیم یک بیانیه شاخص و اخلاقی بود که وارن نوشت: "ما در زمینه آموزش و پرورش عمومی نتیجه گیری برابر است.

براون دوم: «با تمام سرعت های تعادل»

سال بعد در هیئت آموزش و پرورش (اغلب Brown II نامیده می شود ، دادگاه به جای سفارش فوری از پذیرش، به دادگاه دستور داد تا دادگاه های کمتری را به درخواست "بدون سرعت عمدی" نیاز به تعویق انداختن زبان، با این حال، اگر آن را به مدت چند دهه به انجام آن اجازه نمی دهد تا به حالت های انطباق در نظر گرفته شود.

ایالت های جنوبی با آنچه که به عنوان "مقاومت گسترده" شناخته می شود پاسخ دادند، برخی از ایالت ها قوانین تعطیل مدارس عمومی را به جای تحقیر آنها تصویب کردند، دیگران برنامه های اعطای کمک هزینه تحصیلی را برای حمایت از آکادمی های خصوصی و مجزا ایجاد کردند.

تسلیم شدن: تصمیمات دادگاه عالی کلیدی

در دهه های پس از بربرون ، دیوان عالی مجموعه ای از تصمیمات را صادر کرد که دامنه تعهد قانون اساسی برای محروم کردن مدارس را روشن کرد.این حکم ها دسترسی به حفاظت برابر را گسترش داد و به دادگاه های فدرال اجازه داد تا برنامه های معافیت را اجرا کنند.

کوپر و آرون (1958)

پس از بحران در دبیرستان مرکزی در Little Rock، آرکانزاس، که فرماندار Orval Faubus از گارد ملی برای مسدود کردن دانش آموزان سیاه از ورود به مدرسه استفاده کرد، دادگاه عالی تایید قوی از اختیارات فدرال صادر کرد.در Cooper v. آرون ، دادگاه به طور رسمی برگزار کرد که مقامات دولتی نمی توانند دستور دادگاه را خنثی کنند و قانون اساسی را رد کنند.

Green v. County School Board (1968)

در هیئت مدیره مدرسه شهرستان سبز از شهرستان کنت شهرستان نو ، دادگاه عالی طرح "آزادی انتخاب" را رد کرد که نتوانسته بود به تولید معجون معنی دار از دادگاه برگزار کرد که هیئت مدیره مدرسه یک وظیفه تأیید کننده برای حذف همه گره های جدایی " ریشه و شاخه" این تصمیم مشخص شده است که یک تغییر صرفا به جدایی به طور فعال نیاز به ادغام.

سوانن v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education (1971)

[FLT3] [FLT: 1] [FLT:] [FLT: ] [ [ [FLT: 1 ] [ [ [ ] [ ] [ [ ] [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ [ [ ] [ ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]

Milliken v. Bradley 1974

در مقایسه با حکم های گسترده در اواخر دهه 1960 و اوایل 1970، [FLTLT:0] Milliken [ تصمیم تحمیل محدودیت قابل توجهی در درمان های کاهش یافته است: دادگاه حکم کرد که برنامه های تحقیرآمیز نمی تواند به طور چشمگیری مدارس حومه را به شرکت در مگر آن مناطق که این تصمیم به طور موثر معاف از جمعیت عمدتا کاهش یافته است.[۱۰]

چالش های قانون اساسی و معاصر

علی رغم پیروزی های قانون اساسی عصر حقوق مدنی، بسیاری از مدارس آمریکایی امروز عمیقاً از هم جدا شده اند. گزارش 2022 از اداره پاسخگویی دولت دریافت که بیش از یک سوم از دانش آموزان در مدارس حضور دارند که بیش از 75 درصد از بدن دانش آموز از یک نژاد یا قومیت است.این نمایندگی توسط ترکیبی از عوامل هدایت می شود: جداسازی مسکونی، تغییرات جمعیتی، عقب نشینی از دستور دادگاه و افزایش برنامه های نژادی و افزایش تمایل به عنوان یک مدرسه.

والدین در مدارس اجتماعی در سیاتل (۲۰۰۲)

تصمیم 2007 در والدین در مدارس اجتماعی و منطقه سیاتل شماره 1 پیچیده تر چشم انداز قانون اساسی، دادگاه برنامه های اختصاص داوطلبانه مدرسه که استفاده از نژاد به عنوان یک عامل برای دستیابی به تنوع، نگه داشتن که چنین برنامه هایی نقض برابر حفاظت از عدالت ارشد جان رابرتز نوشت که "راه جلوگیری از تبعیض نژادی بر اساس شیوه محدود کردن شیوه های نژادی است.

پایان دادگاه- سفارش

از دهه ۱۹۹۰، دادگاه های فدرال شروع به اعلام مناطق مدرسه "واحدی" کردند، به این معنی که آنها تمام جلیقه های جدایی را تا حد قابل تنظیم حذف کردند، هنگامی که یک منطقه واحد اعلام شد، نظارت دادگاه به پایان رسید، صدها منطقه مدرسه در سراسر کشور از دستورالعمل های تحقیر آزاد شد و بسیاری از آنها بازگشت به الگوهای ثبت نام قانون اساسی که زمانی که مجوز محدود شده بود، یک بار دیگر محدود به عنوان یک تمرکز عمدی در مورد تبعیض.

اصول اساسی برای تلاش های یکپارچه سازی مدرن

علی رغم این موانع، قانون اساسی همچنان به ارائه زمینه های قانونی برای تلاش های ادغام ادامه می دهد. [۱] حامیان استدلال می کنند که بند برابر همه توجه نژاد را ممنوع نمی کند، بلکه فقط تبعیض بی رحمانه را به منافع دولت قانع کننده در تنوع، ابتدا توسط دادگاه عالی در موارد آموزش عالی مانند Gutterrutter] که در آن اجرا شده است، بدون نظارت دقیق و هماهنگ سازی اجتماعی، می تواند به مناطق دولتی، به رسمیت شناخته شده است.

علاوه بر این، تضمین حفاظت برابر قانون اساسی از استدلال هایی حمایت می کند که دولت ها باید به تفکیک واقعی ناشی از سیاست های مسکن تبعیض آمیز توجه کنند.تحقیقات نشان داده اند که تفکیک مدرسه به طور نزدیک به تفکیک مسکونی مرتبط است، که خود را دهه ها سیاست های دولتی مانند خط قرمز و محرومیت از برخی از محققان قانونی استدلال می کنند که قانون اساسی نیاز به درمان این الگوهای جدایی دارد، حتی اگر آنها به طور مستقیم توسط هیئت مدیره مدرسه ایجاد نشده باشد.

نقش قانون اساسی دولت

در حالی که قانون اساسی فدرال پایه برای حفاظت برابر را فراهم می کند، قانون اساسی ایالتی نیز نقش مهمی در مبارزه برای محروم کردن مدرسه ایفا کرده است.[۱۰] بسیاری از قانون اساسی ایالتی شامل تضمین های صریح کیفیت آموزشی یا عدالت است که فراتر از استاندارد فدرال است.در مواردی مانند Abbott v. Burke] در نیوجرسی و [F:2] منابع مالی دولتی در دادگاه های قانونی و مقررات دولتی وابسته به دولت.

این بازی بین قوانین فدرال و ایالتی قانون اساسی ایجاد یک چشم انداز قانونی پیچیده است.در برخی از ایالت ها، شاکیان با موفقیت از قانون اساسی ایالتی برای به چالش کشیدن اختلافات بودجه که به طور غیر قابل توجهی بر دانش آموزان رنگ تاثیر می گذارد، نشان می دهد که قانون اساسی، به طور گسترده ای آن، یک سند زنده است که قادر به انطباق با درک جدید از برابری و عدالت است.

بحث های مداوم: اصل گرایی، قانون اساسی زندگی و آینده ی Desegregation

بحث قانون اساسی در مورد محرومیت از مدرسه نشان دهنده اختلاف نظر عمیق تر در مورد چگونگی تفسیر قانون اساسی است. بنیادگرایان استدلال می کنند که معنای قانون اساسی در زمان تصویب ثابت شده است و اینکه بند حفاظت برابر قصد منع جدایی ندارد.

این بحث های تفسیری عواقب عملی قابل توجهی دارند.اکثر محافظه کاران فعلی دادگاه عالی تردیدهایی را نسبت به سیاست های آگاهانه نژاد نشان داده اند و دامنه قدرت اجرای فدرال در آموزش و پرورش را محدود کرده اند، در همین حال برخی از دولت ها اقدام مستقل، قوانین عبوری که ترویج ادغام یا در برخی موارد، محدود کردن آموزش تاریخ نژادی است.

نتیجه گیری: وعده پایان قانون اساسی

قانون اساسی ایالات متحده ابزار حقوقی مرکزی در مبارزه برای محروم کردن مدارس آمریکایی بوده است، از اصلاحات بازسازی تا هیئت مدیره آموزش و پرورش و فراتر از آن، قانون اساسی مبارزه برای برابری نژادی در قانون اساسی کشور است.با این حال داستان از دانشکده کامل و تفکیک و سوالات جدید قانونی ادامه دارد.

نقش قانون اساسی در معافیت صرفاً تاریخی نیست. [۱] این یک چارچوب زنده است که در آن طرفداران، مربیان و سیاستگذاران باید کار کنند.برابر حفاظت از نوئل، Supremacy کلاوس، و اصول ساختاری فدرالیسم همه امکانات برای ادغام را شکل می دهد، زیرا ملت همچنان به بحث در مورد چگونگی تحقق وعده از وعده (FLT0: {Fown، بدون شک مرکز بحث در مرکز قانون اساسی باقی خواهد ماند.

سفر از "پارچه اما برابر" به "با تمام سرعت عمدی" تا امروز نشان می دهد که تغییر قانون اساسی آهسته، مورد مناقشه است و هرگز تضمین شده است، اما قانون اساسی خود را قادر به رشد و تفسیر مجدد آن باقی می ماند، در کلمات عدالت هارلان، کور رنگ در آرمان های آن اگر همیشه در کاربرد آن نیست.