نقش قانون اساسی در رسیدگی به چالش های سیاست مهاجرت مدرن

چارچوب قانون اساسی که سیاست مهاجرت را شکل می دهد

قانون اساسی ایالات متحده قدیمی ترین قانون اساسی ملی نوشته شده هنوز در عمل است، مقررات، اصلاحات و اصول اساسی معماری حقوقی را ایجاد کرده اند که از طریق آن سیاست مهاجرت مورد بحث، تصویب و به چالش کشیده است، از اولین اقدامات طبیعی سازی در 1790s به دادگاه های عالی معاصر در مورد اقتدار اجرایی بر اجرای مرزی، قانون اساسی تعادل بین حاکمیت ملی و آزادی فردی را در حالی که درک سیاست های اساسی برای برخی از قانون اساسی است.

سیاست مهاجرت یک فضای غیر معمول در قانون آمریکا را اشغال می کند.قانون اساسی حق ورود یا ماندن در ایالات متحده برای غیر شهروندان را تعریف نمی کند.در عین حال قانون اساسی حفاظت های هسته ای را برای همه افرادی که در داخل قلمرو ایالات متحده حضور دارند، از جمله کسانی که بدون مجوز وارد شده اند، گسترش می دهد و همچنان به چالش های دادگاه، قانون گذاری اداری، کنگره و بحث و بحث ادامه می دهد.

بنیادهای متنی اداره مهاجرت فدرال

قدرت های قانون اساسی طبیعی و اولیه

ماده ی اول، بخش ۸ قانون اساسی به کنگره قدرت می دهد تا یک قانون واحد طبیعی سازی را ایجاد کند، این بند در میان قدرت های پراکنده ای بود که دولت جدید فدرال را از مواد غیر متمرکز کنفدراسیون در طول دوره ی تاسیس متمایز می کرد، کنگره به سرعت این قدرت را با تصویب قانون اساسی ۱۷۹۰، که اجازه می داد هر فرد سفیدپوستی که از دو سال اول به رسمیت شناختن مرز های مهاجرت در سراسر مرزهای مهاجرت، اجازه ی ورود شهروندان را بدهد، و یا محدود کردن برده های محدود کردن برده های صادرکننده ی محدود کردن از طریق محدود کردنِ صادرکننده ی قانون اساسی، به دولت را از طریق محدود کردنِ دولتی که شامل برده های صادر می شد، که شامل می شد، هر دو روز اول، یعنی کنترلِ محدود کردنِ انتقالِ انتقالِ قانون اساسی، هر فرد آزاد از ۱۷۹۰.

تجارت نوئل و رشد قدرت فدرال

دیوان عالی همچنین برای حمایت از اختیارات فدرال در مورد مهاجرت تفسیر شده است.[۱] در قرن نوزدهم، دیوان عالی تصریح کرد که مقررات مهاجرت بین المللی در اختیار انحصاری دولت فدرال در مورد تجارت خارجی قرار دارد، این اصل از طریق پرونده های مسافر ایجاد شده و بعدا در Chy ریه V Freeman] فریمن اصلاح شده است.[۱] [FLT ۱:۱] که دادگاه قوانین مربوط به مهاجرت را تنظیم کرد، از آنجا که چنین قوانینی را به دولت های فردی تحمیل نمی کردند.

دکترین قدرت انقلابی

در طول اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، دیوان عالی دکترین قدرت مهاجرت را توسعه داد، که معتقد است که کنگره و شاخه اجرایی تقریباً اختیارات نامحدودی نسبت به پذیرش، محرومیت و حذف تعهدات غیر شهروندی دارند، دکترینی که در آن کنترل مهاجرت یک ویژگی اصلی حاکمیت ملی است، اما به همان محدودیت های قانون اساسی که قوانین ورود داخلی را اداره می کنند، اشاره می کند.

فرآیند و حقوق شهروندان غیر قانونی

پنجمین اصلاحیه و حفاظت از رویه های قانونی

پنجمین اصلاحیه می دهد که هیچ کس نباید از زندگی، آزادی یا مالکیت بدون روند قانونی محروم شود. دیوان عالی بارها تایید کرده است که این حفاظت به تمام افراد در ایالات متحده، بدون توجه به وضعیت مهاجرت آنها، بدون در نظر گرفتن حکم قانونی، از جمله حفاظت از قانون اساسی، به سادگی شهروندان را کاهش می دهد. ، دادگاه که غیر شهروندان با مجازات کیفری مواجه هستند، باید به عنوان حکم قانونی قانونی قانونی قانونی، از جمله مجازات قانونی، به عنوان مجازات قانونی قانونی دریافت کند.

تضمین فرآیند مقرر نیز در مورد ساکنان دائمی قانونی که در معرض خطر اخراج قرار دارند اعمال می شود. ] | سنت Cyr [ [ ، دادگاه اجازه داد تا برخی از غیر شهروندان به چالش کشیدن سفارشات حذف شوند زیرا استفاده مجدد از قانون مهاجرت به دلیل انتظارات فرآیند نقض می شود.

فرآیند و بازداشت شهروندان غیر قانونی

بازداشت مربوط به مهاجرت برخی از بحث برانگیزترین سوالات مربوط به قانون مدرن را مطرح می کند.در Zadvydas v Davis دادگاه در نظر گرفت که آیا دولت می تواند به طور نامحدود یک قانون اساسی را که مورد استفاده قرار گرفته است، بازداشت کند، اما کشور او را نپذیرفته است که به پذیرش او ادامه دهد.

اصلاحیه ششم و حق مشورت در پرونده های مهاجرت

شکاف حیاتی در حفاظت از قانون اساسی در رسیدگی به نظر می رسد. اصلاحیه ششم حق نمایندگی قانونی در پرونده های جنایی را تضمین می کند، اما دیوان عالی تمدید نکرده است که تضمین شنوایی حذف مهاجرت، که به عنوان دادرسی غیر شهروندی که با اخراج مواجه هستند، باید مشورت قانونی را با هزینه خود تضمین کند، این شکاف دارای عواقب قابل توجهی است، زیرا مهاجران بازداشت شده اغلب نمی توانند وکلا را اداره کنند و باید فرآیندهای قانونی را به تنهایی هدایت کنند، زیرا این روند رسیدگی قانونی محدود برای رسیدگی به درخواست کمک های قانونی محدود است.

اصول حفاظت و ضد تبعیض

محافظت برابر و طبقه بندی توسط National Origin

حمایت برابر از اصلاحیه چهاردهمین قانون ممنوعیت اجرای قوانین دولتی که بر اساس نژاد یا منشأ ملی تبعیض قائل است، در زمینه مهاجرت، این اصل عمدتاً به چگونگی درمان دولت غیر شهروندی که در حال حاضر در حوزه قضایی قانونی وجود دارد، اعمال قابل توجه ترین درخواست در مورد تبعیض مادام العمر پذیرفته شده است:0Plyler v doe [FLT 1)، که در آن دادگاه عالی که هیچ قانون قانونی را برای کودکان تگزاس اعمال نمی کرد، و بدون هیچ گونه خسارت قانونی که تحت کنترل دولت برای کودکان تحت کنترل دولت تگزاس قرار گرفته اند.

Plyler [FLT 1] تصمیم همچنان سنگ بنایی از حقوق مهاجر است که بدون توجیه قابل توجه دادگاه های پایین این حق قانونی برای وضعیت مهاجرت یا منافع عمومی به طور کلی ایجاد نمی کند، اما این امر تعیین می کند که دولت ها نمی توانند کودکان را برای درمان شدید بدون توجیه قابل توجهی از طریق دادگاه های پایین تر حذف کنند.

محدوده قلمرو از بند برابر حفاظت از نوئل نیز در دادرسی مهاجرت قرار گرفته است.در متیها v. Diaz [ ، دادگاه قانونی را که مزایای Medicare را برای ساکنان دائمی قانونی که برای پنج سال در ایالات متحده اقامت نداشتند، تایید کرد که کنگره دارای عرض جغرافیایی گسترده تر بر اساس برنامه های بیگانه در فدرال بهره مند می شود و در این قانون تمایز دولتی خود باقی می ماند.

قانون اساسی و شهروندی حق تولد

اولین جمله اصلاحیه چهاردهمین، این است که همه افراد متولد شده یا طبیعی شده اند[۳] در ایالات متحده و در مورد صلاحیت آن شهروندان هستند، شهروندی کلاوس به طور عمده برای سرنگونی Dred Scott v Sandford] در اینجا تصویب شد [FLT ۱] و تضمین شهروندی برای افراد به بردگی گرفته شده، اما زبان آن به طور گسترده ای تفسیر شده است که تقریبا همه را در مورد تولد قرار داده است.

بحث های مدرن در مورد شهروندی حق تولد باعث شده است برخی از سیاست گذاران به پیشنهاد قانون یا دستور اجرایی محدود کردن شهروندی برای کودکان از والدین غیر قانونی به طور کلی موافقت کنند که اصلاح نوئل شهروندی به جای قوانین عادی، نیاز به اصلاح قانون اساسی دارد، با توجه به زبان ساده از قانون اساسی و سابقه طولانی دادگاه عالی است.

فدرالیسم و محدودیت های قوانین مهاجرت دولتی

دانلود بازی اندروید The Supremacy نوئل

قانون فدرال در زمینه مهاجرت اولویت دارد، این اصل مانع از تصویب سیستم های اجرای مهاجرت خود می شود که با سیاست های فدرال مداخله می کند. Arizona v. ایالات متحده [FLT: 1] که یک قانون آریزونا را که برای ایجاد قوانین مستقل در مورد مقامات دولتی ایجاد شده است، بررسی می کند.

قدرت پلیس دولتی و محدودیت های آنها

دولت ها قدرت پلیس را برای محافظت از امنیت عمومی، تنظیم اشتغال و اجرای قوانین کیفری حفظ می کنند، این قدرت ها می توانند به طور غیر قانونی بر شهروندان تأثیر بگذارند، حتی زمانی که دولت نمی تواند به طور مستقیم قوانین دولتی را تنظیم کند که کارفرمایان را که کارگران غیر مجاز استخدام می کنند مجازات کند یا نیاز به اثبات حضور قانونی برای مجوزهای رانندگی دارند، اغلب در صورت عدم تعارض با قانون فدرال، از آنجا که نقض انحصاری کنگره را تعیین می کند، از آن جلوگیری می کند.

فدرالیسم در اجرای مهاجرت

از دهه ۱۹۹۰، دولت فدرال برنامه هایی را گسترش داده است که برخی از عملکردهای اجرای قانون محلی و سازمان های اجرای قانون محلی را به نمایندگی از سازمان های اجرای قانون مهاجرت اختصاص می دهد.بخش 287 (g) قانون مهاجرت و ملی اجازه می دهد تا وزیر امنیت ملی به توافق با سازمان های دولتی و محلی برای انجام عملیات پلیس محلی پرداخت مقرراتی را بررسی کند که آیا افسران دولتی از دامنه دادگاه عالی خود تجاوز می کنند یا نه، بلکه به طور کلی دستورالعمل های نظارت بر اساس چگونگی استفاده از پرونده های قانونی و مقامات محلی را در نظر گرفته اند.

اداره اجرایی و محدودیت های قانون اساسی

پرونده های حمل و نقل و ساختمان The Travel Ban Cases و The Authority نوئل

محدودیت های سفر اجرایی که شهروندان را از چندین کشور مسلمان هدف قرار می دهد، در طول سال اول دولت ترامپ، در ترامپ v هاوایی، دادگاه عالی سومین نسخه ممنوعیت سفر را تایید کرد و از استاندارد بررسی باریک برای ادعاهای مبنی بر اینکه این دستور نقض رئیس دادگستری رابرتز، دادگاه ها می گوید که باید امنیت ملی را در نظر بگیرند و بیانیه های منطقی را در نظر بگیرند، استفاده کنند.

این تصمیم به شدت دادگاه را تقسیم کرد.ماجرای مخالفت استدلال کرد که اکثریت برای بررسی اقدامات اجرایی که به نظر می رسید یک گروه مذهبی خاص را از بین می برد، بسیار کم است زیرا نشان می دهد که دادگاه ها به طور کلی به ادعاهای اجرایی امنیت ملی در امور مهاجرت، حتی زمانی که این ادعاها بحث برانگیز هستند، رسیدگی می کنند.

برنامه های اقدام ضعیف و مراقبت های بهداشتی

اقدام ضعیف برای برنامه ورود کودکان، ایجاد شده توسط یادداشت اجرایی در سال 2012، ارائه می دهد تسکین موقت از حذف و مجوز کار برای مهاجران بدون مجوز که به عنوان کودکان وارد شده است. برنامه تحت چالش های قانونی مکرر قرار گرفته است. بخش از مقررات امنیت داخلی و Regent از دانشگاه کالیفرنیا ، عالی دادگاه تلاش کرد که در مورد اختیارات قانونی تاکید کرد، اما در برنامه اجرایی تنظیم قانون اساسی نیست.

اقدام ضعیف برای والدین برنامه آمریکایی، سیاست مشابهی برای والدین کودکان شهروند، توسط دادگاه منطقه ای فدرال مسدود شد، به این دلیل که آن را فراتر از اختیارات اجرایی است، سوال حقوقی شامل این است که آیا شاخه اجرایی ممکن است دسته هایی از عدم اجبار را که فراتر از اختیارات دادستان سنتی است، اعلام کند.این دو برنامه نشان دهنده محدودیت های قانون اساسی سیاست های اجرایی است.

بیانیه های ریاست جمهوری و قانون مهاجرت و ملی

رئیس جمهورها دارای اختیارات گسترده تحت قانون مهاجرت و ملی برای تعلیق ورود کلاس های غیر شهروندی هستند که آنها برای منافع ملی مضر هستند.بخش 212 (f) توسط چندین دولت برای اعمال محدودیت های ورود بر اساس نگرانی های دیپلماتیک، شرایط اضطراری بهداشت عمومی و اهداف سیاست خارجی استفاده شده است. دیوان عالی در Trump v هاوایی [FLT1] این محدودیت های قانونی را در زمان اجرای دقیق با نظارت قانونی در همان هدف مشخص در نظر گرفته است.

چالش های معاصر در مرز

فرآیند حذف اجباری

روش های حذف اجباری اجازه می دهد تا افسران مهاجرت برای حذف برخی از شهروندان غیر شهروندی که در بنادر ورودی بدون یک جلسه کامل قبل از یک قاضی مهاجرت وارد می شوند، اجازه دهند که این روند توسط کنگره در سال 1996 مجاز بوده و در سال های بعد به صورت اداری گسترش یافته است، منتقدان استدلال می کنند که تسریع روند حذف در شکل فعلی خود را انکار فرایند معنی دار است، زیرا تصمیم گیری اولیه اغلب بر اساس شواهد محدود است و موضوع مستقل بررسی قضایی نیست.

سوال قانون اساسی شامل این است که آیا دولت می تواند بدون شنیدن افرادی که از آزار و اذیت می ترسند، اقدامات حذفی را انجام دهد یا اینکه آیا دولت می تواند بدون شنیدن دادرسی برای افرادی که از آزار و اذیت می ترسند، انجام دهد، اما اجرای این حفاظت به طور قابل توجهی در بنادر ورودی و بازداشتگاه ها متفاوت است.دولت حفظ می کند که همه این ادعاها را در انطباق با الزامات قانونی پردازش می کند، در حالی که گروه های حمایت از دسترسی آسیب پذیر به جمعیت های آسیب پذیر جلوگیری می کنند.

کودکان بدون همراه و قوانین اساسی

هزاران کودک غیر شهروندی بدون همراه هر سال به مرز جنوبی می رسند. توافقنامه تسویه حساب Flores، یک حکم موافقت فدرال، نیاز به این دارد که کودکان در کمترین حد ممکن در مرز های محدود قرار دارند و شنوایی پیوند برای برخی از کودکان بازداشت شده فراهم می شود، شاخه اجرایی تلاش کرده است تا حل و فصل را تغییر دهد تا دوره های طولانی مدت بازداشت را اجازه دهد. دیوان عالی به طور مستقیم به این مسئله نیاز دارد که به طور مستقل در مورد رسیدگی به پرونده های قانونی برای کودکان تحت نظارت قرار گیرد.

پناهجویان و حق درخواست برای حفاظت

کنگره چارچوب قانونی برای ادعاهای پناهندگی ایجاد کرده است که شامل حفاظت از کسانی است که از آزار و اذیت در مورد نژاد، مذهب، ملیت، نظر سیاسی یا عضویت در یک گروه اجتماعی خاص فرار می کنند، قانون اساسی به ایالات متحده برای ارائه پناهندگی به طور گسترده ای نیاز ندارد، اما هنگامی که کنگره سیستم را ایجاد می کند، به این دلیل متقاضیان نیاز به یک فرصت منصفانه برای ارائه ادعاهای اخیر خود دارند.

اصلاحات قانون اساسی و اصلاحات ساختاری

توازن قانون اساسی بین کنگره و رئیس جمهور

بسیاری از بحث های سیاست مهاجرت در نهایت به پرسش در مورد تخصیص مناسب قدرت بین شاخه های قانونی و اجرایی کاهش می یابد، کنگره قوانین مهاجرت جامع را تصویب کرده است، اما شاخه اجرایی دارای اختیارات قابل توجهی در مورد اجرای، بازداشت و تصمیم گیری های مشروط است.قانون اساسی اختصاص قدرت طبیعی سازی به کنگره، اما رئیس جمهور روابط خارجی و اقتدار در اجرای قوانین این ابهام ساختاری منجر به مقابله با اختیارات اجرایی از طریق حذف اختیارات اجرایی از اختیارات اجرایی.

برخی از محققان اصلاحات قانون اساسی را برای روشن کردن تعادل قدرت بر سیاست مهاجرت پیشنهاد کرده اند، این طرح ها شامل تعیین معیارهای طبیعی سازی به طور مستقیم در قانون اساسی، ایجاد محدودیت روشن در بازداشت اجرایی غیر شهروندان، یا ایجاد یک سیستم دادگاه جداگانه با حفاظت از قانون اساسی مشابه با کسانی که در دادگاه های ماده 3 وجود دارد، می باشد، اما آنها منعکس کننده چارچوب اتاق فعلی برای درگیری های قابل توجه است.

شهروندی و تغییرات احتمالی

مدافعان برای محدود کردن شهروندی حق شهروندی پیشنهاد می کنند که قانون را مجدداً تفسیر کنند تا فرزندان والدین بدون مدرک را از بین ببرند، زبان قانونی موضوع را به صلاحیت ایالات متحده برای حذف کسانی که فاقد حق قانونی هستند، تعریف می کند.دانشمندان قانون اساسی معمولاً به این نتیجه رسیده اند که چنین قانونی تحت W] کیمونگ [در مقایسه با اصلاح سه گانه] نیاز به چنین تعدیلی دارد، مگر اینکه یک اصلاح بالا توسط یک دولت های قانون اساسی تصویب شود.

قانون برابر حقوق و مهاجرت

اصلاحیه حقوق برابر در سال 1972 توسط کنگره تصویب شد، اما هرگز با تعداد مورد نیاز دولت تصویب نشد.در سال های اخیر، تلاش های تصویب مجدد مطرح شده است که آیا اصلاحیه می تواند سیاست مهاجرت را تحت تاثیر قرار دهد اگر آن را به تصویب رسید، یک ERA می تواند تفسیر شود برای جلوگیری از طبقه بندی های جنسیتی در مزایای مهاجرت، تخصیص ویزا و یا اولویت های اجرای سیستم مهاجرت که در حال حاضر شامل فرض جنسیتی در برخی از مقررات قانونی است، به احتمال زیاد توجیه می شود.

مقایسه های بین المللی و طراحی قانون اساسی

ایالات متحده در مواجهه با چالش های قانون اساسی در تقاطع کنترل مهاجرت و حقوق فردی منحصر به فرد نیست، سایر سیستم های فدرال مانند کانادا، استرالیا و اتحادیه اروپا چارچوب های قانون اساسی را که درس هایی برای بحث های سیاست گذاری آمریکا ارائه می دهند، ارائه می دهند، منشور حقوق و آزادی های کانادا، شامل افراد در قلمرو و شامل حقوق تحرک است که توانایی استان ها برای محدود کردن مهاجرت داخلی را محدود می کند.

دادگاه های آمریکایی گاهی اوقات به شیوه های قانون اساسی خارجی در پرونده های مهاجرت اشاره می کنند، اگرچه دادگاه عالی اظهار داشته است که تصمیمات خارجی برای تفسیر قانون اساسی آمریکا سابقه الزام آور نیست، اما عمل اشاره به قانون اساسی آمریکا به طور کلی حفظ کرده است که شیوه های خارجی برای درک مستقیم از مقررات قانون اساسی آمریکا ریشه در متن و تاریخ قانون اساسی آمریکا دارد.

نتیجه گیری

قانون اساسی ایالات متحده یک چارچوب بادوام اما مناقشه برانگیز برای مقابله با چالش های سیاست مهاجرت فراهم می کند. اصول عمومی متن اجازه داده اند سیستم حقوقی را برای انطباق با شرایط تغییر بدون اصلاحات مکرر، اما آنها همچنین عدم اطمینان مداوم در مورد محدودیت های اقتدار ژئوپلیتیکی دولت بر شهروندان غیر قانونی ایجاد کرده اند. دکترین قدرت پس از استقلال کنگره با اختیارات گسترده ای برای تنظیم قوانین پذیرش و حذف قوانین، در حالی که قانون حفاظت از آن را به عنوان تغییر سطح اساسی از مرزهای قانون اساسی نقض قانون اساسی دولت نمی دهد.

قانون اساسی هیچ سیاست مهاجرتی خاصی را تجویز نمی کند، اما معماری را تعیین می کند که در آن انتخاب های سیاسی باید توجیه شود. قانونگذاران باید به الزامات قانون اساسی توجه کنند، حتی زمانی که اقدامات اجرای سیاسی محبوب را دنبال می کنند و حمایت از حقوق مهاجران باید ادعاهای خود را در حمایت های قانون اساسی که برای همه افراد در ایالات متحده اعمال می شود، اعمال کند.