نقش مشارکت انتخابی در حفاظت از حقوق افراد معلول

بنیاد شرکت انتخابی

لایحه حقوق، که در سال 1791 تصویب شد، در اصل تنها دولت فدرال را محدود کرد، این محدودیت به این معنی بود که دولت های دولتی می توانستند - و اغلب - بدون نتیجه قانون اساسی فدرال، تصویب قانون اساسی و قانونی در سال 1868 شروع به تغییر این چارچوب کرد.

تصمیمات اولیه مانند Gitlow v. نیویورک (1925] با ترکیب سخنرانی آزاد، در حالی که نزدیک به مینه سوتا آزادی مطبوعات را اعمال می کند.

برای افراد معلول، ثبت نام انتخابی یک طبقه قانون اساسی حیاتی را فراهم می کند در حالی که حفاظت قانونی مانند آمریکایی ها با قانون معلولیت (ADA) تضمین های گسترده ضد تبعیض را ارائه می دهد، حقوق قانونی که از طریق اصلاحیه چهاردهمین گنجانده شده است اطمینان حاصل می کند که دولت ها نمی توانند آزادی های اساسی را نادیده بگیرند - پیوند، حفاظت برابر - هنگامی که سیاست هایی را ایجاد می کنند که افراد معلول را تحت تاثیر قرار می دهد.

ثبت نام انتخابی و گسترش حقوق معلولیت

اصلاحیه چهاردهم به عنوان یک سپر

حمایت برابر از اصلاحیه چهاردهمین، که به طور کامل در برابر دولت ها از طریق همان چارچوب فرآیند به طور کامل ثبت شده است، ابزار اصلی برای حامیان حقوق معلولیت بوده است، اگرچه معلولیت یک کلاس مظنون تحت تجزیه و تحلیل حفاظت برابر سنتی (مانند نژاد یا منشأ ملی) نیست، دادگاه ها بررسی متوسط در بسیاری از موارد مربوط به معلولیت، به ویژه پس از ADA و بخش قبل از آن، 504 قانون توانبخشی اساسی را تضمین می کند که نمی تواند از این قوانین برابری اساسی جلوگیری کند.

به عنوان مثال، در شهر Cleburne v. Cleburne Living Center (1985)، دیوان عالی یک حکم منطقه ای را که مجوز یک خانه گروهی را برای افراد معلول فکری رد کرد، رد کرد، حکم بر اساس منطق اعمال کرد، اما نتیجه گرفت که حکم بر اساس پیشداوری غیر منطقی این تصمیم، ریشه در حفاظت برابر دارد، و به طور ناعادلانه ای که چگونه می تواند به اقدامات فدرال و افراد معلول دولت بی اعتبار دهد.

آزادی بیان و حمایت

ادغام اولین اصلاحیه تضمین می کند که فعالان حقوق معلولیت می توانند بدون ترس از سانسور، دولت های دولتی را سازماندهی، اعتراض های تحت رهبری معلولیت را در دهه 1970 که خواستار اجرای بخش 504 بودند، فعالان فدرال را برای هفته ها اشغال کردند، این اقدامات به آزادی بیان و حقوق تجمعی که علیه بازیگران دولتی در بدون آن، اعمال می توانست تظاهرات هایی را با مصونیت سرکوب کند، اعمال می شد.

علاوه بر این، حق درخواست دولت برای جبران شکایات، همچنین شامل شده، سازمان های مدافع را قادر کرده است تا قوانین تبعیض آمیز دولت، کاهش بودجه به خدمات و زیرساخت های غیر قابل دسترس را از طریق هر دو دادرسی و لابی قانونی به چالش بکشند. ادغام این اصلاحیه های حمایت اول به قانون ایالتی از طریق مشارکت انتخابی ایجاد یک پایه ملی ثابت برای فعالیت های فعال.

آزادی از جستجوی غیر منطقی

چهارمین قانون اساسی حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج، به طور کامل در Mapp v. اوهایو (1961)، دارای اهمیت ویژه ای برای افرادی که دارای معلولیت هستند که ممکن است تحت نظارت دولت تهاجمی قرار بگیرند، به عنوان مثال، افرادی که خدمات بیمه شده Medicaid اغلب با بازدید از خانه توسط بازرسان دولتی مواجه می شوند، تضمین می کند که چنین بازدید هایی باید با الزامات تشخیص داده شده و غیر قانونی جلوگیری از این وضعیت مجاز است.

پرونده های علامت گذاری در بخش مشارکت و معلولیت

[در این باره] [در این باره] [و] [به جای [و] [به] [و [به]] [[[ویرایش]] [[[ویرایش]] [۱] [۹] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲]

برجسته ترین پرونده دیوان عالی پیوند اصول قانون اساسی به حقوق معلولیت است ] Olmstead v.C.[ [ که به تفکیک ناعادلانه افراد معلول در موسسات انتخابی اشاره کرد، دادگاه معتقد بود که تحت ADA، دولت ها باید خدمات مبتنی بر تبعیض جامعه را در صورت لزوم، نه با چنین خدمات، و هنگامی که دولت می تواند به طور منطقی به تصمیم گیری در مورد قانون اساسی در مورد ارزش گذاری، تنظیم صحیح در مورد توجیه قانون اساسی در مورد موارد قانون اساسی و قانون اساسی در مورد موارد توجیه.

[در این باره] [و] [به [و] [به] [[[ویرایش]]] [[[ویرایش]] [۱]] [۱] [۱]] [۲] [۱] [۱] [۱]

در Tennessee v. Lane دیوان عالی برگزار کرد که عنوان دوم از ADA معتبر ایمنی دولتی را در هنگام درخواست پرونده های غیر انتخابی از دسترسی به دادگاه ها، حتی به دلیل دسترسی به دادگاه ها، شاکیان که دارای اختلالات تحرک بودند، نمی تواند به طور فیزیکی به دادرسی های دادگاه وابسته باشد.

کمیسیونر و براون (2006) و دیگر مفاهیم بازگشتی

در حالی که نه تنها در موارد ادغام، این تصمیمات تأکید می کند که چگونه دکترین درمان های موجود برای تبعیض معلولیت را شکل می دهد، هنگامی که بازیگران دولتی نقض حقوق قانونی هستند که ثبت شده اند، شاکیان می توانند تحت 42 U.S.C. § 1983، به طور مستقیم در جهت جلوگیری از قانون اساسی، شکایت کنند که گاهی اوقات آسیب های گسترده تر یا تسکین دهنده را نسبت به قانون تنها فراهم می کند.

چگونه ثبت نام با قوانین عمده معلولیت فدرال

قانون معلولان آمریکا (ADA)

ADA تبعیض در اشتغال (Title I)، خدمات عمومی (Title II)، مسکن عمومی (Title III)، و ارتباطات (Title IV) را ممنوع می کند، انتخاب کننده ADA را با جاسازی هنجارهای ضد تبعیض در قانون قانون اساسی تقویت می کند.هنگامی که یک دولت یا دولت محلی نقض ADA، ممکن است به طور همزمان نقض حفاظت از دادگاه های برابر با توجه به این اجازه می دهد تا از هر گونه محدودیت های اساسی در برابر استفاده کند.

علاوه بر این، مشارکت از استدلال دولت ها مبنی بر اینکه الزامات ADA از اختیارات فدرال تجاوز می کند، جلوگیری می کند، زیرا دولت ها باید از مقررات حقوق بشر ثبت شده تبعیت کنند، بسیاری از تعهدات ADA به سادگی نیاز به انجام آنچه قانون اساسی در حال حاضر خواستار آن است دارند دارند - به عنوان مثال، ارائه دسترسی معنی دار به دادرسی یا محافظت از آزادی افراد دارای معلولیت های ذهنی در جلسات شنوایی.

بخش 504 قانون توانبخشی

بخش 504 که تبعیض معلولیت را از طریق هر دریافت کننده از وجوه فدرال منع می کند، پیش بینی ADA. Incorporate یک نقش کلیدی در بخش اولیه 504 دادرسی ایفا کرد، زیرا شاکیان اغلب استدلال می کردند که دریافت پول فدرال نمی تواند به طور معمول محافظت از قانون اساسی را نادیده بگیرد.

افراد دارای قانون آموزش معلولیت (IDEA)

قانون آموزش ویژه تحت IDEA تضمین می کند آموزش عمومی رایگان (FAPE) به کودکان معلول. حقوق رویه رویه ای که در IDEA -notice، شنوایی، درخواست تجدید نظر - قدردانی از مزایای فرزند گنجانده شده توسط کشورهای عضو فرآیند LT، هنگامی که دولت ها سعی می کنند این حفاظت را کوتاه کنند، والدین می توانند هر دو حقوق قانونی و روند قانونی را به عنوان مثال، به منظور تضمین قانون اساسی در روند دادرسی عادلانه (F) درخواست کنند.

اثرات عملی بر قانون گذاری ایالتی و سیاست

ادغام انتخابی بیشتر از دادگاه های توانمند است؛ آن را شکل می دهد که چگونه قانونگذاران ایالتی قوانین را اجرا می کنند، دانستن اینکه حقوق اساسی نمی تواند نقض شود، اغلب سیاست های طراحی پیشگیرانه که به آزادی افراد معلول احترام می گذارند، به عنوان مثال، بسیاری از دولت ها "برنامه های تنظیم شده" برای کاهش نهادی سازی، نه تنها به این دلیل که ADA نیاز به آن دارد، بلکه به دلیل حفاظت از قانون اساسی به چالش کشیدن حداقل قوانین دسترسی عمومی است.

در سیستم عدالت کیفری، مشارکت تضمین می کند که متهمان دارای معلولیت همان حفاظت از رویه را به عنوان افراد غیر قابل انکار دریافت می کنند.حق مشورت، حق مقابله با شاهدان و حق محاکمه سریع - همه موارد ثبت شده - باید به طور موثر به افراد مبتلا به معلولیت شناختی یا ارتباطی ارائه شده است.

حاکمیت دولت و قانون تعادل

یک تنش مداوم شامل ایمنی دولتی تحت اصلاحیه یازدهم است، در حالی که مشارکت انتخابی حقوق را علیه مقامات دولتی در ظرفیت های فردی خود برای خسارت اعمال می کند، صدور یک کشور برای خسارت های پولی اغلب نیاز به یک نقض معتبر از ایمنی قانونی دارد، دادگاه عالی در Board of Trustees v گرت[۱۰] موارد مهم است که من به عنوان یک مانع معتبر برای ایمنی قانونی برای این کار اجباری نیست.

چالش های فعلی و مرزهای حقوقی آینده

اجرای غیر رسمی در سراسر ایالات متحده

علی رغم نیروی متحد کننده مشارکت، اختلافات همچنان باقی مانده است.برخی از ایالت ها قوانین قوی معلولیت را دارند که از پایه های فدرال تجاوز می کنند – کالیفرنیا، نیویورک و ماساچوست اغلب به طور نامتناسبی رهبری می کنند – در حالی که برخی دیگر مقاومت کرده اند، به ویژه در مناطقی مانند دسترسی به رای گیری و قانون اساسی، زیرا انتخاب تنها حداقل قانون اساسی را تعیین می کند، دولت ها هنوز حقوق خاصی را محدود می کنند، زیرا آنها رای که به طور دقیق برای نقض قوانین قانونی، نمی کنند، مگر اینکه آنها رای که به طور قانونی نقض کنند، محدودیت های قانونی رای دارند، و مقررات قانونی رای دارند، ممکن است.

تکنولوژی و قابلیت دسترسی دیجیتال

ظهور خدمات دولتی دیجیتال - پورتال های آنلاین برای مزایا، شنوایی دادگاه مجازی، Telemedicine - ارائه سوالات جدید یکپارچه.اگر وب سایت دولتی برای کاربران نابینا قابل دسترسی است، آیا که نقض فرآیند یا حفاظت برابر است؟ دادگاه ها شروع به اعمال چارچوب قانون اساسی (FLT:0Olmstead برای محیط های دیجیتال قابل دسترس نیست، با این حال، به طور کامل نیاز به سیستم های تصمیم گیری دارند.

میان مقطعی و چندین زمین تبعیض

افرادی که به گروه های متعدد حاشیه ای تعلق دارند - افراد غیر قابل انکار رنگ، افراد معلول LGBTQ +، غیر شهروندان معلول - تبعیض ترکیب شده است.در ترکیب انتخاب شده هنوز به طور کامل به چگونگی تعامل طبقه بندی چندگانه مظنونان به طور مثال، یک مهاجر که توسط مقامات دولتی بازداشت شده است ممکن است هر دو ادعای فرایند (بر اساس معلولیت) و ادعاهای حفاظت برابر (بر اساس نژاد یا گروه های مبارزه ملی) داشته باشد.

پاسخ بحران سلامت روان و پلیس

استفاده از زور علیه افراد معلول ذهنی افزایش یافته است، حفاظت از اصلاحیه چهارم علیه نیروی بیش از حد در برابر دولت ها گنجانده شده است، اما دادگاه ها اغلب به پلیس در شرایط آشفته و آشفته مانند Kisela در برابر هیوزه های شوکی به وضوح مسئولیت محدود برای افسران را محدود می کنند، در همین حال، آزمایش های دولتی با تیم های پاسخ جایگزین (به عنوان مثال، حمایت از قوانین بهداشت و مقررات خاص ممکن است شامل موارد قانونی باشد.

استراتژی های تقویت حفاظت از طریق مشارکت

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Liating Under Section 1983

42 ایالات متحده § 1983 یک علت مستقیم برای نقض حقوق قانون اساسی فدرال توسط بازیگران دولتی است.برای حامیان حقوق معلولیت، این بدان معنی است که فرد دسترسی به یک برنامه دولتی را به دلیل معلولیت نمی تواند نقض حفاظت از برابر یا به دلیل مقررات مشابه، به عنوان بخش 1983، ادعا می کند که درمان هایی مانند خسارت های تنبیهی و دادستان ارائه می دهند که برخی از موارد به طور فزاینده ای در دسترس نیست.

مشارکت در حمایت از قانون اساسی ایالتی

ثبت نام انتخابی یک طبقه ملی را تشکیل می دهد، اما قانون اساسی ایالتی اغلب محافظت های اضافی را ارائه می دهد.در ایالت هایی که دارای مقررات حقوق معلولیت صریح تر هستند – مانند حفاظت صریح فلوریدا در برابر تبعیض بر اساس معلولیت، یا تضمین قانون اساسی هاوایی برای دسترسی به امکانات عمومی – حامیان می توانند استدلال کنند که قانون ایالتی بیش از حداقل فدرال نیاز دارد.

فشار بر ادغام قانون هشتمین در مورد مجازات های وحشیانه و غیر عادی

حفاظت از قانون هشتم در برابر جریمه های بیش از حد و مجازات های غیر معمول و بی رحم علیه دولت ها ثبت شده است، برای افرادی که معلولیت در سیستم عدالت کیفری دارند، این شامل ممنوعیت مجازات هایی است که بی تناسب یا ناتوان از تحمل معلولیت هستند.به عنوان مثال، زندانی کردن فرد برای عدم پرداخت جریمه به دلیل ناتوانی مرتبط با معلولیت برای نقض کار می تواند هشت مورد بحث و جدل در مورد مجازات غیر معمول را مطرح کند.

نتیجه گیری

ادغام انتخابی صرفا یک سخنرانی تاریخی نیست؛ یک دکترین فعال و در حال تحول است که به طور مستقیم بر زندگی روزمره افراد معلول تأثیر می گذارد.با استفاده از لایحه اساسی آزادی های حقوق بشر به دولت های ایالتی و محلی، ادغام تضمین می کند که حقوق معلولیت به طور چشمگیری در قانون اساسی، نه تنها در اساسنامه هایی که کنگره ممکن است بعدا اصلاح کند.

با این حال، کار بسیار دور از انجام است. پیاده سازی دولتی، چالش های تکنولوژیکی و شکاف در سلامت روان و حفاظت از عدالت کیفری نیاز به حفظ مداوم وکیل، قضات و قانونگذاران باید درک کنند که چگونه ثبت نام انتخابی می تواند برای بستن این شکاف ها استفاده شود.

برای مطالعه بیشتر در تاریخ ثبت نام انتخابی، مشورت کنید [FLT] [FLT: ] منابع در ارتباط بین ADA و حفاظت از قانون اساسی اخیر را پوشش می دهد، پشتیبانی دقیق [F2 ]