نقش وانحلال طلبان در نظارت بر دولت و پاسخگویی

ویستلینرها مدت ها به عنوان یک بررسی انتقادی در مورد قدرت دولت، افشای سوء رفتار، تقلب و سوء استفاده که در غیر این صورت پنهان باقی مانده است، تمایل خود را به جلو، اغلب در هزینه شخصی بزرگ، تقویت مکانیسم های نظارت که برای تقویت سیاست های قانونی و اصلاح شده است، با آوردن اطلاعات روشن که موسسات ترجیح می دهند مخفی نگه دارند، افشا کنندگان عمومی را وادار به کار با شفافیت بیشتر و پاسخگویی به آنها نیاز به اصلاحات قانونی و پاسخ دادن به آنها.

درک و تفسیر

ولفظ شامل افشای اطلاعات در مورد فعالیت های غیر قانونی، غیر اخلاقی یا غیرمنصفانه در یک سازمان به افراد یا اشخاصی است که می تواند اقدام اصلاحی را انجام دهد.در زمینه دولتی، سوترس ممکن است گزارش زباله، تقلب، سوء استفاده از اقتدار، نقض قانون، یا تهدید به سلامت عمومی و ایمنی. اصطلاح خود را از عمل یک داور دمیدن یک سوت زدن به یک بازی خطا و از آن به عمل می آید، از آنجا که نماد توجه به تماس با توجه و تهدید به آن است.

ولفظ کردن می تواند چندین فرم را به خود بگیرد. سوت زدن داخلی زمانی رخ می دهد که یک کارمند گزارش سوء رفتار به یک سرپرست یا یک دفتر اخلاقی داخلی را گزارش می دهد، افشا کردن اطلاعات خارجی بدون آشکار کردن هویت عمومی بازرسان، کمیته های کنگره، اجرای قانون، یا رسانه های ناشناس، به طور فزاینده ای از طریق سیستم عامل های دیجیتال امن رایج است، به افراد اجازه می دهد تا اطلاعات را بدون اطلاع رسانی فوری هر رویکرد بالقوه و تاثیر بالقوه ای را به طور فزاینده ای که اغلب به طور موثر می رسد، و کانال های اطلاع رسانی های داخلی را در ارتباط می دهد.

انگیزه های افشاگران متفاوت است، برخی از آنها از حس وظیفه مدنی یا تعهد اخلاقی عمل می کنند، در حالی که دیگران توسط اخلاق حرفه ای یا تمایل به محافظت از تحقیقات عمومی از سازمان هایی مانند پروژه مسئولیت پذیری دولت (FLT:0) هدایت می شوند.[۱۰] FLT ۱ نشان می دهد که اکثر سوت گیران به دنبال دستیابی شخصی نیستند، بلکه به جای آن مجبور به تصحیح اشتباه هستند که منابع امنیتی عمومی را تشویق می کند که این دلایل کلیدی را تشویق می کنند.

اهمیت و نگرانی های دولت

هشدار دهنده ها برای سیستم نظارت ضروری هستند زیرا آنها اطلاعاتی را ارائه می دهند که حسابرسی های داخلی، تحقیقات عمومی بازرس یا جلسات کنگره هرگز نمی توانند کشف کنند، در حالی که نهادهای نظارت رسمی دارای اختیارات و منابع قانونی هستند، اغلب فاقد دانش دقیق و روزمره عملیات هستند که کارکنان خط مقدم دارند.

مشارکت های کلیدی در سوتبرداران عبارتند از:

علاوه بر این، سوت زدن به عنوان یک عامل بازدارنده عمل می کند، زمانی که کارکنان می دانند که همکارانشان ممکن است مرتکب خطا شوند، احتمال سوء رفتار کاهش می یابد، این عملکرد پیشگیرانه اغلب نادیده گرفته می شود، اما شاید ارزشمندترین مزیت بلند مدت یک فرهنگ قوی باشد.

حمایت های قانونی برای Whistledowners

سوت زدن موثر نیازمند چارچوب قانونی است که خبرنگاران را از تلافی جویانه محافظت می کند و مکانیسم هایی برای اقدام اصلاحی فراهم می کند.در ایالات متحده چندین قانون فدرال، حفاظت را ارائه می دهند، هرچند شکاف ها باقی مانده است.

قانون گذاری فدرال

  • قانون حفاظت از فساد در سال ۱۹۸۹ (WPA): این قانون از کارکنان فدرال که شواهد مربوط به سوء مدیریت ناخالص، زباله، سوء استفاده از اقتدار، یا خطر قابل توجه و خاص برای سلامت عمومی یا ایمنی را فاش می کنند، اداره مشاور ویژه را به عنوان یک سازمان مستقل برای بررسی و پیگرد ادعاهای تلافی جویانه تاسیس کرد.
  • قانون ادعایی (FCA): که در ابتدا در طول جنگ داخلی تصویب شد، FCA اجازه می دهد تا افراد خصوصی هر شخص یا نهاد که دولت را نقض می کند، شکایت کنند و کسانی که پرونده هایی مانند qui] اقدامات] را بازیابی می کنند، بخش قابل توجهی از اقدامات مالی را تشکیل می دهند که گزارش شده است.
  • قانون ضد تبعیض کارکنان فدرال: در حالی که در درجه اول بر تبعیض متمرکز است، این قانون همچنین از کارکنان فدرال برای گزارش اقدامات تبعیض آمیز محافظت می کند.
  • [قانون اول: پس از رسوایی های Enron و WorldCom، این قانون شامل حفاظت های آشکار برای کارکنان شرکت های معامله شده عمومی که گزارش تقلب اوراق بهادار.
  • یک قانون مراقبت مقرون به صرفه: [FLT 1] مقررات حفاظت از کارکنان که گزارش نقض مربوط به تقلب بیمه سلامت.

فراتر از قوانین فدرال، بسیاری از دولت ها قوانین افشاگر خود را تصویب کرده اند، اغلب حفاظت از کارکنان دولت های ایالتی و محلی را گسترش می دهند، با این حال، ثبات به طور گسترده ای متفاوت است، برخی از ایالت ها درمان های قوی، از جمله تجدید نظر، پرداخت و خسارت را ارائه می دهند، در حالی که دیگران تنها حفاظت محدود را ارائه می دهند.

حفاظت بین المللی

کشورهای دیگر نیز اهمیت حفاظت های افشاگر را به رسمیت شناخته اند. OECD دستورالعمل های عضو را برای تصویب قوانین جامع توسعه داده است. دستورالعمل حفاظت از ولفعل اتحادیه اروپا که در سال 2021 اجرا شد، همه کشورهای عضو برای ایجاد کانال های گزارش و جلوگیری از کشورهای تلافی جویانه مانند کانادا، استرالیا و آفریقای جنوبی، هر چند که اغلب وعده های قانونی را پشت سر گذاشته اند، تصویب کرده اند.

چالش های چهره توسط Whistlebleers

علی رغم حفاظت های قانونی، افشاگران همچنان با موانعی نیرومند مواجه می شوند که تصمیم به گزارش سوء رفتار به ندرت آسان است و عواقب آن می تواند ویرانگر باشد.

Retaliation و Reprisal

فراگیرترین چالش، تلافی جویانه است.گزارش 2020 توسط دفتر پاسخگویی دولت دریافت که سوترس فدرال اغلب با بررسی عملکرد پایین می آید، به ندرت به موقعیت های نامطلوب، محرومیت از جلسات، و ارجاعات منفی که مانع اشتغال آینده می شوند، حتی زمانی که حفاظت وجود دارد، خاتمه می یابد، زیرا تلافی جویی اغلب ظریف و اثبات یک رابطه بین علت و خطا است.

مطالبات قانونی و مالی

پیاده سازی سیستم حقوقی برای اجرای حفاظت گران و وقت گیر است.وبلکه ها ممکن است نیاز به استخدام وکلا داشته باشند، شواهد را جمع آوری کنند و اقدامات اداری طولانی را تحمل کنند. بسیاری از مشاغل خود را از دست می دهند و تلاش می کنند تا اشتغال جدیدی پیدا کنند، که منجر به مشکلات مالی می شود، حتی زمانی که آنها غالب می شوند، درمان های اهدا شده ممکن است به طور کامل جبران دستمزد از دست رفته، هزینه های قانونی و ناراحتی عاطفی.

• روانشناسی و عاطفی Toll

استرس سوت زدن اغلب منجر به اضطراب، افسردگی و سایر مسائل سلامت روان می شود.وفوررها ممکن است جدا شوند زیرا همکاران خود را از ترس از ارتباط جدا می کنند.روابط خانوادگی می توانند رنج ببرند و برخی از افراد احساس خیانت توسط سازمان هایی که می خواستند به آن کمک کنند، گزارش می دهند. سویه مداوم مبارزه برای عدالت، گاهی اوقات برای سال ها، می تواند به طور عمیقی شبکه های پشتیبانی مانند مرکز ملی ویلی را تخلیه کند، اما منابع عاطفی بالا را ارائه می دهند.

عمومی Scrutiny و Media Exposure

افشاگران خارجی که به رسانه ها می روند با بررسی عمومی شدید مواجه هستند، انگیزه های آنها ممکن است مورد سوال قرار گیرد، زندگی شخصی آنها نادیده گرفته شده و اعتبار آنها مورد حمله قرار می گیرد.در عصر پوشش خبری قطبی، سوت گیران می توانند در بحث های سیاسی گسترده تر تبدیل شوند، که توانایی آنها را برای شنیده شدن بر اساس واقعیت ها به تنهایی پیچیده می کند.

بررسی های موردی از Whistlebleers

مثال های بتنی نشان دهنده ی اثر تحول آفرین است که افشاگران می توانند بر نظارت دولت داشته باشند.

دانیل اوسبرگ و پنتاگون

در سال 1971، دنیل اوسبرگ، تحلیلگر سابق نظامی، اسناد پنتاگون و #8212 را افشا کرد؛ یک مطالعه محرمانه در دفاع که چندین دهه فریب دولت آمریکا در مورد جنگ ویتنام را مستند کرد، افشای اسناد و مقررات عمومی که توسط سازمان ملل متحد منتشر شد، اعلام کرد:0 نیویورک تایمز [F:1 و دیگر روزنامه ها] به طور سیستماتیک نشان داد که مقامات اهمیت عملیات دولتی را در مورد عملیات جاسوسی دولتی و پلیس آزاد اعلام کردند.

جفری وگ و صنعت دخانیات

جفری واگند، مدیر اجرایی سابق براون ومپ؛ ویلیامزون، در دهه ۱۹۹۰ افشا کرد که شرکت تنباکو می دانست که نیکوتین اعتیاد آور است و عمدا طرح های سیگار را دستکاری کرده است تا اعتیاد را افزایش دهد؛ افشای او که بعدها بخشی از یک شکایت گسترده و افشاگر شد، به توافق کارشناسی ارشد بین شرکت های عمده تنباکو و دولت های دولتی کمک کرد که صنعت را مجبور به پرداخت هزینه های بهداشتی و خدمات بهداشتی خاص کردند.

ادوارد اسنودن و نظارت جمعی

در سال 2013، ادوارد اسنودن، یک پیمانکار سابق آژانس امنیت ملی، اسناد گسترده ای را فاش کرد که نشان می دهد برنامه های نظارت جهانی توسط NSA و متحدان آن اجرا می شود، افشای او یک بحث جهانی در مورد حریم خصوصی، امنیت و محدودیت های نظارت بر حریم خصوصی دولت را ایجاد کرد، در حالی که اقدامات اسنودن همچنان مورد بحث و جدل قرار می گیرد، آنها منجر به تغییرات قابل توجه قانونی و سیاست گذاری شده اند، از جمله قانون آزادی ایالات متحده 2015 که به جمع آوری عمده تلفن های آمریکایی در سایر کشورهای دیگر اصلاحات عمومی و همچنین افزایش یافته است.

Cynthia Cooper و WorldCom

Cynthia Cooper، یک حسابرس داخلی در WorldCom، یک کلاهبرداری حسابداری عظیم را در سال 2002 کشف کرد که دارایی های شرکت را بیش از 3.8 میلیارد دلار افزایش داد و او یافته های خود را به هیئت مدیره گزارش داد که منجر به بزرگترین ورشکستگی در تاریخ ایالات متحده در آن زمان شد.

نقش تکنولوژی در وstlerateding

تکنولوژی اساساً چشم انداز افشا شده را تغییر داده است. ابزارهای دیجیتال فرصت های بی سابقه ای برای گزارش ایمن و ایمن ارائه می دهند، اما خطرات جدیدی را نیز معرفی می کنند.

پلتفرم های گزارش امن

  • یک پلت فرم منبع باز که توسط آزادی بنیاد مطبوعات حفظ شده است، SecureDrop اجازه می دهد تا روزنامه نگاران اسناد و پیام های افشاگران بدون افشای هویت منبع را دریافت کنند.
  • Tor ( Onion Router): این شبکه ترافیک اینترنت را ناشناس می کند، و برای اشخاص ثالث دشوار است که ارتباطات را ردیابی کنند. Whistlerateders می تواند از Tor برای دسترسی به سایت های گزارش و ارتباط با بدن های نظارتی استفاده کند.
  • برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده: [FLT 1] برنامه هایی مانند سیگنال و WhatsApp رمزگذاری نهایی را ارائه می دهند، اطمینان حاصل کنید که پیام ها متوقف نمی شوند، به ویژه محبوب است زیرا نیاز به اطلاعات شخصی حداقل برای ثبت نام دارد.

این ابزارها مانع گزارش را کاهش داده اند، افراد را قادر می سازد که از تلافی جویانه برای پیش رو شدن هراس دارند، با این حال، تکنولوژی یک پانادایا نیست.سازمان های دولتی به طور فزاینده ای از تکنیک های ضد افسردگی برای شناسایی منابع حقوقی ناشناس برای ورود به سیستم عامل ها و یا همکاری با تحقیقات می توانند ناشناس بودن را تضعیف کنند.

تشویق فرهنگ و فرهنگ Whistlebleer-Friendly

حفاظت قانونی و ابزارهای تکنولوژیکی بدون فرهنگ سازمانی که از گزارش حمایت می کند، کافی نیست.ایجاد چنین فرهنگی نیازمند اقدام آگاهانه در تمام سطوح دولت است.

استراتژی های سازمان های دولتی

  • کانال های گزارش دهی محرمانه و محرمانه: سازمان ها باید افسران اخلاقی، ombuds persons، یا بازرسان را به عنوان نقاط اختصاص یافته از تماس طراحی کنند.
  • آموزش منظم: کارکنان باید در مورد حقوق خود، روند گزارش و اهمیت سوت زدن برای پاسخگویی آموزش و پرورش همچنین باید چگونگی تشخیص سوء رفتار بالقوه و چگونگی محافظت از خود را از تلافی.
  • سیاست های ضد سرمایه گذاری را تقویت کنید: سیاست های تحمل کننده صفر برای تلافی باید با تحقیقات سریع و عواقب معنی دار برای مدیرانی که در عمل های اجرایی موفق مشارکت می کنند، حمایت شوند.
  • رهبری حمایت از راه دور: [FLT 1] رهبران ارشد باید با تصدیق اشتباهات و تشویق کارکنان به صحبت کردن، زمانی که رهبران به جای حاشیه نشینی آنها، از سوتسکر تشکر می کنند، تغییر فرهنگی می تواند عمیق باشد.
  • حمایت روانشناختی و حقوقی رسمی: [FLT 1] ارائه دسترسی به مشاوره، مشاوره حقوقی و کمک های مالی در طول فرآیند گزارش هزینه شخصی را کاهش می دهد. برخی از آژانس ها دفاتر بدنام تر ombudsman را ایجاد کرده اند که حمایت مداوم را ارائه می دهند.

فراتر از تغییرات سطح آژانس، کنگره و شاخه اجرایی می توانند محیط کلی را با بستن شکاف در قوانین فعلی تقویت کنند، اطمینان از بودجه کافی برای نظارت بدن مانند دفتر مشاور ویژه و به رسمیت شناختن سوت گیران از طریق جوایز یا اطلاع رسانی عمومی از نهادهای بین المللی مانند انتقال اعتبار بین المللی [FLT: 1] تاکید کرده اند که یک فرهنگ خوب است.

نتیجه گیری

ویستولدگران نقش غیرقابل جایگزین در معماری نظارت دولت را اشغال می کنند، افشای آنها نشان می دهد که در غیر این صورت ادامه خواهد یافت، مسئولیت مقاماتی را که از قدرت سوء استفاده می کنند، تحمیل می کنند و در نهایت اعتماد را تقویت می کنند که شهروندان در نهادهای خود، با این حال، مشارکت آنها در یک قیمت پایین تر است، و اغلب سیستم های طراحی شده برای محافظت از آنها کوتاه است. چارچوب نظارت واقعا موثر باید بیشتر از پرداخت حقوق اخلاقی است؛ به جای اینکه به طور فعال به عنوان یک رفتار با توجه به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک رفتار می کنند، به عنوان یک قانون اساسی، به عنوان یک رفتار می کنند، و نه تنها در آن را به طور فعال تر از آن، بلکه به طور فعال تر است.