Table of Contents
هر بحث عمده سیاست در آمریکا شامل بازیکنانی است که هرگز انتخاب نکرده اید، زمانی که کنگره اصلاحات بهداشتی، شرکت های داروسازی و گروه های حمایت از بیمار را در اتاق می داند، زمانی که دولت ها سیاست آموزش و پرورش را مورد بحث قرار می دهند، اتحادیه های معلمان و سازمان های والدین صدای خود را شنیده اند، هر دو لابی گر صنعت و گروه های حفاظت برای نفوذ مبارزه می کنند.
این گروه ها گروه های منافع ویژه هستند، سازمان های مردم متحد با اهداف مشترک که برای نفوذ بر سیاست دولت کار می کنند، گاهی اوقات گروه های حامی، گروه های فشار یا لابی نامیده می شوند و آنها قدرت عظیمی در سیاست های آمریکا دارند.برخی با بودجه چند میلیون دلاری و ارتش لابی گران کار می کنند.
گروه های منافع ویژه در سیاست ایالات متحده هر دو ضروری و بحث برانگیز است. حامیان آنها را به عنوان دموکراسی در عمل می بینند - شهروندان سازماندهی می کنند تا صدای خود را شنیده باشند منتقدان آنها را به عنوان اثرات فاسد که نخبگان قدرت نامتناسب می دهند، حقیقت، به عنوان معمول پیچیده تر است.
این راهنمای جامع بررسی می کند که گروه های ذی نفع ویژه، چگونه بر سیاست، چرا آنها مهم هستند و بحث های مداوم در مورد نقش خود در دموکراسی آمریکایی، چه شما در تلاش برای درک لابی، تعجب در مورد امور مالی کمپین، و یا با توجه به پیوستن به یک سازمان حمایت خود، درک اینکه چگونه گروه های ذی نفع برای هدایت سیاست مدرن ضروری است.
گروه های منافع ویژه چه هستند؟ تعریف بازیکنان
گروه منافع ویژه یک انجمن سازمان یافته از افراد یا سازمان هایی است که به دنبال نفوذ بر سیاست عمومی به شیوه ای است که اعضای آن را بهره مند می کند یا بر خلاف احزاب سیاسی که به دنبال پیروزی در انتخابات و حکومت هستند، گروه های ذی نفع برای نفوذ بر کسانی که حکومت می کنند، کار می کنند.
ویژگی های اصلی
ساختار سازمانی: گروه های ذی نفع خاص دارای سازمان رسمی هستند - ادارات، عضویت، بودجه و استراتژی ها.آنها نه تنها مجموعه های سستی از افراد مانند ذهن بلکه نهادهای ساختاری طراحی شده برای نفوذ سیاسی پایدار هستند.
منافع مشترک : اعضا اهداف مشترک، چه حفاظت از حقوق اسلحه، پیشبرد علل زیست محیطی، ترویج منافع کسب و کار و یا دفاع از آزادی های مدنی را به اشتراک می گذارند.
[FLT: 1 ] تمرکز سیاسی [[FLT: ] [در حالی که آنها ممکن است خدمات به اعضا (مانند بیمه برای انجمن های تجاری) ارائه دهند، هدف تعیین کننده آنها بر سیاست دولت از طریق قانون، مقررات، تصمیم گیری دادگاه یا اقدام اجرایی تاثیر می گذارد.
نقش غیر غالب [FLT 1]: بر خلاف احزاب، گروه های ذینفع کاندید برای دفتر تحت پرچم خود را اجرا نمی کنند، آنها بر کسانی که به جای به دنبال قدرت مستقیم هستند، نفوذ می کنند.
آنچه از احزاب سیاسی جدا می شود
تفاوت بین گروه های ذینفع و احزاب سیاسی [FLT 1] اساسی است:
[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- کاندید برای دفتر
- تلاش برای کنترل دولت
- در سراسر طیف گسترده ای از مسائل سیاستی قرار بگیرید
- باید از ائتلاف های گسترده برای پیروزی در اکثریت ها درخواست کند
- سازمان یافته برای رقابت انتخاباتی
[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- حمایت یا مخالفت با کاندیداها اما خودشان را اداره نکنید
- سعی کنید بر دولت نفوذ کنید، نه اینکه آن را کنترل کنید.
- تمرکز بر مجموعه های تنگ مسائل مربوط به علت آنها
- نمایندگی از حوزه های خاص، نه ائتلاف های گسترده
- سازماندهی برای حمایت سیاسی پایدار، نه چرخه های انتخاباتی
این تمایز مهم است زیرا این گروه ها چگونه عمل می کنند. طرف ها باید موقعیت های معتدلی برای پیروزی در انتخابات داشته باشند؛ گروه های ذی نفع می توانند موضع های شدیدتری برای ارضای پایه خود داشته باشند. طرف ها مسئولیت حکومت را دارند؛ گروه های ذی نفع می توانند بدون بار سازش در عمل حمایت کنند.
طیف وسیعی از گروه های ذی نفع
گروه های ذی نفع ویژه در انواع بی شمار قرار می گیرند، که تقریباً هر علت قابل تصور، صنعت، حرفه ای و ایدئولوژی را نمایندگی می کنند:
[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [
- انجمن های تجاری ؛ اتاق های بازرگانی، انجمن های تجاری مانند انجمن ملی تولید کنندگان
- اتحادیه های کارگری [FLT: AFL-CIO، تیمرها، کارکنان خدمات بین المللی اتحادیه
- انجمن های حرفه ای [FLT 1] [FLT 1 ]؛ انجمن پزشکی آمریکا، انجمن بار آمریکا
- [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [
[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- ] [FLT: 1 ] [ [ [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]
- [۱] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]:] [۵] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
- سیاست های اصلاح : آمریکایی ها برای اصلاحات مالیاتی، مرکز بودجه و اولویت های سیاست
[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]: NAACP، شورای ملی لا رازاک
- ] [FLT: 1 ] [ [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]
- LGBTQ [FLT 1 ] [ [FLT:] کمپین حقوق بشر، لالث حقوقی [
- [[FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [ [ ] [: ائتلاف مسیحی، کمیته یهودیان آمریکا ]
[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]: گزارش های مصرف کننده، شهروندان عمومی [۱]
- اصلاح دولت ؛ علت مشترک، مرکز حقوقی کمپین
- آزادی های فعال [FLT 1]؛ اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا، بنیاد مرزهای الکترونیکی
این تنوع به این معنی است که تقریباً هر آمریکایی به طور آگاهانه نمایندگی می شود – شاید به وسیله گروه های ذینفع متعدد که از مسائل مربوط به آن ها حمایت می کنند.
توسعه تاریخی: چگونه گروه های ذی نفع به قدرت سیاسی تبدیل شدند
گروه های ذی نفع ویژه از زمان تاسیس بخشی از سیاست آمریکا بوده اند، اما نقش آنها به طور چشمگیری در طول زمان تکامل یافته است.
عصر کشف شده: حقایق و فدرالیست ها
بنیانگذاران نگران آنچه که آنها "واقعیت" می نامند - گروه های متحد با منافع نامطلوب به حقوق شهروندان دیگر یا منافع عمومی است. جیمز مدیسون این نگرانی را در فدرالیست شماره 10 مطرح کرد و استدلال کرد که جناح ها در جوامع آزاد اجتناب ناپذیر هستند و راه حل آنها (که آزادی را از بین می برد) اما کنترل اثرات آنها از طریق یک جمهوری بزرگ با منافع مختلف و بررسی منافع دیگر.
گروه های ذی نفع [FLT 1]؛ حتی در جمهوری اولیه، گروه هایی که برای تأثیرگذاری بر سیاست سازماندهی شده اند:
- بازرگانان برای تعرفه های حفاظتی
- کشاورزان به دنبال رهایی از بدهی و سیاست های زمینی بودند
- سربازان انقلاب برای تضمین بازنشستگی سازمان یافته اند
- گروه های مذهبی از کلیساهای تشکیل شده حمایت می کردند.
با این حال، این تلاش های اولیه در مقایسه با لابی مدرن پراکنده و غیر سازمان یافته بودند.
عصر طلایی: شرکت ها و اصلاحات
اواخر قرن نوزدهم ظهور منافع شرکت های قدرتمند و جنبش های اصلاحی را که مخالف آن بودند، مشاهده کرد:
لابی راه آهن ؛ شرکت های راه آهن برای نفوذ سیاسی خود افسانه ای شدند، قانون گذاران را پر کردند، تامین مالی زمین های عظیم و تنظیم مقررات شکل گیری.این قدرت شرکت جرقه خشم عمومی و جنبش های اصلاحات.
سازماندهی کارگری ؛ کارگران با تشکیل اتحادیه ها و سازمان های کارگری که برای شرایط بهتر، ساعات کوتاه تر و قوانین حفاظتی به قدرت شرکت ها پاسخ دادند، به قدرت شرکت ها پاسخ دادند.
گروه های اصلاحات تهاجمی؛ سازمان هایی مانند اتحادیه مصرف کنندگان ملی و جنبش های خانه حل و فصل برای قوانین کار کودکان، ایمنی محل کار و حفاظت از مصرف کنندگان، ایجاد الگو برای گروه های منافع عمومی مدرن.
معامله جدید و فراتر از آن: انفجار سیاست گروه منافع
قرن بیستم شاهد انفجار در تعداد، پیچیدگی و نفوذ گروه های ذینفع بود:
عصر جدید معامله ؛ گسترش دولت فرانکلین روزولت فرصت های جدیدی برای نفوذ گروه علاقه ایجاد کرد، زیرا دولت مناطق بیشتری از زندگی را تنظیم کرد، گروه های بیشتری سازماندهی کردند تا این مقررات را شکل دهند.
[FLT: 1 ] [ [FLT: ] [ 1 ] [: 1960s و 1970s شاهد افزایش بی سابقه ای در تشکیل گروه ذی نفع بودند:
- گروه های حقوق مدنی مانند صندوق دفاع حقوقی NAACP به پیروزی های چشمگیر دست یافتند
- سازمان های زیست محیطی مانند صندوق دفاع از محیط زیست و خلیج فارس ظهور کردند
- گروه های حمایت مصرف کننده به رهبری ارقامی مانند رالف نادر برای مقررات ایمنی
- شرکت های دولتی قانون منافع عمومی از دادخواهی برای پیشبرد اهداف سیاسی استفاده کردند
تکثیر مدرن : امروز، هزاران گروه ذینفع در سطوح فدرال، ایالتی و محلی فعالیت می کنند. واشنگتن، D.C میزبان بیش از 12,000 لابی گر ثبت شده و گروه علاقه ای است که هزینه های لابی گری را بیش از 3 میلیارد دلار در سال است.
توسعه های کلیدی Shaping Modern Interest Group
تصمیمات مالی عملیاتی ؛ حکم دادگاه عالی، به ویژه شهروندان یونایتد و فدورا (2010)، با اجازه دادن به هزینه های نامحدود مستقل توسط شرکت ها، اتحادیه ها و گروه های حمایت از طریق سوپر PACs، مالی کمپین را تغییر داد.
] انقلاب دیجیتال : فناوری اینترنت اشکال جدیدی از سازماندهی توده، جمع آوری بودجه و گروه های حمایت مانند MoveOn.org پیشگام فعالیت های آنلاین، در حالی که رسانه های اجتماعی ایجاد کانال های جدید برای بسیج.
[FLT 1: 1] [FLT: [FLT 1: ] [ [ ] [ [ ] [ [ [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ]
درب در حال چرخش : حرکت پرسنل بین دولت و شرکت های لابی شتاب، ایجاد شبکه های نفوذ و افزایش نگرانی های اخلاقی.
چگونه گروه های منافع ویژه بر سیاست تأثیر می گذارند: ابزار قدرت
درک گروه های ذی نفع ویژه بر سیاست تأثیر می گذارند [FLT 1] نیاز به بررسی استراتژی های متنوع که برای شکل دادن به سیاست به کار می برند.
بایگانی برچسب ها: Direct Defence with Decision-Makers
از دست دادن نشان دهنده مستقیم ترین شکل نفوذ گروه منافع است - ارتباط با مقامات دولتی برای شکل دادن به تصمیمات سیاست.
[در این باره] چه کسانی [از این کار] استفاده می کنند؟
- اطلاعات پیشنهادی : لابیگران قانون گذاران و تنظیم کنندگان را با تحقیقات دقیق، تجزیه و تحلیل سیاست و تخصص فنی در مسائل پیچیده ارائه می دهند.
- قانون حسابرسی : گروه های ذی نفع اغلب متن واقعی صورتحساب را می نویسند، که قانونگذاران سمپاتیک سپس معرفی می کنند
- آزمون در جلسات دادرسی [FLT 1]؛ نمایندگان قبل از کمیته های کنگره و سازمان های نظارتی ظاهر می شوند تا موقعیت های خود را ارائه دهند.
- ایجاد روابط : لابیگران روابط بلند مدت با قانونگذاران، کارکنان و بوروکرات ها برای اطمینان از دسترسی در زمان نیاز
- تحولات : گروه ها قوانین، مقررات و تصمیمات دادگاه را که بر منافع آنها تأثیر می گذارد، پیگیری می کنند.
[در این باره]: [[۱] [۱۰]
لابی مستقیم ؛ جلسات شخصی، تماس های تلفنی و مکاتبات با قانونگذاران و مقامات.این بازی نیاز به دسترسی، تخصص و روابط.
لابی کردن : بسیج اجزای تشکیل دهنده برای تماس با نمایندگان خود، ایجاد ظاهر فشار عمومی، فن آوری مدرن این را آسان تر از همیشه، اگر چه برخی سوال که آیا ایمیل های خودکار حمل می کنند وزن بسیار.
لابیگری : گروه هایی با منافع هماهنگ به نیروهای برای تقویت صدای خود ملحق می شوند.
لابیگری [FLT 1 ]: فراتر از قانونگذاران، سازمان های اجرایی لابی که مقررات اجرای قوانین را می نویسند، این لابی فنی و کمتر قابل مشاهده می تواند بسیار تأثیرگذار باشد.
مثال واقعی-World : هنگامی که قانون مراقبت مقرون به صرفه توسعه یافت، شرکت های دارویی، شرکت های بیمه، بیمارستان ها، گروه های پزشکان، حامیان بیمار و سازمان های ایدئولوژیک همه به طور فشرده مورد استفاده قرار گرفتند، برخی از گروه ها ده ها نفر از لابی گران را استخدام کردند، میلیون ها نفر را به شکل دادن مقررات خاص.
مشارکت کمپین: دسترسی و نفوذ
پول نقش مهمی در سیاست گروه های ذی نفع ایفا می کند که عمدتاً از طریق کمیته های اقدام سیاسی (PACs) و سوپر PACs هدایت می شود.
[در این باره] [و] [به جز ] [ [[ ] [ [ ] [ [ ] ] [ [ [ ] [ [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] ] ] ] ] ] [ ] [ ] ] ] ] ] [ ] [ ] ]
- سازمان ها برای افزایش پول از اعضای تشکیل شده و به کاندیداها کمک می کنند
- محدود به 5000 دلار در هر کاندید در هر انتخابات
- باید اهدا کنندگان و گیرندگان را افشا کند
- هماهنگ با کمپین ها و احزاب
[در این باره] [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- ایجاد شده پس از تصمیم شهروندان در ایالات متحده اجازه می دهد هزینه های نامحدود مستقل
- می تواند مقدار نامحدودی از شرکت ها، اتحادیه ها و افراد را افزایش دهد و خرج کند.
- نمی تواند به طور مستقیم با کاندیداها هماهنگ شود
- باید اهدا کنندگان (هر چند گروه پول تاریک) را افشا کند که منابع واقعی را پنهان می کنند.
[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و] [و [به]]] [و [به]] [و [از این]]] [و [به]]]] [و [به]] [و [و]]] [و [به]] [و [و]] [و [و [به]] [و [و [و [و [و [و]] [و [و [و [و [و [به]]]]] [و [به [به [و [و [و [و [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [و [به [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [از [از [از [از [به [به [از [از [از [از [به [به]]]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [به [به [از [از [از [به]]]]] [و [
: کمک های مالی کمپین اطمینان حاصل می کند که لابی گران با قانونگذاران و کارکنان خود ملاقات می کنند در حالی که گروه ها ادعا می کنند که آنها "خرید رای" نمی کنند، آنها دسترسی به خرید را تایید می کنند - فرصت برای ایجاد پرونده خود.
ساختمان مجلس : مشارکت منظم در طول زمان ایجاد روابط وابستگی متقابل. قانونگذاران متکی به گروه برای بودجه؛ گروه ها متکی به قانونگذاران برای سیاست های مطلوب است.
اهرم های مطلق : تهدید حمایت از مخالفان، گروه ها را بر روی شرکت کنندگان اهرم می دهد، در مقابل، وعده حمایت به گروه ها کمک می کند تا موقعیت های کاندید را قبل از رسیدن به دفتر، شکل دهند.
آیا به دنبال [FLT 1] است: از طریق هزینه های مستقل، سوپر PACs تبلیغات را اجرا می کند که مسائل را به طور مطلوب، شکل دادن به گفتمان عمومی و دستور کار سیاسی.
اعداد : در چرخه انتخابات 2022، PACs بیش از 1.4 میلیارد دلار به نامزدهای فدرال کمک کرد، در حالی که سوپر PAC بیش از 2.8 میلیارد دلار در هزینه های مستقل خرج کرد.
کمپین های آموزش عمومی و حمایت
گروه های ذی نفع فقط مقامات لابی را تشکیل نمی دهند بلکه تلاش می کنند تا افکار عمومی را برای ایجاد فشار برای تغییر سیاست ایجاد کنند.
[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [
- تبلیغات تلویزیونی و رادیویی موقعیت های خود را ارتقاء می دهند
- نامه ها و نامه ها به روزنامه ها
- کمپین های رسانه های اجتماعی و مشارکت های تأثیرگذار
- فیلم های مستند و محتوای حمایت شده
[در این باره] [و [در این باره] [و [از آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات] [و آیات و روایات]
- مقالات سیاست گذاری که مهمات فکری را ارائه می دهند
- مطالعات و آمار حمایت از موقعیت های خود
- گواهی کارشناسان و مشارکت های علمی
- فکر می کنم تانک ها در حال انجام تحقیقات
[در این باره] [مشرکان]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- کنفرانس ها و مسائل مرتبط
- جوایز و شناخت ایجاد انجمن های مثبت
- تایید های مشهور و سخنرانان برجسته
[Example - حمایت از آب و هوا [FLT 1]: گروه های زیست محیطی کمپین های پیچیده ای را برای شکل دادن افکار عمومی در مورد تغییرات آب و هوایی اجرا کرده اند، آنها تحقیقات علمی را تامین کرده اند، مستند هایی مانند "حقیقت ناخوشایند"، جنبش جوانان سازمان یافته مانند جنبش طلوع آفتاب، و بسیج اعتصابات جهانی آب و هوا کمک کرده اند.
دانلود موسیقی متن فیلم The Grass Roots Mobilization: People Power
تکنولوژی مدرن توانایی گروه های ذی نفع را برای بسیج حامیان برای اقدام سیاسی تقویت کرده است.
[در این باره]: [[۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- ثبت نام کنندگان احتمالاً از موقعیت های خود حمایت می کنند
- عملیات خارج از انتخابات در روز انتخابات
- رأی دهندگان به کاندیداها در مورد مسائل خود راهنمایی می کنند
- کمپین های مقدماتی
[در این باره] [[۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱
- مارس، تظاهرات و تظاهرات
- نافرمانی مدنی و مقاومت بدون خشونت
- درگیری های سالن شهری و فشار عمومی
- Boycotts و Consumer Activity
[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- کمپین های ایمیل که میلیون ها تماس را به قانونگذاران ایجاد می کنند
- درخواست های آنلاین برای ایجاد حرکت
- هشتگ های رسانه های اجتماعی و کمپین های ویروسی
- بودجه بندی و بودجه کوچک
مطالعه موردی - جنبش حزب چای : شروع در سال 2009، گروه های محافظه کار مردمی مخالفت با سیاست های دولت اوباما بسیج شدند، آنها اعتراضات سالن شهر، چالش های اولیه علیه جمهوریخواهان معتدل و عملیات بازگشت رای دهندگان را سازماندهی کردند.این انرژی مردمی، حمایت شده توسط گروه های محافظه کار تاسیس شده، اساسا تغییر حزب جمهوریخواه و بحث های سیاسی برای سال ها.
صدور مجوز: استفاده از دادگاه برای دستیابی به اهداف سیاست
برخی از گروه های ذینفع به جای قانونگذاران (یا علاوه بر آن) از طریق سیستم قضایی تغییر می کنند.
[در این باره]: [[[۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- دقت کنید که موارد تست را برای ایجاد سابقه مطلوب انتخاب کنید
- نمایندگی از شاکیان فردی برای به چالش کشیدن قوانین یا سیاست ها
- درخواست یک رابط کاربری (دوست دادگاه) در موارد مهم خلاصه می شود
- ایجاد استراتژی های طولانی مدت دادرسی در دهه های اخیر
[در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
] صندوق دفاع حقوقی NAACP [FLT 1 ]: از طریق دادرسی استراتژیک به اوج در هیئت آموزش براون (1954)، NAACP جدایی قانونی را از بین برد - یک هدف غیر ممکن است از طریق قانونگذاران در آن زمان.
گروه های فعال [FLT 1]: سازمان هایی مانند باشگاه سیرا و صندوق دفاع محیط زیست از دادخواست برای اعمال قوانین زیست محیطی و محافظت از گونه های در معرض خطر استفاده کرده اند.
[FLT: اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا پرونده های برجسته ای را در سخنرانی آزاد، آزادی مذهبی، حریم خصوصی و عدالت کیفری، شکل دادن به قانون اساسی برای یک قرن روشن کرده است.
جنبش حقوقی محافظه کارانه [FLT 1]: گروه هایی مانند جامعه فدرالیست و اتحاد دفاع از آزادی با موفقیت اقدام مثبت، مقررات مالی کمپین و حقوق سقط جنین را از طریق دادرسی استراتژیک به چالش کشیده اند.
چرا لیسینگ کار می کند : دادگاه ها نمی توانند گروه ها را نادیده بگیرند، راه تصمیم گیری های قضایی ایجاد سابقه الزام آور بر کل کشور و برای مسائل بحث برانگیز که در آن عمده های قانونی غیر ممکن است، دادگاه ها یک مسیر جایگزین برای تغییر سیاست ارائه می دهند.
مزایا و معایب: ارزیابی سیاست گروه منافع
گروه های ذی نفع ویژه [FLT 1] بحث های شدیدی در مورد تاثیر آنها بر دموکراسی آمریکایی ایجاد می کند.
چرا حامیان گروه های منافع ویژه را ارزش گذاری می کنند
[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
مقامات دولتی نمی توانند کارشناسانی در مورد هر مسئله باشند. گروه های ذی نفع دانش دقیق، تخصص فنی و تجربه عملی را ارائه می دهند که سیاست گذاری را بهبود می بخشد.هنگامی که کنگره اصلاحات بهداشتی، گروه های دکتر، انجمن های بیمارستان و حامیان بیمار را در نظر می گیرند که قانونگذاران فاقد آن هستند.
[در این میان] [در این میان]، [[[۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
شهروندان فردی به تنهایی نفوذ کمی دارند. گروه های ذی نفع نگرانی های فردی را به قدرت جمعی می دهند و به مردم عادی صدای سیاسی معنی دار می دهند.یک پدر و مادر که نگران بودجه مدرسه هستند، تاثیر کمی دارد؛ یک سازمان والدین با هزاران عضو، توجه را به آنها معطوف می کند.
[در این باره] [و] [در برابر [و] [از [و]] [به [و]] [و [از [مشرکان]] [و]]] [و [به [و]]]] [و [به [و]]] [و [به]] [و [به [و]]] [به [و [و]] [و [به [و [و [به [و]]]] [از [و [و [و [به [و [از [از [به [و]]]]]]]]] [و [به [به [به [و [و [و [و]]]]]]]]]] [و [به [به [از [و [به [به [و [و [از [از [از [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [از [از [از [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [به [
چندگانگی گروه های ذینفع تضمین می کند که تقریباً هر دیدگاهی در بحث های سیاسی نمایندگی می شود.کسب و کار، زیست محیطی و صنعت، حقوق اسلحه و کنترل اسلحه همه سازمان ها را در ایجاد پرونده خود دارند.این تنوع نمایندگی به تولید سیاست متعادل کمک می کند.
[در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
نمایندگی جغرافیایی از طریق کنگره برخی از گروه های تحت نمایندگی را ترک می کند و گروه های ذینفع این شکاف ها را پر می کنند – صاحبان اسلحه در بسیاری از مناطق گسترش می یابند و اقلیت های مذهبی می توانند در سراسر کشورها هماهنگ شوند و منافع پراکنده می تواند به نیروی سیاسی بپیوندد.
[در این باره] [و] [در این باره]، [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [
گروه های ذی نفع آگاهی از موضوعاتی را که ممکن است در غیر این صورت توجه کمی به آن ها داشته باشند، افزایش می دهند، چه کسی درباره تغییرات محرمانه نظارتی، توافق های تجاری پیچیده یا جزئیات سیاست های فنی بدون اینکه گروه ها آن ها را برجسته کنند، می داند؟
[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
گروه ها نظارت بر اقدامات دولت و چالش سازمان های آزادی مدنی شکایت زمانی که حقوق نقض می شود، گروه های نگهبان زباله و فساد را افشا می کنند و سازمان های مدافع، مقامات را پاسخگو می کنند.
مثال عملیاتی : هنگامی که دولت کهنه سربازان با بحران زمان انتظار طولانی و مراقبت های ضعیف مواجه شد، سازمان های کهنه سربازان توجه به مشکل را به دست آوردند، برای اصلاح قوانین و نظارت بر جانبازان فاقد قدرت برای تغییر بودند؛ حمایت سازمان یافته موفق شد که در آن شکایات جداگانه شکست خورد.
چرا منتقدان به عنوان مشکل می نگرند
[در این باره] [و] [و] [از میان] گروه های [بر [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [وى] [براى] [براى [براى [براى] [براى [براى [براى [براى] [براى] [براى [براى [براى [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى] [براى [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى [براى] [براى [براى [براى [براى] [براى] [براى [براى] [براى] [براى] [براى [براى [براى]]]] [براى [براى [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى] [براى [براى] [براى [براى] [براى] [براى]
سیاست گروه منافع کسانی را که دارای منابع هستند، شرکت ها و انجمن های صنعت می توانند ارتش های لابی گران را استخدام کنند و میلیون ها نفر را در کمپین ها خرج کنند، در حالی که منافع عمومی پراکنده برای سازماندهی و حمایت از صندوق مبارزه می کنند، این امر باعث ایجاد سوگیری سیستماتیک نسبت به منافع متمرکز و ثروتمند می شود.
[در این میان] [در این میان]، [از سوی دیگر] شهروندان عادی [در برابر [در برابر] بیرون رانده می شوند.
هنگامی که گروه های با بودجه بالا دسترسی مداوم به قانونگذاران دارند در حالی که عناصر عادی تلاش می کنند تا شنیده شوند، دموکراسی به بی ارزشی تبدیل می شود، 100 میلیون دلار یک صنعت صرف لابی کردن می شود که صدای میلیون ها شهروند را که ایمیل می فرستند را به نمایندگان می فرستد.
[در این باره] [و] [و [از این رو] و [در قیامت] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [در قیامت]]] [و [از این [و]]]] [و [و]] فساد [و [و]] [و [از این [به]] می رسد: [و [و [و] [و [به این [و [و] [و [و] [به درستی] [و [و [و [از این [از این [و] [به [به [و] [و] [و] [از این [از این [و] [و]]] [و] [به [به] [و [و [و] [و [به [به [از [و] [از فساد و ] [و [و]] [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از این [از این [از این [از فساد و [از آن] [از آن] [از آن] [از فساد و [از فساد و [از فساد و [از آن]
حتی اگر مشارکت های انتخاباتی به معنای واقعی کلمه رای نمی خرند، آنها درک فساد را ایجاد می کنند که مشروعیت دموکراتیک را تضعیف می کند، زمانی که رای دهندگان معتقدند سیاست ها به نفع شهروندان است، اعتماد به دولت کاهش می یابد.
[در این باره] [و] [از نعمت های] بهره مند شوید [و] [و] سودهای زیادی بر سودهای عمومی [و] می آورد.
گروه های ذی نفع منافع اعضای خود را پیش می برند، نه لزوما منافع عمومی، هنگامی که یارانه های مزرعه به کسب و کار کشاورزی در هزینه مالیات دهندگان سود می برند، یا زمانی که صنایع قانون گذاران خود را ثبت می کنند، اقلیت های سازمان یافته مزایایی را در حالی که هزینه های پراکنده در عموم مردم غیر سازمان یافته کاهش می یابد، استخراج می کنند.
[در این باره] [[[ویرایش]
با گروه های بی شماری که قدرت وتو را بر روی طرح های تأثیرگذار بر آنها اعمال می کنند، اصلاحات جامع تقریبا غیرممکن می شود، هر گروه از بخش وضعیت موجود محافظت می کند، جلوگیری از تغییراتی که به طور کلی به نفع جامعه است اما به حوزه های خاص آسیب می رساند.
[در این میان] در [مشرکان] در [[[[ویرایش]]
جنبش بین خدمات دولتی و حرفه های لابی گری، تعارض منافع را ایجاد می کند، مقامات ممکن است با چشم به فرصت های لابی گری آینده تصمیم بگیرند، در حالی که مقامات سابق از روابط دولت برای مشتریان خصوصی استفاده می کنند.
[در این باره]: [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
گروه های ذی نفع هیچ انگیزه ای برای سازش ندارند – اعضای آن ها می خواهند برای موقعیت های خالص مبارزه کنند، این امر باعث تقویت قطبی شدن سیاسی می شود، زیرا گروه ها احزاب را به سمت افراط سوق می دهند و مقاماتی را که به دنبال زمین های میانه هستند مجازات می کنند.
مثال واقعی : مبارزه بر اصلاحات مالیاتی 2017 نشان داد سیاست گروه علاقه در بدترین حالت خود، منتقدان استدلال می کنند که شرکت ها و افراد ثروتمند عملیات پیچیده ای را برای تامین مقررات خاص به ارزش میلیون ها، مالیات دهندگان عادی نمایندگی محدود داشتند. لایحه نهایی شامل بسیاری از صنایع خاص بهره برداری از ماشین آلات و در حالی که اضافه کردن تریلیون ها به کسری بودجه.
دانلود بازی The Madison Diemma
این بحث نشان دهنده نگرانی اصلی جیمز مدیسون در فدرالیست شماره 10 استفاش (گروه های ذی نفع) در جوامع آزاد اجتناب ناپذیر هستند – سرکوب آنها آزادی را نابود می کند، با این حال بدون نظارت، آنها راه حل عمومی خوب و اقلیت مدیسون را تهدید می کنند – یک جمهوری بزرگ با منافع رقابتی متنوع – هنوز هم ساختارهایی را که ما در مورد گروه های ذی نفع امروز فکر می کنیم.
سوال این نیست که آیا گروه های ذینفع وجود دارند یا نه، این مسئله در دموکراسی اجتناب ناپذیر است.این سوال چگونگی کانال نفوذ آنها در حالی است که ظرفیت آنها برای سوء استفاده را محدود می کند.
مقررات و اصلاحات: تلاش برای کنترل نفوذ گروه ذی نفع
در مورد نفوذ گروه منافع ویژه [FLT 1] باعث تلاش های مختلف نظارتی و اصلاح شده است.
ثبت نام و Disclosure and Regis
قانون فساد (۱۹۹۵)[۱۰]: لابی گران نیاز به ثبت نام با دولت و گزارش فعالیت های خود را، از جمله:
- چه کسی نماینده
- چه موضوعاتی را در لابی ها مطرح می کنند
- چقدر آنها برای فعالیت های لابی گری خرج می کنند
- کدام مقامات دولتی را با آن ها تماس می گیرند
Strengths [FLT 1]: شفافیت اجازه می دهد تا عموم و رسانه ها پیگیری کنند که چه کسی برای چه چیزی لابی می کند، ایجاد پاسخگویی.
[در این میان] [وزیر]: بسیاری از تأثیرگذاران از ثبت نام با ادعا اینکه زمان کافی را برای لابی مستقیم صرف نمی کنند، خودداری می کنند، تعاریف دارای شکاف هستند و اجرای آن محدود است.
مقررات مالی کمپین
[قانون انتخابات فدرال] (1971، اصلاح 1974] : محدودیت های مشارکت، الزامات افشای و چارچوب PACs.
قانون اصلاح کمپین حزب الله (2002) [FLT 1 ]: همچنین به عنوان مک کین-Feingold شناخته شده است، کمک های مالی نرم به احزاب ملی و تبلیغات موضوعی تنظیم شده در نزدیکی انتخابات ممنوع است.
Citizens United v.δ (2010) : دیوان عالی محدودیت های هزینه های مستقل توسط شرکت ها و اتحادیه ها را کاهش داد، که منجر به دوره سوپر PAC شد.
[[ویرایش] [۱] [۱] [۱]
- کمک های PAC در هر کاندید در هر انتخابات به 5000 دلار رسید
- مشارکت های فردی محدود به 3300 دلار در هر کاندید (206)
- سوپر PAC ها می توانند مقادیر نامحدود را به طور مستقل افزایش دهند و خرج کنند.
- گروه های پول تاریک می توانند هویت های اهدا کننده را از طریق ساختارهای غیر انتفاعی پنهان کنند
[در این باره] [[[۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- لغو شهروندان ایالات متحده از طریق اصلاحات قانون اساسی
- تامین مالی عمومی کمپین ها کاهش وابستگی به پول گروهی
- الزامات افشای قوی تر نشان دهنده منابع واقعی هزینه های سیاسی است
- برنامه های تطبیق کوچک-donor تقویت مشارکت های مردمی
قوانین اخلاقی و محدودیت های درب در حال چرخش
دوره های اخراج : اعضای سابق کنگره با ممنوعیت یک ساله (دو سال برای رهبری) قبل از لابی کردن همکاران سابق، مواجه هستند.
] بان های Gift [FLT 1 ]: لابی گران با محدودیت های شدید در هدیه به مقامات مواجه هستند، هر چند استثنائات برای حضور گسترده در حوادث و شرایط دیگر وجود دارد.
الزامات محرمانه ؛ مقامات باید منافع مالی را که ممکن است درگیری ایجاد کند، آشکار کنند.
ضعف : محدودیت ها دارای شکاف هستند - مقامات پیش بینی شده می توانند "به طور منظم توصیه" تلاش های لابی گری بدون ثبت نام رسمی به عنوان لابی گران اغلب ضعیف است و مجازات به ندرت جلوگیری از نقض.
اصلاحات ایالتی و محلی
برخی از کشورها و شهرها مقررات سختگیرانه تری نسبت به قوانین فدرال وضع کرده اند:
] Seattle و دیگر شهرها : برنامه های " کوپن دموکراسی" پیاده سازی شده است که به ساکنان کوپن های عمومی بودجه برای اهدا به نامزدها، تقویت صدای کوچک و کوچک را می دهد.
[FLT 1: 1]: تاسیس تامین مالی عمومی قوی برای دفاتر دولتی، کاهش وابستگی به پول گروه علاقه.
[FLT: 1 ] [FLT: استفاده از رای گیری در رده بندی، به طور بالقوه کاهش نفوذ گروه علاقه با اجازه دادن به رای دهندگان برای بیان ترجیحات ظریف.
مونتانا و دیگر کشورها [FLT 1]: تلاش برای حفظ قوانین مالی کمپین سخت گیرانه تر، هر چند دادگاه فدرال اغلب تلاش های دولت را نادیده می گیرد.
تناقض اصلاح
جالب توجه است که تلاش های اصلاحی اغلب در میان گروه های ذی نفع خود می شود. اصلاحات مالی کمپین حمایت از برخی از گروه ها را جذب می کند (سازمان های دولتی خوب، اتحادیه های کارگری از هزینه های شرکت ها می ترسند) و مخالفت دیگران (گروه های محافظه کار که حقوق آزادی بیان را می کنند، صنایعی که از قوانین فعلی بهره مند می شوند).
گروه های ویژه علاقه در عمل: مطالعات موردی
بحث های انتزاعی از نفوذ گروه علاقه از طریق نمونه های دنیای واقعی مشخص می شود.
مطالعه موردی 1: قانون مراقبت مقرون به صرفه - منافع رقابتی
گذرگاه اوباما در سال 2010 سیاست گروه های ذی نفع را در همه پیچیدگی های آن نشان داد.
[در این میان] [مشرکان]: [[۱] [۱]
- شرکت های تهدید کننده [FLT 1]: بیش از 100 میلیون دلار لابی، وعده های بدون هیچ گونه مذاکره قیمت مواد مخدر در ازای حمایت از اصلاحات
- صنعت بیمه ؛ در ابتدا مخالف، بعدا برای مجوز فردی مذاکره شد که نیاز به خرید پوشش دارد.
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]: [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]]]] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱
- [[۱] [۱۰] گروه های دکتر [[۱۰]: [۱] تقسیم بین AMA (حمایت) و متخصصان (ارائه مقررات خاص)
- اتحادیه های کارگری [FLT 1 ]: فشار برای گزینه عمومی و مبارزه با "مالیات مالیاتی" در برنامه های سخاوتمندانه
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۵] [۵] [۵] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۵] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۵] [۱] [۱] [۱] [۲] [۵] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱
- گروه های حامی مراقبت های ویژه [FLT 1]؛ ائتلاف گروه های خاص بیماری از گسترش پوشش حمایت می کند
- گروه های محافظه کار: مخالفت بسیج شده از طریق کمپین های مردمی و چالش های قانونی
- AARP [FLT 1]: حمایت از اصلاحات، ارائه پوشش سیاسی برای مقررات مربوط به Medicare
نتیجه : قانون نهایی منعکس کننده سازش در میان این گروه های رقیب است، هر صنعت عمده مقررات امن حفاظت از منافع خود را در حالی که پذیرش گزینه عمومی دیگر پس از مخالفت صنعت بیمه درگذشت، اما بیمه گران مقررات پذیرفته شده در عوض برای شرکت های مواد مخدر اجتناب از مذاکرات قیمت اما با هزینه های جدید مواجه شد.
Lessons : قانون عمده تبدیل به یک روند چانه زنی در میان منافع سازمان یافته است. گروه هایی با بیشترین منابع و تمرکز استراتژیک اغلب اولویت های برتر خود را حفظ می کنند.
مطالعه موردی 2: حقوق اسلحه در مقابل کنترل اسلحه - Ideological شدت
مسائل کمی قدرت گروه علاقه ای مانند بحث اسلحه را نشان می دهند:
انجمن ملی اسلحه ؛ شاید تاثیرگذارترین گروه تک نفره آمریکا، NRA:
- ده ها میلیون نفر را در انتخابات سپری می کند، که عمدتاً از جمهوریخواهان حمایت می کند.
- قانونگذاران درجه در موقعیت های حقوق اسلحه، تاثیر بر چالش های اولیه
- بسیج میلیون ها عضو برای فعالیت های مردمی
- موفق به مسدود کردن اقدامات کنترل اسلحه حتی پس از تیراندازی های جمعی
- استفاده از دادخواست برای گسترش تفاسیر دوم
سازمان های کنترل Gun ؛ گروه هایی مانند هر شهر برای ایمنی اسلحه و کمپین برادی:
- در سال های اخیر پیشرفت های پیچیده تر و بهتر داشته باشید
- پیروزی های سطح دولتی در چک های پس زمینه و قوانین پرچم قرمز
- جنبش های مردمی ساخته شده توسط بازماندگان تیراندازی
- استفاده از جذابیت های عاطفی و داستان های شخصی به طور موثر
دینامیک : برای دهه ها، گروه های حقوق اسلحه تحت سلطه قرار گرفتند، زیرا شدت بیش از اعداد است، طرفداران حقوق اسلحه در این مسئله واحد رای دادند؛ حامیان کنترل اسلحه اولویت های دیگری داشتند.
]2022 Breakthrough [ : پس از تیراندازی مدرسه Uvalde، یک لایحه ایمنی اسلحه دو حزبی تصویب شد - این اولین بار در دهه ها منعکس کننده تغییر پویایی گروه علاقه، با گروه های کنترل اسلحه در نهایت مطابقت با شدت حقوق اسلحه در برخی از مناطق.
[FLT 1: 1] [FLT: شدت اولویت بیشتر از اعداد اهمیت دارد، اقلیت های سازمان یافته می توانند اکثریت های سازمان یافته را شکست دهند، اما فعالیت های پایدار می توانند موقعیت های غیر قابل جابجایی قبلی را تغییر دهند.
مطالعه موردی 3: صنعت فناوری - از خارج از بازیکن به قدرت
تکامل صنعت تکنولوژی نشان می دهد که چگونه گروه های ذی نفع با شرایط در حال تغییر سازگار می شوند:
دوره (1990s-2000s) : شرکت های فناوری عمدتا از لابی گری اجتناب کردند، و خود را به عنوان اخلالگران جدا از سیاست مشاهده کردند.
مشارکت در حال رشد (2000s-2010s) ؛ شرکت ها حضور واشنگتن را برای شکل دادن به مسائل مانند:
- مقررات بی طرفی خالص
- اصلاحات
- حریم خصوصی و حفاظت از داده ها
- سیاست مهاجرت برای ویزای H-1B
- سیاست های تجارت بین المللی و مالیات
نفوذ مدرن (2010s-present) ؛ تکنولوژی تبدیل به یک انبار لابی گری شد.
- گوگل، آمازون، فیس بوک، اپل و مایکروسافت در حال حاضر 50 میلیون دلار در سال برای لابی کردن خرج می کنند
- انجمن های صنعت هماهنگی حمایت از اولویت های مشترک
- شرکت ها مقامات دولتی سابق را برای تخصص و دسترسی استخدام می کنند
- انجمن های تجاری مانند انجمن اینترنت صدای جمعی را تقویت می کنند
[در این باره]: [۱] [۱] [۱]
- تحقیقات ضد اطمینان باعث شد کمپین های لابی بزرگ
- بحث های حریم خصوصی تکنولوژی را در برابر حامیان مصرف کننده می سازد
- بخش 230 حمایت از مسئولیت سیاسی شد
- اعتدال محتوا، آزادی بیان و پرسش های قدرت پلتفرم را مطرح کرد
وضعیت گردشگری ؛ گروه های فناوری در حال حاضر صنایع سنتی را در هزینه های لابی و نفوذ سیاسی رقابت می کنند، هر چند با انتقاد دو حزب و تهدیدات نظارتی مواجه هستند.
Lessons : حتی صنایع ادعا می کنند که سیستم های سنتی را مختل می کنند، در نهایت در سیاست سنتی شرکت می کنند.پول و سازمان بدون در نظر گرفتن صنعت، نفوذ ایجاد می کنند.
مطالعه موردی: حفاظت از محیط زیست - موفقیت ساختمان ائتلاف
گروه های زیست محیطی نشان می دهند که چگونه سازمان استراتژیک می تواند بر معایب منابع غلبه کند:
[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
- سازمان هایی مانند Sierra Club، صندوق دفاع محیط زیست و شورای دفاع منابع طبیعی، حمایت از حمایت را هماهنگ می کنند
- اخراج یک ابزار بسیار موثر با توجه به موفقیت قانونی محدود است
- تخصص علمی و تحقیقات اعتبار را ارائه می دهند
- حمایت عمومی از حفاظت از محیط زیست پایه سیاسی ایجاد می کند
[در این باره]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]
- قانون هوای پاک و گسترش آب پاک از طریق دادرسی
- اجرای قانون گونه های در معرض خطر از طریق دادخواست
- برنامه تغییرات آب و هوایی از طریق حمایت پایدار
- سطح دولتی برنده انرژی های تجدید پذیر و انتشار گازهای گلخانه ای
[در این باره] [[[ویرایش]
- گروه های صنعتی با منابع بیشتر با قوانین زیست محیطی مبارزه می کنند
- سازمان های بازار آزاد سیاست های زیست محیطی را بر اساس اقتصاد به چالش می کشند
- گروه های حقوق مالکیت در برابر محدودیت های استفاده از زمین مقاومت می کنند
[[۱] [۱۰] نوآوری [۱۰] [۱]: [۱] گروه های زیست محیطی پیشگام:
- استفاده از دادرسی به طور سیستماتیک برای تحمیل اقدام دولت
- ایجاد ائتلاف های گسترده در گروه های مختلف
- فارغ التحصیل تخصص علمی برای اعتبار
- حذف مسائل زیست محیطی در شرایط اقتصادی (کارهای سبز، اقتصاد انرژی پاک)
[FLT:] معایب منابع می توانند از طریق دادرسی استراتژیک، ساختمان ائتلاف و حمایت عمومی غلبه کنند. - اتصال حفاظت از محیط زیست به مشاغل و اقتصاد گسترش جذابیت فراتر از محیط زیست سنتی.
تحول دیجیتال: چگونه تکنولوژی سیاست منافع گروه را تغییر داد
انقلاب دیجیتال اساساً تغییر کرد گروه های ذی نفع چگونه عمل می کنند و بر سیاست تأثیر می گذارند
سازماندهی آنلاین و بسیج
MoveOn.org و چپ آنلاین : تاسیس در سال 1998، MoveOn پیشگام سازماندهی آنلاین:
- بسیج ایمیل سریع میلیون ها تماس با مقامات
- بودجه آنلاین از اهداکنندگان کوچک
- سالن های شهری مجازی و کمپین های دیجیتال
- محتوای ویروسی و فعالیت رسانه های اجتماعی
حزب و حق دیجیتال [FLT 1]؛ گروه های محافظه کار با هم هماهنگ شدند و از سازماندهی آنلاین مترقی فراتر رفتند.
- هماهنگ شده از طریق وبلاگ ها و رسانه های محافظه کار
- گروه های فیس بوک فصل های محلی را سازماندهی می کنند
- کمپین های توییتر، جمهوریخواهان را به سمت موقعیت های محافظه کارانه سوق می دهند
[[ویرایش] [۱] [۱]
- کمپین های پیام متنی به سرعت به هواداران می رسند
- تبلیغات رسانه های اجتماعی Micro-targeted به جمعیت های خاص دست می یابند
- کمپین های Hashtag (#BlackLivesMatter، #MeToo) ایجاد حرکات
- درخواست های آنلاین برای ایجاد حرکت (اگر چه تاثیر واقعی آنها مورد بحث قرار گرفته است)
- بودجه بندی بودجه بندی شده برای کمپین های بدون اهداکنندگان سنتی
داده ها و هدف گذاری
گروه های ذینفع اکنون از تجزیه و تحلیل داده های پیچیده استفاده می کنند:
[FLT: 1] مدل سازی [FLT: گروه ها پروفایل های دقیق پیش بینی موقعیت ها و احتمال عمل افراد را ایجاد می کنند، که هدف دقیق متقاعد سازی و بسیج تلاش می کند.
تبلیغات دیجیتال : تبلیغات آنلاین می توانند افراد خاص را بر اساس تاریخ مرور، جمعیت شناسی و منافع استنتاج شده هدف قرار دهند، و کمپین های حمایتی بسیار کارآمد تر می شوند.
آزمون A/B: گروه ها پیام ها، تصاویر و رویکردهای مختلف را آزمایش می کنند، با استفاده از داده ها برای بهینه سازی اثربخشی در زمان واقعی.
Nudgeoral Nudges: در تجسم بینش های اقتصاد رفتاری، گروه ها پیام هایی را برای به حداکثر رساندن نرخ پاسخ طراحی می کنند.
دموکرات سازی در مقابل Manipulation
دیدگاه خوش بین [FLT 1]: ابزارهای دیجیتال مشارکت سیاسی را دموکراتیزه می کنند:
- بودجه کوچک-دونتر وابستگی به منافع ثروتمند را کاهش می دهد
- رسانه های اجتماعی به گروه های بی سابقه ای که قبلاً به آن ها اشاره کرده اند، صدای می دهند.
- سازماندهی آنلاین موانع را برای اقدام جمعی کاهش می دهد
- اطلاعات آزادانه گسترش می یابد، شکستن دروازه بان های رسانه های سنتی
دیدگاه بدبینانه [FLT 1]: ابزارهای دیجیتال اشکال جدیدی از دستکاری را فعال می کنند:
- Micro-targeting حباب های فیلتر و قطبی شدن ایجاد می کند
- کمپین های اطلاعاتی ضعیف سریعتر از حقیقت گسترش یافته اند
- گروه های پول تاریک پشت پرده های آنلاین پنهان می شوند
- ربات ها و حساب های جعلی توهم حمایت مردمی ("تفاج") را ایجاد می کنند.
- بازیگران خارجی می توانند به عنوان گروه های داخلی به کار گیرند
واقعیت ؛ هر دو ابزار پویا همزیستی دارند. ابزارهای دیجیتال جنبش های واقعی مردمی مانند مارس برای زندگی ما (کنترل مسلحانه) و مارس زنان را در حالی که همچنین تسهیل دستکاری از طریق کمپین های جعلی و مداخله خارجی.
دیدگاه های بین المللی: گروه های ذینفع در دیگر دموکراسی ها
بررسی سیاست گروه منافع [FLT 1] در کشورهای دیگر روشن می کند که چه چیزی در مورد سیستم آمریکایی متمایز است.
سیستم های پراکنده: اروپا
بسیاری از دموکراسی های اروپایی روابط رسمی بین دولت و منافع سازمان یافته دارند:
آلمان و اسکاندیناوی؛ اتحادیه های کارگری، انجمن های تجاری و دولت به طور رسمی با سیاست های عمده مذاکره می کنند، این رویکرد "corporatist" نقش های رسمی در سیاست گذاری گروه ها را به جای مجبور کردن آنها به لابی از خارج می دهد.
[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به] [و [به]]] [و [به]]] [و [از این [و]]] [و [به]]] [و [به]] [و [و]] [به [و]]] [و [به [و [و]] [و [و [به [و [و]]] [و [به [و [و [و [و [به [به [و]]] [به [به [و]]]]]] [به [و [و [و [و [به [به [به [به [به [و [و [به [به [و [به [به [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [از [از [به [از [از [از [به [به [و [به [به
- کاهش لابی های مجاور
- اطمینان از سیاست نشان دهنده ورودی سهامداران است
- ایجاد اجماع و اجرای نرم تر
[در این باره] [و] [از [و] [به] [و [از این]] [و [از این رو] [و] [به] [و]]] [و [از این [و]]] [به [و]]] [و [از [و]]]] [و [به [و]]]] [و [به [و [و [و [به [و]]]]]] [و [و [از [و [و [و [از [به [به [و]] [به [از [به [و]]]]]] [به [و [و [و [و]]]]]]]]]] [و [به [به [و [و [به [به [از [و [از [از [از [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [از [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]] [از [از [از [از [از [و [و [به [
- گروه های بدون صندلی رسمی در میز
- ممکن است روابط قدرت موجود را تقویت کند
- می تواند نوآوری سیاست را آهسته کند
قوانین مالی کمپین های مختلف
] تأمین مالی عمومی : بسیاری از دموکراسی ها بودجه عمومی برای کمپین ها و احزاب را فراهم می کنند، کاهش نفوذ گروه بهره از طریق کمک های مالی:
- آلمان به احزاب کمک مالی عمومی بر اساس سهم رای گیری می دهد
- کانادا برای کمک های سیاسی اعتبار مالیاتی فراهم می کند
- انگلیس محدودیت های هزینه های سخت و دوره های کوتاه کمپین را دارد
قوانین لابیگری [FLT 1]: برخی از کشورها محدودیت های شدیدتری را اعمال می کنند:
- اتحادیه اروپا نیاز به ثبت نام و افشای
- کانادا محدودیت های درب در حال چرخش قوی تری دارد
- بریتانیا هزینه های کمپین شخص ثالث را بیشتر از ایالات متحده محدود می کند.
سیستم های پارلمانی
ساختارهای مختلف پارلمان بر استراتژی های گروه های ذی نفع تأثیر می گذارد:
[FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] [: انضباط حزب قوی در سیستم های پارلمانی به معنای لابی بر رهبری حزب و کابینت به جای قانونگذاران فردی است.
امتیازات دسترسی پاسخ ؛ سیستم های ریاست جمهوری با جدایی قدرت، فدرالیسم و قانونگذاران دو مجلس امتیاز دسترسی بیشتری برای نفوذ گروه ذی نفع ارائه می دهند.
دولت های انتقالی [FLT 1]: ائتلاف های چند حزبی ممکن است به گروه های ذی نفع اهرمی بدهند، زیرا شرکای ائتلاف مذاکره می کنند.
بحث استثناگرایی آمریکایی
ایالات متحده برای این موضوع می ایستد:
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]]] [۳]]]]] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [
- نقاط دسترسی بیشتر : فدرالیسم، جدایی قدرت و احزاب غیر متمرکز، مکان های متعددی برای نفوذ ایجاد می کنند.
- هزینه های بالا [FLT 1 ]؛ هزینه های کمپین و هزینه های لابی گری بسیار بیشتر از دیگر دموکراسی ها است
- فرهنگ محدود ؛ گروه های آمریکایی از دادگاه ها به طور تهاجمی تر از همتایان دیگر استفاده می کنند.
- اولین اصلاحیه : حفاظت از آزادی بیان قوی مقررات لابی و هزینه های کمپین را محدود می کند بیش از در دیگر دموکراسی ها
این که آیا این مدل آمریکایی نتایج بهتری را تولید می کند یا بدتر از آن هنوز به شدت مورد بحث قرار می گیرد.
آینده گروه های منافع ویژه: روند نوظهور و چالش
چند گرایش در آمریکا به شکل گیری است (FLT:0) سیاست گروه های ذی نفع [FLT 1]
افزایش قطبی شدن
گروه های ذی نفع هم قطب بندی سیاسی را منعکس و تسریع می کنند:
دسته بندی ایدئولوژی: گروه هایی که زمانی اعضای در سراسر طیف را شامل می شوند، اکنون به وضوح با گروه های کسب و کار جمهوریخواه هستند؛ اتحادیه های کارگری به شدت دموکرات ها را پشت سر می گذارند.
چالش های حقوقی [FLT 1]: گروه های ذینفع از تهدیدات اولیه برای مجازات سازش استفاده می کنند و احزاب را به سمت افراط سوق می دهند.
همه چیز یا هیچ سیاست [FLT 1]: زمانی که گروه ها دشمنان را به عنوان دشمن به جای دشمنان در اختلاف نظر خوب می بینند، سخت تر می شود.
حباب های فلاتر [FLT 1]: هدف گذاری دیجیتال به این معنی است که حامیان تنها اطلاعات تایید دیدگاه های خود را، موقعیت های سخت را می شنوند.
تکنولوژی بزرگ و مقررات
شرکت های تکنولوژی با بررسی های نظارتی رو به رشد مواجه هستند و نبرد های بزرگ لابی گری ایجاد می کنند:
[در این میان] آیا باید از این طریق، به جای آن، به صورت زیر، به صورت زیر، به صورت زیر و یا در صورت لزوم، به صورت زیر به کار گرفته شود؟
[FLT 1: 1] [FLT:] چه داده هایی می توانند جمع آوری کنند و چگونه باید از آن محافظت کنند؟
تعدیل محتوا : آیا دولت می تواند تنظیم کند که چه سیستم عامل های رسانه های اجتماعی اجازه می دهند یا ممنوع می شوند؟
[FLT 1:2] آیا سیستم عامل ها باید ایمنی را از مسئولیت محتوای کاربر حفظ کنند؟
این بحث ها شرکت های فناوری را در برابر حامیان حریم خصوصی، گروه های محافظه کار ادعا می کنند که تعصب، گروه های مترقی نگران اطلاعات غلط و اصلاح گران ضد اعتماد در همه طرف ها هستند.
پول تاریک و شفافیت
ظهور "پول تاریک" - هزینه های سیاسی از گروه هایی که اهداکنندگان را افشا نمی کنند - تسریع شده است:
]501 (c) سازمان [FLT 1 ] : سازمان های غیر انتفاعی " رفاه اجتماعی" می توانند بدون اطلاع از اهداکنندگان در سیاست شرکت کنند و سپس به سوپر PACs اهدا کنند.
شرکت های اول ; ساختارهای LLC منابع مالی واقعی را پنهان می کنند.
انحصار ؛ افراد ثروتمند پول را از طریق سازمان های مختلف هدایت می کنند.
تلاش های اصلاح شده ؛ مرکز حقوقی و گروه های مشابه برای افشای قوی تر تلاش می کنند، اما موانع قانونی و سیاسی باقی مانده است.
نسل های آینده و آب و هوا
تغییرات اقلیمی چالش های منحصر به فرد برای سیاست گروه های ذینفع را نشان می دهد:
مشکل بلند مدت، سیاست کوتاه مدت [FLT 1]: اثرات آب و هوا در طول دهه ها رخ می دهد، اما چرخه های انتخابات دو تا چهار سال است.
مزایای استفاده از مخالفان، [FLT 1]: صنایع سوخت فسیلی انگیزه های روشنی برای مقابله با اقدامات اقلیمی دارند؛ نسل های آینده که امروز نمی توانند سود ببرند.
قانون گرایی ؛ جنبش های دانشجویی مانند جنبش طلوع آفتاب، آمریکایی های جوان تر را سازماندهی می کنند که عواقب آب و هوایی را تحمل می کنند.
] [ سرمایه گذاری : محیط زیست، اجتماعی و حکومت سرمایه گذاری ایجاد انگیزه های اقتصادی جدید، به طور بالقوه واقعی منافع کسب و کار.
چالش های پوپولیستی
هر دو جنبش چپ و راست پوپولیست سیاست گروه منافع سنتی را به چالش می کشند:
تجاوز به گناه : Populists حمله به گروه های ذینفع (به ویژه وال استریت، "جرج بزرگ"، و غیره) به عنوان نخبگان فاسد.
دموکراسی مستقیم : برخی از پوپولیست ها به نفع ارجاعات و رای گیری مستقیم بر سیستم های نمایندگی که آنها را به عنوان توسط منافع به دست می آورند.
رسانه های اجتماعی پایان می دهند [FLT 1]؛ سیاستمداران به طور فزاینده ای از دروازه بان های گروهی علاقه مند سنتی دور می شوند، به طور مستقیم به حامیان آنلاین جذاب هستند.
نتیجه گیری: نقش گروه های منافع ویژه در سیاست آمریکا
گروه های منافع ویژه در سیاست ایالات متحده [FLT 1] هر دو ضروری و نگران کننده است - یک پارادوکس در قلب دموکراسی آمریکایی است.
گروه های ذی نفع ضروری هستند، زیرا دموکراسی نیازمند مشارکت سازمان یافته فراتر از رای گیری فردی است، منافع پراکنده را به قدرت جمعی می رساند، تخصص هایی را فراهم می کند که سیاست گذاری را بهبود می بخشد، نشان دهنده حوزه هایی است که نمایندگی جغرافیایی از دست می دهد و شهروندان را قادر می سازد تا ارزش های خود را از طریق اقدام سیاسی دنبال کنند.یک دموکراسی بدون گروه های ذی نفع، دموکراسی است که تنها افراد اتم شده با دولت قدرتمند و شرکت ها مواجه هستند - یک ناسازگاری که نخبگان و شهروندان عادی را توانمند می کند.
با این حال گروه های ذی نفع نگران کننده هستند زیرا آنها به طور سیستماتیک از سازمان یافته در مورد ثروتمندان در مورد فقرا و منافع متمرکز بر کالاهای عمومی استفاده می کنند، زمانی که شرکت های داروسازی 100 میلیون دلار لابی می کنند در حالی که بیمارانی که با هزینه های مواد مخدر مبارزه می کنند، هیچ سازمان قابل مقایسه ای ندارند، برابری دموکراتیک رنج می برد، هنگامی که درهای در حال چرخش روابطی بین تنظیم کننده و صنایع تنظیم شده ایجاد می شوند، منافع عمومی هنگامی که مشارکت های کمپین را قربانی می کنند – و یا واقعیت های فساد می کنند – و اعتماد به خود را از فساد می کنند – و اعتماد به خود دولت می کنند.
سابقه تاریخی نشان می دهد که هر دو پیروزی گروه ذی نفع و افراط گرایی مدنی بستگی به حمایت سازمان یافته برای غلبه بر نژادپرستی تثبیت شده دارد. گروه های زیست محیطی از دادخواهی استراتژیک برای محافظت از منابع طبیعی غیر قابل سکونت استفاده استفاده می کنند. اتحادیه های کارگری از حمایت هایی که طبقه متوسط آمریکا را ایجاد کرده اند، حمایت می کنند، با این حال لابی شرکت ها نیز مقررات مالی را قبل از بحران های اقتصادی تضعیف کرده اند، گروه های صنعتی اقدامات بهداشت عمومی را مسدود کرده اند و منافع مالی دارند تا به سود عمومی خود را به منظور بهره مند کنند.
چالش های مدرن این تنش ها را تشدید می کند. ابزارهای دیجیتال اشکال جدیدی از سازماندهی مردمی را فراهم می کنند و همچنین دستکاری را از طریق هدف گیری های کوچک و اطلاعات غلط تسهیل می کنند. شرکت های بزرگ فناوری در حالی که با تهدیدات تنظیم کننده دو حزب مواجه هستند، قدرت لابی بی سابقه ای دارند. پول تاریک منابع نفوذ را فقط به عنوان طرفداران شفافیت پنهان می کند تا قطبی شدن را سخت تر کند.
راه حل، حذف گروه های ذینفع نیست – که آزادی ارتباط را که دموکراسی را ممکن می سازد، نابود می کند و نه این باور ساده لوحانه است که منافع رقابتی به طور خودکار سیاست های خوبی را تولید می کنند.
ترجمه [FLT 1: 1]؛ دانستن اینکه چه کسی برای چه چیزی لابی می کند، چه کسی بودجه ای دارد که کمپین ها و چه کسانی از سیاست ها بهره مند می شوند تا شهروندان را پاسخگو نگه دارند.
نمایندگی مجدد از پیش تعیین شده [FLT 1]: توانمندسازی گروه های پراکنده، ضعیف منابع - از طریق تامین مالی عمومی، ابزار سازماندهی کم هزینه و حمایت قانونی - می تواند منافع متمرکز را خنثی کند.
] شهروندی مهندسی : هنگامی که شهروندان توجه، شرکت و رای گیری بر اساس بیش از مسائل واحد، گروه علاقه نفوذ متوسط.
[FLT: 1 ] [ [FLT: قوانین مهم] قوانین مالی کمپین، مقررات لابی، الزامات اخلاقی و ساختارهای دولتی همه شکل می دهند که چگونه گروه های ذی نفع کار می کنند.
ارزش های دموکراتیک : در نهایت، گروه های ذینفع ارزش های ما را منعکس می کنند، اگر ما به سودهای کوتاه مدت در نسل های آینده، مزایای خصوصی بر کالاهای عمومی، یا پیشرفت قبیله ما در مورد رفاه مشترک، گروه های ذی نفع دقیقا همان را ارائه می دهند.
برای شهروندانی که این چشم انداز را هدایت می کنند، درک (FLT:0) گروه های ذینفع ویژه به معنی شناخت نقش مشروع و بالقوه خود برای سوء استفاده است، به این معنی است که حمایت از شما از طریق حمایت سازمان یافته، در حالی که همه گروه ها - از جمله کسانی که شما حمایت می کنید - به طور شفاف و دموکراتیک کار می کند، به معنای تعامل با واقعیت آشفته سیاست های چندگانگی است تا عقب نشینی به راه حل های ساده یا امیدوار کننده.
گروه های ویژه علاقه به هیچ جایی نمی روند، سوال این است که آیا آنها خدمتکار دموکراسی یا اربابان آن هستند.پاسخ به خود گروه ها کمتر از شهروندانی که ادعا می کنند نمایندگی می کنند بستگی دارد، و عموم مردم متعهد می شوند که درک می کنند که گروه های ذی نفع چگونه کار می کنند، پاسخگویی و مشارکت فعالانه می توانند اطمینان حاصل کنند که منافع سازمان یافته به ارزش های دموکراتیک خدمت می کنند.
دموکراسی نیازمند سازمان است.گروه های ذی نفع آن را به ما می دهند و مسئولیت ما این است که سازمان نه تنها به معدود افراد خدمت می کند، بلکه منافع ویژه تنها منافعی است که اهمیت دارد. درک نقش آنها اولین گام برای کار کردن برای دموکراسی به جای آن است.
