قانون دهم و دولت

قانون اساسی ایالات متحده یک سیستم دوگانه از دولت ایجاد می کند که در آن قدرت بین دولت ملی و دولت ها تقسیم می شود. اصلاحیه به صراحت به دولت ها تقسیم می شود که به دولت فدرال واگذار نمی شوند یا به دولت ها ممنوع است.این اصلاحات به عنوان یک ستون قانون اساسی برای اقتدار دولتی در سراسر طیف گسترده ای از مناطق سیاست عالی، قانون اساسی در مقایسه با درک دقیق قوانین اساسی فدرال، به طور مداوم مورد استفاده قرار گرفته است.

مطالعه موردی: قانونی سازی ماری جوانا و قانون مواد کنترل شده

برجسته ترین نمونه معاصر از اختیارات دولتی که علیه قانون فدرال فشار می آورد، قانونی کردن ماری جوانا تحت قانون فدرال (FLT:0) قانون مواد کنترل شده 1970 ، ماری جوانا به عنوان یک داروی برنامه I طبقه بندی شده است، به این معنی که دارای پتانسیل بالایی برای سوء استفاده و استفاده پزشکی پذیرفته شده است.

کلرادو اولین ایالتی بود که ماری جوانا تفریحی را برای استفاده بزرگسالان در سال 2012 قانونی کرد، پس از رفراندوم رای دهندگان، 64.سپس بیش از بیست ایالت - از جمله واشنگتن، اورگان و کالیفرنیا - این آزمایش بانکی در سطح دولتی، یک سیستم پیچیده قانونی را ایجاد کرد، در حالی که وزارت دادگستری ایالات متحده تحت دولت اوباما لایحه 2018 را صادر کرد (FLT:0ole) و [به عنوان مثال] تأیید اعتبار فدرال در دولت فدرال است.

این مورد نشان دهنده تنش اساسی است: دولت ها از اختیارات پلیس رزرو شده خود برای تنظیم سلامت و ایمنی در داخل مرزهای خود استفاده می کنند، در حالی که دولت فدرال دارای اختیارات قانون اساسی برای تنظیم تجارت بین دولتی و اجرای قوانین مواد مخدر است.این درگیری بدون هیچ اقدام کنگره برای بازگرداندن ماری جوانا قانونی یا حکم دادگاه عالی در دامنه قدرت تجارت فدرال در این زمینه برای بررسی دقیق تاریخ مرجع عالی است.

تلاش های دولت نولاف و دیوان عالی

فراتر از ماری جوانا، برخی از ایالت ها تلاش کرده اند تا قانون فدرال را به طور کامل خنثی کنند.[۱] این تلاش های خنثی سازی به مناطقی مانند قانون مراقبت مقرون به صرفه، مقررات سلاح های فدرال و استانداردهای زیست محیطی اعمال شده است در حالی که دادگاه عالی به طور یک جانبه انجام داده است که دولت ها نمی توانند قانون فدرال را خنثی کنند (یک اصل در مواردی مانند FLT:0Cooper، و آرون ادعا می کند که در این قانون نمادین فدرال و نیروی فدرال آن دفاع می کند).

فدرال و انطباق دولت

در حالی که اصلاحیه دهم، عرض وسیعی را به دولت می دهد، [Fpremacy کلاوسe در ماده VI قانون اساسی تعیین می کند که قانون فدرال قانون عالی زمین است، هنگامی که قوانین ایالتی و فدرال، قانون فدرال به طور معمول غالب، اگر آن را در یک قدرت گسترده از کنگره است، این دکترین [F-01] تحت کنترل فدرال به ویژه در زمینه های مختلف دولت فدرال اعمال شده است.

مطالعه موردی: اجرای مهاجرت و قانون آریزونا 1070

در سال 2010، آریزونا 1070 [FLT 1] را تصویب کرد، یک قانون دولتی گسترده که برای جلوگیری از مهاجرت غیرقانونی توسط افسران پلیس برای بررسی وضعیت مهاجرت افرادی که آنها متوقف شده بودند، استدلال می کرد که فرد در کشور غیر قانونی است. حمایت کنندگان استدلال کردند که این قانون ضروری است زیرا دولت فدرال به طور کافی قوانین مهاجرت را اجرا نکرده است.

پرونده در سال 2012 در آرزیونا v. ایالات متحده دیوان عالی ایالات متحده در سه مورد از چهار جنبه به چالش کشیده شد، و این که آریزونا به طور غیرقانونی به این منطقه فدرال منتقل شده است، حکم داد که قوانین ایالتی نمی توانند رژیم های اجرای مهاجرت را که با قوانین فدرال درگیر هستند، ایجاد کنند، با این وجود این که دادگاه هنوز می تواند برخی از پرونده های دولتی را در این تصمیم گیری مجدد به چالش بکشد.

پس از آرزیونا v. ایالات متحده تلاش های دولت را پایان نداد، چندین ایالت sanctuary شهرستان [سیاست هایی که همکاری با مقامات فدرال را محدود می کنند، در حالی که برخی دیگر، مانند تگزاس، قوانینی را اعمال کرده اند که اجرای قوانین محلی را وادار به کمک به ادامه درگیری ها در دادگاه های فدرال و مشکل دولت فدرال در طراحی شده است.

فدرال رزرو در مقررات زیست محیطی

مهاجرت تنها منطقه ای نیست که اختیارات فدرال قانون ایالتی را باطل می کند. تنظیم محیط زیست یکی دیگر از زمینه های مقابله با درگیری های پیش از توقف است. قانون هوای پاک اجازه می دهد تا آژانس حفاظت از محیط زیست (EPA) برای تنظیم استانداردهای کیفیت هوا ملی، اما دولت مسئول اجرای آنها از طریق برنامه های اجرای دولت است، کالیفرنیا عالی دارای یک ابزار معافیت منحصر به فرد برای تنظیم استانداردهای قانونی دولت است که منجر به دولت فدرال است.

وضعیت های بحران و مداخله فدرال

در مواقع اضطراری - چه بلایای طبیعی، بحران های بهداشت عمومی یا تهدیدات امنیتی - توازن قدرت می تواند به طور چشمگیری تغییر کند.دولت فدرال دارای منابع و اقتدار است که فاقد آن است، اما مسئولیت اولیه پاسخ با دولت های دولتی و محلی تحت Stafford Act است.این سیستم می تواند منجر به اصطکاک شود زمانی که انتظارات در مورد سرعت یا دامنه کمک فدرال متفاوت است.

مطالعه موردی: طوفان کاترینا (2005)

طوفان کاترینا که در آگوست 2005 به ساحل خلیج ضربه زد، یکی از قدرتمندترین تصاویر پیچیدگی های فدرالیسم در بحران است.این طوفان نیواورلئان و مناطق اطراف را ویران کرد، ظرفیت های دولت و پاسخ محلی را در اختیار داشت، آژانس مدیریت اضطراری فدرال (FEMA) منابع و پرسنل را مستقر کرد، اما پاسخ به طور گسترده ای به عنوان آهسته، بی نظیر، و مقامات دولتی ناکافی مورد انتقاد قرار گرفت، از جمله تلاش های فدرال، و یا بی وقفه با درخواست های فدرال، اشاره کرد.

تحقیقات بعدی کنگره نشان داد که تمام سطوح دولت نتوانسته اند به طور موثر هماهنگ شوند. [۱] پس از آن منجر به اصلاحات در چارچوب پاسخ ملی شد، اما این فاجعه تنش کلیدی را برجسته کرد: دولت فدرال ظرفیت لجستیکی برای پاسخ دادن دارد، اما دولت ها کنترل ساختارهای مدیریت اضطراری را در پیش زمینه کنترل می کنند. FE فاجعه بارMA [۳]

در مقابل، پاسخ به هانریین سندی در سال 2012 شاهد همکاری فدرال-دولتی موثرتری بود، اگرچه اختلافات مربوط به تخصیص بودجه همچنان ادامه داشت، این مثال ها نشان می دهند که شرایط بحرانی اغلب کشش سیستم فدرال را به روش های غیر قابل پیش بینی آزمایش می کنند.

بهداشت عمومی و COVID-19 Pandemic

اخیرا، محدودیت های اپیدمی-۱۹ بیماری، ماهیت پراکنده فدرالیسم آمریکا را برجسته کرد، دولت فدرال، از طریق مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC) و وزارت بهداشت و خدمات انسانی، راهنمایی در مورد ماسک، آزمایش و واکسیناسیون دولت را تقویت کرد، اما دولت ها تصمیم خود را در قفل کردن، تعطیلی مدارس، و حکم های عالی ماسک، تنظیم مقررات اداری صادر کردند که در آن مجوز دولتی را صادر می کند، و نه می توانند تصمیم گیری های مربوط به سیستم های دولتی را از طریق قفل کردن مجوز رسمی، و یا صدور مجوز رسمی، و یا صدور مجوز رسمی آن را در مورد قوانین رسیدگی به منظور تقویت کنند.

سیاست آموزش و کنترل دولت

آموزش و پرورش یک دامنه است که به طور سنتی برای دولت ها رزرو شده است، زیرا در قانون اساسی ذکر نشده است. [۱۰] اصلاحیه دهم سیاست آموزش و پرورش را عمدتا به قانونگذاران ایالتی و هیئت مدیره مدارس محلی واگذار می کند، با این حال، دولت فدرال به طور فزاینده ای از قدرت هزینه و تجارت الکترونیک {FLT 1 برای نفوذ بر استانداردهای آموزش و پرورش، منجر به درگیری بر کنترل و پاسخگویی.

مطالعه موردی: کودک پشت قانون و پس از آن رها نشده است

در سال 2001 با حمایت قوی دو حزبی، هیچ کودک پشت قانون (NCLB) بلند پروازانه ترین مداخله فدرال در آموزش و پرورش تا به امروز، دولت نیاز به توسعه آزمون های استاندارد شده، اهداف عملکرد، و نشان دادن "پیشرفت سالانه" برای همه زیرگروه های دانشجویی که با هدف های اصلاح و محدودیت های برنامه ریزی فدرال مواجه شدند، اما مجوز کار را از دست دادند.

در اواخر دهه ۲۰۰۰، تعداد فزاینده ای از دولت ها و مربیان استدلال کردند که الزامات NCLB غیرواقعی و مجازات است.دولت اوباما با Race به Top پاسخ داد ، یک برنامه اعطای رقابتی که دولت ها را تشویق کرد تا استانداردهای کالج و حرفه ای آماده (مانند Core مشترک) را بپذیرند و معلمان را بر اساس نمرات آزمون دانشجویی ارزیابی کنند که از دست دادن قدرت قوی استفاده می کردند، مقاومت کرد.

در سال ۲۰۱۵، کنگره NCLB را با هر دانش آموز موفق به اجرای قانون (ESSA) ، که قدرت قابل توجهی به دولت ها بازگشت، الزامات تست فدرال را حفظ می کند، اما اجازه می دهد تا دولت ها اهداف خود را تنظیم کنند، سیستم های پاسخگویی خود را طراحی کنند و تعیین کنند که چگونه در مدارس کم درآمد مداخله کنند.

کنترل دولت در مقابل حقوق مدنی فدرال

فراتر از پاسخگویی، سیاست آموزش و پرورش نیز با اجرای حقوق مدنی فدرال تداخل دارد.دولت فدرال دارای اختیاراتی است که بودجه را از مدارس که بر اساس نژاد، جنس یا معلولیت تبعیض می کنند، تحت قوانینی مانند عنوان VI، عنوان IX، و افراد دارای قانون آموزش و پرورش مرتبط (IDEA) حفظ می کنند، در حالی که سیستم های مدارس عمومی خود را مدیریت می کنند، آنها باید با این الزامات عالی برای ادامه دادن به منابع مالی فدرال - به ویژه در مورد اختلاف نظر دارند، و یا رفتار دولت فدرال، به طور خاص از دولت از دولت، "قانون آموزش و یا عدم توانایی دولت "قانون قانونی "قانون مدیریت دولت "قانون مدیریت دولت، در مورد محدودیت های دولتی "قانون آموزش و یا وضعیت دولت "قانون آموزش و یا وضعیت دولت "قانون مدیریت دولت "قانون آموزش و یا وضعیت دولت، در مورد محدودیت های قانونی" در مورد توجه دارند.

حقوق مدنی و اجرای فدرال

حفاظت از حقوق مدنی از لحاظ تاریخی نیازمند مداخله قوی فدرال برای غلبه بر تبعیض های وضع شده دولت قبل از جنگ داخلی است، دولت ها حق تعیین شهروندی و اجرای تفکیک نژادی تحت دکترین "حقوق دولت" را تصویب کردند.تعهد بازسازی (Thirteenth، 14th و 15th) و قوانین فدرال بعدی اساساً تعادل فدرال را تغییر داد و اجازه داد تا دولت ملی به دلیل حمایت از روند برابر، دولت و حمایت از آن حمایت کند.

مطالعه موردی: براون v. هیئت آموزش و پرورش و مدرسه Desegregation

در سال 1954، دادگاه عالی [FLT] ] [ [ [FLT: ] [ [FLT] [1 ] [1 ] [ [Faliown] [در ] [قانون ] [قانون ] ] [در ] [قانون ]: دادگاه به طور قابل قبول که قوانین دولتی برای دانشجویان سیاه و سفید از حمایت برابر از قانون اساسی در این تصمیم گیری به طور مستقیم [F] تشکیل شده است.

علی رغم حکم دیوان عالی، بسیاری از ایالت های جنوبی برای سال ها در برابر اخراج مقاومت می کنند، برخی از فرمانداران، مانند Orval Faubus از آرکانزاس، گارد ملی را برای جلوگیری از ورود دانش آموزان سیاه پوست به مدارس سفید پوست، رئیس جمهور دو آیزنهاور با فدرال کردن گارد ملی آرکانزاس پاسخ داد و سربازان ارتش ایالات متحده را به همراهی 9 دانش آموز در مدرسه مرکزی کوچک که از آن حمایت می کنند، ارسال می کنند - این قدرت نظامی فدرال - که توسط دولت های فدرال نشان داده می شود.

اجرای فدرال مدرن: حقوق و پیش وضوح

در عصر مدرن، قانون حقوق و رسوم 1965 به دولت فدرال اختیارات گسترده برای مداخله در شیوه های انتخاباتی دولتی، به ویژه در حوزه قضایی با سابقه تبعیض نژادی، بخش 5 از عمل مورد نیاز دولت ها و محلی ها برای به دست آوردن "پیش بینی" از وزارت دادگستری ایالات متحده قبل از ایجاد هر گونه تغییر برای حفاظت از قانون قابل توجه در حاکمیت دولتی، اما حق رای آن رای گیری بود.

با این حال، در مورد 2013 شهرستان بولبی v. دارندگان ، دیوان عالی فرمول مورد استفاده برای تعیین اینکه کدام حوزه قضایی در معرض پیش بینی قرار گرفته اند، استدلال کرد که فرمول پوشش به مراتب منسوخ شده است، دادگاه خود مکانیسم پیش از پاکسازی رای گیری رای گیری را بی اعتبار نمی کند، اما بدون یک بخش به روز رسانی، 5 قانون تایید نشده است تا آنها رای گیری قوانین جدید رای رای رای رای رای رای رای گیری کند، و اجازه دهد.

نتیجه گیری: بحث در حال انجام

مثال های مورد بحث - از قانونی سازی ماری جوانا و اجرای مهاجرت به واکنش فاجعه و حقوق مدنی - اشاره می کند که رابطه بین دولت و فدرال ثابت نیست؛ به طور مداوم با قانون، تصمیمات قضایی، اقدامات اجرایی و تغییر عمده سیاسی شکل می گیرد. اصلاحیه دهم و سلب صلاحیت نشان دهنده قطب های طیف است؛ عمل واقعی در جهان با دولت های کارگری و دموکراسی در صورت ارائه استانداردهای دولتی فدرال.

درک این پویایی برای هر کسی که با حاکمیت آمریکا درگیر است، تعادل قدرت هرگز حل نمی شود؛ با هر بحث سیاسی جدید، چالش قانون اساسی و بحران، مربیان، سیاستگذاران و شهروندان به طور یکسان باید از چگونگی شکل دادن این نیروها به چشم انداز قانونی و سیاسی کشور آگاه باشند.آینده فدرالیسم بستگی به چگونگی انطباق سیستم به چالش های نوظهور دارد - در حالی که آیا این تغییرات اساسی، یا حفظ حقوق عمومی کشور، از آن، اصول بهداشت و یا حفظ حقوق مدنی آن،