نگاهی نزدیک تر به چک ها و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره

بنیاد قانون اساسی قدرت مشترک

سیستم دولت آمریکا بر یک شک و تردید عمیق از اقتدار متمرکز ساخته شده است. پدران بنیانگذار، با ترسیم فلسفه سیاسی مونتسکیو و تجربه خود را با سلطنت بریتانیا، عمدا یک سیستم که قدرت هر دو جدا و به اشتراک گذاشته شده است، این است که در رابطه بین رئیس جمهور و کنگره، که هر شاخه دارای نه تنها قدرت های متمایز خود، بلکه همچنین به معنی مقاومت در برابر تنش های پویا دیگر است.

مقالات I و II قانون اساسی این چارچوب را تشکیل می دهند.من تمام قدرت های قانونی را در کنگره می دهم، در حالی که ماده II قدرت اجرایی را در رئیس جمهور قرار می دهد، با این وجود جدایی از مطلق است. رئیس جمهور می تواند قانون وتو را تصویب کند و کنگره می تواند این را به عنوان قاضی و افسر منصوب کند، اما سنا باید آنها را تایید کند جنگ، اما رئیس جمهور دستور می دهد که این جاه طلبی نظامی را در آن قرار دهد " 51 Madisontion.

این همبازی یک اشکال در طراحی قانون اساسی نیست، بلکه ویژگی مرکزی آن است که چک ها و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره اطمینان حاصل می کند که تغییرات عمده سیاست نیاز به اجماع گسترده دارد، کاهش اقدامات دولت برای جلوگیری از تصمیمات قاطع یا استبدادی.در عین حال، این ساختار می تواند به قفل شبکه منجر شود زمانی که شاخه ها توسط احزاب مخالف کنترل می شوند، و بحث های مداوم در مورد اینکه آیا عملکرد سیستم یا نیاز به مدرن سازی دارند.

درک نقش های غیر واقعی هر شاخه

برای درک کامل چگونگی عملکرد چک ها و تعادل ها، ابتدا باید نقش های قانون اساسی اختصاص داده شده به رئیس جمهور و کنگره را درک کنید.این نقش ها پایه اقتداری را تعریف می کنند که هر شاخه از آن ها عمل می کند.

رئیس جمهور: رئیس دولت و دولت

رئیس جمهور به عنوان رئیس دولت و رئیس دولت فدرال خدمت می کند.این نقش دوگانه شامل وظایف تشریفاتی با اختیارات اجرایی اساسی است. رئیس جمهور مسئول اطمینان از اینکه قوانین فدرال به طور وفادار اجرا می شوند، هدایت عملیات روزانه شاخه اجرایی و نمایندگی ایالات متحده در امور خارجی به عنوان فرمانده نیروهای مسلح، رئیس جمهور تنها در اختیار دارد، اگرچه تنها می تواند به عنوان فرمانده نظامی اعلام کند و نماینده دولت نظامی نهایی است.

رئیس جمهور همچنین دستور کار سیاست ملی را از طریق دولت اتحادیه تنظیم می کند، بودجه فدرال را پیشنهاد می کند و دستورات اجرایی را که به طور مستقیم به چگونگی اجرای قوانین موجود هدایت می کنند، این ابزارها نفوذ قابل توجهی را بر جهت کشور، حتی بدون قوانین جدید، هر یک از این قدرت ها در معرض بررسی کنگره قرار می دهد، اطمینان حاصل می کند که اختیارات ریاست جمهوری در مرزهای قانونی محدود باقی مانده است.

کنگره: شاخه قانون

کنگره یک نهاد دو نفره متشکل از مجلس سنا و مجلس نمایندگان است که هر کدام دارای قدرت های متمایز اما مکمل هستند.خانه، با صندلی هایی که توسط جمعیت مورد استفاده قرار می گیرد، منافع مستقیم مردم را نشان می دهد و قدرت انحصاری برای شروع صورتحساب درآمد و استیضاح مقامات فدرال را دارد.

ماده من قدرت های خاص کنگره را شامل می شود، از جمله قدرت مالیات، قرض گرفتن پول، تنظیم تجارت بین دولتی، پول سکه، ایجاد دفاتر پست، اعلام جنگ، افزایش و حمایت از ارتش ها و ایجاد همه قوانین لازم و مناسب برای اجرای این قدرت ها.به ویژه، در طول زمان به طور گسترده تفسیر شده است، اجازه می دهد کنگره مسائل مربوط به موسسان را به مقررات زیست محیطی، و مقررات امنیت سایبری پیش بینی نکرده است.

این ساختار دو مجلس به عنوان یک بررسی داخلی در مورد قدرت قانونی عمل می کند. لایحه باید قبل از ارسال به رئیس جمهور، هر دو اتاق را به شکل یکسان منتقل کند، اطمینان حاصل کند که قانون یک اجماع گسترده را به جای اراده یک جناح واحد نشان می دهد.

قدرت های کلیدی رئیس جمهور و قانون اساسی آن

قدرت های رئیس جمهور در ماده دوم قانون اساسی قرار دارند، اگرچه این زبان کمتر از توصیف اقتدار کنگره دقیق است.این منجر به بحث مداوم در مورد دامنه قدرت اجرایی، به ویژه در زمان بحران شده است.

قدرت Veto

وتو شاید مستقیم ترین چک رئیس جمهور در کنگره باشد، طبق ماده 7، هر لایحه تصویب شده توسط کنگره باید به رئیس جمهور برای تصویب ارائه شود. رئیس جمهور دارای سه گزینه است: امضای لایحه به قانون، وتو و بازگشت آن به کنگره با اعتراض، و یا اجازه می دهد آن را بدون امضا پس از ده روز تبدیل شود اگر کنگره اقامت در طول دوره 10 روزه، و پرداخت صورتحساب پرداخت و بدون اقدام رئیس جمهور می میرد.

وتو یک قدرت منفی است که به رئیس جمهور اجازه می دهد تا قانون را مسدود کند، اما نه برای ایجاد آن، کنگره می تواند با یک اکثریت دو سوم در هر دو اتاق، یک نوار بالا که به ندرت به دست آمده است، وتو از قانون رد وتو استفاده کرده است که آنها اعتقاد دارند غیر قانونی، مالی غیر مسئولانه، یا مخالف رئیس جمهور فرانکلین روزولت است رکورد با برخی از رئیس جمهورها، در حالی که هرگز در توماس جفرسون استفاده نمی شود، وتو هرگز استفاده می شود.

دستورالعمل های اجرایی و دستورالعمل های ریاست جمهوری

دستورات اجرایی توسط رئیس جمهور صادر می شود تا عملیات دولت فدرال را مدیریت کند، در حالی که قانون اساسی به صراحت به دستورات اجرایی اشاره نمی کند، آنها از وظیفه ماده دوم رئیس جمهور برای "مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا می شوند" می آیند.

رئیس جمهورها از دستورات اجرایی برای دستیابی به اهداف سیاستی بدون انتظار برای اقدام کنگره استفاده کرده اند، نمونه های قابل توجهی شامل دستور اجرایی ترومن برای اخراج ارتش، دستور رئیس جمهور آیزنهاور برای اجرای مدرسه در قانون کوچک راک، آرکانزاس و اقدام رئیس جمهور اوباما برای برنامه ورود به دوران کودکی است.اما سفارشات اجرایی می تواند توسط دادگاه های نامعتبر، یا رئیس جمهور غیر قانونی، که از اختیارات قانون اساسی آن ها تجاوز می کنند، به پایان برسد.

تایید قدرت و مجلس سنا

رئیس جمهور قضات فدرال، از جمله قضات عالی دادگاه، سفیران، اعضای کابینه و سران سازمان های مستقل را منصوب می کند، این قدرت قرار دادن به رئیس جمهور اجازه می دهد تا قوه قضاییه و شاخه اجرایی را برای سال ها یا حتی دهه ها فراتر از یک دوره واحد تشکیل دهد، با این حال، انتصابات مستلزم آن است که همه افسران اصلی مشاوره و رضایت سنا را دریافت کنند و به کنگره یک بررسی قابل توجه در این اقتدار می دهند.

روند تایید سنا در دهه های اخیر به طور فزاینده ای پر از نگرانی شده است، سناتورها ممکن است نامزدها را از طریق نگه داشتن، filibusters یا رد صریح، به تعویق بیندازند، اما رئیس جمهورها اغلب باید با سناتورها برای تأیید امنیت مذاکره کنند، به ویژه هنگامی که حزب مخالف سنا را کنترل می کند، این پویایی تضمین می کند که قرار ملاقات ها نشان دهنده یک درجه از اجماع دو حزب است، اگرچه همچنین می تواند منجر به تخلیه طولانی مدت در موقعیت های بحرانی شود.

خصوصی سازی اجرایی و نظریه اجرایی واحد

رئیس جمهورها همچنین ادعا کرده اند که قدرت امتیاز اجرایی، حق استقرار اطلاعات از کنگره و دادگاه برای محافظت از محرمانه بودن مشورت های شاخه اجرایی داخلی است، این امتیاز به صراحت در قانون اساسی اعلام نشده است، اما توسط دیوان عالی به عنوان ذاتی در جدایی قدرت شناخته شده است.

نظریه اجرایی واحد، که معتقد است که رئیس جمهور کنترل کامل بر شاخه اجرایی دارد، توسط روسای جمهور مدرن برای توجیه استفاده تهاجمی از قدرت اجرایی مورد استفاده قرار گرفته است.پروپتیست ها استدلال می کنند که با قرار دادن مسئولیت در یک مقام منتخب، مسئولیت پذیری را تضمین می کند.

قدرت های کلیدی کنگره و قانون اساسی آن

کنگره دارای مجموعه ای از قدرت هایی است که به عنوان بررسی در شاخه اجرایی خدمت می کنند، که بسیاری از آنها در ماده I، بخش 8 قرار دارند، این قدرت ها به کنگره اجازه می دهند تا اقدامات ریاست جمهوری را محدود، مستقیم و بررسی کند.

قدرت برای Legislate

قدرت اصلی کنگره، اقتدار ایجاد قوانین است. فرایند قانونگذاری نیاز به هر دو اتاق برای تصویب صورتحساب های یکسان دارد که پس از آن به رئیس جمهور ارائه می شود.این قدرت اجازه می دهد تا کنگره سیاست هایی را ایجاد کند که شاخه اجرایی را به هم متصل کند، اگر رئیس جمهور با یک قانون مخالف باشد، شاخه اجرایی هنوز باید آن را اجرا کند مگر و تا زمانی که قانون لغو شود یا قانون را پیدا کند.

فرآیند قانون گذاری عمدا آهسته و بحث برانگیز است. بیلها باید از طریق کمیته ها، کمیته ها و بحث های طبقه در هر دو اتاق قبل از رسیدن به میز رئیس جمهور عبور کنند، این پیچیدگی تضمین می کند که قانون توجه کامل را دریافت می کند، اما همچنین به این معنی است که کنگره تلاش می کند به سرعت به بحران های نوظهور پاسخ دهد، زمانی که رئیس جمهور به طور یکجانبه از طریق سفارشات اجرایی عمل می کند، کنگره ممکن است با تصویب قوانینی که ترجیحات خود را به طور موثر بر اقدامات اجرایی، پاسخ دهد.

قدرت Purse

ماده 9 می گوید: «هیچ پولی نباید از خزانه داری گرفته شود، اما در توافق نامه های مربوط به قانون، این قدرت کیف پول نفوذ فوق العاده ای را بر هر جنبه از دولت فدرال می دهد، کنگره تعیین می کند که هر آژانس چقدر پول دریافت می کند، چه چیزی می تواند خرج شود، و تحت چه شرایطی این کنگره اجازه می دهد تا ابتکارات بودجه یا طرح های ریاست جمهوری را کاهش دهد، و یا اولویت های سیاسی را مجازات کند، بدون اینکه سازمان های اساسی را تعیین کند.

فرآیند اولویت بندی تبدیل به یک میدان نبرد کلیدی بین رئیس جمهور و کنگره شده است، رئیس جمهورها بودجه پیشنهاد می دهند، اما کنگره لازم نیست آنها را تصویب کند، زمانی که رئیس جمهور و کنگره در اولویت های هزینه ای اختلاف دارند، نتیجه می تواند تعطیلی دولت، ادامه قطعنامه ها، یا هزینه های همه جانبه باشد که اقدامات متعدد مناسب با هم.

استیضاح و حذف

قدرت استیضاح کنگره یکی از سخت ترین بررسی های آن در مورد اختیارات ریاست جمهوری است، بخش ۴ می گوید که رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور و تمام افسران مدنی ایالات متحده ممکن است از دفتر استیضاح برای استیضاح حذف، و محکومیت خیانت، رشوه خواری، یا سایر جرایم و سوء تفاهم نامه ها حذف شوند. مجلس نمایندگان تنها قدرت لازم برای استیضاح، و سپس اخراج اکثریت ساده رای را دارد.

استیضاح اساسا یک فرایند سیاسی است، نه یک جنایتکار و معنای "جنبش های بالا و سوء تفاهم" در سراسر تاریخ آمریکا مورد بحث قرار گرفته است، با برخی استدلال ها که آن را تنها رفتار جدی جنایی را پوشش می دهد و دیگران ادعا می کنند که شامل سوء استفاده از قدرت است که تهدید به نظم قانون اساسی سه رئیس جمهور توسط مجلس عوام فریب خورده است: اندرو جانسون در سال 1868، بیل کلینتون و در سال 1998، هر چند که رئیس جمهور نیکسون می تواند از آن استعفا دهد.

بینش و تحقیقات کنگره

قدرت تحقیق به صراحت در قانون اساسی ذکر نشده است، اما توسط دیوان عالی به عنوان ضروری برای عملکرد قانونی کنگره شناخته شده است.از طریق شنیدن، زیرپاگان و گزارش ها، کنگره می تواند بررسی کند که چگونه شاخه اجرایی اجرای قوانین، کشف زباله و سوء استفاده، و پاسخگو نگه داشتن مقامات سیستم کمیته اجازه می دهد تا کنگره تخصص در زمینه های سیاست خاص و اجرای برنامه های نظارت مداوم و سازمان ها را توسعه دهد.

تحقیقات کنگره رسوایی های عمده ای را کشف کرده اند، از جمله رسوایی چاکوپلاس از دهه ۱۹۲۰، شکاف آب گیت، رابطه ایران-Contra، و حمله بنغازی، این تحقیقات منجر به استعفای، شلیک، اصلاحات قانونی و در برخی موارد، تعقیب کیفری شده است، با این حال، اثربخشی نظارت بستگی به اراده سیاسی کنگره و چالش اجرایی آن دارد که می تواند هر دو شاخه را محدود کند.

معاهده اصلاح و سیاست خارجی

در حالی که رئیس جمهور سیاست خارجی را انجام می دهد و معاهدات را مذاکره می کند، مجلس سنا باید قبل از اینکه آنها را تحت تاثیر قرار دهند، پیمان های دو سوم را تصویب کند، یا از در نظر گرفتن یک معاهده خودداری کند، این بررسی تضمین می کند که رئیس جمهور نمی تواند ایالات متحده را به عدم توافق های بین المللی متصل کند.

رئیس جمهورها گاهی اوقات با استفاده از توافق های اجرایی، روند معاهده را دور انداخته اند که به تایید سنا نیاز ندارد.توافق های اجرایی تحت قوانین بین المللی الزام آور است اما به طور کلی همان وضعیت حقوقی داخلی را به عنوان معاهدات، کنگره علیه این عمل، با برخی از اعضای استدلال می کنند که آن را تضعیف نقش قانون اساسی سنا.

مکانیسم های دو طرف

چک ها و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره از طریق مجموعه ای از مکانیسم های خاص که اجازه می دهد هر شاخه مقاومت در برابر گسترش دیگر است، عمل می کند.

بررسی های ریاست جمهوری در کنگره

فراتر از وتو، رئیس جمهور چندین ابزار برای بررسی قدرت کنگره دارد.رئیس جمهور می تواند کنگره را به جلسه ویژه ای دعوت کند، که به مدیران اجازه می دهد تا دستور کار قانون گذاری را تنظیم کنند. رئیس جمهور همچنین دارای قدرت برای صدور مجوز کنگره است، اگر دو اتاق نمی توانند در مورد تاریخ اقامت موافق باشند، اگر چه این قدرت به ندرت مورد استفاده قرار گرفته است.

رئیس جمهور همچنین بر کنگره از طریق این کار قلدری، با استفاده از سخنرانی های عمومی و حضور رسانه ها برای ایجاد حمایت مردمی از دستور کار دولت، تأثیر می گذارد.یک رئیس جمهور با رتبه بندی های بالا می تواند کنگره را تحت فشار قرار دهد تا قانون را تصویب کند، در حالی که رئیس جمهور با رتبه بندی پایین ممکن است پیشرفت هر ابتکار عمل را دشوار کند.این قدرت غیر رسمی به قانون اساسی نوشته نمی شود، اما تبدیل به یک ابزار ضروری رهبری ریاست جمهوری در رسانه های مدرن شده است.

بررسی های کنگره در مورد رئیس جمهور

کنگره مکانیسم های متعددی برای بررسی قدرت ریاست جمهوری فراتر از مواردی که قبلاً مورد بحث قرار گرفته است، مشاوره و قدرت رضایت سنا به معاهدات و قرار ملاقات ها گسترش می یابد، در حالی که قدرت انحصاری مجلس برای ثبت صورتحساب درآمد نقش مهمی در سیاست مالی به کنگره می دهد. 25th اجازه می دهد تا در تصمیم گیری در مورد معلولیت و موفقیت ریاست جمهوری شرکت کند، اطمینان حاصل می کند که شاخه اجرایی حتی زمانی که رئیس جمهور ناتوان است.

قانون سازماندهی مجدد 1946 فرآیند بودجه کنگره را ایجاد کرد و به کنگره یک مکانیسم رسمی برای تنظیم سیاست مالی داد. بودجه کنگره و قانون کنترل کاهش 1974 قدرت بودجه کنگره را با محدود کردن توانایی رئیس جمهور برای پرداخت وجوهی که کنگره مناسب کرده است تقویت کرد.این قانون پاسخی مستقیم به استفاده از بی رویه رئیس جمهور نیکسون برای برنامه های مسدود کردن برنامه های مخالف بود.

سازمان های مستقل و دولت اداری

رشد دولت اداری، بررسی های سنتی و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره را پیچیده کرده است.سازمان های مستقل مانند فدرال رزرو، کمیسیون اوراق بهادار و بورس و کمیسیون انتخابات فدرال بخشی از شاخه اجرایی هستند اما طراحی شده اند تا از کنترل مستقیم ریاست جمهوری مصون شوند. رهبران آنها به شرایط ثابت خدمت می کنند و تنها می توانند برای علت حذف شوند، محدود کردن توانایی رئیس جمهور برای هدایت اقدامات خود.

کنگره این سازمان ها را برای حل مسائل پیچیده تنظیم کننده که نیاز به تخصص فنی و استقلال سیاسی دارند، ایجاد کرد؛ با این حال استقلال این سازمان ها توسط رؤسای جمهور به چالش کشیده شده است که استدلال می کنند که آنها نظریه اجرایی واحد را نقض می کنند. دیوان عالی این تنش را در مواردی مانند (FLT 2:2:0 Humphrey's Executor v. ایالات متحده [F:135] و شرکت حسابداری عمومی مستقل [F3]

نمونه های تاریخی چک ها و تعادل در عمل

رابطه بین رئیس جمهور و کنگره بارها در طول تاریخ آمریکا مورد آزمایش قرار گرفته است، این مثال ها نشان می دهد که چگونه سیستم چک ها و تعادل ها در عمل عمل می کنند.

بیمه آب و حساب ریاست جمهوری

رسوایی واترگیت دهه 1970 همچنان چشمگیرترین نمونه کنگره است که قدرت ریاست جمهوری را بررسی می کند و پس از یک وقفه در دفتر مرکزی کمیته ملی دموکرات، کنگره تحقیقات گسترده ای را آغاز کرد که نشان دهنده سوء استفاده از قدرت توسط رئیس جمهور نیکسون و دولتش بود. کمیته واترگیت سنا جلسات تلویزیونی را برگزار کرد که توجه کشور را به خود جلب کرد، در حالی که کمیته قضایی مجلس نمایندگان کمیته قضایی مقالاتی را برای جلوگیری از سوء استفاده از عدالت، و تحقیر کنگره تایید کرد.

استعفای نیکسون در اوت ۱۹۷۴، قبل از اینکه مجلس کامل بتواند به استیضاح رأی دهد، اثربخشی نظارت کنگره را در ترکیب با فشار عمومی و اقدامات قضایی نشان داد، رسوایی منجر به اصلاحات قابل توجهی شد، از جمله اخلاق در قانون دولت، ایجاد مشاوران مستقل و مقررات مالی کمپین، این تجربه همچنین سابقه ای را ایجاد کرد که رؤسای جمهور می توانند برای سوء استفاده از قدرت پاسخگو باشند، حتی زمانی که این سوء استفاده های جنایی تشکیل نمی شود.

استیضاح کلینتون و محدودیت های قدرت کنگره

استیضاح رئیس جمهور کلینتون در سال 1998 محدودیت های قدرت استیضاح کنگره را مورد آزمایش قرار داد.خانه کلینتون را به اتهام های داوری و مانع عدالت مربوط به رابطه او با یک کارآموز کاخ سفید استیضاح کرد.این مورد پرسش های اساسی در مورد آنچه که "جنبش های بالا و سوء تفاهم" را تشکیل می دهد و اینکه آیا استیضاح باید برای سوء استفاده از قدرت رسمی به جای سوء رفتار شخصی محفوظ باشد.

سنا پس از یک محاکمه پنج هفته ای کلینتون را تبرئه کرد، و نه مقاله استیضاح که اکثریت آرا را دریافت می کرد، نتیجه حاکی از آن بود که کنگره استیضاح را برای انجام این کار رزرو می کند که به طور مستقیم نظم قانون اساسی را تهدید می کند، به جای شکست های شخصی، این قسمت همچنین ماهیت سیاسی فرایند استیضاح را تقویت کرد و به طور عمده خطوط حزبی رای می داد.

قانون مراقبت مقرون به صرفه و محدودیت های قدرت قانونی

تصویب قانون مراقبت مقرون به صرفه در سال 2010 نشان داد که قدرت کنگره برای تصویب تغییرات عمده سیاست، حتی در مواجهه با مخالفت ریاست جمهوری، رئیس جمهور اوباما اصلاح مراقبت های بهداشتی اولویت مرکزی دولت خود را، همکاری نزدیک با کنگره برای ایجاد قوانین که گسترش پوشش و تنظیم بازار بیمه تصویب تنها با رأی دموکرات پس از بحث های جدی که بیش از یک سال به طول انجامید.

رویدادهای بعدی نشان داد که رؤسای جمهور می توانند بر قوانین موجود اعمال کنند.رئیس جمهور ترامپ که مخالف ACA است، از دستورات اجرایی و تغییرات نظارتی برای تضعیف قانون استفاده کرد، از جمله کاهش بودجه برای مشارکت و ثبت نام، گسترش برنامه های بیمه کوتاه مدت که مطابق با قوانین ACA نیست، و حمایت از چالش های دادگاه برای قانون اساسی این اقدامات نشان داد که در حالی که کنگره می تواند قدرت قابل توجهی را به کار گیرد.

قدرت های جنگ و اقدام نظامی

قطعنامه اختیارات جنگ 1973، تصویب شده بر سر وتو رئیس جمهور نیکسون، نشان دهنده یکی از مهمترین تلاش های کنگره برای بررسی اختیارات ریاست جمهوری در سیاست خارجی است.این قانون به رئیس جمهور نیاز دارد تا قبل از ارتکاب نیروهای مسلح به خصومت و خروج نیروهای در عرض 60 تا 90 روز مشورت کند مگر اینکه کنگره اجازه دهد این اقدام پاسخ مستقیم به جنگ ویتنام باشد که بسیاری از کنگره بدون مجوز قانونی انجام شده است.

قطعنامه قدرت های جنگ از زمان تصویب آن بحث برانگیز بوده است، رئیس جمهورها استدلال کرده اند که آن را نقض اقتدار قانون اساسی خود را به عنوان فرمانده در کل و اغلب با الزامات مشاوره خود مطابقت ندارد، کنگره به ندرت قطعنامه را اجرا کرده است، تا حدودی به دلیل اعضا تمایل به مسئولیت تصمیم گیری های نظامی در میان درگیری.

تعادل قدرت در عصر مدرن

بررسی ها و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره در طول قرن گذشته به طور قابل توجهی تکامل یافته است و با تغییرات در تکنولوژی، سیاست و دامنه دولت همراه است.

ظهور دولت اداری

گسترش دولت فدرال در طول معامله جدید و عصر جامعه بزرگ قدرت قابل توجهی از کنگره به شاخه اجرایی تغییر کرد. کنگره سازمان های متعدد را ایجاد کرد و اختیارات گسترده ای را به آنها واگذار کرد، انتظار داشت که مدیران متخصص مقررات پیچیده را به طور موثر تر از قانونگذاران پیاده سازی کنند.این هیئت به رؤسای جمهور نفوذ قابل توجهی در زمینه های سیاست که زمانی دامنه انحصاری کنگره بود داده است.

کنگره تلاش کرده است تا برخی از این اختیارات را از طریق مکانیسم هایی مانند قانون بازنگری کنگره که به کنگره اجازه می دهد تا مقررات آژانس را با وضوح مشترک لغو کند، مجدداً از CRA استفاده شده و روند کلی به سمت اقتدار اجرایی بیشتر در دولت اداری بوده است.

2- قطبی شدن و تعارض نهادی

افزایش قطب شمال حزب تشدید درگیری بین رئیس جمهور و کنگره زمانی که ریاست جمهوری و کنگره توسط احزاب مختلف کنترل می شود، درگیری نهادی می تواند جنگ حزبی شود، با هر طرف با استفاده از قدرت های قانون اساسی خود برای مسدود کردن دستور کار دیگر، وتوتوها، تحقیقات بیشتر، و تلاش های بیشتر برای دور زدن روند قانونی عادی از طریق سفارشات اجرایی و سایر اقدامات یکجانبه.

برخی از محققان استدلال می کنند که قطبی شدن سیستم چک ها و تعادل را مختل کرده است، و مانع از آن می شود که دولت از پرداختن به مشکلات فشار آور مانند بدهی ملی، اصلاحات مهاجرت و تغییرات آب و هوایی جلوگیری کند. دیگران ادعا می کنند که سیستم به عنوان هدف، کاهش فعالیت دولت و تحمیل سازش، حتی اگر نتیجه گاهی اوقات قفل شبکه باشد.

تکنولوژی و تغییر ماهیت Oversight

فناوری تغییر کرده است که چگونه رئیس جمهور و کنگره تعامل دارند، رسانه های اجتماعی به رؤسای جمهور اجازه می دهند تا مستقیما با رسانه های عمومی ارتباط برقرار کنند، و تا حدودی کنگره، ابزارهای دیجیتال در همان زمان، نظارت کنگره را موثرتر کرده اند و کمیته هایی که قادر به دسترسی به اطلاعات و سوابق ارتباطات گسترده در طول تحقیقات هستند.

عصر دیجیتال نیز سوالات جدیدی در مورد امتیاز اجرایی و دسترسی کنگره به اطلاعات مطرح کرده است. کاخ سفید در برابر درخواست های کنگره برای ارتباطات داخلی مقاومت کرده است و استدلال می کند که آنها توسط امتیاز اجرایی و امتیاز فرآیند مشورت محافظت شده اند.

نتیجه گیری: پایان دادن به ارزیابی چک ها و تعادل ها

بررسی ها و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره برای عملکرد دموکراسی آمریکا ضروری است، این سیستم که توسط پدران بنیانگذار طراحی شده است تا از تمرکز قدرت جلوگیری کند، به طور قابل توجهی در بیش از دو قرن از شرایط در حال تغییر، انعطاف پذیر بوده است.

درک این پویایی صرفا یک تمرین آکادمیک نیست که شهروندانی که درک می کنند که چگونه رئیس جمهور و کنگره تعامل می کنند، برای ارزیابی استدلال های سیاسی، پاسخگو بودن نمایندگان خود مجهز هستند و به طور معناداری در روند دموکراتیک شرکت می کنند. سیستم بستگی به یک عمومی آگاه دارد که قدرت ها و محدودیت های هر شاخه دولت را درک می کند.

همانطور که ایالات متحده با چالش های جدید از تغییر تکنولوژیکی به رقابت ژئوپلیتیک مواجه است، بررسی ها و تعادل بین رئیس جمهور و کنگره همچنان در حال تکامل است، فن آوری های جدید، تهدیدات جدید و ترازهای سیاسی جدید چارچوب قانون اساسی را به گونه ای که بنیانگذاران نمی توانستند پیش بینی کنند، آزمایش خواهند کرد، اما اصل اصلی همچنان یکسان است: هیچ شاخه واحدی از دولت نباید قدرت مداوم و تعامل مداوم بین رئیس جمهور را حفظ کند و عدم ثبات آن، بلکه اثبات پایدار آن است.

برای مطالعه بیشتر، متن کامل قانون اساسی را در آرشیو ملی بررسی کنید مقالات فدرالیست در کنگره [FLT3]، و بررسی نمای کلی خانه سفید از قدرت های اجرایی [FLT5:5: [FLT5:5:5].