پرونده های حقوق مدنی: درک فرآیندها و نشانه گذاری آنها

کشف می تواند ماه ها طول بکشد و اغلب گران ترین بخش از دادرسی است.

۵- کنفرانس مقدماتی و تلاش های حل و فصل

بسیاری از دادگاه ها نیاز به یک کنفرانس پیش از انتخابات دارند که در آن احزاب و قاضی درباره امکانات حل و فصل و مسائل ساده بحث می کنند، اکثر موارد مدنی قبل از محاکمه حل می شوند – اکثر هم اتاقی ها پیشنهاد می کنند که بیش از 90٪ از طریق مذاکره، میانجیگری یا داوری حل شوند.

محاکمه 6.

اگر کسی به این مسئله رسیدگی نکند، در ابتدا به دادگاه مراجعه می کند و به دنبال آن، هر طرف ممکن است شاهد و نمایشگاه های فعلی باشد (تأموریت تصمیم می گیرد) یا دادگاه های هیئت منصفه (تحقیقات حکم می کند) و به دنبال آن، اتهام در پرونده های مدنی (FLT:0 پیش پاسخگو بودن شواهد) است.[۱۰] [F بدان معنی است که متهم نباید بیش از آنچه که به آن اشاره می کند، اثبات می کند، اثبات آن است.

۷- قضاوت و حرکت های پس از سه گانه

قاضی یا هیئت منصفه یک حکم را صادر می کند.حزب بازنده ممکن است برای یک محاکمه جدید یا کنار گذاشتن حکم اقدام کند.پس از قضاوت، حزب حاکم ممکن است نیاز به گام هایی برای جمع آوری جایزه داشته باشد اگر حزب بازنده داوطلبانه پرداخت نکند.

8.

حزب بازنده حق دارد که به دادگاه عالی درخواست کند و استدلال کند که خطاهای قانونی در دادگاه رخ داده است. تجدید نظر حقایق را تکرار نمی کند؛ آنها مسائل حقوقی را بررسی می کنند. دادگاه پوشاک ممکن است تایید، معکوس یا درخواست پرونده برای رسیدگی های بیشتر.

حل اختلاف: فراتر از دادگاه

اختلافات مدنی همیشه نیازی به رفتن به محاکمه نیست. روش های حل اختلاف جایگزین (ADR) به دلیل کارایی و هزینه های پایین تر به طور فزاینده ای محبوب شده اند.

رسانه ها

در میانجیگری، یک شخص ثالث خنثی به نمایندگان کمک می کند تا در مورد یک حل و فصل داوطلبانه مذاکره کنند.این واسطه تصمیم نمی گیرد اما ارتباطات را تسهیل می کند.

داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری

داوری شامل یک داور خنثی یا پانل که شواهد را می شنود و تصمیم الزام آور یا غیر الزام آور می سازد، اغلب در قراردادهای تجاری و موافقت نامه های اشتغال استفاده می شود، در حالی که داوری می تواند سریع تر باشد، آن را محدود به کشف و حقوق پوشاک.

مذاکرات مذاکره

مذاکره مستقیم بین احزاب و وکلای آنها در سراسر دادرسی اتفاق می افتد. مذاکره موفق می تواند اختلافات را در هر مرحله حل کند.

ADR برای همه موارد مناسب نیست - به ویژه کسانی که شامل سابقه های حقوقی مهم یا عدم تعادل شدید قدرت هستند - اما جایگزین ارزشمندی برای دادخواهی فراهم می کند.

نقش های کلیدی و شرکت کنندگان در پرونده های مدنی

درک اینکه چه کسی چه کاری را انجام می دهد، نشان می دهد که چگونه عدالت مدنی اداره می شود.

• [در این باره] [و] [و [از این رو] [و] [و] [و] [و] [و]] [و] [و]]] [و]] [و [از این رو] [و]]] [و] [و] [و]] [و] [به سبب] عذابی دردناک و یا زیانی است.
• [در این باره] [و] [از این رو] دفاع می کند و [از این رو] حزب [از این طرف] مورد تجاوز قرار می گیرد و باید به اتهامات پاسخ دهد.
• داوری: افسر مسئول که بر مسائل حقوقی حکومت می کند، محاکمه را مدیریت می کند و به هیئت منصفه آموزش می دهد.
• جوئی: یک هیئت از شهروندان که تصمیم به اختلافات واقعی در دادگاه های هیئت منصفه.
• [دربانان]: وکلا برای هر طرف که طرفدار مشتریان خود هستند، کشف و شواهد موجود است.
• Court Clerk &؛ کارکنان: پرسنل اداری که ثبت نام، برنامه ها و سوابق.
• شاهدان عینی: متخصصان در زمینه هایی مانند پزشکی، مهندسی یا مالی که ارائه گواهی نظر برای کمک به واقعیت یاب درک مسائل پیچیده است.

موارد قانون مدنی قابل توجه و تاثیر آن

برخی از موارد مدنی به طور عمیقی جامعه را شکل داده اند.چند مثال قابل توجه:

• هیئت آموزش و پرورش (1954): اگرچه اغلب به عنوان یک مورد قانون اساسی دیده می شود، این یک اقدام طبقاتی حقوق مدنی بود که تفکیک نژادی در مدارس دولتی را غیر قانونی و سابقه بازگشت اعلام کرد.
• Lieبک v. رستوران های مک دونالد (1994): مورد معروف "قهوه داغ" برجسته بحث های اصلاح و نقش داوری در ارزیابی خسارت.
• ورسون V. Pacific Gas & Electric (1996 - بعدها در ارین Brockovich دیده شد: یک مورد برجسته محیط زیست که در آن ساکنان یک شهرک سازی 3333 میلیون دلاری برای آلودگی آب زیرزمینی، نشان دادن قدرت از دادخواهی توده ای.
• شرکت اپل (M. Samsung Electronics Co. (2011-2018): یک نبرد با نقض ثبت اختراع که سابقه ای برای ثبت اختراع و خسارت طراحی می کند.