کمک های خارجی مدت هاست که پایه ای از توسعه بین المللی بوده است و منابع ضروری را برای کشورهای نیازمند فراهم می کند، اما اثربخشی آن اغلب زمانی تضعیف می شود که به تنهایی از اولویت های استراتژیک خود یک کشور عمل می کند و دستیابی به هماهنگی بین کمک های خارجی و برنامه های توسعه ملی صرفا یک خیر اداری نیست - این یک الزام اساسی برای پیشرفت پایدار است.اما علی رغم اجماع گسترده در راستای منافع آن، در این زمینه همکاری پیچیده و پیچیده تر است.

تعریف چشم انداز: کمک های خارجی و برنامه های توسعه ملی

برای درک مشکل تراز، لازم است ابتدا توضیح دهید که چه چیزی مورد بحث قرار می گیرد کمک های خارجی - همچنین به عنوان کمک توسعه رسمی (ODA) - کمک های مالی، وام ها، کمک های فنی و کمک های غیر انسانی ارائه شده توسط دولت های اهدا کننده، موسسات چندجانبه و بنیاد خصوصی برای حمایت از توسعه اقتصادی، اجتماعی و سیاسی کشورهای گیرنده قابل توجه هستند؛ با توجه به گفته عضو OECDA، تقریبا 20 میلیارد دلار رسیده است.

برنامه های توسعه ملی استراتژی های جامع، متوسط تا بلند مدت است که توسط دولت های گیرنده ایجاد می شود.آنها دیدگاه یک کشور برای رشد، کاهش فقر، زیرساخت، بهداشت، آموزش، پایداری محیط زیست و حکومتداری را بیان می کنند، این اسناد معمولا نتیجه مشاوره گسترده و نشان دادن اولویت های جمعی کشور است.هنگامی که کمک های خارجی با این برنامه ها هماهنگ شده است، مالکیت محلی، کاهش پایدار، و افزایش وابستگی به حداکثر رساندن دلار، و افزایش نمی تواند کمک های بخشی از آن را به حداکثر برساند.

مفهوم هم ترازی به رسمیت شناختن رسمی از طریق اعلامیه پاریس در مورد اثربخشی کمک (2005)، که اهدا کنندگان و شرکای متعهد به "استفاده از سیستم های کشور و هم تراز با استراتژی های توسعه ملی" شد. "توافقات متعاقب - دستور کار Accra برای اقدام (2008) و همکاری Busan برای توسعه موثر (۲۰۱۱) - به جای آن، نیاز به پاسخگویی متقابل و احترام به رهبری ملی را تحت تاثیر قرار داد.

موانع چند وجهی برای آلل

چالش های هماهنگ کردن کمک های خارجی با برنامه های توسعه ملی، انحصار نیست؛ آنها از ناسازگاری ساختاری، سیاسی و رویه ای بین اهدا کننده و سیستم های گیرنده نشخوار می شوند. درک این موانع اولین گام برای غلبه بر آنها است.

اولویت های متنوع و منافع استراتژیک

شاید اساسی ترین چالش این است که اهدا کنندگان و گیرندگان همیشه اهداف یکسانی را به اشتراک نمی گذارند.کشورهای دونور باید حوزه های خود، منافع ژئوپلیتیک و اهداف سیاست خارجی را برآورده کنند.یک اهدا کننده ممکن است امنیت، تجارت یا کنترل مهاجرت را اولویت بندی کند، در حالی که کشور دریافت کننده ممکن است سلامت یا خودکفایی کشاورزی را به عنوان اولویت اصلی تلقی کند.

به عنوان مثال، یک اهدا کننده متمرکز بر قاچاق مواد مخدر ممکن است زیرساخت های امنیتی مرزی را تامین کند، منابع را از بودجه آموزش گیرنده منحرف کند، حتی زمانی که اهداف سطح بالا هماهنگ شوند، جزئیات می توانند تعارض داشته باشند.یک طرح ملی ممکن است خواستار مراقبت های بهداشتی اولیه غیر متمرکز شود، اما طراحی برنامه اهدا کننده ممکن است به نفع ساخت بیمارستان متمرکز باشد - زیرا نظارت و گزارش برای این اشتباه است به ندرت از زمان پاسخگویی و تنظیم آن ناشی می شود.

ظرفیت های محرک در کشورهای پیش بینی کننده

ظرفیت اداری و فنی ضعیف یکی دیگر از موانع اصلی برای هماهنگ سازی است، بسیاری از کشورهای در حال توسعه با کمبود شدید پرسنل آموزش دیده، سیستم های داده های ناکافی و مدیریت مالی عمومی ضعیف مواجه هستند.برنامه های ملی ممکن است به خوبی تایید شده اما ضعیف اجرا شود زیرا موسسات مسئول اجرای فاقد مهارت های لازم، منابع و یا اقتدار.در چنین محیط هایی، اغلب اهداکنندگان به طور پیش فرض به واحدهای اجرای پروژه موازی (IUP) که ظرفیت های کوتاه مدت را تضعیف می کنند، در حالی که سیستم های مالکیت کوتاه مدت و کارآمد در حالی که سیستم های کوتاه مدت کار می کنند.

گزارش نظارت سازمان ملل متحد در مورد اثربخشی همکاری توسعه نشان داد که تنها ۵۳ درصد از کمک ها به کشورهای شریک از چارچوب های نتایج کشور استفاده می شود، این نشان می دهد که تقریبا نیمی از کمک ها سیستم های نظارت و ارزیابی محلی را دور می زنند و سازگاری برای ارزیابی و حفظ محدودیت های ظرفیت فقط یک مشکل دریافت کننده نیست؛ کارکنان اهدا کننده در این زمینه اغلب به چرخش می پردازند و توانایی آنها برای توسعه سیستم های درک عمیق و حفظ برنامه های محلی را محدود می کنند.

عدم ثبات سیاسی و غیر نظامی سیاسی

برنامه های توسعه ملی اسناد استاتیک نیستند، آنها با هر دولت جدید، بحران سیاسی یا تغییر در شرایط اقتصادی تغییر می کنند، زمانی که یک دولت تغییر می کند، مقامات تازه انتخاب شده ممکن است برنامه های قبلی را کنار بگذارند، چرخه ای از طراحی مجدد را تنظیم کنند که اهدا کنندگان را از آن مطمئن نمی کند حتی در یک دولت واحد، برگشت سیاست ممکن است یک برنامه تایید شده در سال 1 تصویب شده توسط بحران بودجه یا یک فاجعه طبیعی در سال 3، نیاز به یک فاجعه سریع داشته باشد.

در طرف اهداکننده، ناسازگاری های سیاست به همان اندازه مشکل است.یک اهدا کننده ممکن است تعهد چند ساله به بخش آموزش و پرورش یک کشور را اعلام کند، تنها برای کاهش بودجه زمانی که اقدامات ریاضت اقتصادی داخلی به طور مشابه تصویب می شود، استراتژی های اهدا کننده اغلب در مقر با ورودی محدود از زمینه یا از شرکای گیرنده طراحی شده است، منجر به اولویت هایی که مطابق با طرح ملی فعلی مطابقت ندارد، کمبود تامین مالی طولانی مدت، اغلب به یک مانع از تراز محدود شده است.

هماهنگی در میان بازیگران متعدد

در هر کشور دریافت کننده داده شده، می تواند ده ها نفر از اهداکنندگان دوجانبه، آژانس های چندجانبه، صندوق های جهانی و بنیادهای خصوصی به طور همزمان کار کنند.هر بازیگر روش های خود را به ارمغان می آورد، الزامات گزارش و ترجیحات موضوعی را هماهنگ می کند.این چندجانبه سازی بار هماهنگی برای دولت گیرنده ایجاد می کند که باید روابط متعدد را مدیریت کند، جلسات بی شماری را شرکت کند و چندین جریان کمک با چرخه بودجه خود را هماهنگ کند.

مشکل با این واقعیت ترکیب شده است که بسیاری از اهدا کنندگان به طور کامل هماهنگ بین خود وجود دارد، اغلب جنگ های چمن، ارزیابی های رقابتی و دیدگاه های مختلف در مورد آنچه که "پیشرفت" را تشکیل می دهد، نتیجه تقسیم بندی است: پروژه های کوچک و غیر متصل که به علائم به جای علل ریشه، به عنوان مثال، ممکن است پشتیبانی از سه اهدا کننده دریافت کنید - یک دانه های آبیاری سیستمیک، و یک سیستم عامل دیگر بدون اضافه کردن یک سیستم عامل، هرگز به یک طرح دسترسی به یک سیستم عامل دیگر، اما یک سیستم عامل دیگر، بدون اضافه کردن یک طرح ملی برای اضافه کردن یک طرح ملی برای اضافه کردن یک برنامه های دسترسی به منابع دیگر، اما یک تغییر.

نظارت و ارزیابی اشتباهات

Alignment نیاز به معیارهای مشترک دارد.برنامه های توسعه ملی شامل شاخص های پیشرفت است، اما اهدا کنندگان اغلب بر چارچوب های گزارش جداگانه و دقیق تر اصرار دارند تا نیازهای پاسخگویی خود را برآورده کنند.این سیستم دوگانه دولت های گیرنده را مجبور می کند تا دو مجموعه از داده ها را حفظ کنند: یکی برای نظارت خود و دیگری برای هر اهدا کننده سنگین است و فقدان یک چارچوب نتایج مشترک، باعث می شود تا نتایج خاص یا استراتژی های زمان واقعی را تنظیم کند.

علاوه بر این، پایه ها و کیفیت داده ها در کشورهای در حال توسعه اغلب ضعیف هستند. ادارات آماری ملی ممکن است داده های نامنظم یا غیر قابل اعتماد تولید کنند، و اهدا کنندگان را مجبور به اعتماد به نظرسنجی های خارجی یا مجموعه داده های خاص پروژه می کنند، در حالی که این روش ها می توانند اطلاعات با کیفیت بالا را تولید کنند، آنها گران هستند و همیشه به سیستم های ملی تغذیه نمی کنند.

استراتژی های تقویت Alignment

با توجه به پیچیدگی چالش، هیچ راه حل واحدی وجود ندارد، با این حال، ترکیبی از اراده سیاسی، اصلاحات نهادی و ابزارهای عملی می تواند به طور قابل توجهی بهبود ترازبندی.استراتژی های زیر از درس های آموخته شده در طول دهه های تمرین توسعه.

مالکیت واقعی کشور از آغاز

الف) آغاز به مالکیت کشورها باید توانمند باشند تا دستور کار توسعه را رهبری کنند – نه فقط به عنوان اجراکنندگان بلکه به عنوان معماران.این نیاز به اهداکنندگان برای مقاومت در برابر وسوسه طراحی پروژه ها از دور و به جای آن درگیر گفتگو واقعی در مورد اولویت های ملی است. اعلامیه پاریس از مالکیت همچنان سنگ بنای اصلی باقی مانده است: شرکا باید استراتژی های توسعه و هماهنگ سازی را اجرا کنند.

عملاً، این بدان معنی است که کمک باید از طریق سیستم های بودجه ملی در هر کجا که امکان پذیر باشد، جریان یابد – کمک مالی مستقیم به خزانه دولت – انعطاف پذیری را برای تخصیص منابع با توجه به برنامه خود فراهم می کند، در حالی که حمایت بودجه در همه زمینه ها مناسب نیست (این نیاز به مدیریت خوب و مدیریت مالی شفاف دارد)، این یکی از شرایط سازگار با همگرایی باقی می ماند که اجازه می دهد تا رویکردهای بخش ملی به طور موازی اجرا شود.

سرمایه گذاری در ساختمان ظرفیت سیستم

به جای دور زدن موسسات ضعیف، اهدا کنندگان باید در تقویت آنها سرمایه گذاری کنند.این شامل بیش از کارگاه های آموزشی است؛ این نیاز به پشتیبانی طولانی مدت برای سیستم های مدیریت مالی عمومی، ادارات آماری، نهادهای تدارکات و نهادهای نظارتی دارد. ظرفیت ساخت و ساز کند و خسته کننده است، اما تنها راه پایدار برای هماهنگ سازی است.

نمونه های موفق شامل پشتیبانی بانک جهانی برای تقویت مدیریت مالی عمومی در کشورهایی مانند اتیوپی و رواندا است که این دولت ها را قادر ساخته است حمایت بودجه بیشتری را جذب کنند و به طور شفاف در مورد نتایج گزارش دهند، سرمایه گذاری در سیستم های آماری ملی، پشتیبانی شده توسط برنامه توسعه ظرفیت توسعه [FLT3، نظارت بر داده های مشترک مورد نیاز برای بهبود داده های مشترک.

بهبود ارتباطات و برنامه ریزی مشترک

گفتگوی منظم و ساختار یافته در میان همه ذینفعان ضروری است.این شامل نه تنها جلسات دولتی بلکه تعامل با جامعه مدنی، بخش خصوصی و جوامع محلی است.

فرآیند کمک به توسعه سازمان ملل متحد (UNDAF) یک نمونه از برنامه ریزی مشترک در سطح کشور است.این سازمان ها، دولت های ملی و دیگر شرکای را برای هماهنگ کردن فعالیت های برنامه ای با اولویت های توسعه خود کشور در حالی که ناقص است، این فرآیندها نوعی از ارتباطات مداوم را تقویت می کند که مانع از تبدیل شدن به تثبیت شده می شود.

ایجاد چارچوب های نظارت شفاف

همه اهداکنندگان باید موافقت کنند که از مجموعه ای از شاخص های مشترک که از طرح ملی گرفته شده اند استفاده کنند.این نیاز به مذاکره و سازش دارد – برخی از اهدا کنندگان ممکن است نیاز به کاهش معیارهای مورد نظر خود به نفع شاخص های محلی مربوطه داشته باشند. مزایای شامل گزارش ساده، کیفیت داده های بالاتر (از آنجا که بازیگران متعدد به سیستم های مشابه کمک می کنند) و تصویری واضح تر از پیشرفت کلی می تواند کمک کند: اطلاعات داشبورد واقعی و مدیریت اطلاعات در همه جانبه.

] مشارکت جهانی برای همکاری موثر توسعه (GPEDC) [ یک چارچوب نظارت مفید فراهم می کند که هماهنگ سازی و سایر اصول اثربخشی را اندازه گیری می کند.

اقدامات عملی و اصلاح دانور

در نهایت، تراز زمانی که سیستم های اهدا کننده برای نتایج کوتاه مدت و قابل مشاهده بهینه سازی می شوند، دانرز باید انگیزه های داخلی خود را اصلاح کند: ارزیابی کارکنان باید صبر، مشارکت و نتایج نهادی بلند مدت را پاداش دهد - نه فقط نرخ های تخفیف یا پوشش رسانه ای.

تلاش بانک توسعه آسیایی برای هماهنگ سازی تدارکات و روش های مدیریت مالی ارائه یک مدل با کاهش هزینه های معامله و هماهنگ با سیستم های کشور، چنین اصلاحاتی آن را آسان تر برای دولت های گیرنده برای ادغام کمک های خارجی به چرخه های برنامه ریزی خود را.

دیدگاه های منطقه ای و بخش

چالش های قانونی در منطقه و بخش آفریقا متفاوت است، که در آن بسیاری از کشورها با وابستگی بالا و ظرفیت دولت ضعیف مواجه هستند، ترازبندی به ویژه حیاتی است. دستور کار اتحادیه آفریقا 2063 چارچوب قاره ای را فراهم می کند، اما ترجمه آن به برنامه های ملی نیاز به تعهد مستمر اهدا کننده دارد، ابتکارات جهانی مانند Gavi و صندوق جهانی گام در راستای استراتژی های بهداشت ملی، با این حال ادامه دارد - مانند جریان های سرمایه گذاری عمودی.

در بخش آموزش و پرورش، تراز به معنای اطمینان از ساخت و ساز مدرسه اهدا کننده، آموزش معلمان و پشتیبانی برنامه درسی متناسب با برنامه بخش آموزش ملی است. ابتکار سریع (در حال حاضر مشارکت جهانی برای آموزش و پرورش) طراحی شده است برای بهبود تراز، اما ارزیابی ها نتایج مخلوط، اغلب به دلیل اهدا کنندگان ادامه به صندوق پروژه های حیوان خانگی خود را خارج از برنامه به طور مشابه، در زیرساخت های اصلی مانند اهداکنندگان استراتژیک خود، و استراتژی های همکاری استراتژیک خود را با کشورهای میزبان خود را.

نقش تکنولوژی و داده ها

ابزارهای دیجیتال به طور فزاینده ای برای بهبود ترازنامه ها استفاده می شوند. سیستم های اطلاعات مدیریت مالی یکپارچه (IFMIS) می توانند به دولت ها کمک کنند تا تمام منابع مالی خارجی را در کنار درآمد داخلی پیگیری کنند. پورتال های داده باز به شهروندان و نهادهای نظارتی اجازه می دهند ببینند که کدام پروژه ها بودجه دارند، کجا و توسط چه کسی سیستم عامل های مبتنی بر بلاک چین برای کمک های اخراج، برای افزایش شفافیت و کاهش هزینه های معامله، خلبان هستند.

با این حال، تکنولوژی یک پانادا نیست بدون اراده سیاسی برای به اشتراک گذاری داده ها و هماهنگ کردن سیستم ها، سیستم عامل های دیجیتال ممکن است به سادگی تجزیه و تحلیل را دیجیتالی کنند، کلید این است که ابتدا استانداردهای مشترک را ایجاد کرده و سپس تکنولوژی را در بالای آنها ایجاد کنیم. ابتکار شفافیت کمک بین المللی (IATI) در چنین استانداردهایی پیشرفت کرده است، اما مشارکت داوطلبانه و انطباق آن نامشروط است.

نتیجه گیری: مسئولیت مشترک

تسهیل کمک های خارجی با برنامه های توسعه ملی یک دستاورد یک بار نیست بلکه یک روند مداوم مذاکره، یادگیری و اصلاح است، هر دو اهدا کننده و گیرندگان را ملزم می کند که فراتر از لفاظی حرکت کنند و تغییرات ناراحت کننده را بپذیرند: اهدا کنندگان باید کنترل و پذیرش چارچوب های زمانی طولانی تر را رها کنند؛ گیرندگان باید موسسات قوی بسازند و رهبری واقعی را انجام دهند؛ و هر دو باید متعهد به شفافیت و پاسخگویی متقابل باشند.

هنگامی که هم ترازی به دست می آید، تاثیر عمیقی دارد.کمک به جای جایگزینی سیستم های محلی، ظرفیت ها به جای دور زدن ساخته می شوند و توسعه تبدیل به یک سفر ملی متعلق به خود می شود، به جای یک پروژه مبتنی بر اهدا کننده، چالش ها واقعی هستند، اما استراتژی های ذکر شده در بالا - ریشه در اصول اعلامیه پاریس و تصفیه شده از طریق دهه های عمل - یک مسیر واقعی پیش رو به جلو هزینه های کمک های بی طرف شده است، و فرصت های بسیار از دست رفته است: