Table of Contents
مقدمه: تعادل دل انگیز، تهدید بنیادی
معماری حکومت دموکراتیک مدرن بر یک اصل منحصر به فرد و ضروری استوار است: جدایی قدرت ها، این دکترین ساختاری، که اغلب توسط مونتسکیو روشنگری بیان شده است، تقسیم اقتدار دولتی در میان شاخه های متمایز - قانون اساسی، قانون گذاری و قضایی آن را به یک شاخه از عمل می کند، اما محدودیت: جلوگیری از هر نهاد واحد از جمع آوری قدرت کنترل نشده که منجر به با این وجود می شود، اغلب به این روند نظارت قانونی وابسته نیست، و نه تنها در یک قاعده قانونی.
عبارت "قدرت تمایل به فساد" نسبت به لرد Acton، خطر همیشگی را به خود جلب می کند.یک شاخه که فراتر از حکم خود عمل می کند نه تنها فشار فوری را از همتایان مساوی خود دعوت می کند، بلکه همچنین سابقه های خطرناکی را ایجاد می کند که می تواند تعادل قدرت را برای نسل ها تغییر دهد. - از طریق چالش های دادگاه، تکرار قانونی، یا دادرسی های استیضاح - که به عنوان یک اصل قانونی و اصلاح شده است.
متن تاریخی: وقتی که مقیاس ها به هم ریخته می شوند
دانلود بازی Watergate Scandal: Executive Hubris و Fallout
حوادث کمتر نشان دهنده خطرات ناشی از اجرای اجرایی به عنوان رسوایی واترگیت (در 1972)، عاملان مرتبط با کمپین انتخاباتی مجدد ریچارد نیکسون در دفتر کمیته ملی دموکرات شکست خوردند، پس از آن، پوشش پوشش آب - که شامل تلاش برای استفاده از آژانس های اطلاعاتی فدرال برای جلوگیری از تحقیقات بود - نشان داد که گسترش فاجعه بار قدرت اجرایی نیکسون و مخالفت با کمیته قضایی مجلس سنا، باعث شد.
Marbury v. Madison: قوه قضائیه که به عنوان مسئول
محدودیت قضایی اغلب ظریف تر از اجرایی یا قانون گذاری است، اما پیامدهای طولانی مدت آن به همان اندازه عمیق است. پرونده دادگاه عالی 1803 (FLT:0 Marbury v. Madison گزارش های مربوط به قانون اساسی را بررسی می کند، در ساعت های نهایی از ریاست جمهوری جان آدامز، یک جلسه دادرسی عالی انجام شد؛ توماس جفرسون از نظر قانونی مبنی بر اینکه دستور کار رئیس جمهور آمریکا به جای آن، رد شد.
استیضاح اندرو جانسون: قانون گذاری مجدد
درگیری بین رئیس جمهور اندرو جانسون و کنگره تحت کنترل جمهوری خواهان پس از جنگ داخلی یک نمونه کامل از گسترش قانون را فراهم می کند - یا بسته به دیدگاه یک، یک بررسی ضروری. جانسون، یک دموکرات جنوبی، مخالف دستور کار بازسازی رادیکال، که بسیاری از آنها با تصویب قانون دفتر، که توانایی جانسون برای حذف مقامات کابینه رای را محدود کرد، زمانی که جانسون قانون شلیک توسط مورخان مجلس سنا رای که امروز به عنوان یک مکانیسم استیضاح سیاسی اشاره کرد، اعلام کرد.
دانلود بازی The Landmarks of Over Development
دیگر قسمت های تاریخی الگوهای قدرت گسترده را روشن می کنند.[۱۰] فرانکلین دی. روزولت طرح بسته بندی دادگاه روزولت [[۱۰] ۱۹۳۷] تلاش رئیس جمهور برای افزایش تعداد عدالت عالی دادگاه را برای تضمین احکام مطلوب برای قانون جدید خود، رد کرد.[۱۰] این پیشنهاد به طور گسترده ای به عنوان یک حمله به استقلال قضایی محکوم شد و در کنگره شکست خورد.[۱۰]
مکانیسم های چک ها و تعادل: محافظان امن موسسه
کادرهای قانون اساسی آمریکا فرض نمی کردند که قدرت های جدا شده به طور خودکار خود را پلیس می کنند، آنها یک سری از مقامات همپوشانی را ایجاد کردند - چک ها و تعادل - که هر شاخه را قادر می سازد تا در برابر تجاوز دیگران مقاومت کند.
نظارت بر قانون و قدرت پور
کنگره دارای چندین ابزار قدرتمند است.قدرت انجام تحقیقات و برگزاری جلسات اجازه می دهد تا قانونگذاران برای افشای سوء تفاهم اجرایی و اجبار شهادت، بودجه کنگره و قانون کنترل کاهش بودجه 1974، به عنوان مثال، تقویت توانایی کنگره برای نظارت بر هزینه های اجرایی، روند اولویت بندی حزب، به کنگره اهرم نهایی را می دهد: می تواند آژانس های بودجه یا برنامه هایی را که از برنامه های نظارت بر بودجه های کنترل سیاسی خود تجاوز می کنند، به دولت نیکسون وابسته باشد.
بررسی قضایی و نقش دادگاه
بررسی اصلی قوه قضاییه است: قدرت اعلام قوانین یا اقدامات اجرایی (قانون اساسی) در حالی که ماربری v Madison این اختیارات را ایجاد کرد، اعمال دادگاه در دادگاه ترومن ممکن است به بیش از حد خود متهم شود، زمانی که آنها به وضوح قانون عمومی را نقض می کنند یا به سوالات سیاسی "قانون بالا" - با این حال، به عنوان یک قانون تعیین کننده، به عنوان قانون منع قانونی، به خود را رد می شود.
استیضاح و حذف: گزینه هسته ای
استیضاح قوی ترین کنگره چک بر سر اجرایی و قضایی است.[۱] رای مجلس در مورد مقالات استیضاح (یک اتهام رسمی) و سنا یک محاکمه و رای در مورد سرویس حذف را انجام می دهد.تنها دو رئیس جمهور - و سلاح سیاسی جانسون و بیل کلینتون - به ندرت به یک توافق نامه قانونی اختصاص داده شده اند؛ ریچارد نیکسون قبل از اینکه روند کامل مجلس رای رای گیری کند، به طور عمدی، رد کرد و به ندرت یک سیاست اساسی برای استیضاح کردن آن نیاز دارد.
وتو و Override: یک توگ جنگی قانونی
قدرت وتو رئیس جمهور چک مستقیم در مورد قانون گذاری است، زمانی که کنگره لایحه ای را تصویب می کند که رئیس جمهور غیر قانونی یا غیر محتاطانه می داند، رئیس جمهور می تواند آن را رد کند، به نوبه خود، می تواند یک وتو را با دو سوم اکثریت در هر دو اتاق، این مذاکره و سازش را اجرا کند، با این حال، افزایش استفاده از اظهارات رئیس جمهور - اعلام کرد که حتی یک لایحه را تفسیر می کند - حتی برخی از قوانین مشخص و برخی از آنها را اجرا نمی کند.
عواقب قدرت بیش از حد: اثرات ریپل
قابلیت های سیاسی و Gridlock
هنگامی که یک شاخه بیش از حد، اعتماد در میان شاخه ها از بین می رود، شاخه قانون گذاری ممکن است با امتناع از تایید نامزدهای قضایی یا اجرایی، نگه داشتن اولویت های مناسب، یا راه اندازی تحقیقات که مصرف انرژی دولت را فلج می کند، اغلب موارد قانونی است: مسائل بحرانی - از بودجه به امنیت ملی - طولانی ترین تعطیلی دولت در تاریخ ایالات متحده - این اختلاف کامل در صندوق مرزی که در سال 2018 به طور کامل مجاز بود - و بدون توجه به صندوق اجرایی.
هرج و مرج حقوقی و تنظیمات پیش داوری
بیش از حد به طور اجتناب ناپذیری ایجاد دعوی حقوقی.دوزن از دادخواست علیه دستور اجرایی مهاجرت، مقررات زیست محیطی و ممنوعیت سفر تحت دولت ترامپ و بایدن، ایجاد حکم های متناقض در دادگاه های پایین که باید توسط دادگاه عالی حل و فصل شده است، عدم اطمینان قانونی بر کسب و کار، افراد و دولت های دولتی که باید قوانین را تغییر دهند، علاوه بر این، هر تصمیم که یا اقدامات را حمایت می کند، یا تضعیف محدودیت های قانون اساسی را تضعیف می کند.
تخریب عمومی و فرسایش اعتماد
شاید بدترین نتیجه، فرسایش اعتماد عمومی به نهادهای دموکراتیک باشد؛ وقتی شهروندان شاهد نظارت کنگره هستند، دادگاه سیاستی را تحمیل می کند یا کنگره درگیر مبارزات قدرت حزبی خام است، نتیجه می گیرند که اعتماد به دولت در کاهش طولانی مدت است؛ طبق گفته مرکز تحقیقات Pew] [F:1] تنها به طور قانونی در مورد حمایت از دولت فدرال، به آن اعتماد می دهد.
نمونه های مدرن و بحث های نوظهور
گسترش سفارشات اجرایی
در دهه های اخیر، رؤسای جمهور هر دو طرف به طور فزاینده ای به دستورات اجرایی برای دور زدن کنگره ی محصور شده تبدیل شده اند، در حالی که قانون اساسی به رئیس جمهور قدرت های یکجانبه کمک می کند، منتقدان استدلال می کنند که دستورات اجرایی در مورد تغییرات عمده سیاست - مانند اقدام ضعیف برای ورود یکجانبه (DACA) برنامه ی وابسته به دوران کودکی یا ممنوعیت سفر مسلمانان - به قانون گذاری بدون رای که دادگاه ها گاهی مداخله می کنند، یا محدود کردن یک بحث اساسی است:
قانونگرایی در مقابل Restraint
نقش قوه قضاییه در سیاست اجتماعی نیز اتهامات بیش از حد را برانگیخته است [۱] تصمیماتی که ازدواج همجنسگرایان را قانونی می کند ([۱۰] اوبرگefell v. Hodges [۱۰] ، ۲۰۱۵ یا به رسمیت شناختن حقوق سقط جنین (Roe v. Wade، ۱۹۷۳؛ بعداً،] از طرف مقامات دادگستری به عنوان قانون اساسی و مقامات رسمی به عنوان قانون اساسی دفاع می شود.
دولت در مقابل قدرت فدرال: مناقشات مدرن
سیستم فدرال خود یک میدان نبرد برای بیش از حد است، زمانی که دولت فدرال سیاست ها را در مناطقی که به طور سنتی توسط دولت ها اداره می شود، مانند آموزش، بهداشت عمومی یا اجرای قانون - دولت ها اغلب بحث های مهاجرت فدرال یا قانون مراقبت های زیست محیطی را رد می کنند، به عنوان یک گسترش از تجارت عمومی به چالش کشیده شد، در مقابل، گاهی اوقات تلاش برای خنثی کردن قوانین مهاجرت فدرال یا قوانین قانونی مدرن، اغلب حل و تنظیم تنش های اساسی، اما تنش های فدرال.
نقش شهروندان در حفظ تعادل
بررسی های نهادی ضروری هستند اما کافی نیست، یک شهروند هوشیار و آگاه، حفاظت نهایی در برابر بیش از حد است.دموکراسی یک ورزش تماشاچی نیست؛ آن نیاز به مشارکت فعال دارد.
ویت پذیری و حق بیمه
انتخابات مستقیم ترین مکانیسم برای مجازات رأی دهندگان بیش از حد می تواند جایگزین یک رئیس جمهور که بیش از اقتدار خود را، و یا کنترل معکوس کنگره برای بازگرداندن نظارت قانونی است. انتخابات میان مدت اغلب به عنوان رفراندوم در اجرایی یا کنگره بیش از حد مشارکت رای دهندگان بالا و انتخاب های آگاهانه حیاتی هستند.
حمایت و مشارکت مدنی
شهروندان می توانند به گروه های حامی که نظارت بر اقدامات دولت و چالش های قانونی پرونده.سازمان هایی مانند اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) و مرکز عدالت در دفاع از مرزهای قانون اساسی، نامه به مقامات منتخب و تعامل در سالن های شهری که شهروندان در حال تماشا هستند، تخصص دارند، ملحق شوند، اما همچنین اطلاعات نادرستی را منتشر می کند که می تواند از ادراکات قابل اعتماد در مورد آموزش و منابع قابل اعتماد تشکیل دهد.
سواد رسانه ای و آموزش
درک اینکه چگونه دولت کار می کند، اولین خط دفاع از آموزش و پرورش شهروندی است که اغلب در مدارس نادیده گرفته می شود، باید جدایی قدرت، تاریخ بیش از حد، و ابزار شهروندان باید به عقب نشینی کنند. سواد رسانه ها به مردم کمک می کند تا بین اختلافات قانونی قانونی و نقض قانون اساسی واقعی بدون پایه دانش، شهروندان نمی توانند به طور موثر تشخیص دهند که یک شاخه از خط سرمایه گذاری در آموزش و پرورش طولانی مدت، استراتژی حفظ دموکراتیک است.
نتیجه گیری: The Perpetual Watch
سوال اینکه چه اتفاقی می افتد وقتی که یک شاخه قدرت خود را بر عهده بگیرد، یک پاسخ واحد ندارد، تاریخ نشان می دهد که عواقب ناشی از بحران سیاسی فوری برای کاهش فرسایش اعتماد و پاسخ های ناشی از عقب نشینی نهادی قوی به حفظ محدودیت های هشدار دهنده سیستم دفاع از قدرت ها، ماشین نیست که خود را اجرا می کند؛ تعادل شکننده ای است که باید به طور فعال حفظ شود و نه تنها به دلیل اینکه آنها می دانند که یک سیستم دفاع از خود را کنترل کنند، بلکه مایل به کنترل سیستم دفاع از قدرت هستند.