چه اتفاقی می افتد وقتی یک شعبه از دولت به قدرت برسد؟

سیستم به مقامات همپوشانی متکی است: رئیس جمهور می تواند قانون وتو را لغو کند، کنگره می تواند این را باطل کند و همچنین رشته های کیف پول را کنترل کند و قوه قضاییه می تواند قوانینی را که قانون اساسی را نقض می کند، نقض کند، اما پاسخگویی به طور واضح، افراد بلند پرواز کننده و جناح ها باید مذاکره کنند، سازش و اقدامات خود را توجیه کند.

آنچه تعادل را شکست می دهد

هنگامی که یک شاخه از دولت بسیار قدرتمند می شود، سیستم دقیق چک ها و تعادل ها شروع به شکست می کند. علل به ندرت یک رویداد فاجعه بار است.در اغلب موارد، قدرت به تدریج از طریق ترکیبی از بحران های سیاسی، تقسیم قانون گذاری، محدودیت قضایی و بی تفاوتی عمومی تجمع می یابد.

فرسایش چک ها و تعادل

تلفات اولیه یک شاخه بیش از حد توانایی شاخه های دیگر برای محدود کردن اقدامات آن است، اگر مدیر اجرایی بتواند زیرپوناهای کنگره را نادیده بگیرد یا از خرج کردن وجوه مناسب خودداری کند، شاخه قانون اساسی قوی ترین سلاح های خود را از دست می دهد: نظارت و قدرت کیف پول به طور مشابه، اگر قوه قضاییه از شنیدن مواردی که اقدامات اجرایی را به چالش می کشد یا اگر به طور مداوم آن را به دادگاه های دیگر محدود کند - این محدودیت های کاهش می دهد - به طور خودکار رد کردن این رد کردن اسناد رد می شود.

اقتدارگرایی و Overexpity

هنگامی که شاخه اجرایی غالب می شود، کشور به سمت اقتدارگرایی حرکت می کند.رهبر ممکن است به جای قانون، با دور زدن بحث و بحث و گفتگو شروع به حکومت کند، نیروهای نظامی و امنیتی ممکن است برای اهداف سیاسی مورد استفاده قرار گیرند و مخالفت ممکن است از طریق یک نمونه قانونی یا غیر قانونی سرکوب شود. الگوی کلاسیک شامل بحران - واقعی یا تولید شده است - که فقط غلظت قدرت های اضطراری را به ندرت از اروپا شرقی، و به طور شگفت انگیزی از فروپاشی می رسد.

قانون گذاری بند و عبدالقید

یک مجلس قانونگذاری قدرتمند می تواند به همان اندازه خطرناک باشد که یک حزب کنگره را با اکثریت کنترل می کند، ممکن است بدون بحث معنادار یا ورودی اقلیت، قوانین گسترده ای را تصویب کند.در موارد دیگر، ممکن است قانون گذار به صورت شبکه ای قفل شود، قادر به عمل در همه موارد این فلج اغلب بیش از حد اجرایی را رد می کند، به عنوان گام های رئیس جمهور برای پر کردن خلاء در شکل وظایف قانونی، و یا مسدود کردن اختیارات قضایی، به طور موثر نیست.

عدم دسترسی قضایی

شاخه قضایی، فاقد قدرت کیف پول یا شمشیر، بر درک عمومی از مشروعیت آن متکی است – وقتی دادگاه ها بیش از حد به عنوان قوانین پشتیبانی شده به دلایل باریک، ایجاد حقوق جدید که در متن قانون اساسی یافت نمی شود، یا دخالت در با دیگر توابع قانونی قانون اساسی - آنها خطر به عنوان بازیگران سیاسی دیده می شود، این درک می تواند منجر به حملات به استقلال قضایی، مانند دستور قضایی، و یا جلوگیری از قانون اساسی قضایی شود:

نمونه های تاریخی از تجربه آمریکایی

در طول تاریخ آمریکا، موارد متعددی وجود دارد که در آن یک شاخه از دولت مرزهای خود را بیش از حد بررسی کرده است. بررسی این مطالعات موردی به ما کمک می کند تا نشانه های هشدار دهنده موجود را تشخیص دهیم.

گسترش قدرت ریاست جمهوری

ریاست جمهوری آمریکا از زمان تأسیس به طور پیوسته قدرتمندتر شده است، اما سه دوره به عنوان نقطه عطفی باقی مانده است.

• معامله جدید و ریاست جمهوری مدرن: فرانکلین روزولت پاسخ به رکود بزرگ به طور چشمگیری نقش دولت فدرال در اقتصاد را گسترش داد. [دولت او سازمان های جدید را ایجاد کرد، مجدداً تعریف مقررات تجارت، و مرزهای اختیارات اجرایی را فشار داد.در حالی که دادگاه عالی در ابتدا به طور چشمگیری کاهش چندین برنامه جدید معامله، Fpacks تهدید به عدالت دائمی در نتیجه تغییر قضایی جدید منجر شد.
• [پس از-9] دولت امنیت ملی: حملات تروریستی 11 سپتامبر 2001 منجر به عبور سریع از قانون PATRIOT ایالات متحده و ایجاد وزارت امنیت داخلی شد. شاخه اجرایی قدرت های نظارت بی سابقه ای را به دست آورد، از جمله سیم کشی بی قید و شرط و جمع آوری داده های گسترده.
• نظریه اجرایی واحد: در دهه های اخیر، یک نظریه حقوقی به نام اجرایی واحد پیشرفته است به استدلال که رئیس جمهور کنترل کامل بر شاخه اجرایی، از جمله توانایی حذف رؤسای آژانس مستقل در این نظریه، در حالی که هرگز به طور کامل توسط دیوان عالی تایید شده است، برای توجیه گسترش کمیسیون کنترل ریاست جمهوری و سازمان های مستقل فدرال رزرو استفاده شده است.

قانون گذاری و کنگره امپراتوری

کنگره همچنین قدرت را به گونه ای که عدم تعادل سیستم در دوران بازسازی پس از جنگ داخلی، کنگره وضع دقیق را در مورد حذف دولت های جنوبی و لغو بارها و بارها و بارها رئیس جمهور اندرو جانسون، در قرن بیستم، قانون سازماندهی مجدد از 1946 به شدت کارکنان کنگره و قدرت های کمیته گسترش داد، کنگره را قادر به کاهش پرونده های اجرایی متمرکز کرد که در آن به بررسی عملکرد جدی قدرت و سوء استفاده از آن، به جای تبدیل شدن به ادارات دولتی و کاهش قدرت های سیاسی، به ادارات دولتی است.

قانونگرایی و Restraint

مشارکت جامعه عمومی و مدنی

یک شهروند آگاه چک نهایی قدرت دولت است، رای دهندگان باید نمایندگان خود را برای نقض اختیارات سازمان های جامعه مدنی، از اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا تا مرکز سیاست های دو حزبی، نقش مهمی در نظارت بر اقدامات دولت و حمایت از اصلاحات رسانه ها داشته باشند.

اصلاحات قانون اساسی و انتخاباتی

در برخی موارد، اصلاحات ساختاری ممکن است لازم باشد. محدودیت های دوره برای عدالت دیوان عالی می تواند سهم انتصاب ها را کاهش دهد و روند تایید را از بین ببرد. اصلاحات قانون اساسی برای روشن کردن محدودیت های قدرت اجرایی - به عنوان مثال، نیاز به تصویب کنگره برای هر بیانیه اضطراری که بیش از 30 روز طول می کشد - می تواند از اصلاحات انتخاباتی مانند رای که در رده بندی شده و کمیسیون مستقل برای کاهش ثبات یک دوره، جلوگیری کند، جلوگیری کند.

نتیجه گیری: مسئولیت دائمی

تعادل قدرت در میان شاخه های دولت یک ماشین خود گیر نیست، نیاز به تعمیر و نگهداری مداوم، تعامل عمومی و تمایل همه بازیگران برای احترام به مرزهای قانون اساسی است، هنگامی که یک شاخه بیش از حد قدرتمند می شود، اصول چک و تعادل را تضعیف می کند که از آزادی های فردی محافظت می کند، نشان می دهد که اسلاید به سمت عدم تعادل اغلب تدریجی است - بحران در اینجا، یک تصمیم گیری غیر قابل کنترل است که مردم را به طور فعال از حمایت از شهروندان و محافظت می کند.