چه چیزی اشاره می کند، ابتکارها و یادآوری ها؟ قدرت دموکراسی مستقیم در دستان شما

در سال ۱۹۷۸، رای دهندگان کالیفرنیا چیزی انقلابی را انجام دادند: آنها به طور کامل و مالیات های اموال خود را از طریق یک اقدام رای گیری اجباری به نام Proposition 13، این اقدام واحد دموکراسی مستقیم نه تنها سیستم مالیاتی کالیفرنیا را دور زدند بلکه موجب شورش مالیاتی در سراسر کشور شد که سیاست آمریکا را برای دهه ها تغییر داد.

این سه مکانیسم دموکراسی مستقیم – توانایی سرنگونی قوانین از طریق استنتاج ، ایجاد نهادهای جدید از طریق ابتکار عمل ، و حذف مقامات از طریق : نمایندگی] برخی از فرآیندهای قدرت دموکراتیک در حالی که این ابزار نفوذ مستقیم به عنوان شهروندان ایالات متحده عمل می کند.

با وجود تاثیر بالقوه آنها، بیشتر آمریکایی ها تنها درک مبهمی از این ابزار دموکراسی مستقیم دارند، تفاوت بین رفراندوم و ابتکار چیست؟ چند امضا نیاز به یادآوری دارد؟ چرا برخی از کشورها این مکانیسم ها را در حالی که دیگران آنها را به طور کامل ممنوع می کنند؟ این شکاف دانش مانع از استفاده کامل شهروندان از حقوق دموکراتیک و ابزارهای قدرتمند برای جمع آوری گرد و غبار می شود در حالی که مردم در مورد بی پاسخ دولت شکایت می کنند.

تکامل تاریخی دموکراسی مستقیم در آمریکا

دانلود بازی The Breakthrough Era Origins

سیستم مدرن مبتکرانه، رفراندوم و یادآوری در دوران ترقی خواه (1890-1920s) ظهور کرد، به عنوان اصلاح طلبان به دنبال شکستن بقایای ماشین های سیاسی و منافع شرکت ها بر دولت های دولتی بودند. ترقی خواهان معتقد بودند که دموکراسی نمایندگی توسط منافع ویژه فاسد شده است و شهروندان عادی نیاز به دور زدن قوه مقننه دارند.

داکوتای جنوبی اولین ایالتی بود که ابتکار و رفراندوم را در سال ۱۸۹۸ تصویب کرد و به سرعت توسط یوتا، اورگان، مونتانا و اوکلاهما در سال 1918، تقریبا نیمی از تمام دولت ها نوعی دموکراسی مستقیم را به تصویب رساندند.[۱۰] اوگان به آزمایشگاه دموکراسی مستقیم تبدیل شد.[۱۰] FLT ۱، با شهروندان با استفاده از این ابزار که اغلب دولت نام مستعار "سیستم آغازین" را به دست آورد، و در مورد ۳۲ رای که شهروندان در سال ۱۹۰۲ تصمیم گرفتند.

این فراخوان اندکی بعد ظهور کرد اما از همان انگیزه های اصلاح طلب، لس آنجلس اولین پیشنهاد یادآوری را در سال 1903 تصویب کرد و اورگن اولین ایالتی شد که در سال 1908 به فراخوانی دولتی تبدیل شد.این ابزارها به صراحت برای مبارزه با فساد طراحی شده بودند و به شهروندان این قدرت را داد تا مقاماتی را که توسط بارون های راه آهن، شرکت های معدنکاری یا رؤسای سیاسی خریداری شده بودند، حذف کنند.

بنیادهای فلسفی دموکراسی مستقیم از منابع گوناگون ترسیم کرد: دموکراسی کانتونال سوئیس، جنبش های پوپولیستی آمریکا و ایمان مترقی به خرد شهروندان، مانند ویلیام S. U در اورگان و جان راندولف ها در کالیفرنیا تبدیل به فرشتگان برای دموکراسی مستقیم شد، و استدلال کرد که شهروندان بیشتر از فساد قابل اعتماد هستند.

گسترش و بازگشت

دهه 1910 شاهد گسترش سریع مقررات دموکراسی مستقیم بود، با بسیاری از کشورها که همزمان سه مکانیسم را اتخاذ می کردند، پیروزی های ترقی خواه در انتخابات دولتی فرصت هایی برای اصلاحات قانون اساسی ایجاد کرد و تحلیل گران طرفدار حاکمیت عمومی [FLT 1] بر کنترل نخبگان بودند. جنبش های خشم زنان اغلب با طرفداران دموکراسی مستقیم متحد متحد می شوند، و این ابزار را به عنوان اصلاحات پیش از دستیابی به حقوق رای می بینند.

با این حال، واکنش سریع به نیروهای محافظه کار، که با طرح های رادیکالی که در رای گیری ها ظاهر می شد، بسیج شد تا دموکراسی مستقیم را محدود کند، چندین ایالت که در ابتدا این مقررات را تصویب کردند، بعداً لغو یا به شدت محدودشان کردند. Supreme] نقش دادگاه ثابت کرد که - در حالی که به طور کلی از مکانیسم های مستقیم دموکراسی حمایت می کنند، محدودیت هایی را تحمیل کردند که حقوق جمهوری خواهان را نقض نمی کردند یا تضمین نمی کردند.

رکود بزرگ باعث ایجاد انگیزه جدید برای دموکراسی مستقیم شد، زیرا شهروندان به دنبال ابزارهایی برای مقابله با بحران اقتصادی بودند، زمانی که قانونگذاران به نظر می رسیدند، ابتکارات مربوط به بیمه بیکاری، قدرت عمومی و اصلاحات مالیاتی افزایش یافت، با این وجود این دوره، برخی از خطرناک ترین استفاده های دموکراسی مستقیم را مشاهده کرد، با هدف قرار دادن اقلیت ها یا تلاش برای اجرای طرح های اقتصادی رادیکال.

جنگ جهانی دوم و جنگ سرد شور و شوق برای دموکراسی مستقیم را تضعیف کرد، زیرا تاکید به سمت وحدت ملی و نهادهای نمایندگی تغییر کرد، بسیاری از آنها دموکراسی مستقیم را به عنوان بالقوه آشفته یا مستعد دستکاری های غیرمادی می دیدند. مکانیزم ها در کتاب ها باقی مانده اما کمتر مورد استفاده قرار می گرفتند و وارد دوره ای از خوابگاه نسبی می شدند.

مدرن بازسازی

دهه 1970 شاهد احیای تجدید نظر از دموکراسی مستقیم ، با پیشنهاد کالیفرنیا 13 آغاز شد و در سراسر کشور گسترش یافت.این تجدید حیات عوامل متعدد را منعکس کرد: کاهش اعتماد به دولت پس از آب، احساسات مالیاتی و جنبش های اجتماعی جدید به دنبال تغییر سیاست. گروه های زیست محیطی، حامیان محدودیت مالیاتی و محدود کننده همه کسانی که مقاومت مستقیم را کشف کردند.

شخصیت دموکراسی مستقیم مدرن به طور قابل توجهی از ریشه های دوران ترقی خواه آن متفاوت است، در حالی که طرفداران اولیه شهروندان را در مورد مسائل عمومی پیش بینی کردند، عمل موقت شامل کمپین های حرفه ای است با جمع آوری امضا، نظرسنجی و تبلیغات تلویزیونی. آنچه که به عنوان دموکراسی مردمی شروع به تبدیل شده است به عرصه دیگری برای منافع سازمان یافته برای رقابت رقابت.

فناوری، عملیات مستقیم دموکراسی را تغییر داده است، اگرچه هنوز هم به صورت قانونی محدود شده است، وعده هایی برای کاهش هزینه ها و افزایش مشارکت، رسانه های اجتماعی بسیج سریع در اطراف اقدامات رای گیری را فراهم می کنند. ابزارهای دیجیتال اجازه می دهند تا آموزش رای دهندگان بهتر در مورد ابتکارات پیچیده رای گیری کنند.

معرفی بازی The People’s Veto Power

چگونه تلفظ در واقع کار می کند

اساساً در مورد بررسی شهروندی از اقدام دولت است - اجازه می دهد تا رای دهندگان قوانین تصویب شده توسط قانونگذاران را تصویب یا رد کنند.این قدرت به عنوان یک بررسی در مورد دولت نماینده عمل می کند، اطمینان حاصل می کند که تغییرات عمده سیاست منعکس کننده تمایل عمومی به جای ترجیح قانونی است.

فرآیند رفراندوم معمولاً زمانی آغاز می شود که یک قانون گذار با مقررات رفراندوم تصویب شود، شهروندان یک پنجره محدود دارند – معمولاً 90 روز – برای جمع آوری امضاهایی که قانون را به رای دهندگان ارسال می کنند، (FLT:0: الزامات قانونی به طور چشمگیری متفاوت است : از 2٪ رای دهندگان در آخرین انتخابات چریکی در ماساچوست 10٪ برای محاسبه برخی از شرایط ثبت شده است.

هنگامی که امضاهای کافی تأیید شود، قانون به طور معمول تا زمان انتخابات به حالت تعلیق در می آید، این قدرت تعلیق همه پرسی را به ویژه قوی می کند - حتی تهدید یک رفراندوم می تواند بر رفتار قانون گذاران تأثیر بگذارد.

رفراندوم های اکتشافی [FLT 1] به طور متفاوتی عمل می کنند، به طور خودکار هنگامی که قانونگذاران اصلاحات قانون اساسی یا اقدامات مالی خاصی را پیشنهاد می کنند، هر ایالت به جز Delware نیاز به تصویب رای دهندگان برای اصلاحات قانون اساسی دارد، و این رایج ترین نوع رفراندوم را می سازد.

استفاده استراتژیک و اثربخشی

استقرار استراتژیک قدرت رفراندوم شامل محاسبه دقیق است. O مخالفان قانون باید به سرعت ارزیابی کنند که آیا آنها می توانند امضا جمع آوری کنند و در صندوق رای گیری برنده شوند.این نیاز به ساخت ائتلاف پیشرفته دارد. ، جمع آوری بودجه و توسعه پیام. مزایای جدول زمانی فشرده شده با زیرساخت های موجود در تلاش های خود به خودی خودی خود.

نرخ موفقیت برای رفراندوم ها به طور قابل توجهی متفاوت است. رفراندوم های اکتشافی در اصلاحات قانون اساسی تقریبا 75 درصد از زمان را گذرانده و نشان می دهد که قانونگذاران به طور کلی اصلاحات را با حمایت گسترده ای پیشنهاد می کنند.

اثر بازدارنده ممکن است مهم ترین اثر آن باشد. Legislator، دانستن اینکه قوانین بحث برانگیز ممکن است با چالش های رفراندوم مواجه شوند، اغلب به طور اختیاری سازش کنند، این اثر سایه دشوار است اما رفتار عمیقا قانونی در ایالت ها با سنت های رفراندوم قوی را شکل می دهد.

منافع اقتصادی بر بسیاری از کمپین های رفراندوم تسلط دارد. گروه های کسب و کار از رفراندوم برای مسدود کردن مقررات استفاده می کنند، در حالی که اتحادیه های کارگری قوانین ضد کارگری را به چالش می کشند.سازمان های زیست محیطی رای در پروژه های توسعه می دهند.این الگو نشان می دهد که رفراندوم ها منافع سازمان ها را به اندازه جنبش های شهروندی خود به خودی خودی خودی خودی خود سازمان می دهند.

بررسی های موردی و Landmarkendums

رفراندوم توسعه Medicaid 2017 نشان دهنده پویایی رفراندوم مدرن است، پس از اینکه مجلس قانونگذاری به طور مکرر گسترش گسترش را با وجود حمایت عمومی رد کرد، طرفداران آن را در رای گیری از طریق ابتکار شهروندی تصویب توسعه 59-4٪، بیش از مقاومت قانونی آینده، فرماندار پل لیPage اجرای رد کرد، نشان داد که پیروزی ها تضمین تغییر فوری سیاست.

رفراندوم مالیات کربن ایالت واشنگتن نشان می دهد که چگونه رفراندوم می تواند به جنگ های سیاست گران قیمت تبدیل شود.[۱۶۳۱] در سال ۲۰۱۸ بیش از ۳ میلیون دلار در هزینه های مخالف جذب کرد، عمدتا از شرکت های نفتی، و آن را گران ترین اقدام رای گیری در تاریخ دولتی نشان داد که چگونه [FLT: ۰] اختلافات منبع می تواند نتایج رفراندوم را تعیین کند [FLT: ۱] صرف نظر از افکار عمومی اولیه.

رفراندوم رای گیری در سال 2020 ماساچوست چالش پیچیدگی را آشکار کرد، علی رغم حمایت اولیه نظرسنجی، این اقدام 55 تا 45 درصد پس از اینکه مخالفان استدلال کردند که بسیار پیچیده است، شکست خورد.این نشان داد که چگونه موفقیت (FLT:0) نه تنها نیازمند سیاست خوب بلکه ارتباطات روشن و ساده است [FLT 1] برای رأی دهندگان با رای های طولانی.

ابتکار: شهروندان به عنوان قانون گذاران

فرآیند ابتکار توضیح داد

فرایند ابتکاری نماینده فعال ترین شکل دموکراسی مستقیم است، اجازه می دهد شهروندان برای پیش نویس و تصویب قوانین بدون دخالت قانونی، این قدرت برای شروع قوانین دموکراسی مستقیم آمریکا از بسیاری از سیستم های دموکراتیک دیگر در سراسر جهان است.

بیست و چهار ایالت اجازه می دهند تا نوعی ابتکار عمل را به وجود آورند، اگرچه مقررات خاص به شدت متفاوت است.[۱] این فرایند معمولا با پیش نویس قوانین پیشنهادی یا اصلاحات قانون اساسی آغاز می شود.این مرحله پیش نویس با طرح های قانونی بسیار مهم است - ابتکارات نوشته شده می تواند هرج و مرج قانونی ایجاد کند حتی اگر رای دهندگان آنها را تایید کنند یا تشویق کنند consultation با مشورت قانونی

جمع آوری امضا نشان دهنده بالاترین موانع ابتکار عمل است. الزامات از 3٪ از آرا در آخرین انتخابات ریاست جمهوری در ماساچوست به 15٪ در وایومینگ است. اصلاحات قانون اساسی به طور معمول نیاز به امضا بیشتر از ابتکارات قانونی است. برخی از ایالت ها اعمال می کنند الزامات توزیع جغرافیایی، امضا از چندین منطقه و یا مناطق کنگره برای اطمینان از حمایت از دولت گسترده.

[خطای] برای جمع آوری امضا [FLT 1] از 64 روز در ماساچوست به زمان نامحدود در اورگان متغیر است. مهلت های کوتاه تر به نفع تلاش های با بودجه بالا است که می تواند جمع آوری کنندگان حرفه ای استخدام کند، در حالی که دوره های طولانی تر کمپین های مردمی را قادر می سازد تا از طریق تلاش های داوطلبانه موفق شوند.

مستقیم در مقابل ابتکارات غیرمستقیم

ابتکارات مستقیم به طور مستقیم به رای گیری یک بار واجد شرایط، دور زدن کامل از قانونگذار درخواست می کند تا حمایت عمومی و شک و تردید از طرح های قانونی حفظ یکپارچگی پیشنهاد، اما فرصت های فداکاری برای بهبود فنی از طریق بررسی قانون گذاری.

ابتکارات مستقیم برای اولین بار به مجلس عوام می رود، که می تواند پیشنهاد را تصویب کند، اصلاح آن یا رد آن، اگر قانون گذار نتواند به طور ماهرانه عمل کند، اندازه گیری به رای گیری ادامه می دهد، این فرایند به لحاظ نظری ترکیب ورودی شهروندی با تخصص قانونی، هر چند در عمل اغلب فقط تاخیر در نمایش رای اجتناب ناپذیر.

برخی از کشورها هر دو گزینه را پیشنهاد می دهند، اجازه می دهند که حامیان ابتکار عمل مسیر خود را انتخاب کنند، دیگران یک رویکرد یا دیگری را به تصویب برسانند. گزینه بین مستقیم و غیر مستقیم نظریه های مختلف دموکراسی را منعکس می کند - چه حکمت شهروندی نیاز به اصلاح قانون گذاری دارد یا اینکه آیا قانونگذاران به طور اجتناب ناپذیری از پیشنهادات عمومی آب می برند.

کمپین های مدرن

کمپین های ابتکار معاصر شبیه به انتخابات بیشتر از مشورت های سیاسی هستند. مشاوران کمپین حرفه ای استراتژی مدیریت، نظرسنجی ها پیام ها را آزمایش می کنند و مشاوران رسانه ای تبلیغات تولید می کنند هزینه های به طور چشمگیری افزایش یافته است - کمپین های دولتی موفق در حال حاضر به طور معمول هزینه میلیون ها دلار.

جمع آوری امضا به خودی خود صنعت شده است.شرکت های حرفه ای مجموعه امضا را برای قیمت های تعیین شده تضمین می کنند، به طور معمول 5-15 دلار در هر امضای بسته به سختی و جدول زمانی.در حالی که این تجاری تضمین دسترسی رای برای علل با بودجه بالا تضمین می کند، منتقدان استدلال می کنند که این امر ماهیت توده ای از ابتکارات شهروندی را فاسد می کند.

پول در ابتکارات [FLT 1] جنجال های مداوم ایجاد می کند، در حالی که محدودیت های مالی کمپین برای انتخابات کاندید اعمال می شود، دادگاه ها به طور کلی محدودیت های هزینه های اقدامات رای گیری را به عنوان نقض آزادی بیان کاهش داده اند، این شرایطی را ایجاد می کند که در آن اهدا کنندگان یا شرکت ها می توانند مقادیر نامحدودی را صرف حمایت یا اقدامات مخالف کنند.

ضد ابتکارها به عنوان یک استراتژی دفاعی ظهور کرده اند، زمانی که با ابتکارات ناخواسته مواجه می شوند، مخالفان گاهی اقدامات رقابتی را پیشنهاد می کنند که برای گیج کردن رای دهندگان یا ارائه جایگزین های قابل قبول تر، طرح های رقابتی کالیفرنیا در مورد مقررات دیالیز در سال 2020 نمونه این تاکتیک، با اقدامات ناشی از منافع مختلف مراقبت های بهداشتی.

طرح های علامت گذاری که آمریکا را تغییر داد

طرح پیشنهادی کالیفرنیا (1978) همچنان تاثیرگذارترین ابتکار شهروندی در تاریخ آمریکا است.با محدود کردن افزایش مالیات اموال و نیاز به فوق اکثریت برای پیاده روی مالیاتی، آن را اساسا بازسازی مالی کالیفرنیا و جرقه شورش های مالیاتی در سراسر کشور نشان داد که شهروندان می توانند ترجیحات قانونی در سیاست مالی اساسی را نادیده بگیرند.

لایحه مالیات دهندگان کلرادو (TABOR) در سال 1992 حتی بیشتر شد، و نیاز به تصویب رای دهندگان برای تمام افزایش مالیات و محدود کردن رشد درآمد دولت است. فرمول های پیچیده TABOR دولت کلرادو را برای سه دهه محدود کرده اند و نشان می دهد که چگونه initiatives می تواند تغییرات ساختاری طولانی مدت ایجاد کند.

جنبش قانونی سازیماری جوانا موفق ترین موفقیت های خود را از طریق ابتکارات به دست آورد، پس از اینکه قانونگذاران تمایل به عمل را ثابت کردند، طرفداران به دموکراسی مستقیم کلرادو تبدیل شدند و ابتکارات واشنگتن 2012 قانونی کردن ماری جوانا تفریحی، خفه کردن ممنوعیت فدرال را شکست و ایجاد یک آبشار در سراسر کشور از اقدامات مشابه.

ابتکارات برابری ازدواج داستان پیچیده ای از تغییر اجتماعی را از طریق دموکراسی مستقیم تعریف می کند، مخالفان ازدواج همجنسگرایان از ابتکارات برای ممنوع کردن آن در ده ها کشور استفاده کردند.[۱] حامیان از همان ابزار برای پیشبرد برابری ازدواج استفاده کردند.این پیشرفت نشان داد که چگونه initiatives می تواند مانع و پیشبرد حقوق مدنی [FLT ۱]

یادآوری: قابلیت پاسخگویی مستقیم

درک مکانیسم های یادآوری

فراخوان نشان دهنده قدرت چشمگیر دموکراسی مستقیم است - توانایی حذف مقامات منتخب قبل از شرایط خود منقضی می شود، در حالی که استیضاح نیاز به سوءرفتار رسمی دارد، یادآوری می تواند توسط نارضایتی سیاسی ساده ایجاد شود، و آنها را به مکانیسم پاسخگویی نهایی دموکراسی تبدیل کند.

19 ایالت اجازه می دهند تا مقامات دولتی را به یاد بیاورند، در حالی که بسیاری از فراخوان های محلی اجازه می دهند، زمینه های یادآوری به طور قابل توجهی متفاوت است.برخی از ایالت ها به دلایل خاصی مانند سوء رفتار یا بی کفایتی نیاز دارند، در حالی که دیگران به هر دلیلی اجازه یادآوری می دهند (FLT:0) یادآوری سیاسی [F:1 در مقابل فلسفه های تمایز ژنتیکی مختلف را نشان می دهد.

فرآیند یادآوری معمولا شامل دو مرحله است: صلاحیت و انتخابات.اول، طرفداران باید امضا جمع آوری کنند – معمولاً نیاز به 15-25 درصد از رای گیری در آخرین انتخابات رسمی دارند.این آستانه بالاتر از ابتکارات یا رفراندوم ها نشان دهنده ماهیت مخرب یادآوری است.

پس از واجد شرایط بودن، به یاد آوردن انتخابات اشکال مختلف را در نظر بگیرید.برخی از کشورها رای همزمان در مورد حذف و جایگزینی دارند، در حالی که دیگران انتخابات جداگانه ای را در کالیفرنیا برگزار می کنند – و به یاد آوردن یادآوری در حالی که به طور همزمان انتخاب جایگزینی را انجام می دهند – می توانند نتایجی بی نظیر ایجاد کنند که در آن یک حمایت رسمی که 49 درصد از آنها دریافت می شود، 20 درصد جایگزین دریافت می کند.

سیاست و استراتژی یادآوری

تلاش های فراخوانی بسیار فراتر از یادآوری های موفق است، با اکثر شکست در جمع آوری امضا های کافی و یا از دست دادن در رای گیری، این نرخ شکست بالا نشان دهنده مشکلات یادآوری و استفاده از آنها به عنوان اعتراض سیاسی به جای تلاش های جدی حذف.

تیمینگ در کمپین های یادآوری بسیار مهم است، به یاد آوردن یادآوری های اولیه از لحاظ اجازه می دهد زمان بیشتری برای جمع آوری امضا اما ممکن است به نظر می رسد زودرس است انتظار برای رسوایی یا تصمیم گیری های غیر محبوب زمینه های بهتر را فراهم می کند، اما زمان کمتری را قبل از انتخابات منظم ترک می کند.

یادآوری ها از هدف اصلی ضد فساد خود به ابزارهای جنگی حزبی تکامل یافته اند. احزاب سیاسی اکنون از یادآوری برای تغییر کنترل اتاق های قانونی یا مجازات مقامات برای رای گیری های غیر عادی استفاده می کنند.این سلاح یادآوری ها باعث شده برخی از کشورها استفاده از آنها را محدود کنند یا نیازهای امضای خود را افزایش دهند.

[FLT 1 ] هزینه یادآوری [ [FLT 1 ] - هر دو مالی و سیاسی - بحث قابل توجهی را افزایش می دهد، انتخابات ویژه میلیون ها دلار مالیات پرداخت می کند در حالی که ایجاد بی ثباتی دولتی حتی یادآوری های شکست خورده می تواند مقامات هدفمند را تضعیف و منحرف از حکومت.این هزینه ها منجر به یادآوری به آخرین استراحتگاه ها به جای ابزارهای پاسخگویی معمول.

یادآوری های تاریخی و تاثیر آنها

فراخوانی فرماندار داکوتای شمالی لین فریازیر اولین یادآوری موفق چریکی بود که توسط مخالفت با دستور کار غیرحزبی سوسیالیست خود هدایت شد.این یادآوری اولیه پتانسیل ابزار برای نبردهای ایدئولوژیک فراتر از مبارزه های ساده فساد را نشان داد.

یادآوری فرماندار کالیفرنیا در سال ۲۰۰۳، گری دیویس سیاست یادآوری را تغییر داد.د دیویس علی رغم هیچ اتهامی از فساد، به طور چشمگیری در طول بحران انرژی و کسری بودجه حاکم است - نشان داد که بی محبوبیتی به تنهایی می تواند یادآوری های موفق را آغاز کند . Arnold Schwarzenegger به یاد آورد که چگونه می تواند قدرت خارجی را به دست آورد.

تلاش های فراخوانی ویسکانسین 2011 پس از قانون ضد اتحادیه ی حاکم اسکات واکر به میدان نبرد ملی سیاسی تبدیل شد، در حالی که واکر در انتخابات 2012 خود به یاد آورد، چندین سناتور دولتی با موفقیت به یاد آورده شدند و پتانسیل یادآوری برای اجرای قانون گذاری و همچنین پاسخگویی اجرایی را نشان دادند.

]2021 کالیفرنیا تلاش برای یادآوری در برابر Gavin Newsom ، شکست توسط حاشیه مشابه انتخابات اصلی خود ، نشان دهنده محدودیت های یادآوری 300 میلیون دلار و پوشش شدید رسانه ها ، یادآوری شکست خورده است که غلبه بر ریاضیات حزبی اساسی در یک دولت آبی ، و اظهار می کند که بهترین کار را هنگام عبور از خطوط حزبی انجام می دهد.

تغییرات دولتی به دولت

الگوهای جغرافیایی و فرهنگ سیاسی

دسترسی و استفاده از ابزارهای دموکراسی مستقیم به دنبال الگوهای روشن طبقه بندی و فرهنگی ، کشورهای غربی، با میراث مترقی و رگه های آزاد، شامل هر سه مکانیسم به طور کامل است.دولت های میانه غربی نشان می دهد که ابتکارات مخلوط، اغلب اجازه می دهد اما به یاد نمی آورد.

این توزیع جغرافیایی تصادفی نیست، کشورهای غربی که در دوران ترقی خواه در حال توسعه هستند، دموکراسی مستقیم را به اسناد بنیان گذاری خود وارد کردند، وضعیت نسبتاً اخیر آنها به معنای ماشین های سیاسی کمتر تثبیت شده برای مقاومت در برابر اصلاحات است. ذهنیت جلودار توانمندسازی شهروندان با فلسفه دموکراسی مستقیم هماهنگ شده است.

فرهنگ سیاسی به طور عمیقی بر چگونگی استفاده از ابزارهای موجود تأثیر می گذارد. اورگن اغلب از ابتکارات استفاده می کند اما به ندرت تلاش می کند تا یادآور شود که آریزونا به طور تهاجمی از هر سه مکانیسم استفاده می کند. مجتمع صنعتی ابتکاری کالیفرنیایی ده ها اقدام در هر انتخابات ایجاد می کند، در حالی که همسایه نوادا با وجود مقررات مشابه، بسیار کمتر می بیند.

تقسیمات شهری بر فعالیت مستقیم دموکراسی تأثیر می گذارد، مناطق شهری، با جمعیت متمرکز و گروه های سازمان یافته، به راحتی امضاکنندگان روستایی را جمع آوری می کنند، اما اغلب نتایج را تعیین می کنند، تنش هایی بین جایی که ابتکارات آغاز می شوند و تصمیم می گیرند ایجاد می کنند.

چارچوب های حقوقی و محدودیت های قانون اساسی

قانون اساسی دولت چارچوب های مختلفی برای دموکراسی مستقیم ایجاد می کند.برخی کشورها (FLT:0) محدودیت های ماده را اعمال می کنند ، منع ابتکارات در موضوعات خاصی مانند اولویت بندی، ساختار قضایی یا کنوانسیون های قانون اساسی.

قانون تک زیرمجموعه، نیاز به ابتکارات برای رسیدگی به تنها یک موضوع، با هدف جلوگیری از ثبت نام، اما ایجاد چالش های تفسیر. دادگاه ها باید تصمیم بگیرند که آیا بسته های اصلاحات جامع، الزامات تک زیرمجموعه را نقض می کنند، اغلب به ابتکارات پیچیده در مورد فنی ها به جای ماده اشاره می کنند.

] بررسی های نژادی از ابتکارات [FLT 1 ] به طور چشمگیری توسط دولت متفاوت است. برخی از دادگاه ها به طور تهاجمی ابتکارات پلیس برای انطباق قانون اساسی، در حالی که دیگران به رای دهندگان این فعالیت قضایی یا محدودیت عمیقا بر نرخ موفقیت ابتکار عمل و استراتژی های حمایت از حمایت تاثیر می گذارد.

قدرت های تغییر قانون گذاری به طور قابل توجهی متفاوت است، برخی از کشورها قانونگذاران را از اصلاح ابتکارات تأیید شده رای دهندگان بدون تصویب رأی دهندگان بعدی منع می کنند، دیگران اجازه می دهند تغییرات قانونی پس از دوره انتظار یا با اکثریت، این قوانین تعیین می کنند که آیا پیروزی های ابتکار دائمی یا موقتی هستند.

چالش های مدرن و تحول عصر دیجیتال

تاثیر تکنولوژی بر دموکراسی مستقیم

انقلاب دیجیتال به طور اساسی تغییر یافته چگونه دموکراسی مستقیم عمل می کند، هر چند چارچوب های حقوقی پیگیری نمی کنند جمع آوری امضا آنلاین، در حالی که از نظر تکنولوژیکی امکان پذیر است، با محدودیت های قانونی در اکثر ایالت ها که نیاز به امضا فیزیکی دارند، مواجه می شود.

رسانه های اجتماعی سازماندهی کمپین و پیام رسانی را انقلابی کرده اند. کمپین های گراس می توانند شبه ویروسی شوند، پشتیبانی بدون زیرساخت های سنتی، این سرعت را قادر می سازد rapid گسترش اطلاعات غلط در مورد اقدامات رای گیری، پیچیده کردن تلاش های آموزش رای دهندگان.

تبلیغات دیجیتال اجازه می دهد تا هدف گیری بی سابقه از رای دهندگان، اما همچنین نگرانی در مورد دستکاری و نفوذ پول تاریک را افزایش می دهد، توانایی نشان دادن پیام های مختلف به رای دهندگان مختلف بر اساس پروفایل های داده چالش های سنتی از مشورت عمومی در مورد اقدامات رای گیری.

رای گیری الکترونیکی در مورد ابتکارات [FLT 1] می تواند به لحاظ نظری دموکراسی مستقیم را فعال کند، اما نگرانی های امنیتی و تقسیم های دیجیتال مانع اجرای مدل های دموکراسی الکترونیک استونی می شوند، اما فدرالیسم و چالش های امنیتی آمریکا پیچیده تر می شوند.

پول، نفوذ و صداقت دموکراتیک

پول در دموکراسی مستقیم به طور فزاینده ای مورد بحث قرار گرفته است، زیرا هزینه ها افزایش می یابد. کمپین های ابتکار کالیفرنیا 2020 بیش از 780 میلیون دلار را صرف کرده و بسیاری از نژادهای فدرال را کاهش می دهد.این رقابت منافع ثروتمند و به طور بالقوه فاسد آرمان های دموکراتیک.

نفوذ خارج از کشور از طریق سازمان های ملی و اهداکنندگان، سوالاتی در مورد کنترل دموکراتیک محلی مطرح می کند، زمانی که میلیاردرهای نیویورک ابتکارات مونتانا را تامین می کنند یا اتحادیه های کالیفرنیا از اقدامات اورگون حمایت می کنند، که دموکراسی آن است؟ این تأثیرات مرزی به چالش کشیدن مفاهیم سنتی حاکمیت دولت است.

ابتکارات شرکت که به عنوان جنبش های شهروندی پنهان شده اند، اعتماد عمومی را تضعیف می کنند، زمانی که ظاهرا کمپین های مردمی در واقع عملیات فاجعه بار توسط صنایعی که به دنبال تسکین قانونی هستند، رای دهندگان برای شناسایی ابتکارات شهروندی معتبر در مقابل دستکاری شرکت ها تلاش می کنند.

پول تاریک که از 501 (c) (4) سازمان ها جریان دارد، منابع مالی را برای بسیاری از کمپین ها مبهم می کند، رای دهندگان ممکن است ندانند که چه کسی تا بعد از انتخابات، در صورتی که این ابهام، تصمیم گیری دموکراتیک آگاهانه را تضعیف کند و نفوذ شرکت های مخفی را فعال کند.

پیچیدگی و صلاحیت رای دهندگان

اقدامات رای گیری مدرن اغلب شامل مسائل فنی بسیار بالا [FLT 1] فراتر از تخصص رای دهندگان است، هنگامی که ابتکارات فرمول های مالیاتی پیچیده، چارچوب های قانونی یا سوالات علمی رای دهندگان می توانند تصمیم گیری آگاهانه بگیرند؟ این سوال صلاحیت پیش فرض اساسی دموکراسی از خرد شهروندان را به چالش می کشد.

زبان اندازه گیری بالوت، که اغلب در اصطلاحات حقوقی نوشته می شود، می تواند رأی دهندگان را گیج کند.مطالعات نشان می دهد که بسیاری از رای دهندگان نمی دانند که چه چیزی رای می دهند، به جای آن به نشانه های حزبی یا تایید وابسته هستند.این شکاف درک بین قصد و درک مشروعیت دموکراتیک را تضعیف می کند.

طول و تعداد اقدامات رای گیری [FLT 1] در برخی از ایالت ها رای دهندگان را به چالش می کشد، گاهی اوقات شامل ده ها اقدام دولتی و محلی، هر یک با توصیف طولانی رای دهندگان خستگی منجر به کاهش می شود، که در آن بسیاری از رای دهندگان به طور کامل، کاهش مشارکت دموکراتیک.

کیفیت اطلاعات در مورد اقدامات رای گیری به شدت متفاوت است، در حالی که راهنماهای رای دهندگان توضیحات رسمی ارائه می دهند، اکثر رای دهندگان به تبلیغات متکی هستند که ممکن است گمراه کننده یا دستکاری شوند.چالش اطلاعات دقیق و قابل دسترس در مورد اقدامات پیچیده حل نشده باقی مانده است.

کار مستقیم دموکراسی بهتر

اصلاحات پیشنهادی و نوآوری

اصلاحات مختلف می تواند به چالش های فعلی دموکراسی در حالی که حفظ مزایای آن است، پاسخ دهد. نظرسنجی آگاهانه [ قبل از انتخابات می تواند به رای دهندگان اطلاعات بهتر از طریق بحث های ساختاری با کارشناسان و شهروندان دیگر ارائه دهد.

بهبود تجمع امضا می تواند شخصیت های مردمی را در حالی که دسترسی به آن را حفظ می کند، بازگرداندن کند و اجازه دهد تا تجمع آنلاین با تأیید مناسب، هزینه ها را کاهش دهد و مشارکت را به صورت جایگزین افزایش دهد، ارائه بودجه عمومی یا منابع برای جمع آوری امضا می تواند زمینه های بازی بین تلاش های مردمی و شرکت ها را افزایش دهد.

اصلاح مالی عملیاتی [به ویژه اقدامات رای گیری می تواند به اختلافات هزینه ها رسیدگی کند. آپشن ها شامل تامین مالی عمومی، محدودیت های هزینه (در صورت قانون اساسی) یا افزایش الزامات افشای رای می باشد.

ساده سازی زبان رای گیری و ارائه می تواند درک رای دهندگان را بهبود بخشد، نیازهای زبان ساده، فرمت های استاندارد، و کمک های بصری می تواند به رای دهندگان کمک کند تا اقدامات پیچیده را درک کنند. برخی از حوزه های قضایی با راهنماهای رای دهندگان ویدیو یا ابزارهای آنلاین تعاملی.

حفاظت از صداقت دموکراتیک

حمایت از دموکراسی مستقیم از دستکاری نیازمند رویکردهای متعدد است.[۱۰] الزامات افشای خارجی می تواند مانع از مداخله بین المللی شود.

بررسی واقعیت و سیستم های تأیید می تواند با اطلاعات غلط در مورد اقدامات رای گیری مبارزه کند.کمیسیون های مستقل می توانند توصیف دقیق را بررسی کنند.سازمان های رسانه ای می توانند پوشش رای گیری را اولویت بندی کنند.

[FLT: 1 ] [ [FLT: 1 ] در حالی که احترام به رأی دهندگان نیاز به تعادل دقیق است. پیش از انتخابات می تواند مشکلات قانون اساسی را قبل از کمپین های صرف میلیون ها بررسی پس از انتخابات باید به موقع اما کامل.

حفاظت از حقوق اقلیت از استبداد اکثریت از طریق دموکراسی مستقیم همچنان به چالش کشیدن محدودیت های قانون اساسی، بررسی قضایی و الزامات اکثریتی ارائه برخی از حفاظت، اما تنش بین حاکمیت عمومی و حقوق فردی ادامه دارد.

نتیجه گیری: چه چیزی ارجاعات، ابتکارها و یادآوری ها؟

رفراندوم، ابتکارات و یادآوری به معنی درک پتانسیل عظیم دموکراتیک و آسیب پذیری آنها برای دستکاری است.این ابزار دموکراسی مستقیم به شهروندان قدرت بی سابقه ای برای شکل دادن به قوانین، تصمیم گیری های قانونی و حذف مقامات راهبه را می دهد، آنها به عنوان دریچه های ایمنی ضروری خدمت می کنند، زمانی که دولت نماینده نتواند منعکس کننده اراده عمومی باشد، انقلاب صلح آمیز رای رای به جای گلوله ها رای دهد.

تاریخ دموکراسی مستقیم آمریکا نشان می دهد که هم موفقیت های الهام بخش و هم شکست های احتیاطی. شهروندان از این ابزار برای دستیابی به اصلاحاتی که قانونگذاران تصویب نمی کنند استفاده کرده اند – از خشم زنان برای قانونی سازی ماری جوانا، آنها همچنین از آنها برای تثبیت تبعیض، محافظت از منافع ویژه و ایجاد اختلال عملکرد دولتی استفاده کرده اند.

چالش های معاصر - نفوذ پول، اختلال تکنولوژیکی، افزایش پیچیدگی - نشان دادن توانایی دموکراسی مستقیم - هنگامی که شرکت های میلیارد دلاری می توانند دسترسی رای گیری و پیروزی را خریداری کنند، زمانی که رسانه های اجتماعی سریع تر از حقیقت منتشر می شوند، زمانی که اقدامات رای گیری نیازمند تخصص بیشتر رای دهندگان است، آیا دموکراسی مستقیم هنوز هم می تواند هدف خود را در نظر بگیرد؟ این چالش ها نیازمند نوآوری و اصلاحات هستند، نه رها کردن قانون شهروندی.

برای شهروندان فردی، این ابزارها ابزار قدرتمندی برای مشارکت سیاسی فراتر از رأی دادن به نامزدها هستند و درک چگونگی استفاده از رفراندوم، ابتکارات و یادآوری ها - یا دفاع از سوء استفاده آنها - دانش مدنی ضروری است که آیا جمع آوری امضا، کمپین برای اقدامات، و یا به سادگی رای گیری در مورد گزاره ها، شهروندان درگیر با دموکراسی مستقیم آینده جوامع خود را به طور مستقیم.

مسیر پیش رو مستلزم متعادل کردن وعده دموکراسی مستقیم با ارزیابی واقعی محدودیت های آن است، نه هر موضوعی که برای رأی گیری بله یا خیر مناسب باشد، نه هر موقعیت محبوب عاقل است یا فقط.نه هر ابتکار شهروندی منعکس کننده احساسات واقعی است، در حالی که حفظ عملکرد ضروری دموکراسی مستقیم، هم شهروندان و هم نهادها.

در نهایت، ابزارهای دموکراسی مستقیم نه به طور ذاتی خوب و نه بد هستند – بلکه به عنوان فضیلت یا بدخواهانه ای هستند که شهروندانی که از آنها استفاده می کنند، وقتی که به طور متفکرانه ای از شهروندان آگاه برای منافع عمومی واقعی استفاده می کنند، می توانند اصلاحات قابل توجهی را به دست آورند و قدرت را پاسخگو کنند.

از آنجایی که دموکراسی آمریکا با چالش های جدید مواجه است – قطبی شدن، بی اعتمادی، اختلال تکنولوژیکی – ابزارهای دموکراسی مستقیم هر دو فرصت و خطرات را ارائه می دهند، می توانند نوآوری شهروندان را در هنگام قفل شبکه برق، فعال کنند یا بتوانند تقسیمات را از طریق رای گیری های برنده در مورد مسائل محرمانه تقویت کنند.

آینده رفراندوم، ابتکارات و یادآوری بستگی به درک شهروندان و مشارکت مسئولانه با آنها دارد، این بدان معنی است که تحقیق در مورد اقدامات رای گیری به طور کامل، شرکت در جمع آوری امضا و نزدیک شدن به یادآوری آگاهانه، به معنی حمایت از اصلاحات است که به جای محدود کردن مشارکت شهروندان است.

برای کسانی که به دنبال درک و تعامل با دموکراسی آمریکایی هستند، تسلط بر این ابزار مشارکت مستقیم ضروری است.آنها دموکراسی را به طور مستقیم نشان می دهند - شهروندان قوانین را می سازند، اقدامات دولتی را بررسی می کنند و مقامات را بدون واسطه پاسخگو می کنند، این قدرت مستقیم مسئولیت مستقیم را بر عهده دارد: استفاده عاقلانه از این ابزارها، احترام به حکومت اکثریت و حقوق اقلیت، و پیگیری منافع عمومی به جای منافع خصوصی و مسئولیت پذیری بیشتر شهروندان.

منابع اضافی

برای شهروندانی که علاقه مند به یادگیری بیشتر در مورد ابزارهای دموکراسی مستقیم در کشورهای خود هستند، کنفرانس ملی Legislatures دولتی (NCSL) اطلاعات جامع دولتی در مورد ابتکار عمل، رفراندوم و به یاد آوردن مقررات Ballotpedia [F:3] ارائه می دهد ردیابی دقیق از اقدامات فعلی و رای گیری، و کمک به درک اقدامات انتخاباتی آنها.