این ایده که هیچ فرد یا نهاد واحدی نباید قدرت کنترل نشده را حفظ کند، یکی از قدیمی ترین و مهم ترین مفاهیم در حکومت است که به عنوان چک ها و تعادل ها شناخته می شود.[۱۰] [FLT ۱] این سیستم، قدرت را در چندین شاخه از دولت توزیع می کند و به هر شاخه ابزار برای محدود کردن اقدامات دیگران می دهد.این ستون فقرات دموکراسی های قانون اساسی است، و آزادی دموکراسی های مدرن، اطمینان از اینکه چگونه یک فرد کلیدی را به کار می دهد و یا اینکه چگونه به شما کمک می کند تا به تعادل بپردازد، و چگونه می کند، و چگونه به شما کمک می کند تا به شما اطمینان از اینکه چگونه به شما کمک به یک فرد کنجکاو است.

درک مفهوم چک ها و تعادل

در هسته آن، چک ها و تعادل بیان عملی از پاری قدرت است ، تفکیک قدرت تقسیم دولت به شاخه های متمایز - به طور معمول قانون اساسی، اجرایی و قضایی - هر کدام با توابع اصلی خود را مشخص نیست؛ اما به سادگی تقسیم قدرت کافی نیست؛ هر شاخه همچنین باید قادر به مقاومت در برابر خرابکاری توسط قضات است، و یا به عنوان مثال قانون اساسی، آنها را به آنها را تجزیه و تحلیل قوانین اجرایی، اما برای آنها را تایید قوانین قضایی، اما به آنها.

ریشه های فکری این سیستم در نوشته های فیلسوف سیاسی فرانسه مونتسوریوس قرار دارد، که 1748 کار روح قوانین [FLT3] تعادل خود را در اختیار دارد؛ و استدلال می کند که آزادی بهتر است هنگامی که قدرت های دولتی از هم جدا شده اند، بنیانگذاران ایالات متحده مونتسکیو را مطالعه کردند و به طور نزدیک به ایده های خودی خود را به عنوان قانون اساسی جیمز مدیسون ثبت نام کردند.

اگر انسان ها فرشته بودند، هیچ دولتی لازم نبود.اگر فرشتگان بر مردان حکومت می کردند، نه کنترل های خارجی و نه داخلی بر دولت لازم نیست.

سه شاخه حکومت

برای بررسی و تعادل برای کار باید سه شاخه جداگانه و مساوی وجود داشته باشد، در حالی که جزئیات آن توسط کشور متفاوت است، مدل ایالات متحده به طور گسترده ای مورد مطالعه قرار می گیرد و به عنوان یک الگو برای بسیاری از دموکراسی های سراسر جهان عمل می کند.

قانون گذاری

در ایالات متحده، شاخه قانون گذاری ، متشکل از دو اتاق است: سنا و مجلس نمایندگان، تابع اصلی آن است که قوانین را ، با این حال، قدرت آن را به مراتب فراتر از آن کنگره کنترل، می تواند اعلام جنگ، تنظیم و سازمان های خارجی (برای مقامات قضایی و قضایی) و اختیارات دولت فدرال، و همچنین به عنوان رئیس جمهور و مقامات دولت فدرال کمک می کند.

اجرایی

[۱] شاخه اجرایی به رهبری رئیس جمهور ، که مسئول اجرای و اداره قوانین تصویب شده توسط کنگره است، رئیس جمهور به عنوان فرمانده فرماندهی فرماندهی نیروهای مسلح معکوس، اجرای سیاست خارجی، و منصوب کردن قضات فدرال و اعضای کابینه (با تأیید سنا) مهم ترین بررسی در مورد قانون قانونی است [F3] که او می تواند آن را رد کند، به تصویب قانون مستقیم: [۳]

شعب قضایی

[۱] شاخه قضایی، متشکل از [FLT:] دیوان [۱۰] [[۱۰]] و دادگاه های فدرال، تفسیر قوانین و تضمین آنها مطابق با قانون اساسی آن را به خود داوری غیر قانونی [۱۰] را می توان تصویب کرد [۳]، اختیارات برای اعلام قوانین و یا اقدامات اجرایی غیر قانونی این قدرت برجسته توسط رئیس جمهور (FLT3) مورد بررسی کامل.

چگونه چک و تعادل کار

چک ها و تعادل ها از طریق یک وب از قدرت های درون بسته کار می کنند.در زیر برخی از مهمترین مکانیزم ها هستند که هر کدام یک از آنها یک شاخه را برای مسدود کردن یا نفوذ بر اقدامات دیگری می دهد.

  • رئیس جمهور ویت کنگره: رئیس جمهور می تواند هر لایحه تصویب شده توسط کنگره را باطل کند، اما کنگره می تواند این را با یک اکثریت دو سوم در هر دو خانه، مجبور به تصویب لایحه با وجود مخالفت رئیس جمهور.
  • تایید انتصابات: رئیس جمهور قضات فدرال، سفیران و وزرای کابینه رای می دهد، اما سنا باید این نامزدها را با رای اکثریت تایید کند.این به شاخه قانون گذاری یک بررسی مستقیم در تصمیم گیری پرسنل اجرایی می دهد.
  • استیضاح و حذف؛ مجلس نمایندگان می تواند استیضاح (براساساساسه علیه) رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور، یا هر قاضی فدرال برای "تقاضی، رشوه خواری، یا دیگر جرایم بالا و سوء تفاهم کنندگان" پس از آن سنا یک محاکمه و می تواند توسط یک رای دو سوم حذف.
  • ] [یادداشت های تاریخی: [ [FLT 1 ] دیوان عالی و دادگاه های فدرال پایین تر می توانند قوانین یا دستورات اجرایی را که قانون اساسی را نقض می کنند، بی اعتبار کنند.این بررسی در مورد هر دو شاخه قانونی و اجرایی است.
  • قدرت تهاجمی پور: هیچ پولی نمی تواند توسط شاخه اجرایی صرف شود مگر اینکه کنگره آن را مناسب کند.
  • Ratification: [FLT 1] رئیس جمهور می تواند با کشورهای خارجی مذاکره کند، اما آنها تنها پس از دو سوم سنا تایید می کنند.

با هم، این مکانیسم ها اطمینان حاصل می کنند که هیچ شاخه واحدی نمی تواند به صورت یکجانبه عمل کند، هر شاخه باید با آن ها همکاری کند یا حداقل تحمل کند، دیگران – پویای که سازش و مشورت را تقویت می کند.

اهمیت چک ها و تعادل در دموکراسی

هدف اولیه چک ها و تعادل ها، پیش بینی استبداد است، هنگامی که قدرت در یک شخص یا گروه متمرکز شده است، تاریخ نشان می دهد که سوء استفاده تقریبا اجتناب ناپذیر است، زیرا آنها می توانند به طور هماهنگ با اختیارات خود عمل کنند، و آن را به هر جناح برای تسلط بر این سیستم بسیار سخت تر است.

زمینه تاریخی و بنیادهای فلسفی

مفهوم دولت مخلوط - فروپاشی سلطنت، اشراف و دموکراسی - تاریخ به یونان باستان و رم، با این حال، مفهوم مدرن چک و تعادل در طول نقل قول از قانون اساسی ایالات متحده، به اندازه کافی متعادل شده است.[۱۰] مونتسوریوس [F:2.ht] روح قوانین اجرایی الکساندر [F:3] که نیاز به حمایت از قوانین قانون اساسی دارد، و هیچ یک از قوانین قانونی قانونی قوی نیست.

قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1788 تصویب شد، این اصول را نهادینه کرد.[۵] در دو قرن بعد، سیستم از طریق عمل و سابقه تکامل یافت. دیوان عالی قدرت بررسی قضایی خود را در ماربری v مدیسون [FLT 1] کنگره کمیته های تحقیقاتی را توسعه داد.

بررسی و تعادل در عمل: نمونه های تاریخی قابل توجه

در طول تاریخ، چک ها و تعادل های آمریکا در رویارویی های با ریسک های بالا مورد آزمایش قرار گرفته اند و در اینجا برخی از مهم ترین موارد را در بر می گیرند.

آبراه حل

در اوایل دهه 1970، رئیس جمهور ریچارد نیکسون یک پوشش از یک دفتر کمیته ملی دموکرات را در اختیار داشت، زمانی که کنگره یک تحقیق را راه اندازی کرد، نیکسون از همکاری امتناع کرد، و مدعی شد که دادگاه عالی، در ایالات متحده و نیکسون ، به طور قابل قبول، امتیاز اجرایی مجلس سنا را رد کرد و احتمالاً پرونده رسیدگی به پرونده قضایی را رد کرد.

استیضاح رئیس جمهور بیل کلینتون

در سال 1998، مجلس نمایندگان، بیل کلینتون را برای داوری و مانع عدالت مربوط به رابطه خود با یک کارآموز کاخ سفید استیضاح کرد. سنا پس از یک محاکمه، از دو سوم اکثریت مورد نیاز برای محکوم کردن، ترک کلینتون در دفتر، نشان داد که استیضاح هر دو یک فرایند سیاسی و حقوقی است؛ سنا به عنوان بررسی نهایی در مورد اتهامات مجلس خدمت می کند، و هنوز هم می تواند منجر به حل و حل اختلافات شود، اما این که هنوز هم می تواند منجر به حل و حل و فصل اختلافات شود.

گسترش دادگاه عالی

در سال 1937، فرانکلین روزولت، که از حکم های دیوان عالی که برنامه های جدید را سرنگون کردند، پیشنهاد کرد "packing" دادگاه با اضافه کردن شش قاضی جدید کنگره، از جمله بسیاری از احزاب خود روزولت، طرح را رد کرد. این قسمت یک نمونه کلاسیک از بررسی قانون گذاری در مورد اجرایی بیش از حد است - و استقلال قوه قضاییه حفظ شده به دلیل عدم ادامه قدرت، بحث و گفتگو در مورد احزاب، اما هیچ گونه تغییر دائمی، هیچ یک از طرف بحث و بحث و گفتگو در مورد بحث و گفتگو قرار نگرفته است.

دستورالعمل های اجرایی و بازنگری قضایی

رؤسای جمهور مدرن اغلب از دستورات اجرایی برای دور زدن کنگره در مورد مسائل محرمانه استفاده می کنند، به عنوان مثال، اقدامات مهاجرت رئیس جمهور اوباما و ممنوعیت سفر رئیس جمهور ترامپ در دادگاه به چالش کشیده شد. قضات فدرال دستورالعمل های مسدود کردن سفارشات را صادر کردند و دادگاه عالی در نهایت وزن این عقب و برایth نشان می دهد که چگونه دادگاه ها می توانند اقدام اجرایی را کاهش دهند، برای اینکه رئیس جمهور در مرزهای قانونی کار کند یا به دنبال محدودیت های تصویب قانونی کنگره هستند.

چالش ها و انتقادات از چک ها و تعادل

علی رغم نقاط قوت آن، سیستم چک ها و تعادل ها از مشکلات مصون نیست، یک انتقاد عمده این است که می تواند منجر به قفل شود، هنگامی که شاخه های مختلف با مخالفت احزاب سیاسی کنترل می شوند، قانون می تواند متوقف شود، بودجه ها ممکن است عبور نکنند و تعطیلی های دولتی ممکن است به منتقدان استدلال کنند که بنیانگذاران امروز پیش بینی نمی کنند که دولت بیش از حد می تواند فلج کننده باشد.

چالش دیگر گسترش تدریجی قدرت عملیاتی (FLT:0) است از قرن بیستم، رؤسای جمهور از سفارشات اجرایی، امضا بیانیه ها و سازمان های اداری برای دور زدن کنگره استفاده کرده اند، برخی از محققان استدلال می کنند که شاخه اجرایی بیش از حد غالب شده است، تضعیف تعادل در نظر گرفته شده، اگرچه هنوز یک بررسی، اغلب به اقدام اجرایی در امور امنیتی ملی، روند تشدید روند امنیت ملی، رسیدگی می کند.

همچنین مسئله فعالیت های قضایی در مقابل محدودیت وجود دارد، هنگامی که دادگاه ها قوانین محبوب را نقض می کنند، ممکن است به عنوان بیش از حد نقش خود را در مقابل، زمانی که آنها به شاخه های دیگر بیش از حد، آنها قادر به محافظت از حقوق قانون اساسی نیست.

در نهایت، برخی از سیستم های سیاسی عمدا از چک ها و تعادل های سخت گیرانه اجتناب می کنند، در دموکراسی های پارلمانی مانند انگلستان، شاخه های اجرایی و قانونی، تزریق می شوند و اجازه می دهند تا حکومت کارآمد تر، این سیستم ها به مکانیسم های دیگر متکی باشند – مانند یک سرویس مدنی قوی، قوه قضاییه مستقل و مطبوعات آزاد – برای جلوگیری از سوء استفاده.

نتیجه گیری

چک ها و تعادل ها فقط یک اصل انتزاعی از یک کتاب درسی مدنی نیستند، آنها یک سیستم زنده هستند، تنفس که چگونگی قوانین را شکل می دهد، اجرا می شود و هر روز تفسیر می شود، با توزیع قدرت در میان سه شاخه و دادن هر ابزار مهم برای مقاومت در برابر دیگران، سیستم از آزادی فردی، جلوگیری از ظلم و پاسخگویی، در حالی که می تواند کثیف و آهسته باشد - به ویژه در مورد نیاز دولت، زمانی که مردم به طور دقیق کنترل آن هستند، اطمینان می دهند و اطمینان از رفتار می کنند، ".