چگونه Filibuster در سنا کار می کند (و چرا این توافق نامه تایید شده است)

Filibuster: یک Dive عمیق در غالب ترین ابزار های ضد تنش سنا

این حزب در میان متمایز ترین و تفرقه انگیزترین ویژگی های مجلس سنای آمریکا است، اجازه می دهد تا اقلیتی از سناتورها برای مسدود کردن یا تأخیر قانون، حتی زمانی که اکثریت روشن از آن حمایت می کند، از حقوق اقلیت و مشورت نیروهای محافظت می کند، فلج ایجاد می کند، یک گروه کوچک برای نادیده گرفتن قوانین مدرن سنا، و درک چگونگی استفاده از قوانین اساسی مجلس سنا، و درک حقوق اساسی آن، به طوری که نمایندگان مجلس نمایندگان در واقع چگونه از حقوق اساسی استفاده می کنند.

این مقاله در مکانیک فلابوستر گسترش می یابد، تکامل تاریخی آن را رد می کند و بحث ها را برای استفاده و علیه استفاده از آن در محیط سیاسی عمیقا قطبی امروز بررسی می کند.

Filibuster چیست؟ تعریف رویه ای

یک filibuster یک تاکتیک پارلمانی است که در سنا برای گسترش بحث در مورد یک قانون استفاده می شود، در نتیجه به تعویق انداختن یا جلوگیری از رای گیری نهایی بر خلاف مجلس نمایندگان، که به شدت محدود می کند که اعضای مجلس می توانند صحبت کنند، سنا یک سنت طولانی از بحث نامحدود دارد، این بدان معنی است که یک سناتور واحد - یا یک ائتلاف سناتورها - می تواند کف را برای ساعت ها، یا حتی هفته ها نگه دارد.

در مجلس سنا مدرن، عمل واقعی صحبت کردن برای دوره های طولانی نادر است.[۵] در عوض، سناتورها به سادگی نشان می دهند قصد خود را به filibuster، و این تهدید به تنهایی کافی است تا یک مانع رویه را ایجاد کند: نیاز به رای [FLT 1] برای پایان بحث و حرکت به یک آستانه نهایی شناخته شده است [F3:2]

نیاز 60-vote در قانون اساسی وجود ندارد، توسط قانون سنا در طول زمان تغییر می کند، این بدان معنی است که filibuster یک حق قانونی نیست؛ این یک رسم رویه است که سنا می تواند از طریق یک رای ساده اکثریت، اغلب به نام "گزینه هسته ای" تغییر یا از بین ببرد.

دو نوع Filibuster: "صحبت کردن" در مقابل "Silent"

از لحاظ تاریخی، این حزب به سناتورهای ملزم بود که به طور مداوم کف را نگه دارند، این "گفت وگوی فلایبوس" است که توسط رویدادهایی مانند سنتروم تورمن، سخنرانی ۲۴ ساعته علیه قانون حقوق مدنی سال ۱۹۵۷ معروف شده است.

امروز، مجلس سنا تحت یک "مشارکت خاموش" عمل می کند که سناتورها دیگر نیازی به صحبت ندارند، بلکه به سادگی رهبر اکثریت را مطلع می کنند که آنها به توافق توافق توافق برسند تا بدون 60 رای به رأی گیری برسند، لایحه به طور موثر مرده است، حتی اگر سناتور شیدار هرگز کلمه ای را در کف این تغییر بگوید، این مانع به طور چشمگیری کاهش می یابد و بدون پرداخت هزینه های سیاسی برای مسدود کردن آن را برای هر گونه پرداخت هزینه های سیاسی، قانون اقلیت را آسان تر می کند.

چگونه Filibuster بر قانون گذاری تأثیر می گذارد: مکانیک در عمل

این جنگنده اساساً چگونگی عملکرد سنا و چگونگی تصویب قانون را شکل می دهد.در اینجا چگونگی عملکرد این فرآیند در عمل است:

• اکثر قوانین نیاز به موافقت سنا برای ادامه دادن به یک رای نهایی دارند.یک سناتور واحد می تواند به این موافقت اعتراض کند و نیاز به رای گیری لخته را ایجاد کند.
• برای اشاره به این که آیا می توان از آن استفاده کرد؟ (۱)
• برخی از قوانین از این قانون مستثنی هستند، که به ویژه آشتی است که فقط نیاز به اکثریت ساده (51 رای) دارد.
• کاندیدهای قضایی و قرار ملاقات های شعبه اجرایی نیز از طریق مجموعه ای از تغییرات "گزینه هسته ای" در سال 2013 و 2017 معاف شده اند.

این چشم انداز رویه ای به این معنی است که برای تصویب تقریبا هر گونه قانون مهم، حزب اکثریت باید یک ابر اکثریت دو حزبی از 60 رای یا استفاده از روند آشتی باریک، که تنها می تواند برای مسائل مربوط به بودجه تحت قانون بودجه تهاجمی 1974 [FLT: 1] استفاده شود.

60-Vote Threshold: چگونه استراتژی را شکل می دهد

نیاز 60-vote تأثیر عمیقی بر استراتژی و نتایج سنا دارد، به این معنی که حتی اگر یک حزب دارای 55 صندلی باشد، بدون برنده شدن حداقل پنج عضو حزب اقلیت نمی تواند دستور کار خود را تصویب کند، اما همچنین یک پویایی ایجاد کند که حزب اقلیت تقریباً هر چیزی را که با آن مخالفت کند، بدون توجه به افکار عمومی یا نتایج انتخاباتی، مسدود کند.

به عنوان مثال، لایحه ای با حمایت از 59 سناتور هنوز شکست می خورد اگر رای 60th امن نیست، این اهرم بسیار زیادی به یک گروه کوچک از سناتورهای معتدل از هر دو حزب می دهد که می تواند امتیازاتی را در ازای حمایت از آنها مطالبه کند، همچنین به این معنی است که قانون به طور گسترده ای با عموم مردم آمریکا محبوب است - مانند بررسی برای خرید اسلحه یا اصلاحات خاص مهاجرت - می تواند توسط اقلیت جمعیت مسدود شود.

تاریخ Filibuster: از Rare Tactic گرفته تا Routine

این جنگنده دارای سابقه ای طولانی و پیچیده است که برای درک نقش فعلی آن ضروری است، در حالی که بحث نامحدود از اولین روزهای آن، ویژگی سنا بود، اما فلابوس به عنوان یک ابزار عمدی از مانع تا اواخر قرن نوزدهم رایج نشد.

دانلود بازی The Founding Era و The Antebellum Period

در اوایل سنا، هنگامی که اتاق کوچک و تقسیمات حزبی کمتر سفت و سخت بود، نیاز کمی به قوانین محدود کننده بحث وجود داشت. مجلس سنا عمدتاً توسط اجماع اداره می شد، زیرا اتاق بزرگ شد و اختلافات سیاسی تشدید شد، عدم محدودیت زمانی در بحث تبدیل به سلاحی برای اقلیت شد.

اولین انفجار قابل توجه در سال 1837 اتفاق افتاد، زمانی که گروهی از سناتورهای ونگ قوانین مربوط به حذف سپرده های فدرال از بانک ایالات متحده را مسدود کردند، اما تا اواخر دهه 1800 میلادی، این قانون به طور منظم مورد استفاده سناتورهای جنوبی برای مسدود کردن قوانین حقوق مدنی و سایر اقدامات مخالف نبود.

تغییر قانون 1917: تولد Cloture

در سال ۱۹۱۷، در اصرار رئیس جمهور وودرو ویلسون، مجلس سنا قانون ۲۲ را تصویب کرد که اجازه داد دو سوم به بحث پایان برسد، این اولین قانون رسمی لخته شدن بود. این تغییر پس از گروهی از ۱۲ سناتور که پیشنهاد ویلسون را برای مسلح کردن کشتی های تجاری در طول جنگ جهانی اول و رئیس جمهور به نام "تنها بدن قانونی در جهان که نمی تواند برای اکثریت آماده عمل کند" انجام شد، اتفاق افتاد.

حتی پس از سال 1917، به ندرت از لخته شدن استفاده می شود.[۱۰] فرایند لخته شدن سنا [۱۰] دشوار بود برای فراخوانی، و filibuster همچنان به رشد ادامه داد.

عصر حقوق مدنی و ظهور جنگنده های مدرن

این جنگنده در طول جنبش حقوق مدنی به بدنام ترین لحظه خود رسید. سناتورهای جنوبی بارها از آن برای مسدود کردن قوانین ضد فروش، قانون حق رای گیری و قانون حقوق مدنی سال 1957 و 1964 استفاده کردند. سناتور استروم تورمن از کارولینای جنوبی رکورد طولانی ترین تک تک تک تک تک تک تکبرات در تاریخ سنا را زمانی که او برای 24 ساعت و 18 دقیقه در برابر قانون حقوق مدنی 1957 صحبت می کرد.

قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴ با یک انفجار ۶۰ روزه توسط ائتلافی از سناتورهای جنوبی مواجه شد و در نهایت تنها زمانی که سنا برای اولین بار در لایحه حقوق مدنی رای داد، با رأی 71 سناتور برای پایان دادن به بحث و گفتگو، چهار سوم مورد نیاز در آن زمان، به پایان رسید.

اصلاحات دهه 1970: کاهش حاشیه و خاموش Filibuster

در سال 1975، سنا آستانه لخته شدن را از دو سوم سناتورهای حاضر و رای دادن به نیاز فعلی سه پنجم از تمام سناتورها یا 60 رای کاهش داد، این امر باعث شد که بحث نهایی کمی ساده تر شود، اگرچه آستانه جدید هنوز هم یک نوار بالا را نشان می دهد.

در عین حال، سنا ظهور دو مسیر دوگانه را مشاهده کرد، یک روش برنامه ریزی که به اتاق اجازه داد تا به کسب و کار دیگر حرکت کند در حالی که یک لایحه ضعیف تنظیم شده بود، این نوآوری به طور موثر نیاز به صحبت کردن با filibusters را به پایان رساند، زیرا سناتورها دیگر مجبور به نگه داشتن کف برای مسدود کردن یک لایحه نبودند، آنها به سادگی به شی، و لایحه به طور نامحدود حذف این مانع سیاسی از پاسخگویی عمومی ".

گزینه هسته ای: چگونه تاییدیه های قضایی بازی را تغییر دادند

برای اکثر تاریخ آمریکا، نامزدی قضایی به عنوان یک filibuster مطرح نبود، این سنت این بود که سنا با اکثریت ساده، داوران را تایید می کند، اگرچه سناتورهای فردی می توانند از طریق برگزاری یا تاکتیک های دیگر که در اوایل دهه ۲۰۰۰ تغییر کرد، به تأخیر بیندازند، زمانی که هر دو طرف شروع به استفاده از filibuster برای مسدود کردن نامزدهای قضایی که مخالف آن بودند.

در سال ۲۰۰۳، دموکرات های سنا چندین نامزد دادگاه پرزیدنت جورج دبلیو بوش را به چالش کشیدند.در پاسخ، جمهوریخواهان سنا تهدید کردند که از طریق یک حرکت رویه ای به نام "گزینه هسته ای" را از بین ببرند، سازش دو حزبی به عنوان گانگ ۱۴ به طور موقت بحران را معکوس کرد، اما مسئله دوباره در سال ۲۰۱۳ به پایان رسید.

در سال 2013، دموکرات های سنا، که از سوی مبارزان جمهوری خواه باراک اوباما رئیس جمهور ناامید شده بودند، نمایندگان و نمایندگان اجرایی، گزینه هسته ای را برای برای همه نامزدها به جز عدالت عالی دادگاه در 2017، جمهوریخواهان سنا گزینه هسته ای برای نامزدهای دیوان عالی را گسترش دادند، راه تأییدیه برای عدالت از سر راه نیل گور را روشن کرد.

این تغییرات به طور چشمگیری روند تایید را تغییر داد.امروز، همه نامزدها - از قضات دادگاه منطقه ای گرفته تا مقامات کابینه - می توانند با اکثریت ساده تایید شوند و به نیازهای 60-vote که قبلا اعمال شده بود پایان دهند.

چرا حامیان از Filibuster دفاع می کنند

طرفداران این شرکت استدلال های مختلفی را برای اینکه چرا نیاز 60-vote باید حفظ شود، به ویژه برای قانون ارائه می دهند.

تشویق Bi پارتی Compromise

قوی ترین استدلال به نفع این است که حزب اکثریت را مجبور به مذاکره با اقلیت می کند.با نیاز به یک فوق العاده بزرگ برای عبور از اکثر صورتحساب ها، سنا ائتلاف هایی را که از خطوط حزبی عبور می کنند، متقاعد می کند که این قانون پایدارتر و به طور گسترده ای حمایت می شود که به طور وحشیانه با هر چرخه انتخاباتی نوسان نمی کند.

حفاظت از حقوق اقلیت در یک سیستم اکثریتی

سنا طراحی شده بود تا یک بدنه ی مشورتی باشد که در آن اقلیت صدای قوی دارد.شرایط شش ساله سناتورها قصد داشتند آنها را از فشارهای سیاسی کوتاه مدت مصون کنند. این فابریستر این منطق را با اطمینان از اینکه اکثریت نمی توانند اقلیت را در مسائل بحث برانگیز رها کنند، گسترش می دهد.

ارتقاء ثبات با آهسته کردن تغییرات سریع

با سخت تر کردن تصویب قانون، این فلایبوس سرعت تغییر در قانون فدرال را کاهش می دهد، این خطر صورتحساب های ضعیف در نظر گرفته شده را کاهش می دهد و به گروه های عمومی و ذینفع زمان بیشتری برای واکنش و سازماندهی می دهد.

چرا منتقدان به مشکل Filibuster می گویند

مخالفان این حزب استدلال می کنند که هزینه های آن به مراتب بیشتر از مزایای آن است، به ویژه در عصر مدرن قطبی شدن حزبی.

ایجاد Gridlock و جلوگیری از اقدامات قانونی

مستقیم ترین انتقاد از filibuster این است که سنا را از اقدام در مورد مسائل که حمایت اکثریت دارند، در عصر حاضر، که در آن هیچ یک از طرفین نمی تواند به طور قابل اعتماد برنده 60 صندلی، به طور موثر به این معنی است که اکثریت نمی تواند بدون دستور کار اقلیت آن را تصویب کند، این منجر به مسدود شدن شبکه در مسائل از حقوق رای گیری برای تغییر آب و هوا شده است.

نه در قانون اساسی

این فابریتر در قانون اساسی ظاهر نمی شود و توسط قانون سنا ایجاد شده است و مخالفان استدلال می کنند که پدران بنیانگذار قصد ندارند یک قانون ساده رویه ای را برای ایجاد یک اکثریت برای همه قوانین مهم ایجاد کنند. قانون اساسی به صراحت نیاز به رأی گیری در چند حوزه خاص (مانند معاهدات یا محکوم کردن یک مقام رسمی)، و منتقدان می دانند که چگونه می خواهند این قانون اساسی را نشان دهند.

نقش تاریخی در مسدود کردن حقوق مدنی

این حزب دارای سابقه ای عمیقا مشکل ساز است، بارها در طول قرن بیستم برای جلوگیری از قوانین ضد انعقاد، حفاظت از حقوق رای گیری و قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴ مخالفان استدلال می کنند که هر ابزار رویه ای که به طور موثر برای محافظت از تبعیض نژادی و تبعیض نژادی مورد استفاده قرار می گیرد باید با شک و تردید شدید مورد توجه قرار گیرد، اگر نه به طور کامل برچیده شود.

قدرت اقلیتی از سناتورها که اقلیت جمعیت را نمایندگی می کنند

با توجه به اینکه هر ایالت دو سناتور را صرف نظر از جمعیت می کند، مجلس سنا در حال حاضر بیش از حد از کشورهای کوچک تر و روستایی تشکیل می دهد، این عدم تعادل را تشکیل می دهد. ائتلافی از سناتورها که نشان دهنده ی آن است که تا 18 درصد جمعیت آمریکا می توانند قانون را مسدود کنند، طبق برخی تخمین ها، این بدان معنی است که تعداد کمی از سناتورها که بخش کوچکی از مردم آمریکا را نمایندگی می کنند می توانند از اقدام گسترده ای که اکثریت قریب به آن ها کمک می کند.

اصلاحات احتمالی و آینده ی جنگنده

بحث در مورد این جنگنده در سال های اخیر تشدید شده است و چندین طرح اصلاحاتی که توجه جدی به واشنگتن و در میان مفسران سیاسی به دست آورده اند.

بازگشت به "گفتگو کردن فلابوستر"

یکی از اصلاحات گسترده بحث شده است برای بازگرداندن "گفتگو کردن فلابوستر"، نیاز به سناتورها برای نگه داشتن کف و صحبت به طور مداوم برای مسدود کردن یک لایحه است.پروپونت ها استدلال می کنند که این امر هزینه سیاسی مانع را با مجبور کردن مخالفان برای دفاع عمومی از موقعیت خود افزایش می دهد، اقلیت هنوز هم می تواند قانون را به تاخیر بیاندازد، اما تنها اگر آنها مایل به ایجاد اصلاحات قابل مشاهده بودند، در حالی که این مانع خاموش است.

کاهش ظرفیت های Cloture

گزینه دیگر این است که تعداد رای های مورد نیاز برای لخته شدن را کاهش دهید، از 60 تا 55، 53 یا حتی یک اکثریت ساده، این امر باعث می شود که اکثریت بر موانع غلبه کنند در حالی که هنوز نیاز به برخی از حمایت های متقابل شخص دارند.

Carve-Outs برای انواع خاصی از قانون

برخی اصلاح طلبان پیشنهاد می کنند که به طور دائم از دسته های خاصی از قانون از طرف filibuster معاف شوند، به عنوان مثال، پیشنهادات برای معافیت از قانون حق رای گیری، اقدامات امنیتی ملی خاص یا صورتحساب مربوط به سرشماری سال و قرمز سازی، اجازه می دهد تا اکثریت در مسائل خاص عمل کنند بدون اینکه کلروبری را از بین ببرند.

لغو قانون گذاری کل

در نهایت، تعداد فزاینده ای از صداها برای لغو قانون اساسی در کل این سناریو استدلال می کنند، سنا مانند خانه در اکثر مسائل عمل می کند، با اکثریت ساده ای که برای تصویب قانون کافی است، حامیان استدلال می کنند که این امر سنا را پاسخگوتر و دموکراتیک تر می کند، در حالی که مخالفان هشدار می دهند که این امر منجر به چرخه سریع تغییرات شدید سیاست به عنوان تغییر قدرت می شود.

بحث های اخیر و زمینه سیاسی

در کنگره 117 (20621) ، پیشرفت بولبوستر در مرکز بحث های سیاسی شدید قرار داشت ، با تقسیم سنا 50-50 و معاون رئیس جمهور Kamala Harris رای گیری کرد ، دموکرات ها اکثریت اسمی را داشتند اما برای پیشبرد قانون اساسی، 60 رای گیری لازم بود.

سناتور جو ماچین (D-WV) و کیزن Sinema (I-AZ) به طور علنی مخالف تغییر در filibuster، استدلال می کنند که آن را حفاظت از حقوق اقلیت و که از بین بردن آن را به تعمیق تقسیمات حزبی جلوگیری از تغییر قوانین، و حق رای گیری پیش از آن شکست خورده بود، دموکرات ها از روند آشتی برای تصویب قانون کاهش تورم استفاده کردند و نه یک لایحه مراقبت های بهداشتی عمده.

این پویایی تنش مرکزی بحث های بی میلی را نشان می دهد: روند آشتی به دموکرات ها اجازه داد تا قوانین قابل توجهی را تصویب کنند، اما با قوانین سختگیرانه ای مواجه شد که مانع از پرداختن به بسیاری از اولویت های دیگر شد.

Filibuster و دموکراسی آمریکایی: پرسش گسترده

بحث بر سر این بحث در نهایت بحث در مورد دو دیدگاه رقابتی دموکراسی است.یک دیدگاه اولویت بندی اکثریت حکومت ، استدلال می کند که حزب که انتخابات پیروز می شود باید قادر به کنترل و اجرای دستور کار دیگر باشد. minor Protections [FLT3] استدلال می کند که دموکراسی نیازمند جلوگیری از سرکوب اکثریت اقلیت است.

هر دو دیدگاه دارای شایستگی هستند و هر دو در سیستم قانون اساسی آمریکا جاسازی شده اند. مجلس نمایندگان نشان دهنده اصل عمده گرایی است، در حالی که سنا نشان دهنده حفاظت از منافع دولتی و اقلیت است. ⁇ در تقاطع این اصول قرار دارد و آینده آن توسط پویایی سیاسی سال های آینده تصمیم گیری خواهد شد.

برخی از محققان استدلال می کنند که این جنگنده با حکومت مدرن ناسازگار است زیرا نیاز 60-vote به اقلیتی که اغلب از نظر جغرافیایی و ایدئولوژیکی از اکثریت متمایز است، می گوید که حذف فلایبوستر به سادگی می تواند مانع از خارج شدن از طبقه سنا به سایر بخش های سیستم سیاسی مانند دستورات اجرایی یا بررسی قضایی را تغییر دهد.

نتیجه گیری: Filibuster به عنوان آینه هویت سنا

این جنگنده نه یک قانون رویه ای بی اهمیت و نه یک اصل قانون اساسی مقدس است، ابزاری است که طی دو قرن تکامل یافته است، که با نیازها و استراتژی های سناتورهایییی که آن را به بهترین شکل به کار گرفته اند، آن را تشویق کرده اند، حقوق اقلیت محافظت شده و قوانین پیشگیری از آن را در بدترین حالت، مانع، بی عدالتی نژادی حفظ شده و دولت فلج شده است.

این که آیا این فابرتر اصلاح شده، حفظ شده یا منسوخ شده است، بحث در مورد آینده اش نشان دهنده بحث عمیق تر در مورد ماهیت دموکراسی آمریکایی است، آیا سنا جایی است که قانون اکثریت با رضایت اقلیت تنظیم می شود یا باید جایی باشد که اکثریت می تواند بدون تأخیر حکومت کند؟ پاسخ نه تنها تعیین می کند که قوانین چگونه ساخته شده اند، بلکه صدای آنها در سالن های قدرت شنیده می شود.

برای بررسی عمیق تر قوانین داخلی سنا و تاریخ لخته شدن[۱] راهنمای رسمی لیدن برای filibusters و لخته شدن یک گزارش کلی کلی از منابع کمک می کند: Congressional Research Service Report on filibuster یک تجزیه و تحلیل دقیق و تحلیل غیرحزبی برای آخرین اثرات آن در مورد ساختار و تجزیه و تحلیل در نهایت ساختار آن ارائه می دهد.