چگونه ارزیابی سیاست، تصمیمات قانون گذاری آینده را شکل می دهد

نقش ارزیابی سیاست در تصمیمات قانون گذاری سایه

ارزیابی سیاست صرفا یک ورزش آکادمیک نیست بلکه یک مکانیسم بنیادی است که حکومتداری موثر و پاسخگو را هدایت می کند، هنگامی که قانونگذاران قوانین را اجرا می کنند، شرط می کنند که چگونه مداخله ای رفتار را تغییر می دهد، منابع را تخصیص می دهد یا یک مشکل اجتماعی را حل می کند، بدون ارزیابی سیستماتیک، این شرط ها کور باقی می مانند، عمل ارزیابی سیاست ها پس از اجرای شواهد دقیق در مورد آنچه که در واقع اتفاق افتاده است، آنها را قادر می سازد تا بهبود بخشند، یا از طریق بازخوردهای عملی عاقلانه استفاده کنند که نتایج ضروری را رها کنند.

این مقاله بررسی می کند که چگونه ارزیابی سیاست بر تصمیمات قانونی آینده تأثیر می گذارد، از زیرمجموعه های نظری گرفته تا مطالعات موردی واقعی و روند نوظهور، استدلال می کند که ارزیابی باید در فرآیند قانون گذاری از ابتدا جاسازی شود، نه در مورد پس از اینکه یک سیاست در حال حاضر تثبیت شده است.

بنیاد نظری: سیاست گذاری مبتنی بر شواهد

تاکید مدرن بر ارزیابی سیاست از جنبش گسترده تر به سمت سیاست گذاری مبتنی بر شواهد (EBPM) می گوید که تصمیم گیری باید با داده های دقیق و تجزیه و تحلیل به جای ایدئولوژی، اکیدوت یا اجماع سیاسی، به سادگی باشد: قبل از تصویب یک قانون جدید یا گسترش یک برنامه موجود، سیاستگذاران باید به آنچه که شواهد درباره اهداف مشابه آن می گوید، نگاه کنند.

دو مدل کلاسیک سیاست گذاری نشان می دهد که چرا ارزیابی اهمیت دارد:

• مدل مشارکتی: فرض کنید که سیاستگذاران می توانند اهداف روشن را شناسایی کنند، همه گزینه ها را در نظر بگیرند، بهترین را انتخاب کنند و سپس نتایج را به طور عینی ارزیابی کنند.در واقع، این مدل به ندرت به دلیل زمان محدود، اطلاعات و ظرفیت شناختی به دست می آید.
• Incrementalism (Lindblom's "muddling Through"): سیاست گذاری را به عنوان یک سری از تنظیمات کوچک از وضعیت موجود توصیف می کند.

هر دو مدل در نهایت به بازخورد از ارزیابی برای بهبود تصمیمات آینده متکی هستند، بدون آن، روند سیاست در حدس زدن باقی می ماند. برای یک شیرجه عمیق تر به چارچوب EBPM، شرکت RAND تحقیقات گسترده ای در مورد روش های تجزیه و تحلیل سیاست ارائه می دهد.

چرا ارزیابی سیاست برای Legislatures ضروری است

نهادهای قانونی تحت محدودیت عمل می کنند: زمان جلسه محدود، اولویت های رقابتی و فشارهای شدید سیاسی در برابر این پس زمینه، ارزیابی چندین مزیت مشخص را ارائه می دهد:

• ارزیابی: مالیات دهندگان و اجزای ذیصلاح باید بدانند که آیا یک قانون به اهداف اعلام شده خود دست یافته است یا خیر.گزارش های ارزیابی یک رکورد از عملکرد ایجاد می کنند که می تواند در نظارت بر شنوایی و مذاکرات بودجه مورد استفاده قرار گیرد.
• بهینه سازی منابع: [ دولت به ندرت بودجه نامحدود دارند.برنامه های ارزیابی که بازده بالا را در هر دلار صرف می کنند و کسانی که باید بودجه یا بازسازی شوند، شناسایی می کنند.
• در طول زمان، ارزیابی منظم دانش نهادی را در قانونگذاران و سازمان ها ایجاد می کند. قانونگذاران می توانند در یک کتابخانه از نتایج گذشته هنگام ساخت صورتحساب های جدید، اجتناب از اشتباهات مکرر، نقاشی کنند.
• اعتماد عمومی: هنگامی که شهروندان می بینند که قوانین بر اساس شواهد بررسی و اصلاح می شوند، اعتماد به نفس در مورد روش های ارزیابی و یافته ها کاهش سینیکیسم.

انواع و روش های ارزیابی سیاست

درک روش های ارزیابی مختلف به قانونگذاران کمک می کند تا ابزار مناسب برای هر وضعیت را انتخاب کنند.ارزیابی منحصر به فرد نیست؛ می تواند در طول چند بعد طبقه بندی شود.

ارزیابی کیفی در مقابل Summative Assessment

ارزیابی فرمی در طول طراحی سیاست یا پیاده سازی اولیه رخ می دهد، مطالعات آزمایشی را آزمایش می کند، بازخورد سهامداران را جمع آوری می کند و روش ها را قبل از رول کامل اصلاح می کند، به عنوان مثال، یک پلت فرم جدید مالیات دیجیتال ممکن است ارزیابی فرمی برای شناسایی مسائل قابلیت استفاده انجام دهد. [F:2 ]FLT:3 در ارزیابی کامل، پس از اجرای کامل، این موضوع، این سوال می شود که چگونه تغییرات قابل توجه است: چگونه می شود؟

فرآیند، تاثیر و ارزیابی هزینه

• ] ارزیابی مقدماتی : بررسی کنید که آیا یک سیاست به عنوان طراحی شده است.اگر یک برنامه آموزش کار نتایج ضعیفی را نشان داد، ارزیابی فرآیند بررسی می کند که آیا آموزش در واقع تحویل داده شده است، به چه کسی و با چه وفاداری این کمک می کند تا تمایز بین شکست سیاست و اجرای شکست.
• ] ارزیابی تجربی: استفاده از روش های تجربی یا شبه تجربی ( کارآزمایی های کنترل شده، تفاوت در مداخله، وقفه های رگرسیون) برای جدا کردن اثر علّت یک سیاست.
• مقرون به صرفه بودن و ارزیابی هزینه سود : مقایسه هزینه های پولی سیاست به نتایج آن، اغلب در شرایط غیر پولی (به عنوان مثال، سال های زندگی نجات یافته، تجزیه و تحلیل جرم برای قانونگذاران بودجه بسیار مهم است.

Quantitative، Qualitative و روش های ترکیبی

ارزیابی های خوب اغلب روش ها را ترکیب می کنند. داده های کمی (تعهد، سوابق اداری، شاخص های اقتصادی) قدرت آماری و قابلیت کلی را فراهم می کند.اطلاعات کیفی (interviews، گروه های متمرکز، مطالعات موردی) مکانیسم ها، زمینه و عواقب ناخواسته را کشف می کند.

چالش های اصلی در انجام ارزیابی های مفید

علی رغم ارزش آن، ارزیابی سیاست با موانع مداوم مواجه است و تشخیص این چالش ها به ارزیابی های طراحی قانون گذاران کمک می کند که واقعی و عملی هستند.

دسترسی به داده ها و کیفیت

بدون داده های پایه قابل اعتماد و اقدامات نتیجه، ارزیابی غیر ممکن است. بسیاری از قوانین بدون مشخص کردن آنچه داده ها باید جمع آوری شوند یا اینکه چگونه آن را در دسترس قرار می دهد، نگرانی های حریم خصوصی، سیستم های اطلاعاتی تقسیم شده و زیرساخت های قدیمی پیچیده تر از آن می تواند با جاسازی الزامات جمع آوری داده ها به زبان لایحه اصلی، تنظیم کننده که سازمان ها باید داده های داده شده را در یک چارچوب منطقی منتشر کنند.

مقاومت سیاسی و تیمینگ بی ثباتی

مقامات منتخب ممکن است در برابر ارزیابی هایی مقاومت کنند که می توانند آنها را خجالت بکشند یا به مخالفان قدرت دهند.برنامه ای که با نمایندگان محبوب است ممکن است از بررسی محافظت شود، حتی اگر شواهد نشان دهند که بی اثر است، چرخه قانون گذاری اغلب با چرخه ارزیابی نادرست است. ارزیابی پنج ساله ممکن است پس از قانونگذاران که لایحه اصلی تصویب شده است دفتر را ترک کرده اند یا در مقابله با این پیش نویس قانونی منتقل شده است که تنها نیاز به مقررات ارزیابی مجدد دارد.

پیچیدگی پیچیده و Attribution

سیاست ها به ندرت در انزوا فعالیت می کنند، شرایط اقتصادی، قوانین دیگر و شوک های خارجی همه نتایج تاثیر را تحت تاثیر قرار می دهد و نتیجه گیری تاثیر خالص سیاست ها نیازمند کنترل های آماری پیچیده یا طرح های تصادفی است که همیشه امکان پذیر نیستند.سیاست گذاران باید در مورد آنچه که ارزیابی ها می توانند ادعا کنند و از انتظار پاسخ های ساده و غیر بله از برنامه های اجتماعی پیچیده، واقع گرایانه باشند.

منابع Constraints

ارزیابی های دقیق گران و وقت گیر است.سازمان های کوچک یا قانونگذاران دولتی با بودجه محدود ممکن است فاقد تخصص یا بودجه برای ارائه مطالعات با کیفیت بالا باشند.

بررسی پرونده: چگونه ارزیابی قانون گذاری زیرمجموعه

مثال های دنیای واقعی نشان دهنده تاثیر ملموس ارزیابی سیاست در مسیرهای قانونی است.

اعتبار مالیات بر درآمد (EITC)

EITC فدرال ایالات متحده از زمان آغاز آن در سال 1975 به طور گسترده ای ارزیابی شده است.[۱] مطالعات نشان می دهد که مشارکت نیروی کار را در میان مادران منفرد افزایش می دهد و فقر را کاهش می دهد، با هزینه های نسبتا کوچک حاشیه ای، این یافته های مثبت منجر به گسترش متعدد در هر دو سطح فدرال و ایالتی می شود.در مقابل، ارزیابی کمک موقت برای خانواده های نیازمند (TANF) برنامه قبل از انجام برخی از انجام تحقیقات و تغییرات قانون گذاری شده است.

سه قانون و اصلاحات محکوم

قانون "سه اعتصاب" کالیفرنیا که در سال 1994 تصویب شد، حکم های طولانی را برای تکرار مجرمان تصویب کرد.در دهه 2000، ارزیابی ها نشان داد که این قانون به طور نامتناسبی بزهکارهای بدون خشونت را به همراه داشت، میلیاردها دلار هزینه داشت و به طور قابل توجهی جرم را در مقایسه با سایر ایالت ها کاهش نمی داد.این یافته ها برای اصلاحات جایگزین شده و منجر به لایحه 36 2012 می شود.

نوآوری های بیمه بیکاری - Era Un Venture Innovations

در طول COVID-19 همه گیر، بسیاری از ایالت ها سیستم های بیمه بیکاری (UI) را ساده کردند و مزایای موقت را اضافه کردند.ارزیابی های انجام شده توسط دانشگاهیان و وزارت کار ایالات متحده نشان داد که کدام تغییرات فرایندی - مانند پذیرش امضاهای الکترونیکی و پرداخت های برگشت پذیر - تاخیر و نرخ خطا کاهش یافته است. S چندین ایالت از آن زمان تغییرات را از طریق اقدام قانونی دائمی مورد مطالعه قرار داده اند.

آزمون استاندارد و پاسخگویی

هیچ کودک در پشت قانون (NCLB) سال 2001 آزمایش سالانه را تصویب کرد و تحریم ها را بر مدارس کم درآمد تحمیل کرد. ارزیابی های پیشگیرانه در دهه آینده نشان داد که در حالی که برخی از زیرگروه ها در ریاضی بهبود یافته اند، قانون آموزش به آزمون، برنامه های درسی محدود و تولید نرخ های پایین در میان دانش آموزان در حال مبارزه.

ادغام ارزیابی در فرآیند قانون گذاری

برای به حداکثر رساندن تاثیر، ارزیابی نمی تواند یک پس از تفکر باشد. قانونگذاران می توانند ارزیابی را در کار خود از طریق چندین مکانیسم جاسازی کنند.

ارزیابی پیش ازLegislative Assessment

قبل از معرفی یک لایحه، نیاز به یک طرح ارزیابی اولیه دارد که مشخص می کند: (1) نتایج قابل اندازه گیری سیاست قصد دستیابی به آن را دارد، (2) منابع داده و روش های اندازه گیری این نتایج و (3) جدول زمانی برای تولید یک گزارش. برخی از قانونگذاران، مانند ایالات متحده آمریکا حساب کاربری (GAO) [FLT 1]، در حال حاضر ارائه ارزیابی غیرحزبی مانند دفاتر معتبر و تضمین می دهد.

دانلود بازی Sunset Clauses and Periodic Review

بسیاری از ایالت ها کمیسیون های مشاوره غروب خورشید دارند که به طور خودکار سازمان ها یا برنامه ها را حل می کنند مگر اینکه قانون گذاران آن ها را بر اساس عملکرد تگزاس مجدداً مجوز دهند، مثلاً از کمیسیون مشاوره غروب آفتاب برای ارزیابی آژانس های دولتی در هر دوازده سال استفاده می کنند.این باعث می شود که یک عامل ارزیابی داخلی و توجه قانونی را به نتایج به جای انتریا ایجاد کند.

مشارکت و ارزیابی مشارکتی

ارزیابی معتبر تر است زمانی که شامل دیدگاه های کسانی که تحت تاثیر سیاست قرار می گیرند، ارزیابی مشارکتی منافع، کارکنان خط مقدم و سازمان های جامعه در تعریف موفقیت و تفسیر یافته ها است.این رویکرد می تواند عواقب ناخواسته ای را به همراه آورد - مانند بار اداری که مانع دریافت کنندگان واجد شرایط می شود - که ارزیابی های بالا ممکن است از دست بروند.

آموزش کارکنان در مورد شواهد استفاده

کارکنان کمیته و دستیاران قانون گذاری اغلب کسانی هستند که گزارش های ارزیابی را برای قانونگذاران هضم می کنند. آموزش آنها در طراحی تحقیقات پایه، سواد داده ها و ارزیابی های انتقادی ارزیابی کیفیت مشورت های قانونی را بهبود می بخشد. S سازمان های مختلف، از جمله کنفرانس ملی Legislatures، ارائه کارگاه ها و ابزار در شواهد سیاست گذاری مبتنی بر شواهد.

روند نوظهور در ارزیابی سیاست

زمینه ارزیابی سیاست به سرعت در حال تحول است، که توسط پیشرفت های تکنولوژیکی و تغییر انتظارات هدایت می شود.

داده های بزرگ، یادگیری ماشین و نظارت بر زمان واقعی

داده های اداری از بازده مالیاتی، ادعاهای سود، سوابق بهداشتی و سیستم های دولتی محلی اکنون می توانند در سطح فردی ارتباط برقرار کنند، و اجازه می دهند تا الگوریتم های یادگیری ماشین بتوانند الگوهای و نتایج پیش بینی شده را شناسایی کنند، اگرچه آنها همچنین نگرانی هایی در مورد سوگیری و شفافیت را افزایش می دهند - در حال حاضر در چندین کشور برای پاسخ های همه گیر استفاده می شود - سیاستگذاران اجازه می دهند تا دوره های نیمه نهایی را تنظیم کنند تا گزارش نهایی انتظار.

مشارکت و ارزیابی سود-Focuse

به رسمیت شناختن رو به رشد است که روش های ارزیابی سنتی ممکن است از نابرابری های موجود غافل شوند یا نابرابری های موجود را تقویت کنند. چارچوب های جدید با تجزیه و تحلیل نتایج توسط نژاد، درآمد، جنسیت و جغرافیا، و با ارائه صدای جوامع در طراحی سوالات ارزیابی. Urban موسسه ارزیابی عدالت و عدالت محور این روند نمونه.

معیار بین المللی و یادگیری ملی صلیب

قانونگذاران به طور فزاینده ای به تجارب کشورهای دیگر در هنگام تدوین قوانین نگاه می کنند.سازمان هایی مانند OECD و بانک جهانی ارزیابی های مقایسه ای از سیاست ها را در زمینه هایی مانند آموزش، بهداشت، مالیات و مقررات زیست محیطی منتشر می کنند.این پایگاه های داده های متقابل ملی به قانونگذاران کمک می کنند تا ارزیابی کنند که آیا یک سیاست احتمالاً در زمینه خود کار می کند یا نه.

دیدگاه های رفتاری و رویکرد تجربی

واحدهای بودجه و تیم های علوم رفتاری (مانند تیم بینش رفتاری انگلستان) ارزیابی سریع تصادفی از تغییرات سیاست کوچک مانند نامه های طراحی شده برای کاهش کاهش کاهش مالیات یا فرم های ساده برای افزایش ثبت نام برنامه را انجام می دهند.این آزمایش های کم هزینه می توانند به قوانین کامل در صورت مثبت بودن نتایج، ایجاد یک ارزیابی مستقیم از خط لوله به عمل قانون گذاری.

نتیجه گیری: ایجاد فرهنگ ارزیابی

ارزیابی سیاست یک فعالیت محیطی نیست که به دانشگاهیان و نادیده گرفته شده توسط سیاستمداران است، این مکانیسم بازخورد مرکزی است که اجازه می دهد تا نهادهای قانونی برای یادگیری، انطباق و مدیریت موثر است، زمانی که ارزیابی به فرآیند قانون گذاری از ابتدا طراحی شده است، آن را ایجاد بینش عملی است که تصمیم گیری های بعدی - چه به معنی گسترش یک خلبان موفق، تعمیر پیاده سازی ناقص، و یا یک برنامه که سودمندی آن را پایان می دهد.

چالش های داده ها، سیاست ها و منابع واقعی هستند اما با سرمایه گذاری در دفاتر ارزیابی مستقل، جمع آوری داده ها، کارکنان آموزش و پذیرش روش های جدید مانند نظارت بر زمان واقعی و ارزیابی مشارکتی، قانونگذاران می توانند از ایجاد قوانین بر اساس شواهد به قوانین بستگی داشته باشند.