چگونه از نظرسنجی های فشار برای جدا کردن ORON در مسابقات سیاسی استفاده می شود

نظرسنجی های فشار نشان دهنده یکی از فریبنده ترین ابزار در کمپین سیاسی مدرن است، برخلاف نظرسنجی های مشروع که احساسات عمومی را به خود جلب می کنند، نظرسنجی ها برای دستکاری رای دهندگان با جاسازی اطلاعات منفی، اغلب نادرست، اطلاعاتی که در مورد یک سوال نظرسنجی مطرح می شود، طراحی شده اند – آنها سلاح های تبلیغاتی هستند، چرا کار می کنند، موثر هستند و چه کاری می تواند برای هر رای گیری ضروری انجام دهد.

این مقاله یک بررسی جامع از نظرسنجی های فشار را فراهم می کند: تاریخ آنها، تاکتیک های روانشناختی که آنها استخدام می کنند، مرزهای قانونی و اخلاقی که آزمایش می کنند و تاثیر واقعی آنها بر انتخابات تا پایان، شما بهتر خواهد بود که یک نظرسنجی فشار را شناسایی کنید و از قضاوت خود در برابر این عملیات نفوذ پنهان محافظت کنید.

دقیقاً یک پرسشنامه فشار چیست؟

یک نظرسنجی فشار یک تکنیک است که در آن یک تماس گیرنده (که اغلب از یک اسکریپت استفاده می کند) از مجموعه ای از سوالات که در واقع برای هدایت نظر پاسخ دهنده طراحی شده اند، داده ها را جمع آوری نمی کند، سوالات معمولا شامل اظهارات منفی یا گمراه کننده در مورد یک کاندیدا است، به عنوان مثال، "اگر شما می دانید که می دانید که می تواند اسمیت به بررسی فساد بپردازد، احتمالاً به عنوان یک سوال مطرح نمی شود؟"

نظرسنجی قانونی، در مقابل، استفاده از کلمات خنثی، نمونه گیری تصادفی و روش شفاف است.این سوالات برای اندازه گیری نظر بدون تاثیر بر آن طراحی شده اند. نظرسنجی ها عمدا این خط را مبهم می کنند. مخاطب ممکن است ادعا کند که از یک شرکت تحقیقاتی قانونی یا یک دانشگاه است، اما هدف واقعی این است که به تمایز انجمن آمریکایی برای تحقیقات عمومی (AP)، بررسی و یا بررسی قانونی "پاسخ دادن به این تاثیر واقعی است.

تاریخ و نمونه های قابل قبول

نظرسنجی فشار برای دهه ها در اطراف بوده است، اما استفاده از آن با افزایش بازاریابی ارزان و تماس خودکار شتاب گرفته است، یکی از بدنام ترین نمونه های اولیه در دهه ۲۰۰۰ جمهوری خواه، رای دهندگان در کارولینای جنوبی درخواست کردند که "آیا شما بیشتر یا کمتر احتمال دارد که به جان مک کین رای دهید اگر می دانستید که پدر یک کودک سیاه پوست نامشروع را داشته است؟" این سوال ظالمانه و شایعه را در مورد تلاش برای تماس های جورج مک کین مطرح کرد.

یکی دیگر از موارد برجسته در انتخابات عمومی 2008 اتفاق افتاد. رای دهندگان در کشورهای نوسان کلیدی نظرسنجی های فشار دریافت کردند که باراک اوباما یک مسلمان بود که از خواندن تعهد آلگمینگ امتناع کرد و همسرش میشل از اصطلاح "سفید" در یک سخنرانی کلیسا استفاده کرده بود، اما نظرسنجی ها به روایت های جعلی که در طول انتخابات ادامه داشت کمک کرد.

در چرخه 2016، نظرسنجی های انتخاباتی هیلاری کلینتون را با پرسش درباره ایمیل های او، بنغازی و سلامت، اغلب اتهامات غیر قابل ستایش را مطرح می کردند. کمپین دونالد ترامپ نیز در جهت نظرسنجی علیه مخالفان مانند تد کروز و مارکو روبیو در طول اولویت ها، به تازگی، نظرسنجی ها در مسابقات محلی، هیئت مدیره و حتی برگزاری انتخابات قضایی، حتی با نظارت اندک، مورد استفاده قرار گرفته است.

این مثال ها نشان می دهند که نظرسنجی های فشار یک تاکتیک حاشیه ای نیستند – آنها بخش اصلی کمپین های منفی مدرن هستند که توسط هر دو حزب اصلی و بسیاری از گروه های شخص ثالث مورد استفاده قرار می گیرد.

چگونه فشار رای کار می کند: تاکتیک ها

نظرسنجی های فشار به تعدادی از تکنیک های خوب تمرین بستگی دارد.هر کدام برای دور زدن تفکر انتقادی رای دهندگان و کاشت یک ارتباط منفی طراحی شده اند.

منفی

هسته هرگونه نظرسنجی فشار، چارچوب منفی است.پرسش با یک فرضیه شروع می شود که به هدف آسیب می رساند: "آیا شما کمتر احتمال دارد که به رای گیری X را بدهید اگر می دانید که آنها رای داده اند تا مالیات را افزایش دهند؟" حتی اگر پاسخ های پاسخ دهنده "نه" باشد، بذر شک کاشته شده است.

اطلاعات جعلی یا نادرست

بسیاری از نظرسنجی های فشار از زبانی استفاده می کنند که عمدا مبهم است و بررسی آن دشوار است، آنها ممکن است به “گزارش” اشاره کنند که یک کاندیدای “ممکن است” درگیر سوء رفتار است، دیگران از دروغ های صریح استفاده می کنند، نظرسنجی ها را در چندین ایالت به اشتباه ادعا می کنند که نامزدهای دموکرات از “د پانل های مرگ” حمایت می کنند یا می خواستند Medicare را کاهش دهند – هدف عاطفی ایجاد واکنش عاطفی بود.

برخی از نظرسنجی های فشار تکنیک «آزار برای پرسیدن» را به کار می گیرند، جایی که تماس گیرنده وانمود می کند که از بالا بردن این مسئله خجالت می کشد، «من متاسفم که باید از این سوال بپرسم، اما به نظر می رسد که کاندیدا جونز سابقه ای جنایی دارد؟» این احساس بی میلی بودن در واقع باعث می شود که متهم شدن معتبر تر به نظر برسد زیرا تماس گیرنده به نظر می رسد یک واقعیت ناخوشایند است.

زبان عاطفی

در این میان، واژه هایی مانند [FLT1] [FLT] tax-and-spend] [به جز [از این رو] به [و] می گویند: [و] [از [و] [و] [از این رو] بیم دارند که [از این کار] منحرف شوند، و یا [و] [از این که [از این که] بیم دهند که [از [از این که] بیم و [از این که] بیم و [از این که] بیم دهند که] [از کفر و [از کفر و [از کفر و [از کفر و کفر و کفر و [از کفر و یا [از کفر و [از کفر و [از کفر و [از کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و یا [از کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و [از کفر و کفر و کفر و یا [از [از کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر و کفر واهمه و کفر و کفر و کفر و کفر

پرسش «دو بار»

یکی دیگر از تاکتیک های رایج، سوال دو بار است که دو مسئله جداگانه را در یک انتخاب اجباری ترکیب می کند: “آیا شما از طرح کاندید گرین برای افزایش مالیات اموال و کاهش بودجه پلیس حمایت می کنید؟” رای دهندگان که مخالف افزایش مالیات هستند ممکن است بخش دوم را بشنوند و کاندید را رد کنند، حتی اگر فرضیه نادرست یا تحریف پاسخ با دو موضوع مرتبط است.

«آتش» Calling و Volume

نظرسنجی های فشار اغلب در کمپین های "آتش بس" انجام می شود - انفجار های کوتاه و شدید تماس با هدف قرار دادن یک منطقه خاص یا جمعیت شناختی، آنها می توانند در ده ها هزار نفر قرار گیرند و معمولا در روزهای پایانی قبل از انتخابات مستقر شوند و زمان کمی برای کاندید هدف قرار دادن پاسخ به تماس های خودکار (بوتماس) امکان دسترسی به تعداد زیادی از رای دهندگان ارزان را فراهم نمی کند.

مکانیسم های روانشناسی: چرا فشار بر روی نظرسنجی ها کار می کند

علی رغم دستکاری شفاف، نظرسنجی ها موفق می شوند، زیرا آنها از تعصبات شناختی به خوبی مستند بهره برداری می کنند.

اثر نوردهی Mere Exposure Effect

اثر نوردهی محض نشان می دهد که افراد ترجیح می دهند چیزهایی را که بارها در معرض آن قرار دارند، ایجاد کنند، هنگامی که یک نظرسنجی فشار چندین بار ادعای منفی را تکرار می کند – حتی اگر رای دهندگان آن را رد کنند – این ادعا بیشتر آشنا می شود و بنابراین باورپذیرتر می شود.این به همین دلیل است که اسکریپت های نظرسنجی اغلب از همان سوال به روش های مختلف سوال می پرسند یا با "آیا مطمئن هستید؟" پیام را تقویت می کنند.

اثر حقیقتی

مطالعات نشان می دهد که اظهارات مکرر بیشتر به نظر می رسد درست قضاوت می شود، صرف نظر از دقت واقعی آنها، نظرسنجی ها با جاسازی اظهارات دروغین که رای دهندگان ممکن است دوباره از منابع دیگر بشنوند، تکرار، همراه با اقتدار آشکار یک "survey"، می تواند یک توهم قدرتمند از حقیقت ایجاد کند.

ارسال و Anchoring

چگونه یک سوال اساساً پاسخ را شکل می دهد.با مطرح کردن یک سوال با یک فرضیه منفی، رأی دهندگان را مجبور می کند تا در مورد حریف در آن نور منفی فکر کنند، حتی اگر رأی دهندگان با این فرضیه مخالف باشند، تلاش ذهنی لازم برای رد آن می تواند تردید باقی مانده را ترک کند، این به ویژه با رأی دهندگان کم اطلاعات که فاقد یک نظر قوی از پیش موجود هستند، موثر است.

اثر آتش بس و مقاومت

جالب است که تلاش برای فریب دادن اسطوره های نظرسنجی گاهی اوقات می تواند به آتش کشیدن (FLT:0) اثر آتش بس توصیف می کند که چگونه مردم ممکن است در باورهای دروغین زمانی که با اطلاعات اصلاحی ارائه می شود، محکم تر شوند.

تاثیر بر انتخابات و رای دهندگان

شواهد تجربی در مورد اثربخشی نظرسنجی های فشار مخلوط است، اما بسیاری از فعالان کمپین معتقدند که کار می کنند. چندین مطالعه نشان داده اند که تماس های تلفنی منفی می توانند برای یک کاندیدای هدف توسط 2 تا 5 درصد کاهش یابد.

نظرسنجی های Push همچنین یک اثر گسترده تر بر محیط اطلاعات دارند.آنها به بدبینی عمومی و بی اعتمادی کمک می کنند، رأی دهندگانی که نظرسنجی های فشار را دریافت می کنند ممکن است کمتر مایل به پاسخ به نظرسنجی های قانونی باشند، و به این دلیل که نظرسنجی ها اغلب رأی دهندگان نوسان را هدف قرار می دهند، می توانند تعادل در مناطق رقابتی را به دست آورند.

علاوه بر این، نظرسنجی های فشار می توانند شکل دهند که چگونه نامزدها توسط رسانه ها پوشش داده می شوند، اگر یک نظرسنجی فشار یک شایعه کاذب را گسترش دهد، خبرنگاران ممکن است احساس کنند که مجبور به "حقیقت چک" آن هستند، به طور ناخواسته به گردش گسترده تر مهر پاسخ می دهند، سپس نامزد مجبور به واکنش به یک دروغ، تبدیل چرخه اخبار به دفاع از شخصیت خود به جای بحث در مورد سیاست است.

آسیب به Reputation

حتی اگر یک نظرسنجی فشار بعدا در معرض قرار گیرد، آسیب به شهرت کاندید هدف می تواند پایدار باشد.در سال ۲۰۰۰ جان مک کین هرگز نتوانست به طور کامل "کودک سیاه پوست خانگی" را به طور کامل تکان دهد، حتی پس از برنده شدن ادعای دروغین همچنان به گردش آنلاین و در کمپین های زمزمه ادامه داد، نظرسنجی در غرب ویرجینیا و دیگر ایالت ها پیشنهاد کرد که جان کری در مورد خدمت سربازی ویتنام دروغ گفته بود، و داستان های مخفی خود را برای حقیقت قربانی کرد.

آسیب های اعتباری بزرگ شده است، زیرا نظرسنجی ها اغلب رای دهندگان را درست قبل از اینکه رای خود را بگیرند، در روز انتخابات یا در طول رای گیری اولیه، رای دهندگان زمان کمی برای تحقیق در مورد این ادعا دارند و حافظه تماس می تواند بر انتخاب نهایی آنها تأثیر بگذارد.

نگرانی های اخلاقی و مقررات

از دیدگاه اخلاقی، نظرسنجی فشار تقریباً به طور جهانی توسط سازمان های نظرسنجی حرفه ای محکوم شده است. AAPOR دستورالعمل های روشنی صادر کرده است: "یک نظرسنجی مشروع تلاشی برای تأثیرگذاری بر افکار عمومی نیست."سازمان تشویق می کند تا قوانینی را تصویب کند که نیازمند افشای سرمایه گذاری در سازمان است، بنابراین رای دهندگان می توانند منبع را ارزیابی کنند.

چشم انداز حقوقی

قانون فدرال به طور مستقیم نظرسنجی های فشار را ممنوع نمی کند، اما چندین ایالت تلاش کرده اند تا آن ها را تنظیم کنند.

  • [FLT: 1] [FLT: 1] نیاز به هر گونه بررسی سیاسی بیش از 500 دلار با وزیر امور خارجه ثبت نام و باید شامل یک مدعی در مورد که برای تماس پرداخت می شود.
  • [[۱] [۱۰] [[۱۰]] [۱۰] [۱] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۳]] [۳] [۳] [۳] [۳]] [۳] [۱] [۳]] [۳] [۳] دارای قوانینی هستند که به دعوت کنندگان رأی می دهند که اگر رأی گیری درباره ی یک نامزد بحث کند، حمایت کنند.
  • نیوهمپشایر دارای قانونی است که "تحق رأی گیری" را به عنوان یک قانون تعریف می کند که نیاز به افشای نهاد پرداخت برای تماس و منع استفاده از زبان طراحی شده برای "بدغل، آزار و اذیت، یا فریب" دارد.

با این حال، بسیاری از نظرسنجی های فشار توسط سوپر PACs یا گروه های مستقل که در مناطق خاکستری فعالیت می کنند انجام می شود، تماس گیرندگان ممکن است ادعا کنند که از یک گروه تحقیقاتی بدون افشای اقدامات واقعی حمایت کننده نادر هستند و مجازات اغلب در مقایسه با هزینه اجرای کمپین کوچک است.

کمیسیون ارتباطات فدرال (FCC) تنظیم کننده های بدخوانی است، اما نظرسنجی هایی که از تماس گیرندگان زنده استفاده می کنند ممنوع نیست، حتی نظرسنجی های خودکار می توانند قانونی باشند اگر آنها مطابق با قوانین حفاظت از مصرف کنندگان تلفن همراه باشند – اگرچه بسیاری هنوز هم این قوانین را با تماس شماره در لیست تماس های Do Not Call نقض می کنند.

پاسخ صنعت

صنعت نظرسنجی با ترویج شفافیت و بهترین شیوه ها پاسخ داده است. ابتکار شفافیت AAPOR نیازمند سازمان های شرکت کننده است تا روش خود را افشا کنند، از جمله اینکه چه کسی این نظرسنجی را تامین مالی کرده و چگونه نظرسنجی ها انجام شده اند، اغلب شامل بیانیه ای مانند "این یک بررسی واقعی برای [نام مشتری] و پاسخ های شما محرمانه خواهد بود."

کمپین های سیاسی همچنین دارای استانداردهای اخلاقی هستند.انجمن مشاوران سیاسی آمریکا (AAPC) دارای یک کد اخلاقی است که اطلاعات نادرست را گسترش می دهد اما در عمل، مشاوران کمپین اغلب مرزهای خود را فشار می دهند و اجرای آن ضعیف است.

چگونه برای شناسایی و مقابله با Push Polls

درک نظرسنجی های فشار اولین گام برای شکست دادن آنها است، در اینجا استراتژی های عملی برای رای دهندگان، روزنامه نگاران و کمپین ها وجود دارد.

برای رأی دهندگان

  • شک و تردید در مورد هر گونه نظرسنجی که با یک سوال بارگذاری شده آغاز می شود.[۱۰] اگر سوال شامل شخصیت های منفی یا اتهامات فرضی باشد، احتمالاً یک نظرسنجی فشار است.
  • از تماس گیرنده برای جزئیات بپرسید [FLT 1] چه کسی در حال انجام نظرسنجی است؟ چه کسی آن را تامین می کند؟ یک نظرسنجی قانونی اطلاعات روشن ارائه می دهد.
  • [در این باره] به پرسش ها پاسخ ندهید [و به پرسش ها پاسخ ندهید] [و به سادگی می توانید بگویید: «من در نظرسنجی هایی شرکت نمی کنم که از پرسش های پیش فرض استفاده می کنند و این امر سبب می شود که این پیام ها را به کار گیرند.
  • ] گزارش تماس های مشکوک [FLT 1 ] به هیئت مدیره انتخابات یا دادستان کل کشور شما. برخی از ایالت ها برای گزارش نظرسنجی فشار خط مشی دارند.
  • بررسی وب سایت های راستی آزمایی مانند Factcheck.org یا PolitiFact اگر شما یک اتهام شگفت انگیز در مورد یک نامزد شنیده شده است، اغلب، اسمیر قبلاً از بین رفته است.

روزنامه نگاران و بررسی کنندگان واقعیت

سازمان های رسانه ای باید هشدار دهند که کمپین های نظرسنجی را فشار دهند، زمانی که رأی دهندگان تماس های غیر معمول را گزارش می دهند، روزنامه نگاران می توانند منبع را بررسی کنند و تلاش خود را افشا کنند.

کمپین ها

متقاضیانی که با نظرسنجی های فشار هدف قرار می گیرند باید به سرعت و به طور مستقیم پاسخ دهند.یک پاسخ معمولی ممکن است شامل موارد زیر باشد:

  • یک مطبوعات شناسایی نظرسنجی فشار و منبع احتمالی آن را منتشر می کنند.
  • یک ویدیو یا بیانیه ادعای دروغین خاص را رد می کند.
  • فراخوانی برای حریف برای رد کردن تاکتیک
  • درخواست رأی دهندگان برای ثبت نام یا گزارش آنها به مقامات

کمپین ها همچنین می توانند از مشارکت رای دهندگان خود برای مقابله با اطلاعات غلط استفاده کنند، اگر یک رای دهنده با یک سوال پیش بینی فشار در مورد "ثبت مالیات" نامزد نامیده شود، کمپین می تواند با یک تماس یا پست کننده که رکورد را به طور مستقیم تنظیم می کند، دنبال کند.اما این رویکرد واکنشی گران و اغلب دیر است.

آینده فشار در عصر دیجیتال

از آنجایی که تبلیغات سیاسی به صورت آنلاین حرکت می کند، نظرسنجی های فشار به شکل های جدید تبدیل شده اند: «نظر سنجی های پیس» از طریق پیام متنی رایج می شوند، زیرا تبلیغات رسانه های اجتماعی به سبک نظرسنجی که ادعاهای منفی را جاسازی می کنند، به عنوان مثال، تبلیغ فیس بوک ممکن است بپرسید: «آیا شما موافقت می کنید که سیاست های کاندی جانسون افراطی هستند؟» این به طور موثر یک نظرسنجی است که به هزاران کاربر با انتخاب هدفمند می رسد.

چالش برای تنظیم کنندگان این است که این نظرسنجی های فشار دیجیتال حتی سخت تر است تا پیگیری کنند.آنها می توانند به جمعیت شناسی خاصی میکرو هدفمند شوند و به کمپین ها اجازه دهند تا آثار مختلف را به گروه های مختلف گسترش دهند.منبع می تواند در پشت سازمان های پوسته یا گروه های حمایت ناشناس پنهان شود.

هوش مصنوعی می تواند مشکل را بدتر کند.درحالی که در حال تولید صدا است می تواند نظرسنجی های آینده را حتی فریبنده تر کند – یک تماس را تصور کنید که به نظر می رسد یک دوست قابل اعتماد یا یک لنگر خبری محلی که از یک سوال بارگذاری شده سوال می پرسد، مرزهای اخلاقی باید به عنوان پیشرفت های تکنولوژی تنظیم شوند. برخی از کارشناسان خواستار ممنوعیت فدرال برای فشار دادن هستند، اما نگرانی های گفتاری آزاد و مشکل تعریف کردن این عمل بعید است.

نتیجه گیری

نظرسنجی های Push یک تاکتیک مخفی و غیر اخلاقی است که تمامیت انتخابات دموکراتیک را تضعیف می کند، آنها از تعصبات شناختی، انتشار اطلاعات غلط و آسیب شهرت - همه تحت پوشش تحقیقات نظرسنجی مشروع هستند، در حالی که آنها دشوار است به طور کامل حذف، آگاهی یک رای دهندگان دفاع قدرتمند است که می توانند علائم یک نظرسنجی را تشخیص دهند، احتمالا کمتر تحت تاثیر آن روزنامه نگاران قرار می گیرند و باید در معرض این کمپین های فریبنده قرار بگیرند.

در نهایت، پادهر برای فشار دادن گرده یک رای گیری آگاهانه است که خواستار شفافیت و صداقت از کمپین ها است، با درک اینکه چگونه نظرسنجی ها کار می کنند، ما می توانیم بهتر از تصمیم گیری خودمان محافظت کنیم و اطمینان حاصل کنیم که انتخابات توسط واقعیت ها و بحث های سیاست تصمیم گرفته می شود، نه با دستکاری پوشش.

[در این باره] [در قرآن] به [و] [و [از آیات قرآن] می نگرند، [و] [و [و] [و [در مورد آیات و روایات]] [و [و آیات و روایات]] [و [و آیات و روایات] [و [و]] [و [و] [و [و] [و [و] [و [و [و] [و [و [و [و] [و [و] [و [و] [و [و [و [و] [و]] [و [و [و [و [و [و [و]]] [و [و [و [و [و]]]] [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و [و]]]]]]] [و [و [و [و [و [از کفر و [از کفران] [و [و [از کفر و [از کفران]]]]] [و [از کفر و [و [و [و [و [و [و [از کفر و [از کفر و [از کفران]]]]]] [و [و