Table of Contents
بنیاد قانون اساسی برای اصلاحات
قانون اساسی ایالات متحده از زمان تصویب آن در سال 1788 قانون عالی زمین بوده است، چارچوب های قانون اساسی درک کردند که این سند باید در طول زمان تکامل یابد تا به شرایط در حال تغییر، چالش های پیش بینی نشده و اولویت های ملی در حال ظهور برسد، به جای جاسازی مقررات سفت و سخت که می تواند منسوخ شود، آنها یک مکانیسم رسمی برای اصلاحات ایجاد کردند.
ماده V نشان دهنده سازش دقیق است. کادرها می خواستند قانون اساسی به اندازه کافی دوام داشته باشد تا حکومت پایدار را فراهم کند اما به اندازه کافی انعطاف پذیر باشد تا در صورت لزوم انطباق یابد.آنها مشاهده کردند که قانون اساسی ایالتی در برخی موارد به طور غیر عادی اصلاح شده است و به همین دلیل، آنها متوجه شدند که سندی که هرگز نمی تواند تغییر کند، در نهایت بی ربط خواهد شد یا باعث ایجاد اصلاحات اضافی می شود، بنابراین آنها به طور عمدی تغییر نمی کنند.
از زمان اجرای قانون اساسی، تنها بیست و هفت اصلاحیه تصویب شده است.ده اول که به عنوان لایحه حقوق شناخته می شود، در سال 1791، فقط سه سال پس از تصویب اضافه شد. آخرین اصلاحات، بیست و هفتth، در سال 1992 تصویب شد، که محدود کردن پرداخت کنگره از گرفتن اثر تا بعد از انتخابات بعدی، در اصل در طول دو قرن تصویب پیشنهاد شده بود، فقط به روند امن، که چگونه می تواند روند.
درک اینکه چگونه اصلاحات پیشنهاد شده و تصویب شده است، شهروندان را با قدردانی عمیق تر از طراحی قانون اساسی تجهیز می کند، همچنین نشان می دهد که چرا اصلاحات پیشنهادی شکست خورده اند و چرا قانون اساسی به طور قابل توجهی پایدار باقی مانده است در حالی که سایر کشورها به طور کامل اسناد جدید حاکم را تصویب کرده اند.
دو راه برای اثبات یک اصلاحیه
فرآیند اصلاح با یک پیشنهاد رسمی آغاز می شود. ماده V دو روش متمایز برای پیشنهاد اصلاحات فراهم می کند.تنها یکی از این روش ها تاکنون با موفقیت مورد استفاده قرار گرفته است، اما هر دو امروزه در دسترس هستند.
پیشنهاد کنگره
اولین روش و به دورترین روش، کنگره را شامل می شود تا اصلاحات را از طریق این مسیر پیشنهاد کند، هم مجلس نمایندگان و هم سنا باید همان زبان اصلاح پیشنهادی را با رأی دو سوم اکثریتی تصویب کنند.این بدان معنی است که حداقل 290 عضو مجلس و 67 سناتور باید به نفع رای بدهند.
این نیاز فوق العاده یک مانع عمدی است. کادرها می خواستند اطمینان حاصل کنند که هر گونه اصلاحیه پیشنهادی، پشتیبانی دو حزبی در مجلس ملی را دارد.یک اصلاحیه که نمی تواند حمایت دو سوم در هر دو اتاق را به عهده بگیرد، بعید است که منعکس کننده نوع اجماع ملی مورد نیاز برای تغییر قانون اساسی باشد. آستانه دو سوم نیز مانع از ایجاد تغییرات موقتی شده است که بعداً پشیمان می شود.
هنگامی که کنگره اصلاحیه پیشنهادی را با اکثریت لازم تصویب کرد، به رئیس جمهور برای امضای ارسال نمی شود. رئیس جمهور نقش رسمی در روند اصلاحات ایفا نمی کند، در عوض، اصلاحات پیشنهادی به طور مستقیم به دولت های تصویب ارسال می شود.این تمایز گاهی توسط شهروندان آشنا با روند قانونی عادی، که در آن صورتحساب تنها پس از تصویب ریاست جمهوری، قانون می شود.
کنگره پیشنهاد کرده است که تمام بیست و هفت اصلاحیه که با استفاده از این روش تصویب شده است، همچنین اصلاحات متعددی را پیشنهاد کرده است که در دستیابی به تصویب شکست خورده است. اصلاحیه حقوق برابر، به عنوان مثال، کنگره در سال 1972 با دو سوم رای مورد نیاز تصویب شد اما کمتر از آستانه تصویب سه چهارم دولت توسط مهلت تعیین شده کنگره کاهش یافته است.
کنوانسیون پیشنهادی
روش دوم برای پیشنهاد اصلاحات شامل یک کنوانسیون تحت ماده V است، اگر دو سوم از قانونگذاران ایالتی و مقررات آن را پیشنهاد کنند؛ در حال حاضر سی و چهار دولت ویمش؛ به طور ضمنی به کنگره درخواست یک کنوانسیون قانون اساسی، کنگره باید یکی را فراخوانی کند.
این مسیر کنوانسیون هرگز برای پیشنهاد اصلاحات استفاده نشده است، علی رغم تلاش های متعدد در طول قرن ها، هیچ موضوعی تاکنون برنامه های کاربردی از کشورهای به اندازه کافی برای ایجاد کنوانسیون را ایجاد نکرده است.در دهه های اخیر، کمپین هایی برای پیشنهاد اصلاحات بودجه متعادل یا تحمیل محدودیت های اصطلاحی بر اعضای کنگره وجود داشته است، اما هیچ کدام به آستانه سی و چهار دولتی نرسیده اند.
یکی از دلایلی که مسیر کنوانسیون به ندرت مورد استناد قرار می گیرد عدم اطمینان در مورد چگونگی کار آن است.قانون اساسی هیچ جزئیاتی در مورد چگونگی سازماندهی چنین کنوانسیونی ارائه نمی دهد، نمایندگان انتخاب می شوند یا اینکه چه قوانینی بر روند آن حاکم خواهد بود، برخی از محققان قانونی و سیاستگذاران نگران هستند که یک کنوانسیون ممکن است تبدیل به یک کنوانسیون فرار شود، به این معنی که می تواند فراتر از هدف اصلی آن باشد و اصلاحات در موضوعات غیر مرتبط با محدودیت هایی که باعث ایجاد این نتیجه می شود.
به دلیل این سوالات حل نشده و خطرات سیاسی درگیر، کنگره و دولت ها روش پیشنهاد کنگره را برای بیش از دو قرن ترجیح داده اند.این مسیر یک ابزار نظری است که قانونگذاران دولتی گاهی اوقات به کنگره فشار می آورند تا بر مسائل خاص اقدام کنند.
دو راه برای تقویت
تصویب اصلاحات تنها اولین گام است پس از کنگره یا کنوانسیون تصویب اصلاحات پیشنهادی، باید توسط دولت ها تصویب شود قبل از اینکه بخشی از قانون اساسی شود.
جهش توسط Legislatures
رایج ترین روش تصویب توسط قانونگذاران دولتی تصویب شده است، تحت این رویکرد، هر ایالت وrsquo؛ مجلس نمایندگان در مورد اینکه آیا اصلاحات پیشنهادی را تصویب می کنند، اگر سه چهارم از دولت ها و مقررات؛ در حال حاضر سی و هشت ایالت ویمدش؛ وتو برای تصویب اصلاحات تصویب شده است.
رأی گیری در قانونگذاران دولتی مانند رای گیری های قانونی عادی است.یک اکثریت ساده در هر اتاق معمولا کافی است، اگرچه برخی از ایالت ها قوانین داخلی خود را دارند که نیاز به اکثریت برای اقدامات قانونی خاصی دارند.هنگامی که یک قانونگذار دولتی اصلاحیه ای را تصویب می کند، نمی تواند بعدا دوباره یا معکوس شود که دادگاه عالی مدت ها پیش از آن تصویب کرده است که تصویب نهایی زمانی است که تعداد دولت های مورد نیاز به آن رسیده است.
کنگره به طور معمول محدودیت زمانی برای تصویب اصلاحات مدرن شامل یک مهلت هفت ساله است، همانطور که با اصلاحیه حقوق برابر و اصلاحیه بیست و ششth دیده می شود، دوره تصویب می تواند توسط کنگره گسترش یابد، اما اگر مهلت بدون تصویب به اندازه کافی بدون تصویب دولت تصویب شود، اصلاحیه حقوق برابر باقی می ماند یک نمونه برجسته از اصلاحات که کنگره تصویب و به اندازه کافی تصویب رسید تصویب شده در طول زمان کنگره، اما نه در داخل پنجره کنگره.
بازسازی کنوانسیون های دولتی
روش دوم تصویب شامل کنوانسیون های دولتی به جای قانونگذاران دولتی است. کنگره می تواند دولت ها را به برگزاری کنوانسیون های ویژه، با نمایندگان انتخاب شده توسط مردم به طور خاص برای رای دادن در اصلاحات پیشنهادی هدایت کند.
این روش دقیقاً یک بار برای اصلاحیه بیست و یکم استفاده شده است که اصلاحیه در سال 1933 تصویب شد، اصلاحیه هشتم را که کنگره تصویب کرد، مسیر کنوانسیون را انتخاب کرد زیرا قانونگذاران دولتی در آن زمان به شدت تحت تأثیر گروه های تنظیم کننده قرار گرفتند.با رفتن به طور مستقیم به کنوانسیون های خاص انتخاب شده، اصلاحات منافع تثبیت شده را دور زد و اجازه داد تا عموم مردم به طور مستقیم بیان کنند.
روش تصویب کنوانسیون همچنان در دسترس است اما از آن زمان تاکنون استفاده نشده است، برخی از محققان قانون اساسی معتقدند که می تواند ابزاری موثر برای اصلاحاتی باشد که با مخالفت سازمان یافته در قانونگذاران دولتی مواجه هستند، با این حال چالش های لجستیکی و هزینه برگزاری انتخابات ویژه در هر ایالت، روش کمتری برای استفاده روزمره دارند.
بیست و هفت اصلاحیه در زمینه
بررسی اصلاحاتی که تصویب شده است، چشم انداز فرآیند را فراهم می کند. لایحه حقوق، تصویب شده در سال 1791، نگرانی های ضد متجاوزان را که می ترسیدند دولت جدید بیش از حد در دسترس باشد، این ده اصلاحیه آزادی های اساسی را تضمین می کند، از جمله گفتار، مذهب، تجمع و حق تحمل سلاح، در حالی که همچنین محافظت از غیر منطقی در برابر جستجو و مجازات ظالمانه.
17 اصلاح بعدی در دو قرن بعد تصویب شد و به مسائلی مانند جانشین ریاست جمهوری، مالیات بر درآمد فدرال، حق رای گیری و حقوق کنگره اشاره کرد. سیزده، چهارده و پانزده اصلاحیه تصویب شده پس از جنگ داخلی، بردگی را لغو کرد، شهروندی تولد و حفاظت برابر تحت قانون، و تبعیض نژادی در رای ممنوع است.
الگوی اصلاحات نشان می دهد که روند واکنش به جنبش های ملی عمده و بحران ها را نشان می دهد. اصلاحات جنگ داخلی پس از جدی ترین بحران در تاریخ آمریکا، عصر ترقی خواه اصلاحات مالیاتی درآمد، انتخابات مستقیم سناتورها و ممنوعیت الکل را ایجاد کرد. جنبش حقوق مدنی بیست و چهارم را ایجاد کرد که مالیات را به پایان رساند و قانون حقوق ویتینگ 1965 رای گیری کرد، که در حالی که اصلاحات و تضمین های 15 را اجرا نکرد.
هر اصلاحات پیشنهادی موفق نیست، بیش از ده هزار طرح اصلاحات در کنگره معرفی شده است، اما تنها سی و سه نفر از آستانه دو سوم را تصویب کرده اند و به دولت ها فرستاده شده اند.
چرا فرآیند اصلاحی به همین دلیل است
ماهیت عمداً خواستار فرایند اصلاح چندین هدف است.اول، قانون اساسی را از تغییرات مکرر یا غیرماجرا محافظت می کند، بر خلاف قوانین عادی که می تواند توسط اکثریت های ساده در کنگره تصویب یا لغو شود، قانون اساسی کشور را درگیر می کند.
دوم، الزامات اکثریتی اطمینان حاصل می کند که اصلاحات منعکس کننده اجماع گسترده در هر دو خط جغرافیایی و ایدئولوژیک است.یک اصلاحیه که توسط یک رای دو سوم باریک به خانه منتقل می شود اما توسط دولت های سراسر جنوب و غرب میانه رد می شود، طرفدار نیروهای فرایند برای ایجاد ائتلاف هایی که کل کشور را در بر می گیرد.
سوم، روند اصلاح از منافع اقلیت محافظت می کند و با نیاز به تصویب از اکثریت بزرگ در کنگره و از سه چهارم دولت ها، سیستم مانع از هر منطقه واحد یا گروه علاقه ای از تحمیل اراده خود در بقیه کشور می شود.این ویژگی به ویژه در کشوری متنوع که دیدگاه های سیاسی به طور گسترده ای توسط دولت و منطقه متفاوت است.
دشواری این فرآیند همچنین صبر و حوصله را تشویق می کند، اصلاحاتی که نهایتاً موفق شدند، مانند اصلاحیه ی نوزدهمی که حقوق رای گیری را برای زنان گسترش داد، برای دهه ها پیش از آنکه کنگره پیشنهاد کرد، بحث و گفتگو شد.دوره ی طولانی بارداری به افکار عمومی اجازه داد تا نگرانی های خود را به طور موقت بیان کنند.
نقش شهروندان در فرآیند اصلاح
شهروندان اغلب تعجب می کنند که چگونه می توانند بر روند اصلاح تأثیر بگذارند، در حالی که ماشین آلات توسط کنگره و قانونگذاران دولتی کنترل می شوند، افکار عمومی نقش قدرتمندی در هر مرحله ایفا می کند. اصلاحاتی که تقریباً همه به جنبش های عمومی گسترده پاسخ داده شده اند، جنبش زنان و قانون گذاران؛ جنبش حقوق مدنی، و جنبش برای کاهش همه ی سن های رای گیری که نهایتاً تغییر قانون اساسی ایجاد کرده اند، نشان می دهد.
شهروندان می توانند با تماس با اعضای کنگره، شرکت در بحث های عمومی، رای دادن به نامزدها که از اصلاحات پیشنهادی حمایت می کنند یا مخالفت می کنند، و پیوستن به سازمان های حامی، قانونگذاران دولتی به ویژه به افکار عمومی در مورد اصلاحات پیشنهادی حساس هستند، زیرا آنها با انتخاب مجدد مواجه هستند و به این دلیل که تصویب اغلب با بالاترین رتبه هستند.
قانونگذاران دولتی همچنین یک ابزار مستقیم برای شروع فرآیند اصلاح دارند. تحت ماده V، قانونگذاران ایالتی می توانند برای کنگره برای یک کنوانسیون قانون اساسی اعمال کنند، در حالی که این مسیر هرگز موفق نبوده است، برنامه های دولتی به طور تاریخی برای سیگنال نارضایتی از کنگره و فشار بر قانونگذاران فدرال در مورد مسائل خاص استفاده می شوند که می خواهند اصلاحاتی را که به یک نگرانی خاص مربوط می شود، می تواند از قانونگذاران ایالتی که به جنبش درخواست ملحق می شوند، درخواست کند.
درک این روند به شهروندان کمک می کند تا ادعاهایی را که توسط چهره های سیاسی مطرح شده اند، ارزیابی کنند، زمانی که یک کاندید وعده می دهد که یک اصلاح قانون اساسی را در یک موضوع خاص تصویب کند، ارزش دارد که از این سوال بپرسیم که آیا اکثریت های لازم در کنگره و قانونگذاران دولتی وجود دارند یا خیر، اگر این وعده از نظر سیاسی غیر واقعی باشد، روند اصلاحی طراحی شده است که از چنین تغییرات گسترده ای بدون اجماع ملی واقعی جلوگیری کند.
تصورات غلط رایج درباره اصلاحات
چند سوء تفاهم درباره روند اصلاحات باقی مانده است، یکی این است که رئیس جمهور می تواند اصلاحات پیشنهادی را به صورت پیش از این، پیش از آن، رئیس جمهور هیچ نقشی در روند اصلاحات ایفا نمی کند. اصلاحیه پیشنهادی بلافاصله به دولت ها ارسال می شود پس از اینکه کنگره آن را تایید کرد.
تصور غلط دیگر این است که دادگاه عالی می تواند اصلاحات را لغو کند، اما نمی تواند آنها را به پایین برساند، اصلاحات بخشی از قانون اساسی است و آنها مقررات قانون اساسی و سابقه قضایی را بالا می برند. هشتمین اصلاحیه ای که ممنوعیت تصویب شد، بعدا توسط بیست و یکم اصلاحیه لغو شد، نه توسط دادگاه ها.
برخی از مردم بر این باورند که یک رای عمومی ملی می تواند اصلاحاتی را تصویب کند.هیچ مکانیزمی برای رفراندوم ملی در مورد اصلاحات قانون اساسی وجود ندارد، هر اصلاحیه باید از طریق ماده V شامل کنگره و سوئیس و برخی از کشورهای دیگر از رفراندوم ملی برای تغییرات قانون اساسی استفاده کنند، اما ایالات متحده این کار را نمی کند.
همچنین سردرگمی در مورد اینکه آیا قانونگذاران دولتی می توانند اصلاحاتی را که کنگره پیشنهاد نکرده است، تصویب کنند، وجود دارد.آنها نمی توانند اصلاحاتی را به قانون اساسی خود اضافه کنند.تنها کنگره یا یک کنوانسیون قانون اساسی می توانند اصلاحات را پیشنهاد دهند و تنها پس از آن می توانند آنها را تصویب کنند.
بحث های مدرن و آینده فرآیند اصلاح
روند اصلاح، بحث های مداوم را ایجاد می کند، برخی از محققان قانونی استدلال می کنند که این روند بسیار دشوار شده است و قانون اساسی در حال حاضر تقریبا غیر ممکن است اصلاح شود. آخرین اصلاحات برای دستیابی به تصویب، بیست و هفتمین اصلاحیه در سال 1992 بود و اصلاحات در دوره مدرن پیشنهاد شده است.
دیگران استدلال می کنند که مشکل این فرآیند یک ویژگی است، نه یک اشکال، قانون اساسی ثابت کرده است که دقیقا پایدار است، زیرا مقاومت در برابر اصلاحات گاه به گاه است که قانون اساسی جدید اغلب بی ثباتی و نوسانات شدید در سیاست را تجربه می کند.
درخواست های دوره ای برای اصلاح فرایند اصلاحات وجود دارد که شامل اجازه دادن به رفراندوم ملی، کاهش نیاز فوق العاده اکثریت است، یا آسان تر کردن آن برای دولت ها برای فراخوانی یک کنوانسیون است.هیچ یک از این طرح ها به اندازه کافی برای پیشبرد از طریق فرایند اصلاح موجود به دست نیاورده اند. آهن در ناظران از دست نمی رود: اصلاح روند اصلاح نیاز به استفاده از فرایند بسیار دشوار است.
در حال حاضر، روند اصلاحی باقی مانده است که کادرها طراحی شده اند، آهسته، خواستار و مقاوم به جریان های سیاسی کوتاه مدت هستند، این فرایند تضمین می کند که وقتی قانون اساسی تغییر می کند، تنها پس از تلاش و پشتیبانی گسترده در سراسر کشور تغییر می کند.
برای مطالعه بیشتر، بایگانی ملی متن کامل قانون اساسی و اصلاحات را فراهم می کند و [FLT3]؛ سایت رسمی شامل زمینه تاریخی برای ماده V قانون اساسی مرکز قانون اساسی ملی ارائه می دهد منابع تعاملی برای بررسی فرایند اصلاح [F5: این منابع اضافی برای درک این شهروندان که چگونه می خواهند منابع اضافی را درک کنند.