چگونه ثبت نام انتخابی برای محافظت از حقوق اقلیت ها استفاده می شود

دروازه به حقوق ملی: چگونه ثبت نام داخلی شیلد

لایحه حقوق - ده اصلاحیه اول قانون اساسی ایالات متحده - در ابتدا نوشته شده بود که فقط دولت فدرال را محدود کند، مگر اینکه قانون اساسی خود را برای حفاظت از این شکاف، تهدید جدی برای گروه های اقلیت ایجاد کند، که اغلب در سطح دولتی و محلی با تبعیض مواجه بودند، دیوان عالی بسته است که از طریق یک موضوع قانونی به کار گرفته شده است.[۱]

ثبت نام انتخابی یک رویداد نیست، بلکه یک فرایند موردی است.دادگاه می پرسد که آیا یک حق خاص "در مفهوم آزادی سفارش شده" یا "بنیاد طرح عدالت آمریکا" است یا اگر این است، حق ثبت شده و به دولت ها متصل است - بر خلاف کل ادغام - که هر اصلاحیه در یک بار حذف می شود - اجازه می دهد تا اقلیت های انتخابی در سراسر روش دفاع آزاد گسترش یابد و از این روش دفاع آزاد است.

از Barron تا Gitlow: پیدایش شرکت انتخابی

داستان با باررون v. بالتیمور (1833] آغاز می شود، جایی که جان مارشال رئیس دادگستری معتقد بود که لایحه حقوق تنها به دولت فدرال اعمال می شود، برای دهه ها پس از آن، دولت می تواند یک سخنرانی پل، جستجوی بدون حکم، و یا انکار دادگاه بدون نقض قانون اساسی فدرال، پس از جنگ داخلی، قانون منع قانونی قانونی قانونی (۱۸۶۸) قانون آزادی دولتی (۳:۳) برای جلوگیری از آن، قانون منع شود.

نقطه عطف در [FLT:] Gitlow v. نیویورک (1925] [20] [20] [20] [20] [20] [20] [20] [B. [B.] دیوان عالی، محکومیت او را تأیید کرد که "برای توزیع یک رساله اساسی از این قانون اساسی، و بیانیه مطبوعاتی از طریق بیانیه شماره 14، به دلیل نقض حقوق بشر، و بند اول، حکم دفاع از قانون اساسی، حکم شماره 14، حکم صادر شده است.

چگونه ثبت نام انتخابی: آزمون آزادی سفارش شده

دادگاه از دو آزمون اصلی برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا حق باید در آن گنجانده شود استفاده کرده است. [۱] اول، بیان شده در Palko v.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.د.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک.ک

ثبت نام انتخابی دقیقاً به این دلیل است که به دادگاه اجازه می دهد اهمیت مناسب را برای آزادی فردی و حمایت از اقلیت ها در نظر بگیرد، مثلاً حق پنجمین اصلاحیه برای یک حکم بزرگ هیئت منصفه قبل از محاکمه، عدم استقرار و هرگز به طور مستقیم در مورد خطرات پلیس عمل نمی کند.

دانلود بازی اندروید Shieldy Voices: First Rule Incorporate

آزادی بیان و مجلس

اولین اصلاحیه، حمایت از اقلیت است، پس از [FLT: 1 ] ، دادگاه به طور پیوسته سخنرانی، مطبوعات، مونتاژ و دادخواست آلاباما را ثبت کرد DLT:2De جونگe v. Oregon (1937]، دادگاه یک قانون کیفری دولتی را در یک جلسه حزب کمونیست ثبت کرد که حق بازداشت و به عنوان یک سازمان حفاظت از دولت "قانون آزاد از زندگی ما به عنوان یک دولت "قانون آزادی بیان می دهد.

آزادی مذهب

اقلیت های مذهبی نیز سود برده اند.[۱۰] کانکتیکات (1940)، دادگاه شامل آزادی ورزش کلاوس، اجازه می دهد شاهدان یهوه برای توزیع ادبیات مذهبی با وجود قانون مجوز دولتی، به سادگی از آنها حمایت کنند.[۱۰] بخش حقوق قانونی [FLT۲] و Verner [F:33] پرونده (1963)، دادگاه اعمال کرد که نمی تواند به سادگی از محدودیت های قانونی استفاده کند.

محافظت از متهمان اقلیتی: مشارکت در رویه کیفری

مشارکت انتخابی به ویژه برای اقلیت های نژادی و اقتصادی در سیستم عدالت کیفری بسیار مهم بوده است.دادگاه وارن (1953-1969) انقلابی در روش کیفری تدوین کرد و اصلاحات متعددی را برای محدود کردن شیوه های دولتی سوء استفاده به کار برد.

قانون انحصاری: Mapp v. اوهایو (1961)

در ]Wolf v. کلرادو [ ] (1949) دادگاه برگزار کرد که حفاظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوهای غیر منطقی اعمال شده در دولت تنها در اصل را معکوس کرد، اما از دولت برای حذف شواهد غیرقانونی به دست آمده خودداری کرد، این یک سیستم عدالت دو لایه ایجاد کرد: اقلیت های دیوان فدرال، اما در دادگاه متهم به دنبال نقض قانونی "قانون پلیس بود.

حق بیمه: [در برابر] [و [در برابر] [و [از این] [و] [و [در] [و [به]] [و [به] [و [از]]] [و [از [و]] [و [به]] [و [و [به]] [و [و [به]] [و [به [و [و]] [و [و [و [و [و [و [به [و]] [و [و [و [و [به [به [و [و [به [به [و]]]]]] [به [به [و [و [و [و [و [به [به [به [به [و [و [و [به [و [و [به [به [و [و]]]]]]]]]]]]] [و [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [و [و [و [و [و [و [و [از [از [نحل ] [و [و [و [و [و [و

کلارنس ارل گیدون، مرد فقیر با آموزش پنجم درجه، متهم به شکستن در یک اتاق استخر در فلوریدا شد، او درخواست وکیل کرد؛ دولت امتناع کرد زیرا فلوریدا تنها به دلیل مشورت برای پرونده های سرمایه منصوب کرد؛ او به طور چشمگیری دفاع خود را انجام داد و دیوان عالی به طور اجماع معتقد بود که حق ششم برای مشورت بنیادی بوده و از طریق قانون اساسی ثبت شده است.[۱۰]

حمایت از خود-Inulation: Miranda v. آریزونا

[و] هشدارها [که اکنون به آن اشاره می کنید] - شما حق سکوت دارید - تنها به این دلیل که دادگاه امتیاز پنجمین اصلاحیه را در برابر خودآزمایی در Malloy v. Hogan [F:3] ثبت نام کرد و سپس استفاده کرد که در آن واحد پلیس محلی خود را تشکیل داد.

و عذاب و عذاب جاودانی: رابینسون و فراتر از آن

قانون هشتم: مجازات های ظالمانه و غیر معمول در =binson v. California گنجانده شده است، که در آن دادگاه قانون کالیفرنیا را نقض کرد که اعتیاد به مواد مخدر را به عنوان جرم و جنایت ممنوع کرد (۲۰۱۰) بعید است که هر ایالت در این لحظه در تاریخ تلاش کند تا آن را جرم برای یک فرد به لحاظ ذهنی استفاده کند.

● رعایت برابری از طریق فرآیند های با توجه: مشارکت مدرن و حقوق اقلیت

ثبت نام انتخابی محدود به قانون کیفری نیست. دادگاه پنجمین اصلاحیه را ثبت کرده است (Chicago، Burlington و Quincy Railroad v ChicagoLT])، اطمینان حاصل می کند که دولت های دولتی نمی توانند بدون جبران اموال را به خود اختصاص دهند - حفاظت حیاتی برای اقلیت های زمینداران از لحاظ تاریخی که از طریق یک پرونده سلاح های بنیادی استفاده می کنند، و به طور کامل از طریق نقض شده است.

شاید بهترین کاربرد مدرن ثبت نام انتخابی برای حقوق اقلیت در موارد برابری ازدواج قرار داشته باشد.در برگefell v. Hodges دادگاه عالی برگزار کرد که حکمفرم چهاردهمین را تضمین می کند زوج های مشابه حق ازدواج دارند در حالی که دادگاه تنها در روند نابرابری اساسی استفاده نمی کند - بدون اینکه دولت را به عنوان یک قانون اساسی در ایالات متحده انکار کند: قانون اساسی در رابطه با زوج ها، اجازه ازدواج داده است.

حقوق غیر انحصاری و تاثیر آنها بر اقلیت ها

تمام مقررات لایحه حقوق بشر ثبت نشده است، اصلاحیه سوم (سربازان چهارم) هرگز به دولت ها اعمال نشده است. پنجمین قانون اساسی حکم حکم دادگاه عالی هنوز غیر رسمی باقی مانده است، به این معنی که دولت ها می توانند با اطلاعات یا شکایت خود محاکمه شوند - عملی که می تواند نقض اقلیت هایی که ممکن است از یک اصلاحیه بزرگ هیئت منصفه بهره مند شوند.

رویکرد انتخابی به این معنی است که دادگاه می تواند حقوق غیر انحصاری را در شرایط تغییر بررسی کند، به عنوان مثال، ارائه وثیقه بیش از حد از اصلاحیه هشتم به طور رسمی در نظر کنترل گنجانده نشده است، اما دادگاه های پایین گاهی آن را از طریق فرایند به دلیل اعمال می شود اگر یک دولت به تصویب یک سیستم وثیقه که به طور نامتناسب متهم اقلیت را بازداشت می کند، دادگاه می تواند تصمیم بگیرد که یک لباس ملی برای ارائه دهد.

نتیجه گیری: یک سپر زنده برای حقوق اقلیت

ادغام انتخابی یک تجدید نظر استاتیک از قضاوت قرن بیستم نیست، بلکه یک دکترین زنده است که با تهدیدات جدید علیه حقوق اقلیت سازگار می شود، هنگامی که یک دولت قانون را تصویب می کند که اعتراض کنندگان را برای عدالت نژادی مورد هدف قرار می دهد، اولین اصلاحیه ثبت شده یک چالش فوری قانون اساسی را فراهم می کند.هنگامی که یک نیروی پلیس دولتی درگیر در پروفایل های نژادی است، چهارمین قانون اساسی یک ابزار متهم را برای سرکوب یک حکم قانون گذاری شده در هنگام ایجاد می کند.

نبوغ مشارکت انتخابی در انعطاف پذیری آن قرار دارد - دادگاه می تواند حفاظت را گسترش دهد زیرا جامعه تکامل می یابد، اطمینان حاصل می کند که آمریکایی ها در هر ایالت از یک یکنواخت، حداقل مجموعه آزادی، صرف نظر از تعصب محلی یا تغییرات سیاسی برای گروه های اقلیت، این طبقه ملی تفاوت بین سکوت و شنیده شدن، بدون مشورت و دفاع، جستجو و بدون نیاز به دخالت قانونی در دولت فدرال است، به عنوان یک کشور غیر منطقی، به کمک می کند.

برای مطالعه بیشتر در مورد موارد کلیدی و توسعه تاریخی مشارکت انتخابی، از پروژه برای نظرات کامل بازدید کنید ] Cornell موسسه اطلاعات حقوقی برای یک مرور کلی از دکترین و SCOTUS برای تجزیه و تحلیل عالی در شرایط اخیر در پرونده های اخیر.