چگونه حقوق اساسی شهروندان را در زمان بحران محافظت می کند

جنگ جهانی دوم، بدنامی آمریکایی های ژاپنی را تحت فرمان اجرایی 9066. Korematsu v. ایالات متحده (1944)، دیوان عالی، فرسایش کار اجباری را تایید کرد، تصمیمی که امروزه به عنوان یک شکست قانون اساسی عمیق محکوم شده است، این نشان می دهد که حتی بالاترین دادگاه می تواند تحت فشار بحران های اخیر، از جمله جنگ و جلوگیری از آن، و جلوگیری از اجرای مجدد پرونده های قانونی و حفاظت از نظارت عمومی.

درس هایی از جنبش حقوق مدنی

جنبش حقوق مدنی دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ یک نمونه ی قوی برای مقابله با آن ارائه می دهد.[۵] در آن دوره، دولت و دولت های محلی از لفاظۀ بحران برای سرکوب اعتراضات و محدود کردن تجمع استفاده کردند، با این حال دادگاه های فدرال، به ویژه تحت فرمان عدالت ارشد، به طور پیوسته حقوق اساسی و مقرراتی را که می تواند به عنوان قانون اساسی سازمان ملل متحد شود، تأیید می کنند.

حقوق اساسی و حمایت از بحران آنها

آزادی بیان و مطبوعات

اولین اصلاحیه تضمین می کند که "تکامه نباید قانون را تصویب کند، یا آزادی بیان را تقویت کند" در مواقع اضطراری، این حق اغلب اولین کسی است که تحت حمله قرار می گیرد، دولت ها ممکن است مخالفت را به عنوان یک قانون غیر وطن پرستانه یا خطرناک برچسب بزنند و رسانه ها ممکن است با فشار به خودسانسور تکامل یابند، با این حال دیوان عالی بارها و حتی در طول جنگ نیز به طور قریب الوقوعی عمل می کند (F).

نمونه های عملی شامل حق انتقاد از پاسخ همه گیر دولت، انتشار اسناد افشا شده در مورد برنامه های نظارت، و یا سازماندهی اعتراضات مجازی در طول قفل کردن شهروندان باید آگاه باشد که اولین اصلاحیه نه تنها از کلمات گفتاری محافظت می کند، بلکه همچنین بیان نمادین، مانند پوشیدن ماسک یا نمایش یک علامت در طول COVID-19 همه گیر، چندین دادگاه به محدودیت های گسترده ای در تجمعات مذهبی و تظاهرات عمومی که حتی اجازه سکوت عمومی را نمی دهد، اشاره می کند.

آزادی مجلس و انجمن

حق «به طور صلح آمیز برای جمع آوری و درخواست دولت برای جبران نارضایتی» در طول بحران ها به همان اندازه حیاتی است، زمانی که دولت ها دستور اقامت در خانه یا ممنوعیت گردهمایی های بزرگ را صادر می کنند، حق تجمع می تواند با مقررات عمومی بهداشت و مقررات عمومی مقابله کند، دادگاه ها به طور کلی زمان معقول، مکان و محدودیت های رفتاری را حفظ کرده اند، اما همچنین می گویند که دولت ها نمی توانند گروه های خاصی را به عنوان یک قاعده محدود کنند، به عنوان مثال، برای برگزاری جلسات عدالت عمومی، به طور مستقیم، به طور منظم، به منظور محدود کردن برخی از جمله برگزاری جلسات، و یا اعتراض های عمومی، به عنوان یک گروه های ارتباطی، به عنوان یک سری از جمله برگزاری جلسات، به عنوان یک سری اعتراض های محدود کردن برخی از جمله برگزاری جلسات، به دادگاه های عمومی، به عنوان یک سری اعتراض های عمومی، به دادگاه های عمومی، به دادگاه های ارتباطی، به دادگاه های ارتباطی، به دادگاه های عمومی، به دادگاه های عمومی، به طور کلی، به طور کلی، به طور کلی، به دادگاه های عمومی، به طور معمول، به طور کلی، به طور معمول، به عنوان یک سری جلسات، به طور معمول، به طور کلی، به طور کلی، به طور معمول، به طور معمول، به طور معمول

حق با توجه به فرآیند و هاب هاوس

اصلاحیه پنجم و چهاردهم تضمین می کند که هیچ کس نباید از «زندگی، آزادی یا مالکیت» محروم شود، بدون اینکه قانون اساسی را تصویب کند، این بدان معنی است که حتی در یک بحران، دولت باید قبل از انجام اقدامات ضدّی علیه مردم، دادگاه را مطلع و دادرسی منصفانه کند: «جبهۀ حبۀ حبۀ حبۀ» که در بخش ماده ی اول بوش به طور غیرقانونی نگهداری می شد، هیچ گونه اقدام علیه زندانیان ضد ترور نمی تواند انجام دهد.

در شرایط اضطراری بهداشت عمومی، نگرانی های فرآیند به وجود می آید زمانی که افراد قرنطینه، واکسن های اجباری یا محدودیت های سفر را اعمال می کنند، دادگاه ها از لحاظ تاریخی چنین اقداماتی را تحت قدرت پلیس تأیید کرده اند (نگاه کنید به عنوان مثال، دادگاه های موقت و اضطراری ماساچوست، فقط به دلیل انطباق دستورات بهداشتی، مقررات بهداشتی اجباری را بررسی می کنند.

حفاظت در برابر جستجوی غیر منطقی و Seizures

چهارمین اصلاحیه حفاظت از نفوذ دولت در زندگی خصوصی بدون علت احتمالی[۱] در بحران ها، این حق را می توان با نظارت گسترده، سیم کشی بدون حکم و جمع آوری داده ها، قانون پاتریوت، تصویب شده پس از ۱۱ سپتامبر، مجوز نظارت گسترده، از جمله "Sneak و زیر نظر" حکم و جمع آوری گسترده متا.

چالش های حقوق در دوران بحران

علی رغم این حفاظت های قانونی، بحران ها فشارهایی ایجاد می کنند که می تواند منجر به فرسایش حقوق شود و مکانیسم هایی را که از طریق آن حقوق به چالش کشیده می شوند، به شهروندان کمک می کند تا به طور موثر پاسخ دهند.

دستور های اجرایی و قدرت های اضطراری

قضاوت قضایی و خطر "هر چیزی می رود"

از نظر تاریخی، دادگاه ها اغلب به شاخه اجرایی در طول بحران ها، به ویژه در مسائل امنیت ملی، دکترین "پرسش سیاسی" و مفهوم "نیازهای ویژه" به چهارمین اصلاحیه اجازه داده است آژانس های اطلاعاتی گسترده است، با این حال دادگاه عالی همچنین هشدار داده است که استنتاج باید به جز چند کشور سفر به این صورت خودکار انجام شود.

فشار عمومی و افسانه امنیت

در طول بحران ها، افکار عمومی اغلب به سمت حمایت از اقدام قوی دولت نوسان می کند.این می تواند یک اثر "در اطراف پرچم" ایجاد کند که مخالفت را خاموش می کند و محدودیت های حقوق بشر را عادی می کند.کارشناسان ژاپنی به طور گسترده ای در زمان حمایت می شوند، همانطور که وفاداری های مک کارتی امروز، چالش حفظ دیدگاه انتقادی حتی زمانی که ترس رسانه های گسترده است، و مشارکت مدنی قوی است.

چارچوب های حقوقی که از حقوق محافظت می کنند

بررسی قضایی و تفسیر قانون اساسی