Table of Contents
دکترین Incorporate: یک بررسی اجمالی بنیاد
ادغام حقوق فدرال از طریق اصلاحیه چهاردهم یکی از مهمترین تحولات در قانون اساسی آمریکا است، قبل از تصویب اصلاحیه چهاردهم در سال 1868، لایحه حقوق به طور انحصاری به دولت فدرال اعمال شده است و دولت های دولتی تنها با قانون اساسی و مقررات خود، روند تصویب اصلاحات و حفاظت از برابر، تغییر داده اند که اما مکانیسم آزادی پویا که توسط دولت فدرال تفسیر شده است و به طور دقیق تر از آن قانون اساسی در ایالات متحده است.
این ضمیمه یک تغییر ساده در خارج نیست، دیوان عالی دکترین ثبت نام انتخابی را تصویب کرده است، به این معنی که هر حق در لایحه حقوق باید به صورت جداگانه ارزیابی شود تا تعیین کند که آیا آن "بنیاد به طرح عدالت آمریکا" است. "اگر آن است، آن را به دولت ها از طریق به دلیل فرایند اول اعمال می شود - تقریباً محدود از جمله حمایت از قانون شماره چهار است.
اما دیوان عالی تنها پایه و اساس را فراهم می کند، کار واقعی و روزمره (برای استفاده از این حقوق ثبت شده در دادگاه های ایالتی اتفاق می افتد. قضات ایالتی باید تصمیم بگیرند که چگونه یک حق خاص فدرال تحت قانون دولتی گسترش می یابد، به ویژه هنگامی که قانون اساسی ایالتی حفاظت اضافی یا زمانی که سابقه فدرال مبهم است، این قدرت تفسیر نفوذ گسترده ای در مورد تجربه حقوق قانون اساسی زندگی می کند.
ثبت نام انتخابی در عمل: چگونه دادگاه های دولتی آزمون را اعمال می کنند
هنگامی که یک دادگاه ایالتی با ادعایی مواجه می شود که قانون ایالتی یا اقدام نقض حق فدرال است، ابتدا باید تعیین کند که آیا حق به طور کامل توسط دادگاه عالی ایالات متحده ثبت شده است یا اگر آن را داشته باشد، نقش دادگاه ایالتی عمدتا تفسیر می شود: همان استاندارد دیوان عالی در یک پرونده فدرال اعمال می شود، با این حال دادگاه عالی اغلب دادگاه های مهم را برای اجرای قانون عمومی و مقررات عمومی در بخش گفتار:
مثال: اولین اصلاحیه و Fora عمومی
در نظر بگیرید یک پرونده دادگاه ایالتی که شامل اعتراض در یک دانشگاه ایالتی است، دادگاه عالی ایالات متحده برگزار کرده است که دانشگاه های عمومی یک "انجمن عمومی محدود" برای اهداف سخنرانی آزاد است، دادگاه ایالتی باید تصمیم بگیرد که آیا محدودیت های دانشگاه در یک گروه اعتراض گاهی اوقات به صورت بی طرف و معقول است، اما دادگاه همچنین ممکن است با مقررات آزادی بیان دولت خود مشورت کند، که در برخی از موارد دادگاه فدرال (حتی در یک پرونده های فدرال).
مثال: چهارمین اصلاحیه و حادثه جستجو برای دستگیری
منطقه دیگر با تفسیر دادگاه ایالتی (FLT:0) چهارمین اصلاحیه است که ممنوعیت جستجوی غیر منطقی و تشنج است. دیوان عالی حکم کرده است که یک حادثه جستجو برای دستگیری به طور جداگانه نیاز به حکمی ندارد، اما دامنه آن جستجو به شدت ثبت شده است.
قانون اساسی دولتی به عنوان یک منبع مستقل حقوق
شاید مهم ترین جنبه ی تفسیر قوانین فدرال با قانون قانون اساسی ایالتی باشد.اکثر قانون اساسی شامل لایحه ای از حقوق است که آینه ها یا از لایحه ی حقوق فدرال تجاوز می کنند، زمانی که یک دادگاه ایالتی تصمیم می گیرد، می تواند به حق فدرال ثبت شده (همانطور که توسط دیوان عالی ایالات متحده تفسیر شده) یا قانون اساسی دولتی (قانون فدرال بدون کمک هزینه، قانون فدرال و قانون حمایت می شود.
استفاده از قانون اساسی دولتی منجر به اختلاف قابل توجهی در زمینه هایی مانند بودجه آموزش و پرورش، ازدواج همجنسگرایان (پیش از آن Obergefell )، و روش کیفری به عنوان مثال، در [FLT2:2 State Protection] برابر هانت [LT:3] [F:3] دیوان عالی واشنگتن که حکم حفاظت از قانون اساسی دولت را به طور مشابه، اگر چه در قانون اساسی آن را به رسمیت نمی دهد، قانون اساسی حفاظت از اموال دولتی از دولت است، حکم حفاظت از دولت از دولت فدرال است.
چالش های معاصر در دادگاه ایالتی Incorporate
نقش تفسیر شده دادگاه های دولتی در سال های اخیر در اطراف چندین مسئله داغ تر شده است.[۱] یکی از کاربردهای اصلاحیه دوم حق نگهداری و تحمل سلاح ها پس از تصمیم دادگاه عالی ۲۰۲۲ در دولت نیویورک و آپیپ؛ انجمن Pol باید به بررسی سنت تاریخی "برجسته" که در آن کشور قانون اساسی است، "در حال حاضر باید به طور منظم "قانونی که در آن "قانون اساسی نظارت بر روی هر کشور "قانون اساسی" است، "قانون اساسی" را انجام دهد.
چالش دیگر حق برقراری حریم خصوصی در زمینه سقط جنین و حقوق باروری است، در حالی که دادگاه عالی ایالات متحده در قانون اساسی زنان فدرال به نظر می رسد، و یا قانون اساسی دولت فدرال [قانون اساسی] [FLT (2022) بر شادی Roe] وید [قانون اساسی] نظارت می کنند.
حقوق مشروط و زیراسترس
[در مقایسه با حقوق فرآیند اساسی] - مانند حق ازدواج، حق والدین، و حق امتناع از درمان پزشکی - همچنین شاهد تغییرات دادگاه عالی ایالات متحده است [قانون اساسی در برابر قانون اساسی که آنها را به عنوان تسهیل عمل شماره 4، اما خطوط این حقوق اغلب در زمینه های دادگاه مانند دادگاه قانون اساسی محافظت می شود]، و اغلب به عنوان تصمیم گیری های عمومی و سازمان ملل متحد، اعتماد دارند.
فدرالیسم و دادگاه ایالتی
توانایی دادگاه های دولتی برای تفسیر حقوق ثبت شده به طور متفاوتی از دادگاه های فدرال آمریکا، نه یک باگ.سیستم تحمل مقدار مشخصی از عدم انسجام در حفاظت از حقوق در سراسر خطوط دولتی، تا زمانی که طبقه فدرال حفظ شود، اما این اختیارات به وضوح محرومیت نیست.
در این میان، یک نمونه ی کلاسیک از سوی دادگاه های اسلامی و در این باره به صورت مستقیم به آن اشاره شده است: «مَنَّهُوا مَنَّهُمَهُمَهُوا» و «مَهُمَهُوا» (ص) در این میان، به حکمی که در آن آمده است، اشاره می کند: «وَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَاَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَه
تاثیر بر آزادی های فردی و چشم انداز حقوقی
اثر تجمع تفسیر دادگاه دولتی عمیق است، زیرا دادگاه های دولتی اکثریت قریب به اتفاق موارد مدنی و کیفری در ایالات متحده را اداره می کنند، آنها مجریان اصلی حقوق قانون اساسی فدرال هستند که به طور معمول به دادگاه های دولتی و محلی اعمال می شود، به این معنی که حقوق آزادی بیان آنها توسط یک حکم شهرستان تقریبا قطعا روشن خواهد شد که ادعا در دادگاه ایالتی، نه فدرال، به طور مستقیم اعمال می شود و قانون اساسی محدود است که به این معنی است که قانون اساسی در قانون اساسی دولت هشتم است که به طور مستقیم به طور مستقیم اعمال می شود و قانون اساسی محدود است که به طور مستقیم به طور کامل مورد نظر می شود.
علاوه بر این، تفسیر دادگاه ایالتی می تواند بر دیوان عالی ایالات متحده تأثیر بگذارد.[۲] هنگامی که یک دادگاه عالی دولتی به یک تصمیم خوب در مورد یک موضوع قانون اساسی فدرال می رسد، می تواند به عنوان یک اختیارات متقاعد کننده برای دادگاه عالی عمل کند.[۳] در برخی موارد، یک تفسیر نوآورانه دادگاه (۱۹۸) حتی ممکن است دادگاه عالی را به بررسی دکترین خود، به عنوان مثال، دادگاه عالی کالیفرنیا [F Anderson] در نهایت مجازات اعدام مردم را نقض کرد.
حرکت در رابطه بین دولت و قانون فدرال
برای قانونگذاران، قضات و دانشجویان قانون، درک اینکه چگونه دادگاه های دولتی حقوق ثبت شده را تفسیر می کنند نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق از هر دو سابقه فدرال و قانون اساسی ایالتی دارد. بهترین عمل این است که در جایگزین بحث کنید: اول، که حق فدرال ثبت شده نیاز به یک نتیجه خاص دارد؛ دوم، قانون اساسی ایالتی به طور مستقل همان یا بیشتر حفاظت از این تجزیه و تحلیل دوگانه را فراهم می کند، زیرا حداقل حاکمیت دولتی را محترم می آورد.
یک محدودیت مهم دکترین انحصار است، هنگامی که یک دادگاه ایالتی یک مسئله قانون اساسی فدرال را در یک مورد تصمیم گیری کرده است، ممکن است در دادرسی بعدی (هر دو در دادگاه ایالتی و فدرال) تحت قانون کامل ایمان و اعتبار و اصول سنتی قضایی، با این حال، اگر دولت به طور انحصاری در مورد قانون اساسی فدرال و یا در مورد بحث قرار گیرد، ممکن است ادعای قانون اساسی فدرال در مورد بحث و سپس در مورد بحث و یا در مورد بحث و یا قانون اساسی فدرال.
برای مطالعه بیشتر در مورد چگونگی شکل گیری دادگاه های دولتی حقوق فدرال، مقاله انجمن بار آمریکایی در دادگاه های ایالتی و فدرالیسم و Justia] مروری کلی از لایحه حقوق و مشارکت .
نتیجه گیری: نقش نهایی دادگاه های دولتی
دادگاه های دولتی تمبرهای لاستیکی صرفا برای سابقه فدرال نیستند، آنها مترجمان پویا از دکترین ادغام هستند، و قضاوت مستقل در مورد معنای و دامنه حقوق اساسی را اعمال می کنند. تصمیمات آنها فرهنگ حقوقی، تاریخ و ارزش هر دولت را منعکس می کند، در حالی که هنوز اطمینان حاصل می کند که هیچ دولتی زیر خط آزادی فدرال قرار نمی گیرد.
از آنجایی که چالش های جدید بوجود می آیند – از حریم خصوصی دیجیتال گرفته تا حقوق باروری برای تنظیم سلاح های مسلح – دادگاه های دولتی همچنان به تفسیرهای خط مقدم از آنچه قانون اساسی در عمل به آن معنی می دهد، ادامه خواهند داد.