Table of Contents
سیستم دادگاه فدرال یکی از پیچیده ترین و با دقت ساختار یافته ترین چارچوب های قضایی در جهان است. درک اینکه چگونه دادگاه های فدرال تصمیم گیری برای هر کسی که به دنبال درک سیستم حقوقی آمریکا است، چه شما یک دانش آموز حقوقی، حرفه ای قانونی، صاحب کسب و کار، و یا به سادگی یک شهروند متعهد است.این راهنمای جامع بررسی فرایند پیچیده است که از طریق آن دادگاه های فدرال تجزیه و تحلیل موارد قانونی، اصول قانونی و تصمیم گیری جامعه ما.
درک دادگاه فدرال: بنیاد تصمیم گیری
قبل از اینکه دادگاه فدرال بتواند هر تصمیمی بگیرد، ابتدا باید مشخص کند که این دادگاه دارای اختیارات قانونی برای شنیدن این پرونده است. دادگاه های فدرال دادگاه های محدود قضایی هستند، به این معنی که آنها فقط می توانند موارد مجاز قانون اساسی ایالات متحده یا قوانین فدرال را بشنوند.این اصل اساسی دادگاه های فدرال را از اکثر دادگاه های دولتی متمایز می کند و به عنوان اولین گام مهم در روند تصمیم گیری عمل می کند.
الزامات مهم Jurisdiction
در واقع، صلاحیت موضوع را نمی توان با احزاب قانونی از بین برد و ممکن است در هر نقطه در روند دادرسی مطرح شود، در واقع، دادگاه ممکن است پرونده ای را که به تنهایی برای عدم صلاحیت موضوعی (به خود) تأیید می کند، رد کند، به این معنی که حتی اگر هر دو طرف بخواهند دادگاه فدرال برای شنیدن پرونده خود، دادگاه باید به طور مستقل تأیید و قانونی را انجام دهد.
دو منبع اصلی حوزه قضایی موضوعی برای دادگاه های فدرال، حوزه قضایی تنوع و حوزه قضایی پرسش فدرال هستند. درک این دسته ها برای درک اینکه چگونه پرونده ها وارد سیستم فدرال می شوند، بسیار مهم است.
تنوع پذیری
تنوع قضایی به طور کلی به افراد اجازه می دهد تا ادعاهای دادگاه فدرال را که در آن ادعا بیش از 75،000 دلار و احزاب شهروندان از ایالت های مختلف است، ارائه دهند، این نوع از قضایی اجازه می دهد تا دادگاه های فدرال به عنوان انجمن های خنثی خدمت کنند، زمانی که اختلافات بین شهروندان کشورهای مختلف ایجاد می شود، جلوگیری از سوگیری بالقوه در دادگاه های دولتی، برای آوردن یک قانون ایالتی در دادگاه فدرال، همه شاکیان باید در کشورهای مختلف از همه متهمان قرار بگیرند و بحث و بحث و بحث باید بیش از 75،000 دلار باشد.
پرسش فدرال
حوزه قضایی فدرال اجازه می دهد تا فرد - بدون توجه به ارزش ادعای - برای آوردن ادعای در دادگاه فدرال اگر آن را تحت قانون فدرال، از جمله قانون اساسی ایالات متحده است، این نوع از صلاحیت گسترده تر در محدوده و شامل موارد شامل مسائل قانون اساسی، قوانین فدرال و معاهدات.
به منظور داشتن حوزه قضایی فدرال، شکایت شاکی باید یک شکایت خوب باشد، به این معنی که شکایت اولیه شاکی باید شامل ارجاعات به سوال فدرال و مسئله فدرال باشد و سوال فدرال نمی تواند در دفاع پیش بینی شده مطرح شود.این "قانون شکایت خوب" تضمین می کند که صلاحیت فدرال به وضوح از آغاز دادرسی تاسیس شده است.
مکمل و Pendent Jurisdiction
دادگاه های فدرال همچنین می توانند صلاحیت تحصیلی را در مورد ادعاهای مرتبط اعمال کنند. صلاحیت تکمیلی اجازه می دهد تا یک دادگاه فدرال ادعایی را بشنود که در آن هیچ گونه اختلاف نظر مستقل در مورد قانون قضایی وجود ندارد اگر این ادعا مربوط به ادعایی باشد که دادگاه فدرال صلاحیت مستقلی دارد.این دکترین با اجازه دادن به دادگاه ها برای حل همه اختلافات مرتبط در یک روند.
بررسی موردی اولیه و داوری
فرآیند تصمیم گیری دادگاه فدرال از لحظه ای شروع می شود که شکایتی ثبت شده است.این مرحله اولیه شامل بررسی دقیق هر دو الزامات رویه ای و قضایی است.
شکایت کردن
هنگامی که پرونده شاکی در دادگاه منطقه فدرال، شکایت باید الزامات خاص را برآورده کند. دادگاه منطقه فدرال نقطه شروع برای هر پرونده ای است که تحت قوانین فدرال، قانون اساسی یا معاهدات مطرح می شود.این شکایت باید به وضوح اساس صلاحیت فدرال را بیان کند، حقایق را که به ادعای آن می رسد، و مشخص کردن تسکین مورد نظر.
شاکی انتخاب اولیه برای آوردن پرونده در دادگاه ایالتی یا فدرال دارد، اما اگر شاکی دادگاه ایالتی را انتخاب کند، متهم ممکن است گاهی اوقات تصمیم به حذف دادگاه فدرال بگیرد.این فرایند حذف اجازه می دهد تا متهمان پرونده های دولتی را به دادگاه فدرال منتقل کنند، زمانی که صلاحیت فدرال وجود دارد، و راه دیگری برای پرونده ها برای ورود به سیستم فدرال فراهم می کند.
بررسی مقدماتی
هنگامی که پرونده ثبت شد، دادگاه یک بررسی اولیه را انجام می دهد تا اطمینان حاصل شود که پرونده تمام الزامات رویه ای را برآورده می کند، این شامل تأیید این است که شکایت به درستی فرمت شده است، که هزینه های ثبت شده پرداخت شده یا کاهش یافته است و خدمات فرآیند به درستی اجرا خواهد شد. مهمتر از آن، دادگاه بررسی می کند که آیا آن را در مورد صلاحیت در مورد اختلاف قرار داده است.
قضات سوالات قضایی را جدی می گیرند زیرا تصمیم گیری بدون اختیارات مناسب از قدرت های قانون اساسی آنها فراتر می رود.مجلدیف می تواند به عنوان قدرت شناخته شود - هر دادگاه دارای صلاحیت بر مسائل تنها تا حد مجاز آن توسط قانون اساسی و قانون است.
عدم وجود عدم پذیرش
اگر دادگاه تعیین کند که فاقد صلاحیت است، باید پرونده را در دادگاه فدرال، تحت قوانین فدرال از روش مدنی، یک حرکت برای اخراج از عدم صلاحیت موضوعی به عنوان دفاع مورد علاقه در نظر گرفته می شود، این اخراج می تواند در هر مرحله از دادرسی، حتی پس از سال ها دادرسی، اگر نقص های قضایی کشف شود.
روش های مقدماتی: کشف و پیش از آن
هنگامی که حوزه قضایی برقرار شد و پرونده ادامه می یابد، احزاب وارد مرحله اولیه می شوند که شامل کشف و حرکات مختلف پیش از زایمان است.این مرحله اغلب اوقات زمان بر است و می تواند به طور قابل توجهی نتیجه نهایی مورد را شکل دهد.
فرآیند کشف
کشف فرایند رسمی است که احزاب تبادل اطلاعات مربوط به پرونده را انجام می دهند.با توجه به قوانین فدرال روش مدنی، شاکی باید یک کنفرانس بین احزاب پس از شکایت برای برنامه ریزی برای فرآیند کشف آغاز کند و طرف ها باید تلاش کنند تا در مورد برنامه کشف پیشنهادی توافق کنند و یک طرح پیشنهادی برای کشف در مدت 14 روز پس از کنفرانس ارائه دهند.
انواع ابزارهای کشف
فرآیند کشف اصلی شامل افشای اولیه، رسوب، بازجویی، درخواست پذیرش (RFA) و درخواست تولید اسناد (RFP) است که هر یک از این ابزارها در کشف حقایق و ایجاد یک مورد، یک هدف مشخص است.
[[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] شامل گواهی شفاهی است که پیش از محاکمه به آنها داده شده است، وکلای به شهادت و احزاب سوال می کنند تا آنچه را که در مورد پرونده می دانند، درک کنند، اعتبار خود را ارزیابی کنند و شهادت را برای محاکمه حفظ کنند.
Interrogators سوالات نوشته شده است که یک حزب به دیگری ارسال می کند، نیاز به پاسخ کتبی تحت سوگند، قوانین فدرال یک حزب را محدود به خدمت بیش از 25 بازجویی از جمله تمام زیرمجموعه های گسسته در هر طرف دیگر.
درخواست برای تولید احزاب نیاز به ارائه اسناد، اطلاعات ذخیره شده الکترونیکی و چیزهای ملموس مربوط به پرونده مدرن، این اغلب شامل مقادیر زیادی از داده های الکترونیکی.
درخواست برای پذیرش از طرف ها درخواست می کند تا حقایق خاص را بپذیرند یا انکار کنند، و به محدود کردن مسائل برای محاکمه کمک می کنند، بسیار مهم است که به درخواست های پذیرش پاسخ دهند، زیرا عدم پاسخ به نتایج در درخواست هایی که بدون نیاز به حرکت پذیرفته شده اند، پاسخ می دهد.
محدوده کشف
محدوده کشف، مگر اینکه در غیر این صورت محدود به دادگاه، اجازه می دهد تا احزاب در مورد هر گونه ماده غیر مجاز که مربوط به ادعای یا دفاع هر حزب است، کشف کنند و اطلاعات مربوطه نباید در دادگاه مورد پذیرش قرار گیرد اگر این کشف به نظر منطقی محاسبه شده به کشف شواهد قابل قبول منجر شود، این محدوده گسترده تضمین می کند که احزاب می توانند به طور کامل پرونده های خود را قبل از محاکمه بررسی کنند.
کشف اختلافات و حرکات برای تکمیل
هنگامی که احزاب در مورد تعهدات کشف اختلاف نظر دارند، ممکن است به مداخله دادگاه نیاز داشته باشند، حرکتی که باید کشف شود، درخواست رسمی قانونی است که از دادگاه فدرال می خواهد تا به دادستانی دستور ارائه شواهد یا اطلاعات خاصی را بدهد که درخواست شده اند اما در طول فرایند کشف به اندازه کافی ارائه نشده است.
احزاب می توانند یک حرکت را برای وادار کردن کشف کنند اگر پاسخ ها در محدوده زمانی FRCP دریافت نشود و احزاب می توانند یک حرکت برای یک دستور محافظ را ثبت کنند اگر درخواست های کشف به طور ناخواسته یا به منظور آزار و اذیت، دادگاه ها به دقت نیاز به اطلاعات در مورد نگرانی های مربوط به حریم خصوصی، بار و آزار و اذیت را متعادل کنند.
پیش از محاکمه: شکایت از پرونده قبل از محاکمه
حرکت های پیش از حد ابزار حیاتی هستند که می تواند به طور چشمگیری بر دوره دادرسی تأثیر بگذارد.یک حرکت سند است که با درخواست دادگاه ارسال شده است که قاضی یک مسئله را بررسی می کند و یک حکم را می کند و عمل حرکت روند ثبت وکیل قبل از دادگاه است تا مسائل مهم قانونی را که منجر به محاکمه کیفری می شود، تصمیم بگیرد.
حرکت به سوی عدم
یک حرکت برای رد چالش های قانونی از شکایت ممکن است استدلال کند که حتی اگر تمام اتهامات شاکی درست باشد، آنها ادعای قانونی معتبری را مطرح نمی کنند.
حرکات برای اخراج می تواند بر اساس زمینه های مختلف، از جمله عدم صلاحیت، محل نامناسب، خدمات ناکافی فرآیند، یا عدم موفقیت در مورد بیان ادعایی که تسکین می تواند اعطا شود، باشد.این حرکات آزمایش می کنند که آیا پرونده باید به طور کامل ادامه یابد.
حرکت برای داوری خلاصه
یک حرکت برای قضاوت خلاصه از دادگاه می خواهد که بدون محاکمه تصمیم بگیرد زیرا هیچ اختلاف واقعی در مورد حقایق مادی وجود ندارد، حزب متحرک استدلال می کند که بر اساس حقایق نامشخص، آنها حق قضاوت به عنوان یک ماده از قانون دارند.این حرکت می تواند تمام موارد یا مسائل خاص را در موارد حل کند، به طور بالقوه صرفه جویی در زمان و منابع قابل توجه.
دادگاه ها به دقت به بررسی خلاصه داوری, مشاهده تمام شواهد در نور مطلوب ترین برای حزب غیر متحرک.اگر هر هیئت منصفه معقول می تواند برای حزب غیر متحرک بر اساس شواهد پیدا, قضاوت خلاصه باید انکار و پرونده ادامه به محاکمه.
حرکات در Limine
حرکت در مارمولک یک حرکت پیش از پیش تعیین کننده است که شواهد قابل قبول است و به طور غیر قابل پیش بینی شناخته شده و در دادگاه بر اساس قوانین شواهد ارائه نمی شود، مانند به این دلیل که شواهد بی ربط، غیر مادی، غیر قابل اعتماد، غیر قابل پیش داوری است، یا اینکه ارزش احتمالی توسط نتیجه تعصب به متهم بیش از حد است.
این حرکات به دادگاه ها اجازه می دهد تا قبل از شروع محاکمه، حکم های آشکاری را اجرا کنند، و مانع از رسیدگی به اطلاعات پیش داوری شنوایی و ساده کردن روند محاکمه می شوند.آنها به ویژه در مواردی که شامل شواهد حساس یا بالقوه التهابی هستند، مهم هستند.
حرکت به شواهد سرکوب
در موارد جنایی، حرکت برای سرکوب احتمال شواهد به دست آمده در نقض حقوق قانون اساسی، این حرکت ها معمولا شامل مسائل جستجوی و تشنج چهارم، پنجمین نگرانی های خود-مطریق یا اصلاحیه ششم حق مشورت با نقض قانون اساسی است.
حرکات سرکوب کننده می تواند قطعی باشد اگر شواهد کلیدی سرکوب شود، دولت ممکن است فاقد مدرک کافی برای ادامه باشد، که به طور بالقوه منجر به اخراج اتهامات یا موافقت نامه های درخواست مطلوب می شود.
مدیریت پرونده و Scheduling
دادگاه های فدرال به طور فعال پرونده ها را از طریق دستور های زمانبندی و کنفرانس های مدیریت پرونده مدیریت می کنند.این دادگاه وارد یک دستور مدیریت پرونده استاندارد در هر مورد پس از کنفرانس برنامه ریزی اولیه می شود که تاریخ برش کشف را تعیین می کند و کشف باید به اندازه کافی قبل از برش کشف شده برای اجازه دادن به حزب مخالف به اندازه کافی زمان برای پاسخ دادن به آن خدمت کند.
این ابزار مدیریت اطمینان از پیشرفت پرونده ها به طور موثر در جهت حل و فصل، دادگاه ها مهلت هایی برای تکمیل کشف، افشای کارشناسان، حرکات پیش از زایمان و تاریخ های محاکمه تعیین می کنند. طرف ها باید با این مهلت ها مطابقت داشته باشند یا به دنبال افزونه هایی برای علت خوب باشند.
فرآیند محاکمه: ارائه شواهد و استدلال ها
هنگامی که پرونده ها را نمی توان از طریق حرکت های پیش از بارداری یا حل و فصل حل کرد، آنها به محاکمه می روند.این محاکمه جایی است که احزاب شواهد و استدلال های قانونی خود را برای تصمیم گیری در مورد قاضی یا هیئت منصفه ارائه می دهند.
انتخاب داوران
در مواردی که احزاب درخواست محاکمه هیئت منصفه را داشته اند، روند با انتخاب هیئت منصفه آغاز می شود، همچنین دادستان ها و قاضی احتمالی داوران بالقوه برای شناسایی هر گونه سوگیری یا درگیری که ممکن است بر توانایی آنها برای تصمیم گیری منصفانه پرونده تأثیر بگذارد، هر طرف می تواند به چالش کشیدن داوران بالقوه برای علت (نشان دادن سوگیری واقعی) یا از طریق تعداد محدودی از چالش های هرگونه خالی (بدون بیان دلیل به قانون اساسی).
بیانیه های باز
هنگامی که هیئت داوران انتخاب و سوگند یاد می کنند، هر طرف بیانیه های افتتاحیه را ارائه می دهد، این استدلال ها نیست، بلکه نقشه راه هایی از آنچه هر حزب انتظار دارد شواهد نشان دهد. بیانیه های باز کمک می کند تا داوران چارچوب پرونده را درک کنند و در طول ارائه شواهد چه چیزی را گوش دهند.
ارائه شواهد
شاکی یا تعقیب کننده اولین پرونده خود را ارائه می دهد، شاهدان را فراخوانی می کند و اسناد و شواهد دیگر را معرفی می کند. دادگاه های منطقه با تعیین حقایق و اعمال قانون به این حقایق، اختلافات را حل می کنند.
گواهی شهادت
شاهدان در سوگند شهادت می دهند، در مورد مجازات برای داوری، حزب که شاهد را می خواند، آزمون مستقیم را انجام می دهد، و از سوالات برای دریافت گواهی مربوطه، حزب مخالف پس از آن دو برابر می شود، آزمون اعتبار شاهدان و به چالش کشیدن شهادت خود را.
قضات به طور فعال فرآیند معاینه را مدیریت می کنند، بر اعتراض به سوالات حکم می کنند و اطمینان حاصل می کنند که شهادت مطابق با قوانین شواهد است.این حکم های آشکار تصمیمات قضایی مهمی هستند که اطلاعاتی را که هیئت منصفه دریافت می کند، شکل می دهند.
مستند و شواهد فیزیکی
احزاب همچنین اسناد، عکس ها، ویدیوها و اشیاء فیزیکی را به عنوان شواهد معرفی می کنند.هر قطعه از شواهد باید معتبر باشد (به عنوان مثال آنچه که باید باشد) و باید ارتباط و سایر الزامات آشکار را برآورده کنند. قاضی تصمیم می گیرد که آیا شواهد قابل قبول است، در حالی که هیئت منصفه تعیین می کند که چه وزن باید شواهد را دریافت کند.
آزمون های تخصصی
در مواردی که شامل مسائل فنی یا تخصصی هستند، احزاب اغلب شاهد متخصصی هستند که بر اساس دانش تخصصی خود نظراتی را ارائه می دهند. کارشناسان می توانند در مورد مسائل فراتر از دانش مشترک داوران، مانند کاتتر پزشکی، استانداردهای مهندسی یا تجزیه و تحلیل مالی، شهادت دهند.
دادگاه ها به دقت شهادت کارشناسان را بررسی می کنند تا اطمینان حاصل کنند که بر اساس اصول و روش های قابل اعتماد است. قضات به عنوان دروازه بان خدمت می کنند، به استثنای گواهی کارشناسان که فاقد پایه علمی یا فنی کافی است.
داوری به عنوان یک موضوع قانون
پس از اینکه شاکی یا تعقیب کننده پرونده خود را می گیرد، متهم ممکن است به عنوان یک موضوع از قانون (که قبلاً به آن حکم خوانده شده بود) داوری کند، استدلال می کند که شواهد برای حمایت از حکم شاکی کافی نیست. دادگاه ارزیابی می کند که آیا هر هیئت منصفه معقول می تواند بر اساس شواهد ارائه شده، پرونده را پیدا کند.
این حرکت همچنین می تواند پس از ارائه تمام شواهد تجدید شود و فرصتی دیگر برای جلوگیری از حکم های بدون پشتوانه توسط شواهد کافی فراهم می کند.
بستن Arguments
پس از ارائه همه شواهد، هر طرف استدلال های بسته بندی را بر خلاف اظهارات افتتاحیه ارائه می دهد، بحث های بسته بندی ارائه های متقاعد کننده ای هستند که وکلا استدلال می کنند که چگونه شواهد از موقعیت مشتری خود حمایت می کنند.
دستورالعمل های داوران
قبل از شروع بررسی ها، قاضی به هیئت منصفه در مورد قانون قابل اجرا آموزش می دهد.این دستورالعمل ها استانداردهای قانونی را توضیح می دهند که هیئت منصفه باید اعمال کند، شرایط کلیدی را تعریف کند و عناصری را که باید اثبات شوند، ترسیم کند.
دادستان ها معمولا دستورالعمل های هیئت منصفه را پیشنهاد می کنند و درباره ی تصمیم های دقیق خود بحث می کنند.مؤمنان درباره ی دستورالعمل هایی که می توانند به طور قابل توجهی بر نتیجه تاثیر بگذارند، همانطور که استانداردهای قانونی را تعریف می کنند، هیئت منصفه استفاده می کند.
داوری Deliberation و Verdict
سپس هیئت منصفه در خصوصی، بحث در مورد شواهد و اعمال قانون به عنوان دستور داده شده در پرونده های مدنی فدرال، حکم باید به اجماع نیست مگر اینکه احزاب در غیر این صورت تصریح کنند، اگر چه معمولا شش داور باید موافقت کنند.
هنگامی که هیئت منصفه به حکم خود رسید، به دادگاه باز می گردد و تصمیم خود را اعلام می کند.
محاکمه های بن
هنگامی که احزاب حق خود را به دادگاه داوران یا در مواردی که هیچ قاضی وجود دارد، قاضی به عنوان هر دو واقعیت یاب و تصمیم گیرنده حقوقی عمل می کند.در کارآزمایی های نیمکت، قاضی اعتبار شهادت، شواهد وزن و قانون برای رسیدن به یک تصمیم را ارزیابی می کند. قاضی به طور معمول یافته های نوشته شده از واقعیت و نتیجه گیری قانون توضیح تصمیم گیری.
استدلال قضایی نوشتن و دلیل قانونی
پس از محاکمه یا هنگام تصمیم گیری در مورد حرکت های پیش از بارداری، قضات فدرال نظرات کتبی را درباره تصمیم گیری های خود توضیح می دهند.این نظرات اجزای مهمی از فرایند تصمیم گیری هستند و به چندین عملکرد مهم خدمت می کنند.
هدف از نظرات نوشته شده
نظرات کتبی به چندین هدف خدمت می کنند.آنها استدلال قاضی را به احزاب توضیح می دهند، شفافیت در مورد چگونگی دستیابی به تصمیم را فراهم می کنند، آنها یک رکورد برای بررسی ارزیابی ارزیابی دادگاه عالی برای ارزیابی اینکه آیا دادگاه قانون را به درستی اعمال می کند، ایجاد می کنند، راهنمایی پرونده های آینده با مسائل مشابه.
اجزای یک نظر قضایی
یک نظر قضایی معمولی شامل چندین جزء کلیدی است.این نظر با بیانیه ای از پرونده آغاز می شود، خلاصه کردن حقایق مربوطه و تاریخ رویه ای. سپس مسائل حقوقی ارائه شده و استانداردهای قانونی قابل اجرا را مشخص می کند.
بخش تجزیه و تحلیل قلب نظر را تشکیل می دهد، جایی که قاضی اصول قانونی را به حقایق مورد اعمال می کند، این بخش استدلال حقوقی قاضی را نشان می دهد، توضیح می دهد که چرا قوانین خاصی اعمال می شوند، چگونه پیش نویس ها تصمیم را هدایت می کنند و چرا تفاسیر خاص درست هستند.
در نهایت، نظر با حکم دادگاه به پایان می رسد، به وضوح بیان می کند که چه تسکینی داده شده یا رد شده و چه اقداماتی باید انجام دهند.
نقش Precedent
قضات فدرال در یک خلاء تصمیم گیری نمی کنند، آنها باید سابقه الزام آور از دادگاه های بالاتر را دنبال کنند. تصمیم دیوان عالی فدرال در تمام دادگاه های فدرال پایین تر، هر دو دادگاه مدار تجدید نظر و دادگاه های منطقه ای و تصمیم گیری مدار فدرال در تمام دادگاه های منطقه فدرال در مدار خود، اما نه دادگاه فدرال در مدارهای دیگر.
این سیستم سلسله مراتبی از سابقه تضمین ثبات و پیش بینی در قانون فدرال. قضات منطقه باید از دادگاه تجدید نظر مدار خود و از دادگاه عالی پیروی کنند، زمانی که هیچ سابقه الزام آور وجود ندارد، قضات ممکن است به نظر می رسد به اقتدار متقاعد کننده از مدارهای دیگر، دادگاه های ایالتی یا کمک های حقوقی.
حذف و درخواست Precedent
قضات به دقت تجزیه و تحلیل می کنند که آیا سابقه ها در مورد قبل از آنها اعمال می شود یا ممکن است با نشان دادن تفاوت های واقعی یا حقوقی پرونده قبلی را جایگزین کنند، آنها ممکن است سابقه ای را به موقعیت های جدید گسترش دهند، با استدلال اینکه همان اصول اعمال می شود.
این فرایند استدلال آنالوگ برای تصمیم گیری قانون مشترک اساسی است. قضات اصول کلیدی را در تصمیم گیری های قبلی شناسایی و تعیین اینکه آیا این اصول باید بر پرونده فعلی حکومت کنند.
ارسال و داوری
پس از یک حکم یا تصمیم، حزب از دست دادن ممکن است حرکت های پس از زایمان را به چالش بکشد تا پرونده به درخواست تجدید نظر برسد.
داوری به عنوان یک موضوع قانون (Renewed)
در دادگاه های هیئت منصفه، حزب از دست دادن ممکن است حرکت خود را برای قضاوت به عنوان یک موضوع قانون تجدید کند، و استدلال می کند که حکم توسط شواهد کافی پشتیبانی نمی شود. دادگاه همان استاندارد را قبل از آن اعمال می کند، مشاهده شواهد در نور مطلوب ترین برای برنده حکم و تعیین اینکه آیا هر هیئت منصفه معقول می تواند به حکم برسد.
حرکت برای محاکمه جدید
حزب ممکن است برای یک محاکمه جدید بر اساس زمینه های مختلف، از جمله خطاهای دستورالعمل های هیئت منصفه، سوء رفتار احزاب یا داوران، شواهد تازه کشف شده، یا حکمی که در برابر وزن شواهد است، دادگاه ها به محاکمات جدید کمک می کنند، به رسمیت شناختن سرمایه گذاری قابل توجه منابع در محاکمه اصلی.
ورود به داوری
هنگامی که حرکات پس از زایمان حل می شوند یا زمان ثبت نام آنها منقضی می شود، دادگاه وارد قضاوت نهایی می شود، این سند رسمی نتیجه دادرسی دادگاه محاکمه را نشان می دهد و ساعت را برای ثبت درخواست تجدید نظر شروع می کند.
فرآیند ارزیابی: بررسی توسط دادگاه های عالی
احزاب ناراضی از تصمیم دادگاه ممکن است به دادگاه عالی درخواست دهند.این روند ارزیابی یک بررسی مهم در تصمیم گیری دادگاه دادگاه و کمک به اطمینان از اجرای یکنواخت قانون فدرال است.
توجه به درخواست و درخواست تجدید نظر
هر پرونده ممکن است به دادگاه مدار هنگامی که دادگاه منطقه تصمیم گیری نهایی را نهایی کرده است، هر چند برخی از مسائل می تواند قبل از تصمیم نهایی با تصمیم گیری متقابل درخواست تجدید نظر تجدید نظر شود. متقاضی باید یک اطلاع از درخواست تجدید نظر در محدودیت های زمانی دقیق - به طور معمول 30 روز در پرونده های مدنی و 14 روز در موارد جنایی.
ساختار دادگاه Appellate
13 دادگاه پریز وجود دارد که در زیر دادگاه عالی ایالات متحده به نام دادگاه های ایالات متحده از درخواست های تجدید نظر قرار دارند و وظیفه دادگاه پریز این است که تعیین کند آیا این قانون به درستی در دادگاه دادگاه یا آژانس اداری فدرال اعمال شده است. هر مدار مناطق جغرافیایی خاص را پوشش می دهد، با مدارهای فدرال که دارای صلاحیت در سراسر کشور در مورد مسائل تخصصی مانند موارد ثبت اختراع هستند.
استانداردهای بازنگری
دادگاه های ارزیابی استانداردهای مختلف بررسی را بر اساس نوع مسئله ارائه شده اعمال می کنند. سوالات حقوقی بررسی های غیر شفاف را دریافت می کنند، به این معنی که دادگاه ارزیابی آنها بدون استنتاج به دادگاه دادگاه تازه است. یافته های واقعی بررسی های غیر قابل ملاحظه ای تحت استاندارد "به وضوح نادرست" دریافت می کنند، به رسمیت شناختن اینکه قضات و دادگاه بهتر برای ارزیابی شواهد و اعتبار شهودی، تصمیم گیری های سوء استفاده از نظر قانونی، به عنوان حکم صریح و صریح، قضاوت می شود.
این استانداردهای مختلف نشان دهنده صلاحیت های مختلف نهادی دادگاه و دادگاه های ارزیابی و اطمینان از این که درخواست تجدید نظر در اصلاح خطاهای حقوقی به جای تصمیم گیری های واقعی دوم تمرکز دارد.
خلاصه های مختصر و شفاهی
درخواست دادگاه ها برای اولین بار توسط یک هیئت متشکل از سه قاضی دادگاه شنیده می شود و احزاب به دادگاه می گویند که چرا تصمیم دادگاه باید تأیید یا معکوس شود، پس از آن دادگاه برنامه های شفاهی که وکلا استدلال های خود را انجام می دهند و به سوالات قضات پاسخ می دهند.
خلاصه های پر جزئیات استدلال های نوشته شده است که توضیح می دهد چرا تصمیم دادگاه دادگاه درست یا نادرست است، خلاصه ی داور خطا را شناسایی می کند و استدلال می کند که چرا آنها نیاز به بازگشت دارند.
استدلال شفاهی فرصتی برای قضات فراهم می کند تا وکلا را در مورد استدلال های خود سوال کنند و مسائل دشوار را بررسی کنند، در حالی که خلاصه ها بسیار مهم هستند، استدلال شفاهی به قضات اجازه می دهد تا تئوری ها و ضعف های موجود در موقعیت های احزاب را آزمایش کنند.
تصمیمات ارزیابی
هنگامی که یک پنل بر روی یک مسئله حکم کرد و نظر را منتشر کرد، هیچ پنل آینده ای نمی تواند تصمیم قبلی را به تصویب برساند، اگرچه پنل می تواند پیشنهاد کند که مدار پرونده را برای تجدید نظر در تصمیم پنل اول ممنوع کند.این قانون ثبات در هر مدار را تضمین می کند.
دادگاه های آپیلات ممکن است تصمیم دادگاه دادگاه را تأیید کنند، آن را معکوس کنند یا پرونده را برای رسیدگی های بیشتر مطابق با حکم دادگاه پرتلات مجدد، مجدداً مورد قضاوت دادگاه قرار دهند.
بررسی مقدماتی
اگرچه نادر است، کل دادگاه مدار ممکن است درخواست های خاصی را در یک فرایند به نام یک جلسه دادرسی ممنوع در نظر بگیرد و نظرات ممنوعیتی تمایل به حمل وزن بیشتر دارند و معمولاً تنها پس از آنکه یک پنل برای اولین بار این پرونده را شنید، تصمیم می گیرند. بررسی ممنوعیتی معمولاً برای مواردی که شامل سوالات و یا تعارض بین تصمیمات پانل در داخل مدار است، رزرو شده است.
دیوان عالی
پس از تصمیم دادگاه مدار، احزاب ممکن است دادگاه عالی را برای بررسی از طریق یک نقطه نظر از certiorari درخواست کنند، دیوان عالی دارای صلاحیت اختیاری است، به این معنی که آن را انتخاب می کند که چه مواردی را می شنوند. دادگاه معمولا به بیمه گر کمک می کند زمانی که مدارهای به تصمیم گیری در مورد مسائل مهم حقوقی یا زمانی که مسائل مربوط به اهمیت ملی استثنایی هستند.
بررسی عالی دادگاه نادر است - دادگاه سالانه هزاران درخواست دریافت می کند اما در کمتر از 100 مورد بررسی کمک های مالی می کند، زمانی که دادگاه به بررسی کمک می کند، تصمیم آن برای همه دادگاه های فدرال در سراسر کشور مورد نیاز است.
ملاحظات ویژه در تصمیم دادگاه فدرال
نقش قوانین فدرال
دادگاه های فدرال تحت قوانین جامع رویه ای که بر هر جنبه از دادرسی حکومت می کنند، اداره می کنند، قوانین فدرال رویه مدنی، پرونده های مدنی را اداره می کنند، در حالی که قوانین فدرال روش کیفری پرونده های جنایی را اداره می کنند.
این قوانین، یکنواختی را در سیستم فدرال ترویج می دهند و اجازه می دهند تا برخی از تغییرات محلی از طریق قوانین محلی خاص منطقه ای ایجاد شود. درک این قوانین برای هر کسی که در دادرسی فدرال دخیل است ضروری است، زیرا اشتباهات رویه ای می تواند عواقب جدی داشته باشد.
بازی بین قانون فدرال و ایالتی
گاهی اوقات یک دادگاه فدرال باید قانون ایالتی را اعمال کند و در این مورد تفسیر دولت از این قانون در دادگاه فدرال الزام آور است، بنابراین تصمیم دادگاه عالی کالیفرنیا در مورد یک ماده از قانون کالیفرنیا دادگاه های فدرال را در مورد این موضوع قانون ایالتی متصل می کند.
این interplay به ویژه در موارد مختلف قضایی مهم است، که در آن دادگاه های فدرال قانون اساسی ایالتی را اعمال می کنند، اما قوانین رویه فدرال باید به دقت بین ماده و روش تمایز قائل شوند تا مشخص کنند که کدام قانون اعمال می شود.
محدودیت های اساسی در تصمیم گیری قضایی -Making
قضات فدرال باید در محدودیت های قانون اساسی عمل کنند، شاخه قضایی دارای اختیاراتی برای تصمیم گیری در مورد قانون اساسی قوانین فدرال و حل سایر موارد شامل قوانین فدرال است، اما قضات وابسته به شاخه اجرایی برای اجرای تصمیمات دادگاه هستند.
این جدایی از چارچوب قدرت به این معنی است که در حالی که دادگاه های فدرال دارای اختیارات قابل توجهی هستند، نمی توانند تصمیمات خود را اجرا کنند و باید به شاخه های دیگر برای اجرای این وابستگی متقابل تکیه کنند.این وابستگی متقابل یک ویژگی اساسی سیستم قانون اساسی آمریکا است.
استقلال قضایی و پاسخگویی
قضات دادگاه مدار برای زندگی توسط رئیس جمهور منصوب شده و توسط سنا تایید شده است، این دوره زندگی از استقلال قضایی محافظت می کند و به قضات اجازه می دهد تا بر اساس قانون تصمیم گیری کنند نه فشار سیاسی یا افکار عمومی.
با این حال، استقلال قضایی با مکانیسم های پاسخگویی متعادل است. قضات می توانند برای سوء رفتار استیضاح شوند، تصمیمات آنها تحت بررسی ارزیابی قرار می گیرد و کنگره می تواند صلاحیت دادگاه فدرال را در محدوده قانون اساسی تغییر دهد.
حل اختلافات جایگزین در دادگاه های فدرال
همه پرونده های دادگاه فدرال از طریق محاکمه کامل انجام نمی شود، دادگاه های فدرال به طور فعال روش های حل اختلاف جایگزین را تشویق می کنند که می تواند موارد را به طور موثر حل کند.
کنفرانس های تسویه
قاضی ها اغلب کنفرانس های حل و فصل را تشکیل می دهند که در آن طرف ها درباره حل و فصل احتمالی با تسهیل قضایی بحث می کنند. قاضی ممکن است ارزیابی نقاط قوت و ضعف پرونده را ارائه دهد و به احزاب کمک کند تا به توافق های واقعی برسند.این کنفرانس ها می توانند در هر مرحله از دادرسی اتفاق بیفتند.
رسانه ها
بسیاری از دادگاه های فدرال برنامه های میانجی دارند که در آن طرف های ثالث بی طرف به مذاکره در مورد شهرک سازی کمک می کنند. میانجیگری معمولا داوطلبانه و محرمانه است و به احزاب اجازه می دهد تا راه حل های خلاقانه ای را که ممکن است از طریق دادرسی در دسترس نباشد، کشف کنند.
داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری
در برخی موارد، احزاب ممکن است موافقت به داوری، که در آن یک داور خنثی می شنود شواهد و تصمیم گیری الزام آور است، در حالی که داوری به طور معمول در خارج از سیستم دادگاه رخ می دهد، دادگاه های فدرال ممکن است توافقنامه داوری را اجرا کنند و جوایز داوری را تایید کنند.
تاثیر تکنولوژی در تصمیم دادگاه فدرال
تکنولوژی مدرن به طور قابل توجهی تحت تاثیر قرار داده است که چگونه دادگاه های فدرال کار می کنند و تصمیم می گیرند، سیستم های ثبت الکترونیکی به احزاب اجازه می دهد تا اسناد را به صورت دیجیتالی ارسال کنند، بهبود بهره وری و دسترسی به دادگاه ها به طور فزاینده ای از کنفرانس های ویدئویی برای جلسات شنوایی و کنفرانس ها استفاده کنند، به ویژه پس از COVID-19 اپیدمی.
کشف الکترونیکی تغییر داده است که چگونه احزاب تبادل اطلاعات، با نرم افزار پیچیده کمک به وکلا بررسی حجم عظیمی از اسناد و داده ها. دادگاه ها روش های خود را برای رسیدگی به چالش های مطرح شده توسط اطلاعات ذخیره شده الکترونیکی، از جمله مسائل حفظ، تولید و بررسی امتیاز اقتباس کرده اند.
تحقیقات حقوقی نیز توسط داوران تکنولوژی انقلابی شده است و اکنون وکلا دسترسی فوری به پایگاه های جامع پرونده ها، اساسنامه ها و بورس تحصیلی قانونی دارند که امکان تجزیه و تحلیل دقیق تر قانونی را فراهم می کند.
دادگاه های فدرال و فرایندهای تصمیم گیری
فراتر از دادگاه های منطقه فدرال و مدار، دادگاه های تخصصی فدرال انواع خاصی از موارد را با روش های منحصر به فرد اداره می کنند.
دادگاه های ورشکستگی
90 دادگاه ورشکستگی ایالات متحده وجود دارد که به مردم و کسب و کارهایی که نمی توانند بدهی های خود را پرداخت کنند کمک می کند تا شروع تازه ای داشته باشند. دادگاه های ورشکستگی تحت قوانین تخصصی و روش های طراحی شده برای متعادل کردن منافع بدهکاران و طلبکاران در حالی که ارائه راه حل بدهی کارآمد.
دادگاه مالیاتی
کنگره صلاحیت موضوع-مماده دادگاه مالیات ایالات متحده را به مواردی که مربوط به مالیات است محدود کرد، به طوری که دادگاه هیچ گونه صلاحیت موضوعی در مورد هر موضوع دیگر ندارد. دیوان مالیات یک انجمن تخصصی برای حل اختلافات بین مالیات دهندگان و IRS فراهم می کند.
دادگاه مطالبات فدرال
دادگاه ادعاهای فدرال ادعاهای پولی علیه دولت ایالات متحده، از جمله اختلافات قراردادی، ادعاهای و بازپرداخت مالیات را می شنود.این دادگاه یک راه مهم برای شهروندان و کسب و کار برای دریافت غرامت از دولت فدرال فراهم می کند.
ملاحظات اخلاقی در تصمیم گیری فدرال قضایی
قضات فدرال باید به استانداردهای اخلاقی محکمی پایبند باشند که بر رفتار آنها بر روی نیمکت و خارج از آن حکومت کنند.کد رفتار برای داوران ایالات متحده اصول و قوانینی را برای پرداختن به مسائل مانند بی طرفی، درگیری های منافع و رفتار قضایی مناسب ایجاد می کند.
عدم انسجام و عدم موفقیت
قضات باید از مواردی که در آن بی طرفی آنها ممکن است به طور منطقی مورد سوال قرار گیرد، استفاده کنند، این شامل مواردی است که شامل منافع مالی، روابط شخصی یا مشارکت قبلی با این موضوع هستند. Recusal از یکپارچگی فرایند قضایی محافظت می کند و اعتماد عمومی به دادگاه را حفظ می کند.
ارتباطات Ex Parte
قاضی های فدرال به طور کلی نمی توانند با یک حزب در مورد یک پرونده بدون اطلاع و مشارکت حزب دیگر ارتباط برقرار کنند، این ممنوعیت در ارتباطات جزئی، عدالت را تضمین می کند و مانع از ظهور سوگیری می شود.
نظم و انضباط و دمنور
انتظار می رود قضات حفظ عزت، حسن نیت و صبر در تعاملات خود با وکلا، احزاب و شاهدان مناسب قضایی کمک به رسیدگی منصفانه و احترام به سیستم قضایی.
تاثیر گسترده تر تصمیمات دادگاه فدرال
تصمیمات دادگاه فدرال بسیار فراتر از احزاب فوری به یک پرونده گسترش می یابد، از طریق دکترین سابقه، تصمیم گیری اصول قانونی را ایجاد می کند که پرونده های آینده را هدایت می کند و رفتار را در سراسر جامعه شکل می دهد.
تفسیر قانون اساسی
دادگاه های فدرال، به ویژه دیوان عالی، نقش مهمی در تفسیر قانون اساسی ایفا می کنند، این تفاسیر دامنه حقوق فردی، محدودیت های قدرت دولت و رابطه بین اختیارات فدرال و ایالتی را تعریف می کنند.
تفسیر مقدماتی
دادگاه های فدرال به طور منظم قوانین فدرال را تفسیر می کنند، زبان مبهم را روشن می کنند و تعیین می کنند که چگونه قوانین در شرایط خاص اعمال می شود.این تفاسیر سازمان های دولتی، کسب و کارها و افراد را در درک تعهدات حقوقی خود هدایت می کند.
توسعه قانون مشترک
در مناطقی که تحت کنترل قانون نیستند، دادگاه های فدرال از طریق تصمیمات خود قوانین مشترکی را توسعه می دهند و این قانون قاضی در طول زمان به عنوان دادگاه ها به موقعیت های جدید و اصلاح اصول حقوقی تکامل می یابد.
چالش ها و انتقادات از تصمیم دادگاه فدرال
در حالی که سیستم دادگاه فدرال به طور کلی مورد احترام قرار می گیرد، با چالش ها و انتقادات مختلفی مواجه می شود که بر نحوه تصمیم گیری دادگاه ها تأثیر می گذارد.
Backlogs و Delays
دادگاه های فدرال با بارگذاری های قابل توجهی مواجه هستند که می توانند منجر به تاخیر در تصمیم گیری شوند. طرف ها ممکن است ماه ها یا سال ها منتظر محاکمه یا تصمیم گیری های پرتلات باشند و نگرانی های مربوط به دادگاه های به موقع را به طور مداوم به دنبال راه هایی برای مدیریت کارآمد تر در هنگام حفظ کیفیت تصمیم گیری باشند.
دسترسی به عدالت
پیچیدگی و هزینه دادرسی فدرال می تواند موانع دسترسی ایجاد کند، به ویژه برای افراد و کسب و کارهای کوچک، در حالی که دادگاه ها اقدامات لازم برای کمک به اخراج کنندگان و کاهش هزینه ها، نگرانی در مورد دسترسی برابر ادامه دارد.
قانونگرایی در مقابل Restraint
بحث ها درباره نقش مناسب دادگاه های فدرال در پرداختن به مسائل اجتماعی و سیاسی ادامه می دهند.محافظه کاران قضایی معتقدند که دادگاه ها گاهی اوقات با تصمیم گیری های سیاسی که برای شاخه های منتخب بهتر است، اقتدار خود را به دست می آورند.
منابع برای درک تصمیمات دادگاه فدرال
برای کسانی که به دنبال یادگیری بیشتر در مورد تصمیم گیری دادگاه فدرال هستند، منابع متعدد در دسترس هستند. وب سایت دادگاه ایالات متحده اطلاعات جامع در مورد قوه قضاییه فدرال، از جمله مواد آموزشی، آمار دادگاه و دسترسی به نظرات دادگاه.
برای کسانی که علاقه مند به مشاهده دادگاه های فدرال در عمل هستند، اکثر دادگاه های فدرال برای عموم باز هستند. شنوایی و محاکمه ها بینش دست اول را در مورد چگونگی انجام اقدامات دادگاه فدرال و تصمیم گیری فراهم می کند.
نتیجه گیری: ثبت نام تصمیم دادگاه فدرال
درک اینکه چگونه دادگاه های فدرال تصمیم گیری برای هر کسی که به دنبال درک سیستم حقوقی آمریکا است، از تصمیم اولیه قضایی از طریق محاکمه، درخواست و فراتر از آن، دادگاه های فدرال از فرآیندهای ساختار یافته برای اطمینان از تصمیم گیری منصفانه، سازگار و قانونی صدا پیروی می کنند.
سیستم دادگاه فدرال، ارزش های رقابتی چندگانه را متعادل می کند: بهره وری و کامل بودن، ثبات و انعطاف پذیری، استقلال قضایی و پاسخگویی.از طریق استفاده دقیق از قوانین رویه، قانون اساسی و سابقه، قضات فدرال مسائل حقوقی پیچیده را هدایت می کنند و اختلافاتی را حل می کنند که بر افراد، کسب و کارها و جامعه به طور کلی تاثیر می گذارد.
در حالی که سیستم با چالش ها مواجه است، این سنگ بنای دموکراسی آمریکایی و حاکمیت قانون است. تصمیمات دادگاه فدرال از حقوق قانون اساسی محافظت می کند، قوانین فدرال را تفسیر می کند و برای حل اختلافات صلح آمیز از طریق فرایندهای قانونی به جای زور، یک انجمن فراهم می کند.
چه شما یک حزب به دادرسی فدرال، یک حرفه ای قانونی، یک دانش آموز، یا به سادگی یک شهروند متعهد، درک فرآیندهای تصمیم گیری دادگاه فدرال توانایی شما برای شرکت در و قدردانی از سیستم حقوقی آمریکا را افزایش می دهد. - دقیق دادگاه های فدرال، مشاوره در مورد تصمیم گیری منعکس کننده اصل اساسی است که عدالت نیاز به رسیدن به نتیجه درست، اما انجام این کار از طریق فرایندهای عادلانه است که احترام به حقوق و کرامت درگیر.
همانطور که جامعه تکامل می یابد و چالش های حقوقی جدید ظهور می کند، دادگاه های فدرال همچنان به تطبیق فرایندهای تصمیم گیری خود در حالی که حفظ اصول اصلی عدالت، ثبات و پایبندی به قانون ادامه می دهند، با درک اینکه چگونه این دادگاه ها عمل می کنند، ما می توانیم نقش حیاتی خود را در حکومت آمریکا و به طور موثر با سیستم حقوقی در هنگام نیاز به تعامل بیشتر قدردانی کنیم.