Table of Contents
بنیادهای اداره قضایی در ایالات متحده
سیستم حقوقی آمریکا به عنوان یک ساختار لایه ای عمل می کند که در آن اقتدار در سراسر حوزه های قضایی متعدد توزیع می شود، این توزیع خودسرانه نیست؛ آن منعکس کننده چارچوب قانون اساسی فدرالیسم است، که قدرت های خاصی را به دولت ملی می دهد و دیگران را به دولت ها تحویل می دهد، برای دانش آموزان و مربیان بررسی اجرای قانون و روش های بازداشت، درک این مرزهای قضایی ضروری است زیرا آنها قوانینی را تعیین می کنند که به طور مستقیم به اجرای عدالت و تفسیر هر مورد از همه چیز از تفاوت های قضایی رسیدگی می کند.
در هسته آن، صلاحیت اشاره به اختیارات قانونی یک دولت یا دادگاه برای شنیدن و تصمیم گیری موارد است.این اقتدار توسط جغرافیا، موضوع و احزاب درگیر تعریف شده است. ایالات متحده شامل 50 سیستم حقوقی دولتی، یک سیستم فدرال، سیستم های قبیله ای، و سیستم های منطقه ای، هر کدام با قوانین رویه و مکانیسم های اجرای خود است.
سوالات قضایی صرفاً آکادمیک نیستند، بلکه در سناریوهای اجرای قانون روزمره ایجاد می شوند، مانند زمانی که یک جرم از خطوط دولتی عبور می کند، هنگامی که سازمان های فدرال و ایالتی هر دو مدعی اقتدار بر یک پرونده هستند یا هنگامی که احکام محلی با قوانین دولتی تعارض دارند.
انواع Jurisdictions و شخصیت های تعریف شده آنها
Jurisdictions در ایالات متحده به طور کلی به چندین دسته تقسیم می شود، هر کدام با ویژگی های متمایز که بر نحوه اجرای قانون و روش های دادگاه تاثیر می گذارد، درک این دسته ها پایه ای برای تجزیه و تحلیل تفاوت هایی است که دنبال می کنند.
اخراج فدرال
حوزه قضایی فدرال شامل مسائل مربوط به قانون اساسی ایالات متحده، قوانین فدرال، معاهدات و مواردی است که ایالات متحده یک حزب است، همچنین شامل اختلافات بین دولت ها یا بین شهروندان کشورهای مختلف است که میزان اختلاف بیش از آستانه قانونی است. دادگاه های فدرال به طور کلی جنایات مانند قاچاق مواد مخدر بین ایالتی، فرار مالیاتی فدرال، و تروریسم تعریف شده است.
حوزه قضایی فدرال در یک ساختار دادگاه سه طبقه عمل می کند: دادگاه های منطقه ای (سطح ابتدایی)، دادگاه های مدار تجدید نظر (درجه متوسط) و دیوان عالی ایالات متحده (سطح نهایی برنامه های کاربردی) هر سطح از قوانین فدرال روش مدنی یا قوانین فدرال روش کیفری، که بسیاری از جنبه های پردازش پرونده در سراسر کشور را استاندارد می کند.
وضعیت قضایی
حوزه قضایی دولتی شامل اکثریت گسترده مسائل حقوقی در ایالات متحده، از جمله جرایم مانند تجاوز، سرقت، قتل و نقض ترافیک، و همچنین مسائل مدنی مانند قراردادها، قلعه ها و قوانین خانواده است، هر ایالت دارای قانون اساسی خود، مقررات و سیستم دادگاه است، که به این معنی است که روش ها می توانند به طور چشمگیری از یک دولت به حالت دیگر متفاوت باشد، به عنوان مثال، برخی از دادگاه های بزرگ استفاده کنند، در حالی که برخی از پرونده های دادگاه های دادگاه های قانونی و یا قوانین محدود استفاده می کنند.
سازمان های اجرای قانون ایالتی شامل پلیس ایالتی یا گشت بزرگراه است که به طور معمول قوانین ترافیکی را اجرا می کند و به سازمان های محلی و همچنین واحدهای تخصصی که مواد مخدر، بازی یا اجرای محیط زیست را اداره می کنند، کمک می کند.
محلی Jurisdiction
حوزه قضایی محلی به اختیارات دولت های شهرداری یا شهرستان اشاره می کند تا مقررات مربوط به مسائل مانند منطقه بندی، کنترل سر و صدا، بهداشت عمومی و مقررات ترافیک محلی را تصویب و اجرا کند، اغلب دادگاه های شهرداری یا دادگاه های قضایی نامیده می شوند، نقض این مقررات و همچنین جرایم کیفری جزئی و ترافیک غیر فعال هستند. ساختار دادگاه های محلی به طور گسترده ای متفاوت است.
اجرای قانون محلی شامل ادارات پلیس شهر، ادارات کلانتر و آژانس های تخصصی مانند پلیس حمل و نقل یا پلیس پارک است، این سازمان ها بر روی پلیس محلی، پاسخ اضطراری محلی و اجرای قوانین محلی تمرکز می کنند.
ویژه و Tribal Jurisdictions
علاوه بر لایه های فدرال، ایالتی و محلی، ایالات متحده همچنین صلاحیت های ویژه ای را به رسمیت می شناسد، از جمله دادگاه های قبیله ای در رزروهای بومی آمریکا و دادگاه های سرزمینی در مناطق ایالات متحده مانند پورتوریکو و گوام. حوزه قضایی قبیله ای منحصر به فرد هستند زیرا آنها نهادهای مستقل با سیستم های حقوقی خود هستند، هر چند آنها در چارچوب قانون فدرال تحت قانون خود و کمک های آموزشی خود قرار دارند.
دادگاه های انتخاباتی به طور مشابه به دادگاه های ایالتی عمل می کنند اما تحت نظارت مستقیم فدرال قرار دارند، این حوزه ها اغلب سیستم های حقوقی ترکیبی دارند که هنجارهای رویه ای ایالات متحده را با آداب و رسوم محلی و قوانین قانونی ترکیب می کنند.
چگونه سازمان های اجرای قانون در سراسر جوریسدیفس
اجرای قوانین شاید قابل مشاهده ترین منطقه ای باشد که در آن تفاوت های قضایی آشکار می شود.سازمان های اجرای قانون در هر سطح تحت مقامات حقوقی متمایز، استانداردهای آموزش و پروتکل های عملیاتی عمل می کنند.این تفاوت ها عواقب عملی برای چگونگی انجام تحقیقات، چگونگی بازداشت و چگونگی ارتباط جوامع با پلیس دارند.
سازمان های اجرای قانون فدرال
آژانس های فدرال مانند FBI، DEA، اداره الکل، دخانیات، سلاح های آتش نشانی و مواد منفجره (ATF)، و خدمات مارشال ایالات متحده به طور معمول دارای نهادهای تخصصی با صلاحیت در سراسر کشور در مورد جرایم خاص فدرال است، آموزش آنها دقیق و استاندارد از طریق موسسات مانند آکادمی FBI در Quantico، ویرجینیا.
سازمان های فدرال تحت اقتدار قانون ایالات متحده و قوانین مقررات فدرال کار می کنند، آنها اغلب در نیروهای کار با همتایان دولتی و محلی کار می کنند، به ویژه در زمینه هایی مانند اجرای مواد مخدر و کاهش جرایم خشونت آمیز، عوامل فدرال دارای اختیارات پلیس عمومی نیستند؛ آنها نمی توانند قوانین دولتی یا محلی را اجرا کنند که یک نکس خاص فدرال یا قرارداد نیروی کار مشترک را ندارند.
سازمان های اجرای قانون ایالتی
سازمان های اجرای قانون ایالتی، مانند ادارات پلیس ایالتی یا گشت های بزرگراه، در سراسر کشور خود صلاحیت دارند.آنها قوانین دولتی را اجرا می کنند و در صورت لزوم استانداردهای آموزش پلیس دولتی را به سازمان های محلی ارائه می دهند و استانداردهای آموزش و پرورش افسر صلح هر ایالت (POST) را تشکیل می دهند که به این معنی است که کیفیت و محتوای آموزش می تواند به طور گسترده ای متفاوت باشد.
سازمان های دولتی اغلب واحدهای تخصصی برای تحقیقات، مواد مخدر، قانونی و پاسخ اضطراری دارند.آنها همچنین ممکن است آزمایشگاه های جنایی را که خدمات قانونی را به سازمان های محلی ارائه می دهند، اداره کنند، زیرا پلیس دولتی به یک شهرداری واحد وابسته نیستند، می توانند چشم انداز گسترده تری به مشکلات جرایم منطقه ای ارائه دهند و اغلب به عنوان آژانس پیشرو در تحقیقات چند پرونده ای خدمت کنند.
سازمان های اجرای قانون محلی
ادارات پلیس محلی و دفاتر کلانتری، بیشترین نهادهای اجرای قانون در ایالات متحده هستند که بیش از 180000 سازمان در سراسر کشور دارند، این سازمان ها مسئول اجرای روزانه قوانین در جوامع خود هستند. آموزش آنها به طور معمول بر روی نظارت جامعه، کاهش تنش و مقررات محلی تمرکز دارد.
دفاتر کلانتر منحصر به فرد هستند در اکثر ایالت ها مقامات منتخب هستند.این ارتباط انتخاباتی یک خط مستقیم از پاسخگویی به جامعه ایجاد می کند، اما ملاحظات سیاسی را در عملیات اجرای قانون معرفی می کند. کلانتر ها اغلب بر زندان های شهرستان، امنیت دادگاه و روند مدنی نظارت می کنند، علاوه بر گشت و گذار و عملیات پلیس شهر، توسط مقایسه، معمولا توسط مدیران شهر یا شهرداران روابط محلی تعیین می شوند.
تاثیر تفاوت های قضایی در آموزش و پروتکل ها
تنوع در آموزش و پروتکل ها در سراسر حوزه قضایی موضوع مطالعه و بحث قابل توجهی بوده است. آموزش فدرال به طور کلی یکنواخت یکنواخت و گسترده است، اغلب بیش از 1000 ساعت آموزش و پرورش دولتی می تواند از حدود 600 تا 1200 ساعت بسته به آموزش محلی متغیر باشد، با آژانس های کوچکتر که گاهی اوقات تلاش می کنند تا حداقل حالت را به دلیل محدودیت های بودجه برآورده کنند.
پروتکل ها همچنین در زمینه هایی مانند استفاده از زور، رانندگی و کنترل شواهد متفاوت هستند، به عنوان مثال، برخی از حوزه های قضایی نیاز به افسران برای مداخله هنگامی که یک همکار از نیروی بیش از حد استفاده می کند، در حالی که دیگران سیاست های صریحی ندارند، این تفاوت ها سه گانه اداری نیستند؛ آنها بر ایمنی افسر، اعتماد جامعه و مسئولیت قانونی تأثیر می گذارند. دانش آموزان مطالعه قانون باید تشخیص دهند که رفتار مشابه توسط یک افسر قضایی ممکن است در یک افسر دیگر مجاز باشد.
دادگاه: چگونه داوری ها فرآیند قضایی را شکل می دهند
هنگامی که یک پرونده وارد سیستم قضایی می شود، صلاحیت که در آن ثبت شده است قوانین رویه ای را تعیین می کند که همه چیز را از مهلت ثبت تا کشف فرمت دادگاه کنترل می کند، روش های دادگاه قابل تعویض نیستند و قانونگذاران باید قوانین خاصی از دادگاه را که دارای صلاحیت در مورد خود هستند، هدایت کنند.
فدرال دادگاه
دادگاه های فدرال تحت قوانین فدرال روش مدنی (FRCP) برای پرونده های مدنی و قوانین فدرال روش کیفری (FRCrP) برای پرونده های جنایی عمل می کنند، این قوانین برای ایجاد ثبات در تمام مناطق فدرال طراحی شده اند، به عنوان مثال، زمان بندی های دقیق برای خدمات فرآیند، کشف و عمل حرکت، کارآزمایی های فدرال با یک قاضی واحد انجام می شوند و قوانین گسترده ای از قوانین جغرافیایی را که به طور دقیق اداره می شوند، اعمال می شود.
روش های دادگاه فدرال به طور کلی رسمی تر و کندتر از روش های دولتی است. تأکید بر سخت افزار رویه های رویه ای می تواند دادخواست فدرال را گران و زمان بر کند، اما همچنین درجه بالایی از پیش بینی را فراهم می کند.برای متهمان جنایی، دستورالعمل های ارسال فدرال، در حالی که اکنون مشاوره پس از ایالات متحده و کتابر ، هنوز هم اعمال می شود، اغلب منجر به نفوذ قابل توجه برای کسانی که در این موارد دیگر اعمال می شود.
دادگاه ایالتی
هر ایالت مجموعه قوانین رویه ای خود را حفظ می کند، برخی از ایالت ها قوانین خود را بر سیستم فدرال مدل کرده اند، در حالی که برخی دیگر رویکردهای منحصر به فرد را توسعه داده اند، به عنوان مثال، کد رویه کالیفرنیا از FRCP به طور قابل توجهی متفاوت است، به ویژه در مناطقی مانند محدودیت های کشف و استانداردهای داوری خلاصه، تگزاس قوانین جداگانه ای برای پرونده های مدنی و کیفری دارد و روش های آن نشان دهنده یک سنت کنترل قضایی محلی و اختیار است.
دادگاه های دولتی اغلب انعطاف پذیری بیشتری در برنامه ریزی و مدیریت پرونده دارند. بسیاری از ایالت ها از سیستم های مدیریت پرونده متمایز استفاده می کنند که پرونده ها را به مسیرهای مختلف بر اساس پیچیدگی هدایت می کنند. کارآزمایی های دولتی ممکن است اجازه دهند که به طور گسترده ای به شدت جدی (انتخاب داوری) برسند و برخی از ایالت ها اجازه می دهند که قضات غیر غیر قانونی در برخی موارد مدنی، بسته به این است.
دادگاه محلی
دادگاه های محلی یا شهرداری بالاترین حجم موارد در ایالات متحده را شامل می شوند، از جمله نقض ترافیک، نقض مقررات و جرایم کیفری جزئی، این دادگاه ها اغلب با روش های ساده طراحی شده برای پردازش سریع پرونده ها، به ویژه هنگامی که متهم ممکن است بدون وکیل ظاهر شود، و رسیدگی کمتر رسمی از دادگاه های بالاتر است، با این حال، این غیر رسمی می تواند به علت نگرانی های فرآیند منجر شود، به ویژه هنگامی که متهم به طور کامل حقوق خود را مطلع نمی کند.
روش های دادگاه محلی ممکن است توسط قوانین ایالتی که توسط قوانین دادگاه محلی تکمیل شده است اداره شود، برخی از دادگاه های محلی، اسکله های تخصصی مانند دادگاه های بهداشت روان یا دادگاه های کهنه کار را تصویب کرده اند که از رویکردهای حل مسئله به جای فرایندهای سنتی استفاده می کنند.این دادگاه های تخصصی منعکس کننده اولویت های محلی و دسترسی به منابع، بیشتر کمک به تنوع قضایی.
مراحل محاکمه در سراسر Jurisdictions: یک نگاه نزدیک تر
انجام کارآزمایی ها در سراسر حوزه های قضایی متفاوت است به گونه ای که بر استراتژی، زمان بندی و نتایج تأثیر می گذارد، درک این تفاوت ها برای دانش آموزان که ممکن است در نظر گرفتن شغل در قانون یا اجرای قانون مهم است.
محاکمه فدرال
آزمایشات فدرال با پایبندی شدید به قوانین رویه ای و استانداردهای رسمی آشکار مشخص می شود.استفاده از حرکات نوشته شده، کنفرانس های پیش از دبستان و کشف گسترده استاندارد است. قضات فدرال کنترل قابل توجهی بر اجرای دادگاه، از جمله زمان استدلال و عدم اطمینان شواهد اعمال می شود.
آزمایشات فدرال تمایل دارند که به دلیل روند جامع پیش از بارداری، به مدت طولانی تری به محاکمه برسند، اما پس از شروع محاکمه، دادستان های فدرال به طور کلی به منابع قابل توجهی دسترسی دارند، از جمله کارشناسان قانونی و حمایت های تحقیقاتی که می توانند تعادل قدرت بین دولت و دفاع را تحت تاثیر قرار دهند.
محاکمه های دولتی
روش های دادگاه دولتی متنوع تر است.برخی از ایالت ها از یک سیستم دادگاه "ناصلاح" استفاده می کنند که در آن قاضی می تواند هر دو مسائل پیش از بارداری و محاکمه را اداره کند، در حالی که برخی دیگر از مراحل جداگانه می توانند سریعتر از محاکمات فدرال، به ویژه در ایالت هایی با پرونده های بالا، دادگاه های دولتی نیز ممکن است از روش های غیر رسمی بیشتری استفاده کنند، مانند اجازه دادن به احزاب برای بحث و یا به طور گسترده بدون نوشتن کوتاه.
انتخاب هیئت داوران در دادگاه های دولتی متفاوت است، برخی از کشورها اجازه می دهند تا وکلا به طور مستقیم به شدت وخیم رفتار کنند، در حالی که دیگران پرسش را به قاضی محدود می کنند.تعداد چالش های اختیاری موجود در هر طرف با دولت متفاوت است.این تغییرات می تواند به طور قابل توجهی بر ترکیب هیئت منصفه تاثیر بگذارد و در نهایت نتیجه محاکمه.
محاکمه های محلی
در دادگاه های محلی، کارآزمایی ها اغلب به جای محاکمات هیئت منصفه، به ویژه برای جرایم جزئی، ساده شده اند، با کشف محدود و استدلال های مختصر، در حالی که این بهره وری اجازه می دهد تا دادگاه های محلی برای رسیدگی به حجم بالا، همچنین می تواند فرصت های کمتری برای متهمان به چالش کشیدن شواهد و یا اشتباهات رویه ای.
فرآیند درخواست: یک پچ موقت
حق درخواست تجدید نظر در تصمیم دادگاه اساسی است، اما ساختار و زمینه های درخواست تجدید نظر توسط صلاحیت متفاوت است، این کار پچ می تواند بر این تاثیر بگذارد که آیا یک حزب می تواند یک حکم نامطلوب را به چالش بکشد و چه مدت این چالش طول خواهد کشید.
فرآیند درخواست فدرال
در سیستم فدرال، درخواست های دادگاه های منطقه ای به دادگاه های مدار منطقه ای از درخواست ها گرفته می شود. ۱۳ مدار وجود دارد، هر کدام با قوانین رویه ای خود که قوانین فدرال درخواست درخواست درخواست درخواست درخواست را دارند، معمولا توسط یک پانل سه گانه شنیده می شوند و احزاب ممکن است درخواست بررسی ممنوعیت توسط دادگاه کامل کنند.
درخواست تجدید نظر فدرال بر خطاهای حقوقی تمرکز می کند، نه یافته های واقعی.استاندارد بررسی بسته به موضوع متفاوت است: عدم نیاز به سوالات قانون، خطای روشن برای یافته های واقعی و سوء استفاده از اختیارات برای حکم های رویه ای.این چارچوب به این معنی است که برنده شدن یک درخواست نیاز به نشان دادن این است که دادگاه مرتکب یک اشتباه قانونی شده است که نتیجه را تحت تاثیر قرار داده است.
درخواست های دولتی
هر ایالت حداقل یک سطح از بررسی های ارزیابی را دارد، اما ساختار آن متفاوت است. برخی از ایالت ها دارای دادگاه های واسطه ای هستند که بیشترین درخواست را دارند، در حالی که برخی دیگر اجازه می دهند درخواست های مستقیم به دادگاه عالی دولتی ارائه شود.
روش های برنامه نویسی دولتی نیز متفاوت است.برخی از ایالت ها نیاز به مجوز برای درخواست انواع خاصی از موارد دارند، در حالی که دیگران حق یک درخواست را تضمین می کنند. محدودیت زمانی برای ثبت یک اطلاعیه از درخواست تجدید نظر متفاوت است، زیرا الزامات محتوای خلاصه های پوشاک را دنبال می کنند. این تفاوت های رویه ای می توانند تله هایی برای لیتر های غیر جنگی ایجاد کنند که یک مهلت ثبت نام را از دست می دهند یا از فرمت صحیح پیروی کنند.
درخواست های محلی
درخواست از دادگاه های محلی معمولا به دادگاه دادگاه ایالتی یا دادگاه واسطه می رود، به جای یک دادگاه جداگانه، این روند اغلب ساده شده است، با الزامات کوتاه تر رسمی و جدول زمانی سریع تر، دامنه بررسی ممکن است محدود باشد.به عنوان مثال، درخواست از محکومیت دادگاه شهرداری برای جرایم ترافیکی تنها ممکن است در سوابق جدید بررسی شود، بدون شواهد گسترده و یا شواهد گسترده ای که هنوز هم نشان دهنده جزئیات مهم است.
پایان نامه و تعارض: عواقب عملی
همزیستی چندین حوزه قضایی در همان فضای جغرافیایی به طور اجتناب ناپذیری منجر به همپوشانی و درگیری های گاه به گاه می شود و درک این که چگونه این درگیری ها حل می شوند برای هر کسی که سیستم حقوقی را مطالعه می کند، حیاتی است.
یکی از مناطق مشترک همپوشانی، حاکمیت دوگانه است که به مقامات فدرال و ایالتی اجازه می دهد تا بدون نقض قانون دوگانه ارماردی نوئل، یک فرد که بانک بیمه شده فدرال را از بین می برد، تحت پیگرد قانونی هر دو دولت برای سرقت و دولت فدرال برای سرقت بانک قرار گیرد.
حوزه دیگری از همپوشانی شامل صلاحیت همزمان در اجرای قانون است.نیروهای وظیفه متشکل از افسران فدرال، ایالتی و محلی به طور فزاینده ای رایج هستند، به ویژه برای اجرای مواد مخدر و مبارزه با تروریسم.در حالی که این نیروهای وظیفه می توانند موثر باشند، همچنین سوالاتی را مطرح می کنند که سیاست های آژانس چگونه شواهد به اشتراک گذاشته می شود و چه اتفاقی می افتد زمانی که اختلاف در مورد تاکتیک ها یا اولویت ها وجود دارد.
مناقشات همچنین زمانی بوجود می آیند که سیاست های فدرال و قوانین ایالتی متفاوت باشند، مانند منطقه اجرای ماری جوانا، علی رغم ممنوعیت فدرال، بسیاری از ایالت ها ماری جوانا پزشکی یا تفریحی قانونی را قانونی کرده اند.این تنش بین اولویت های اجرای قانون فدرال و قوانین ایالتی ایجاد می کند که منجر به عدم سازگاری و عدم اطمینان قانونی برای کسب و کار و افراد می شود.
چرا دانش آموزان و مربیان اهمیت می دهند
برای دانش آموزان تاریخ و قانون، درک تفاوت های قضایی یک ورزش انتزاعی نیست، آن را دارای پیامدهای عملی برای چگونگی تجزیه و تحلیل پرونده های حقوقی، چگونه رویدادهای تاریخی تفسیر شده و چگونه اصلاحات حقوقی آینده ممکن است طراحی شده است.
از نظر تاریخی، مرزهای قضایی تحولات عمده حقوقی را شکل داده اند.جنبش حقوق مدنی، به عنوان مثال، عمیقا تحت تأثیر تنش بین فدرال و قضایی دولتی قرار گرفته است، با دادگاه های فدرال اغلب برای محافظت از حقوق که دادگاه های ایالتی انکار کرده اند، گسترش کمک های مداوم در مورد تعادل قدرت بین دولت و فدرال.
برای مربیان، آموزش تنوع قضایی می تواند به دانش آموزان کمک کند تا مهارت های تفکر انتقادی در مورد سیستم های حقوقی را توسعه دهند، به جای ارائه سیستم حقوقی به عنوان یک تک آهنگ، مربیان می توانند از تفاوت های قضایی استفاده کنند تا نشان دهند که چگونه قوانین قانونی توسط زمینه های سیاسی، تاریخی و اجتماعی شکل می گیرد.این رویکرد دانش آموزان را برای تعامل با سوالات حقوقی در یک روش ظریف، به رسمیت شناختن پاسخ به یک سوال قانونی که اغلب بستگی دارد.
برای کسانی که در زمینه ی حرفه ای در قانون، اجرای قانون یا سیاست عمومی، دانش قضایی ضروری است. وکلا باید درک کنند که کدام دادگاه صلاحیت قضایی بر پرونده ی خود دارد و کدام قوانین رویه ای اعمال می شود. افسران اجرای قانون باید محدودیت های اقتدار خود را بدانند و زمانی که سازمان های فدرال یا ایالتی باید در مورد چگونگی تغییرات در قانون در یک سطح قضایی با قوانین دیگر ارتباط برقرار کنند.
نتیجه گیری: پایان دادن به نشانه های تنوع جوئلی
تفاوت های اجرای قانون و رویه های دادگاه در سراسر حوزه قضایی ایالات متحده در سیستم نقصی ندارد؛ آنها ویژگی های یک طرح فدرال هستند که عمداً قدرت را برای جلوگیری از مرکزیت و اجازه آزمایش توزیع می کند، این تنوع به این معنی است که عدالت به طور یکنواخت در سراسر کشور اداره نمی شود، بلکه به این معنی است که دولت ها و مکان ها می توانند سیستم های حقوقی خود را برای بازتاب ارزش ها و شرایط محلی مناسب کنند.
برای هر کسی که سیستم حقوقی آمریکا را مطالعه می کند، بینش کلیدی این است که صلاحیت اهمیت می دهد، تعیین می کند که کدام قوانین اعمال می شود، که سازمان آنها را اجرا می کند، که دادگاه می شنود و چگونه فرآیند از ابتدا تا انتها آشکار می شود، با درک این تفاوت ها، دانش آموزان و مربیان می توانند درک دقیق تر و پیچیده تری از چگونگی اجرای قانون در عمل ایجاد کنند.