مقدمه مقدماتی

تقاطع دو خطر و دکترین مجازات دوگانه در قلب قانون مدرن کیفری ارسال شده است، هر دو اصول برای بررسی قدرت دولت طراحی شده اند و از متهمان در برابر بار قانونی خودسرانه یا بیش از حد محافظت می کنند، با این وجود آنها در حوزه های متمایز عمل می کنند و اغلب سوالات چالش برانگیز برای دادگاه ها مطرح می کنند.این مقاله یک بررسی عمیق از هر دکترین را فراهم می کند، بررسی می کند که چگونه آنها را درگیر می کند و تجزیه و تحلیل می کند، در مورد مجازات های قانونی و تحلیل می کند و در مورد مجازات های متعدد قانونی و در مورد مجازات های قانونی است.

بنیاد حفاظت از دو برابر Jeopardy

ریشه های تاریخی و قانون اساسی Basis

دو خطر یک قاعده است که دولت را از تلاش برای یک فرد بیش از یک بار برای یک جرم پس از یک تبرئه یا محکومیت منع می کند، اصل ریشه های باستانی دارد، که در قانون انگلیسی رومی و قرون وسطایی ظاهر می شود و به طور جدی در قانون مشترک با زمان تاسیس آمریکا، تحت پنجمین اصلاحیه به قانون اساسی ایالات متحده، "هیچ کس نباید جرم و جنایتی را در بند زندگی دو بار قرار دهد یا در قانون اساسی اعمال کند. "

اهداف اصلی حفاظت از دو خطر محافظت از افراد از بار عاطفی، مالی و شهرت دادرسی های مکرر است؛ برای حفظ نهایی قضاوت های جنایی؛ و جلوگیری از استفاده از منابع برتر آن برای پوشیدن یک متهم. حفاظت زمانی که یک هیئت منصفه سوگند می خورد و یا هنگامی که اولین شاهد در یک محاکمه نیمکت سوگند خورده است.

چه چیزی همان احساس را می کند؟

پرسش انتقادی در معرض خطر دوگانه، همان چیزی است که به عنوان "حمله" به حساب می آید، دیوان عالی آزمون Blockburger را در ایالات متحده توسعه داد: اگر دو ماده قانونی هر یک نیاز به اثبات این واقعیت است که دیگر نمی تواند به عنوان اولین جرم و جنایت در نظر گرفته شود، زیرا هر دو شامل یک دیگر از جمله موارد قتل دوم است.

این آزمون عینی است و بر عناصر قانونی جرایم تمرکز دارد، نه شواهد واقعی ارائه شده در محاکمه (FLT:0) Blockburger آزمایش هر دو برای تعیین اینکه آیا تعقیب و تعقیب بعدی توسط دو برابر ممنوع است و تصمیم گیری در مورد اینکه آیا مجازات های متعدد برای همان رفتار مجاز است.

استثناها و محدودیت ها

دو خطر مطلق نیست، چندین استثنا به خوبی شناخته شده اعمال می شود:

  • (اگر در این باره به عنوان یک بار از سوی دیگر، به صورت زیر به صورت زیر به صورت زیر اشاره شود، یا به دلیل ضرورت آشکار (برای مثال، یک هیئت داوران معلق) اعلام شود، یک بازگشت مجاز است.
  • [در این باره] پس از درخواست موفقیت آمیز [FLT 1]، متهمی که در برابر محکومیت پیروز می شود، ممکن است مورد بازجویی قرار گیرد مگر اینکه زمین برای بازگشت به عقب، شواهد کافی نداشته باشد.
  • اختیارات فرعی: دکترین حاکمیت دوگانه اجازه می دهد هر دو یک دولت و دولت فدرال برای پیگرد قانونی همان فرد برای همان عمل اگر این عمل نقض قوانین هر دو حوزه قضایی.
  • رسیدگی به مجازات: [FLT 1] دو برابر تنها مجازات های کیفری پی در پی است.دولت می تواند مجازات های مدنی (به عنوان مثال، زیان های مجازاتی) را حتی پس از یک پرونده جنایی اعمال کند، تا زمانی که این مجازات ها "به منظور مجازات یا اثر به عنوان جرم در نظر گرفته نمی شود.

دکترین مجازات دوگانه: اصول و کاربرد

مهاجرت و بلوغ Cumulative Sentencing

دکترین مجازات دوگانه یک اصل جداگانه اما مرتبط است که مجازات های متعدد را برای انجام همان اجرا منع می کند مگر اینکه قانون گذاران به وضوح آنها را مجاز کرده باشند، در حالی که دو برابر بر محاکمات متوالی متمرکز است، مجازات دوگانه بر خود حکم متمرکز است. [۱] دکترین در تضمین قانون اساسی فرآیند و در برخی از حوزه های قضایی، در مقررات صریح مانند ٫۰] پیش بینی در برابر جریمه بیش از حد [۱]

مجازات باید یک جزء کلیدی باشد: مجازات باید متناسب با جرم باشد و مجازات های متعدد برای یک عمل اشتباه نباید به دلیل عدم رعایت مجازات های متعدد، به صورت گسترده ای صورت گیرد.

تست Blockbuster و Merger Doctrine

در این میان، در این آزمون، به صورت دو برابر، به صورت آزمایشی، به صورت آزمایشی، به صورت آزمایشی، به صورت آزمایشی، به صورت آزمایشی، به صورت آزمایشی، به صورت جداگانه و با استفاده از آن، به صورت جداگانه به صورت زیر به صورت جداگانه به صورت زیر اجرا می شود.

دکترین ادغام به طور متفاوتی در حوزه های مختلف عمل می کند، برخی از کشورها دارای قاعده ای هستند که برخی از جرایم کمتر به طور خودکار به جرم بیشتر ادغام می شوند (به عنوان مثال، محکومیت سرقت با محکومیت قتل جنایی ادغام می شود اگر سرقت جرم اساسی باشد). دیگر کشورها اجازه می دهند مجازات تجمعی تنها زمانی که جرایم در زمان، مکان یا هدف کاملاً متمایز هستند.

مجازات های متعدد برای رفتار یکسان

مسائل مجازات دوگانه اغلب در موارد ترکیب یا جرائم مداوم بوجود می آیند، متهم را در نظر بگیرید که با استفاده از سلاح آتش نشانی، بسته به مقررات، ممکن است او را به سرقت بانکی، سرقت مسلحانه، استفاده از سلاح آتش نشانی در طول جرم خشونت، و داشتن یک آتش به عنوان یک جرم متهم می کند.این سوال این است که چه تعداد مجازات جداگانه مجاز است.

یکی از پیچیدگی های مدرن استفاده از افزایش تشدید بر اساس اعتقادات قبلی یا حضور سلاح است، با این وجود، افزایش های غیر قابل ملاحظه ای برای همان جرم در معرض خطر دو برابر نیست، زیرا آنها مجازات برای یک جرم را افزایش می دهند نه مجازات رفتار متمایز.

چگونه دو برابر Jeopardy و Double Punishment Interact

عدم رعایت حفاظت از مکمل

دو دکترین دارای تمرکز زمانی متفاوت هستند. دو طرف در مرحله تعقیب و تعقیب فعالیت می کنند، با وجود این، آنها یک هدف مشترک را به اشتراک می گذارند: جلوگیری از بهره برداری از قدرت آن برای سرکوب افراد از طریق محاکمات مکرر یا محکومیت های بیش از حد.

تعامل آنها زمانی آشکار است که متهم به اتهامات متعدد برای همان عمل محکوم می شود، اگر محکومیت ها تحت دو خطر معتبر باشند (به دلیل اینکه آنها همان جرم نیستند)، دادگاه باید اطمینان حاصل کند که احکام مجازات دوگانه تشکیل نمی دهند، بنابراین، دو برابر خطر یک تحقیق آستانه را فراهم می کند؛ مجازات دوگانه نتیجه ارسال شده را اصلاح می کند.

در حالت محکومیت: هنگامی که چندین مجازات منجر به مجازات دوگانه می شود

در نظر بگیرید که متهم به سرقت مسلحانه و سلاح آتش نشانی محکوم شده است؛ در حالی که مرتکب جرم خشونت آمیز می شود. Blockburger ، این احتمالاً جرائم مختلفی هستند، زیرا مالکیت نیاز به اثبات مالکیت دارد، که عنصر سرقت نیست، اما ممکن است قانونگذاران مجازات تجمعی را درخواست کنند.

در این میان، دو مورد از جمله آیات قرآن کریم، در قرآن کریم، به شرح زیر است: «وَهَاْمَهُواَهُواًَهُواً» و «مَهُوا الْمَهُواً» و «مَهُوا الْمَهُوا الْمْمْمْهُوا الْمَهُوا الْمْمْمْمَهُوا مِنْهُوا الْمْمْمْمْهُوا أَهُوا الْمْمْمْمَهُوا مَهُوا مِنَهُوا مِنَهُوا مِنْمْمْمْمْمْمْهُوا فَهُوا فَهُوا فَهُمْمْمْمْمَهُوا فَهُمَهُمَهُوا مَهُمْمَهُوا مَهُوا مَهُوا الْهُمَنَهُوا مَه

مطالعات موردی و تفسیر قضایی

چندین تصمیم برجسته نشان دهنده ی این بازی است:

  • [FLT: [FLT1] [FLT1 ] [در ایالات متحده [در] ایالات متحده [در] ایالات متحده [در] [به عنوان یک داروی خاص] فروخته شده است که دو عنصر از مواد مخدر و یا هر یک مورد خاص از مواد مخدر و یا دو مورد جرم و یا هر یک پرونده مورد خاص از آن را تایید شده است.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳] [۳] [۲]] [۲]] [۲] [۲]] [۶] [۲] [۶] [۶] [۲] [۲] [۲] [۶] [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [۶] آزمون های [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [۶]]]]]]]] [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر]]]]]]]]]]] [بر [بر [بر [بر [بر [بر
  • [FLT 2: 2 ] [ [ [ [ [FLT3] ] [مشرکان] [مشرکان] [مشرکان] [محی] [مشرکان] [مشرکان] [مشرکان] [مح]] متهم به سرقت درجه اول و اقدام مسلحانه کیفری برای همان سرقت محکوم شد، به این دادگاه که به دلیل آن حکم مجازات کیفری بود که به دلیل آن بود که به مجازات های عمومی بود.

این موارد نشان می دهد که در حالی که مجازات دو برابر و دو برابر مرتبط است، قانون به تصمیم گیری های قانونی در مورد چگونگی ساختار مجازات برای جرایم همپوشانی، بسیار ناچیز است.

پیچیدگی ها و استثناها

دو طرف و دو طرف

دکترین حاکمیت دوگانه یکی از مهم ترین استثناها برای دو برابر کردن خطر است.[۱] دولت و دولت فدرال به عنوان حاکمیت های جداگانه در نظر گرفته می شوند، هر کدام با قدرت مجازات نقض قوانین خود، بنابراین، فرد می تواند در دادگاه فدرال برای نقض حقوق مدنی پس از تبرئه در دادگاه ایالتی برای همان حمله منتقدان، محاکمه شود.[۱۰] این روح را تضعیف کرده و به دولت های ایالات متحده اجازه می دهد تا به طور مکرر از آن محافظت کنند.

این دکترین همچنین در میان دولت ها اعمال می شود – دو ایالت مختلف می توانند همان فرد را برای یک عمل تحت پیگرد قرار دهند اگر این اقدام قوانین هر دو کشور را نقض کند، این امر علاوه بر پیگرد قانونی دوگانه، احتمال مجازات دوگانه را ایجاد می کند، اگرچه دادستان ها اغلب برای جلوگیری از اخراج اجباری هماهنگ می شوند.

مجازات های مدنی و مجازات های کیفری

دو خطر مجازات های مدنی را بار نمی دهد، حتی زمانی که آنها پس از یک محاکمه کیفری برای انجام همان رفتار اعمال می شوند، تمایز کلیدی این است که آیا مجازات مدنی به قدری مجازات شده است که در طبیعت به عنوان مجازات شناخته می شود یا به جای اینکه مجازات شود، به طور کلی، آنها را مجازات می کنند یا اینکه آیا تحریم شامل معلولیت یا محدودیت، چه به صورت تاریخی به عنوان مجازات دیده می شود، یا به عنوان مثال مجازات غیر قانونی، ممکن است برای جلوگیری از مجازات اموال.

دیوان عالی این را در ایالات متحده (1997)] خطاب کرد، با این حال، برگزاری این حکم تصریح کرد که مجازات های پولی اعمال شده توسط دفتر پرولتاری از ارز، مجازات برای اهداف دو خطر را تشکیل نمی دهد، حتی اگر چه این اقدام اساسی همچنین منجر به اتهامات جنایی شد.

مطالبات و افزایش تنش

تحقیر کیفری یک منطقه منحصر به فرد است.یک دادگاه می تواند فرد را به خاطر تحقیر نقض یک حکم دادگاه مجازات کند، حتی اگر همان رفتار جرم را تشکیل دهد، منطق این است که دادرسی تحقیر از اقتدار دادگاه محافظت می کند، نگرانی جداگانه از قانون کیفری عمومی، با این حال، متهمان می توانند برای هر دو تحقیر به زندان فرستاده شوند و یک جرم جنایی ناشی از همان عمل طولانی به عنوان مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات با مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات دیگر از مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات می شود.

افزایش های تشدید کننده مانند مقررات ضدعفونی کننده یا تقویت سلاح های گرم (PLT 2:0Blockburger) به طور کلی افزایش به عنوان تنظیمات مجازات پایه برای جرم و جنایت را مشاهده می کنند، اما اگر یک افزایش مبتنی بر قانون جداگانه باشد، می تواند از یک محکومیت جداگانه استفاده کند.

دیدگاه های مقایسه ای

دو برابر جریپیاردی و مجازات دوگانه در سایر قوانین مشترک

در حالی که قوانین آمریکا با مجازات دوگانه و دوگانه به عنوان مرتبط اما متمایز رفتار می کند، سایر کشورهای قانون مشترک به مسائل مختلف نزدیک می شوند.

انگلستان: انگلستان و ولز دارای حفاظت دوگانه قانونی در معرض قانون عدالت کیفری 2003، با استثنائات محدود برای جرایم جدی که در آن شواهد جدید و قانع کننده ظهور می کند، مفهوم مجازات دوگانه توسط اصل از توتالیتر] در ارسال: به طور کلی باید مجازات دو برابر و جلوگیری از مجازات بیش از حد شدید است.

کانادا: منشور حقوق و آزادی های کانادا در بخش 11 (h) فراهم می کند که فرد نمی تواند دوباره برای یک جرم که آنها در نهایت دو برابر با یک قانون مشترک یا محکوم شده است امتحان شود، مگر اینکه دادگاه عالی کانادا این را به طور گسترده تفسیر کرده باشد، رسیدگی های متمایز که "به طور غیر قابل توجهی مشابه کانادا است، یک اصل قانونی است.

استرالیا: حفاظت از خطر دوگانه استرالیا در قانون و مقررات مشترک یافت می شود، با برخی از ایالت ها اجازه می دهد که جبران جرم های جدی با شواهد تازه، دادگاه عالی استرالیا حکم کرده است که حتی اگر یک عمل شامل دو جرم باشد، یک متهم نمی تواند دو بار برای انجام همان رفتار مجازات شود مگر اینکه قانون گذاران به وضوح در نظر گرفته شده است [F2].

این مثال های مقایسه ای نشان می دهد که در حالی که ارزش های اساسی جهانی هستند، مکانیسم های قانونی متفاوت هستند.ایالات متحده برای جدایی دقیق خود از خطر دوگانه (بار دادستانی) و مجازات دوگانه (محدوده محدود شدن محدودیت) و برای تقسیم قوی آن به هدف قانونی ایستادگی می کند.

نتیجه گیری

تعامل بین دو خطر و دکترین مجازات دوگانه، معماری حیاتی برای محافظت از متهمان از تجاوز دولتی است.دو برابر به عنوان سپر علیه تعقیب مکرر عمل می کند، در حالی که دکترین مجازات دوگانه تضمین می کند که حتی در یک محاکمه واحد، دولت نمی تواند مجازات های تجمعی را فراتر از آنچه توجیه شده یا در نظر گرفته شده اعمال کند.

دادگاه ها باید یک چشم انداز پیچیده از قصد قانونی، نقض جرائم، افزایش اجباری و حاکمیت دوگانه را هدایت کنند تا اطمینان حاصل کنند که هر متهم یک حکم منصفانه و متناسب دریافت می کند، وکلایی که این تفاوت ها را درک می کنند می توانند استدلال های بهتری برای بی نظیری یا به چالش کشیدن مجازات های متعدد غیر قابل قبول داشته باشند.

برای مطالعه بیشتر، با [Fopardy] [FLT: .2] [FLTburger] در ایالات متحده (۱۹۳۲] [FLT3] و تجزیه و تحلیل از Missouri v. Hunter [۳][۳][۳][۵] برای یک دیدگاه مقایسه ای از وزارت دادگستری کانادا [F]