چگونه دولت ها قدرت را بیش از میلیون ها نفر نگه می دارند؟ پاسخ ساده نیست.قدرت می تواند از قانون اساسی، از رضایت اداره، از سنت، و یا حتی از بشکه اسلحه، درک این بنیادها برای هر کسی که می خواهد به طور معنی داری با سیاست، پاسخگو، رهبران و یا به سادگی می دانند که چرا یک قانون دارای اقتدار است، این مقاله کشف نظریه ها، و مشروعیت دولت، و توضیح می دهد.

منابع قدرت دولتی

دولت ها ناگهان ظاهر نمی شوند، اقتدار آنها بر اساس پایه های خاص ساخته شده است، اغلب ترکیبی از عناصر قانونی، تاریخی و اجتماعی است.

قانون اساسی

در کشورهای مدرن، قابل مشاهده ترین منبع قدرت، یک قانون اساسی نوشته شده یا نوشته نشده است.یک قانون اساسی ساختار دولت را تعیین می کند، قدرت ها را در میان شاخه ها توزیع می کند و محدودیت هایی را بر آنچه دولت می تواند انجام دهد، برای مثال، قانون اساسی ایالات متحده به کنگره قدرت مالیات و اعلان جنگ می دهد، در حالی که حفظ سایر قدرت ها به دولت ها یا افراد این چارچوب قانونی آگاهانه، پیش بینی می کند و قوانین قانونی را به عنوان قانون اساسی تغییر می دهد.

حاکمیت عمومی

در قلب دموکراسی، اصل این است که قدرت از مردم سرچشمه می گیرد، حاکمیت مردمی به این معنی است که حق حکومت بر اساس رضایت اداره شده است، که معمولاً از طریق انتخابات منظم و آزاد بیان می شود، زمانی که شهروندان رای می دهند، آنها اقتدار را به نمایندگان محول می کنند، زنجیره ای از مشروعیت را ایجاد می کنند که از افراد به دولت می رود، این ایده انقلابی بود که در طول ابتکارات روشنگری و بیانیه ای که به طور مستقیم از سوی دولت های استقلال آمریکا اداره می شود.

حق الهی

برای بسیاری از تاریخ بشر، حاکمان ادعا کردند که اقتدار آنها مستقیماً از یک خدا یا خدایان سرچشمه گرفته است، دکترین حق الهی پادشاهان، به ویژه در اروپا در طول قرن های 16 و 17، معتقد بودند که پادشاهان تنها به خدا پاسخ داده می شوند، نه به موضوعات آنها، پادشاه معادل به چالش کشیدن اراده الهی بود، در حالی که این منبع قدرت عمدتاً در دموکراسی های مدرن محو شده است، حتی به عنوان یک پادشاه مطلق در عربستان سعودی، به عنوان یک پادشاه مطلق، هنوز هم چنان نفوذ می کند.

نیروی و Coercion

همه دولت ها از رضایت یا قانون قدرت را به دست نمی آورند، برخی از مقامات از طریق تهدید یا استفاده از زور، نیروهای نظامی، دیکتاتوری ها و رژیم های اقتدارگرا اغلب به نیروهای مسلح، پلیس مخفی و نظارت برای سرکوب مخالفان و حفظ کنترل قدرت متکی هستند، در حالی که اجبار به ندرت مشروعیت درازمدت را ایجاد می کند، می تواند قدرت را برای دهه ها حفظ کند.

سنت و موفقیت های اصلاحی او

آداب و رسوم و شیوه های طولانی مدت نیز می توانند اقتدار را مشروعیت بخشند.پادشاهان مدیتیشن او از والدین به فرزند خود قدرت را می گیرند و شهروندان ممکن است این را قبول کنند زیرا "این است که همیشه آن را به عنوان اقتدار سنتی توصیف شده توسط جامعه شناس ماکس وبر، بر اساس اعتقاد استوار در مورد مقدس بودن سنت های غیر اخلاقی، این متفاوت از اقتدار قانونی است، که به جای بسیاری از رهبران سنتی، می تواند مقاومت کند، به عنوان یک دولت رسمی، و یا رهبران.

اداره کاریزماتیک

برخی رهبران قدرت را نه از قوانین، انتخابات یا ارث، بلکه از ویژگی های شخصی فوق العاده خود، اختیارات کاریزماتیک، همچنین توسط Max Weber شناسایی شده، زمانی که پیروان معتقدند که یک رهبر با استثنایی، حتی فوق طبیعی، توانایی های تجزیه و تحلیل چهره هایی مانند Mahatma گاندی، مارتین لوتر کینگ جونیور، یا نلسون ماندلا، انگیزه انقلابی و بسیج توده ها، اما رهبر سنتی، اغلب به دلیل تجزیه و تحلیل آن، به طور ذاتی، یا رهبری شخصی بستگی دارد.

نظریه های کلاسیک اداره

فراتر از منابع فهرست، فیلسوفان سیاسی و جامعه شناسان نظریه هایی را برای توضیح اینکه چرا مردم قدرت را می پذیرند و چگونه ساختارهای قدرت حفظ می شوند، ایجاد کرده اند.این چارچوب ها درک عمیق تری از رابطه بین دولت ها و حکومت های حاکم دارند.

نظریه قرارداد اجتماعی

قرارداد اجتماعی یکی از تأثیرگذارترین ایده ها در اندیشه سیاسی غربی است، این فرض را مطرح می کند که افراد داوطلبانه موافقت می کنند که جامعه را تشکیل دهند و دولت را در ازای امنیت، نظم و حفاظت از حقوق خود ایجاد کنند. سه متفکر کلیدی این نظریه را شکل دادند.

  • [در این باره] [و] [و [و] [و [به]] [و [به]] [و [و]] [و [براى]]] [و [از]]] [و [از [براى]]]] [و]] [و]] [و]] [به این نتیجه رسید که مردم باید تقریباً تمام آزادی های خود را تسلیم کنند تا از [قدرت مطلق] برخوردار شوند.
  • جان لاک دیدگاه خوش بینانه تری داشت، در ، لاک استدلال کرد که مردم دارای حقوق طبیعی برای زندگی، آزادی و اموال خود هستند، آنها دولت برای محافظت از این حقوق، اما اگر دولت تبدیل به استبداد، مردم حق شورش بر افکار و انقلاب های آمریکایی.
  • Jean-Jacques Roussseau بر "اراده عمومی" تأکید کرد - منافع جمعی مردم در قرارداد اجتماعی (1762]، روسو نوشت که اقتدار مشروع از مردم به عنوان یک کل، نه از هر ایده های حاکم و دموکراسی مشارکتی الهام گرفته شده است.

نظریه قرارداد اجتماعی همچنان در مورد دامنه قدرت دولت، به ویژه در موضوعاتی مانند مالیات، نظارت و آزادی های مدنی، برای مطالعه بیشتر، بحث و گفتگو می کند [0] ورود به فلسفه در مورد طبقه بندی [FLT 1].

نظریه مارکسیستی از حکومت

کارل مارکس و فردریش انگلس توضیح کاملا متفاوتی ارائه دادند، آنها استدلال کردند که اقتدار دولت محصول رضایت یا اراده الهی نیست، بلکه ابزاری است که طبقۀ حاکم برای حفظ سلطه اقتصادی خود، در جامعه سرمایه داری، دولت به منافع بورژوازی ( مالکان تولید) خدمت می کند و پرولتاریا را سرکوب می کند (قوانین طبقه کارگر)، پلیس، مخالفت و تمامی تئوری های بهره برداری خصوصی، تا زمانی که قدرت واقعی مارکسیستی را سرکوب کند، و سرکوب می کند.

۳ نوع اداره Max Weber

جامعه شناس آلمانی مکس وبر یک نوع تایپی بنیادی را ارائه داد که هنوز به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد.او سه شکل خالص از قدرت legitimate Authority] را شناسایی کرد.

  • قدرت مطلق - بر اساس آداب و رسوم طولانی مدت و اعتقاد به تقدیس سنت، نمونه ها شامل پادشاهی های ارثی و مالکیت قبیله ای است.
  • [FLT: 1 ] [ [FLT 1 ] - بر اساس ویژگی های شخصی استثنایی یک رهبر، اغلب به عنوان الهام بخش قهرمانانه یا الهی دیده می شود، نمونه هایی از پیامبران مذهبی، رهبران انقلابی و ارقام فرقه.
  • اختیارات قانونی [FLT 1] - بر اساس یک سیستم از قوانین رسمی و رویه ها، اداره در دفتر قرار دارد، نه بوروکراسی مدرن، دموکراسی ها و سیستم های حقوقی نمونه های اولیه هستند.

Weber خاطرنشان کرد که اکثر دولت های دنیای واقعی ترکیبی از یکدیگر هستند، به عنوان مثال، یک پادشاه قانون اساسی، اختیارات سنتی ( تاج) را با اقتدار قانونی عقلانی ( پارلمان و قانون اساسی) ترکیب می کند، تجزیه و تحلیل او برای درک اینکه چرا مردم حتی زمانی که با آنها مخالف هستند، برای اکتشاف عمیق تر، می بینند Britannica's بیوگرافی Max Weber [F:1].

نظریه ی مقدماتی

مشروعیت اعتقاد است که یک دولت حق حاکمیت بدون مشروعیت را دارد، دولت باید به اجبار متکی باشد، که دانشمند سیاسی گران و بی ثبات است، دیوید بیتهام یک چارچوب سه قسمتی را پیشنهاد کرد: قدرت قانونی است، زمانی که آن را به قوانین تثبیت شده (اعتبار قانونی) مطابقت می دهد، (2) این قوانین فقط توسط باورهای مشترک قابل توجیه هستند (و فقط مشروط به اجرای قانون ملی گرایی) و یا اظهار نظر قانونی (که اغلب توجیه کننده بیان می کند).

انواع حکومت

شیوه ای که یک قدرت تمرین دولتی تعیین می کند شخصیت آن و آزادی هایی که شهروندانش از آن لذت می برند، در اینجا انواع عمده ای از سیستم های سیاسی، هر کدام با منابع و نظریه های متمایز اقتدار است.

دموکراسی و تنوع آن

دموکراسی به معنای «قانون مردم» است که به طور مستقیم به حاکمیت عمومی و اختیارات قانونی مرتبط است.

  • دموکراسی مستقیم: شهروندان رای گیری در سیاست ها و قوانین خود را. آتن باستان این را در مجامع انجام داد و سوئیس مدرن از رفراندوم های مکرر استفاده می کند.
  • دموکراسی نمایندگی: شهروندان مقامات را انتخاب می کنند تا تصمیم گیری را از طرف خود انجام دهند، این رایج ترین شکل است که در ایالات متحده، آلمان، هند و بسیاری از کشورهای دیگر استفاده می شود.
  • دموکراسی مشارکتی: فراتر از رای گیری برای تشویق مشارکت شهروندان در حال انجام در حکومت از طریق شنوایی عمومی، هیئت مدیره جامعه و نظرسنجی های مشورت است.

دموکراسی ها مشروعیت را از انتخابات می گیرند، اما آنها همچنین نیاز به مطبوعات آزاد، قوه قضاییه مستقل و حمایت از حقوق اقلیت برای سالم ماندن دارند.

اقتدارگرایی و توتالیتاریسم

در سیستم های اقتدارگرا، قدرت در یک رهبر واحد یا یک نخبگان کوچک متمرکز شده است، با آزادی سیاسی کمی برای شهروندان، اگر آنها وجود داشته باشند، رقابتی نیستند. توتالیتاریسم یک شکل افراطی است که دولت تلاش می کند تا هر جنبه ای از زندگی عمومی و خصوصی را کنترل کند، از جمله اندیشه، رسانه ها و خانواده نازی ها و ساختارهای سنتی استالین، اغلب از طریق قدرت سیاسی و یا نیروی تبلیغاتی، از طریق رژیم های سیاسی، و یا نیروی فکری، وابستگی به قدرت های سنتی، و قدرت های سیاسی، و قدرت های عقلانی دارند.

Monarchy

قدرت سلطنت در یک حاکم واحد، معمولاً ارثی است.[۱۰] پادشاهی های بندول[۱۰] (به عنوان مثال، عربستان سعودی، عمان) قدرت بدون نظارت پادشاه را اعطا می کنند، که اغلب توسط اقتدار مذهبی یا سنتی انتخاب شده است. Con قانونگذاران .

o صلاحیت

اوارشی به معنای حکومت توسط چند قدرت است که توسط یک گروه کوچک بر اساس ثروت، روابط خانوادگی، کنترل نظامی یا نفوذ سیاسی برگزار می شود. Sparta باستان و جمهوری روم (در سال های بعد) نمونه های تاریخی هستند.امروز برخی منتقدان استدلال می کنند که برخی از دموکراسی های ثروتمند در عمل به الیگارشی تبدیل می شوند، جایی که نخبگان کوچک از طریق کمک های مالی و تمایز اقتصادی مستقیماً می توانند قدرت سیاسی را از بین ببرند.

Theocracy

در یک سلسله مراتب، رهبران مذهبی ادعا می کنند که اقتدار از خدا.قوانین بر اساس متون مذهبی است و دولت آموزه های مذهبی را اجرا می کند، نمونه هایی از ایران (جایی که رهبر عالی یک روحانی است) و شهر واتیکان، اقتدار سالار بر ترکیبی از حق الهی و اقتدار سنتی یا کاریزماتیک می چرخد.این اغلب حاکمیت عمومی و قانونی را به عنوان سکولار یا فاسد رد می کند.

بنیاد استقلال

مشروعیت اتوماتیک نیست؛ باید به دست آورد و حفظ شود، زمانی که شهروندان معتقدند که دولت آنها حق حاکمیت دارد، آنها به طور داوطلبانه با قوانین مطابقت دارند، حتی زمانی که با سیاست های خاص مخالف هستند.

  • خشونت و برابری در قانون: هنگامی که قوانین به طور مساوی برای همه شهروندان اعمال می شود - غنی و ضعیف، قدرتمند و ضعیف - مردم به احتمال زیاد به سیستم به عنوان فساد و یا مشروعیت از مشروعیت.
  • انتقال و پاسخگویی: روش های دولت باز، آزادی اطلاعات و نهادهای نظارت مستقل (مانند حسابرسان و ombudsmen) اعتماد به شهروندان باید ببینید که تصمیم گیری منطقی است و مقامات می توانند حذف شوند اگر آنها از قدرت سوء استفاده کنند.
  • مشارکت پرشور: افرادی که در تصمیم گیری ها صدایی دارند – از طریق رای گیری، مشاوره عمومی یا سازمان های مدنی – احساس مالکیت می کنند.
  • تقسیم و عملکرد: یک دولت که امنیت، آموزش، بهداشت، زیرساخت و فرصت اقتصادی را ارائه می دهد، توسط نتایج آن قضاوت می شود، حتی اگر دموکراتیک، می تواند منجر به سرخوردگی و از دست دادن مشروعیت شود.
  • ] [FLT: 1 ] [ شاید مهم ترین عامل باشد، هنگامی که هر دو شهروندان و مقامات با قوانین روشن و قابل پیش بینی محدود می شوند، سیستم ثبات را به دست می آورد.

همچنین می تواند توسط حوادثی مانند خشونت پلیس، تقلب در انتخابات یا بحران اقتصادی شدید تهدید شود.مرجوع آن اغلب نیازمند اصلاحات نهادی، کمیسیون های حقیقت یا توافق های قانون اساسی جدید است.برای مثال، انتقال آفریقای جنوبی از آپارتاید به دموکراسی شامل یک قانون اساسی تجدید نظر دولت از طریق قانون اساسی قانون اساسی و حقیقت و کمیسیون یادگیری بیشتر است.

چرا برای شهروندان اهمیت دارد

درک اینکه چگونه دولت ها قدرت را به دست می آورند و حفظ می کنند، یک ورزش آکادمیک نیست، پیامدهای مستقیم و عملی برای هر شهروند دارد.

  • در ویت و مشارکت مدنی شکل گرفته است: هنگامی که مردم منابع اقتدار را تشخیص می دهند (به عنوان مثال، قانون اساسی در مقابل کاریزماتیک)، آنها می توانند نامزدها و سیاست ها را به طور انتقادی ارزیابی کنند، آنها می توانند از طریق لفاظی خالی در مورد "ارادۀ مردم" و رهبران را به حاکمیت قانون نگه دارند.
  • حمایت جمعی: شهروندان که نظریه های اقتدار را درک می کنند می توانند استدلال های خود را در شرایطی که طنین انداز می کنند، تنظیم کنند.اگر یک دولت به اقتدار قانونی منطقی متکی باشد، طرفداران می توانند به شکاف در قانون اشاره کنند یا نقض رویه ای را مطرح کنند.
  • ] حسابداری دولتی: حق قانونی یک دولت دو طرفه است که محدودیت های قانون اساسی خود را نقض می کند یا رضایت عمومی خود را از دست می دهد شهروندان می توانند اعتراضات را سازماندهی کنند، مقامات رای دهند، چالش های قانونی را دنبال کنند یا حتی از اصلاحات قانون اساسی حمایت کنند.
  • محافظت از حقوق و آزادی ها: [FLT1] دانش اقتدار به شهروندان ابزار برای مقاومت در برابر بیش از حد دسترسی می دهد، به عنوان مثال، درک جدایی قدرت کمک می کند تا مردم ببینند که یک شاخه از نقش خود فراتر رفته است. تصمیم دیوان عالی ایالات متحده در نیویورک تایمز Co v] ایالات متحده [1997)
  • فرهنگ دموکراتیک: در نهایت، یک دموکراسی سالم بستگی به شهروندان متعهد، آگاه که نه تنها در روز انتخابات شرکت می کنند، بلکه درک پویایی قدرت یک فرهنگ پرسش، مشورت و رقابت صلح آمیز را تقویت می کند.

نتیجه گیری

دولت ها قدرت خود را از ترکیبی از قانون اساسی، رضایت عمومی، سنت، اجبار، charisma و حتی ادعاهای الهی به دست می آورند. نظریه های قرارداد اجتماعی، مارکسیسم و Weber اقتدار کمک می کند تا توضیح دهند که چرا مردم این قدرت را می پذیرند و چه چیزی باعث می شود آن را حفظ کنند. - دموکراسی، اقتدارگرایی، سلطنت، و یا تئوی - عمیقا چگونگی اعمال اقتدار و مشروعیت قلب، و آرامش و آرامش آن.

برای شهروندان، درک این مفاهیم لوکس نیست، پایه و اساس تعامل آگاهانه، حمایت موثر و پاسخگویی معنادار است، در دنیایی که دولت ها اغلب بدون توجیه ادعا می کنند، توانایی تمایز بین قدرت بر اساس قدرت و قدرت بر اساس رضایت، بسیار حیاتی تر از همیشه است.