Table of Contents
دادگاه عالی به عنوان یک معمار قانون ازدواج
دیوان عالی ایالات متحده به عنوان مترجم نهایی قانون اساسی عمل می کند و مناطق کمی از زندگی آمریکا احساس می کنند که قدرت تفسیر شده به عنوان نزدیک به ازدواج، هر حکم صادر شده از مراحل سنگ مرمر دادگاه مرزهای کسانی که می توانند ازدواج کنند، چه حفاظت قانونی ازدواج می کند، و چگونه دولت ها باید با حقوق مالکیت، مالیات والدین، مهاجرت، و قانون شهروندی، تصمیم گیری های بالا برای دسترسی به شهروندان، مقابله کنند.
این مقاله به بررسی احکام دادگاه عالی که قوانین ازدواج را در ایالات متحده تغییر داده اند، بررسی می کند که چگونه این پیشینه ها بر بحث های سیاسی مداوم تأثیر می گذارد و مرزهای بعدی دادرسی ازدواج را با درک الگوهای استدلال دادگاه، ما می توانیم پیش بینی کنیم که چگونه عدالت های آینده به چالش های نوظهور مانند ازدواج چند جانبه، حداقل محدودیت های سن و حقوق همسران تراجنسیتی رسیدگی خواهد کرد.
گواهی نامه های بنیاد: ایجاد ازدواج به عنوان یک حق اساسی
قبل از قرن بیستم، دادگاه عالی به ندرت در قانون ازدواج دخالت کرد و کنترل خود را عمدتاً به دولت ها واگذار کرد. بند چهاردهمین اصلاحیه با توجه به روند و حمایت برابر، پایه و اساس مجموعه ای از موارد را فراهم کرد که به تدریج ازدواج را به وضعیت یک حق اساسی افزایش داد – درست است که هر گونه محدودیت دولتی باید به دقت مورد بررسی قرار گیرد.
دوست داشتن در ویرجینیا (1967): پایان موانع نژادی
مورد لیکوفینگ و ویرجینیا سنگ بنای ازدواج مدرن باقی مانده است، ریچارد دوست، مرد سفید، و میلد جتر، یک زن سیاه، ازدواج در منطقه کلمبیا در سال 1958 ازدواج کردند، زمانی که آنها به وضعیت خانه خود ویرجینیا بازگشتند، آنها برای نقض دولت که محاکمه جنایی را در آن حکم اعدام نمی کردند و به حالت محکوم نمی شوند.
دیوان عالی به طور قاطع قانون ویرجینیا را نقض کرد و با تمدید، تمام قوانین ضد تقلب باقی مانده در پانزده ایالت دیگر که برای دادگاه نوشته شده اند، قاضی ارشد دادگستری ارل وارن اعلام کرد که "آزادی ازدواج طولانی به عنوان یکی از حقوق شخصی حیاتی ضروری برای پیگیری منظم شادی توسط مردان آزاد شناخته شده است."
زابلی v. Redhail (1978): تقویت حق ازدواج
در Zablocki v. Redhail ، دادگاه یک قانون ویسکانسین را که نیاز به ساکنان با تعهدات پشتیبانی از کودکان برجسته برای به دست آوردن حکم دادگاه قبل از باز کردن محدودیت های قانونی برای گسترش آن است، توضیح داد که والدین می توانند مسئولیت های مالی خود را برآورده کنند، با این حال، بررسی دقیق و قانون معتبر که به طور مستقیم به تصمیم گیری اساسی برای ازدواج با جزئیات بسیار دقیق و مقررات قانونی که شامل آن است، کمک می شود.
ترنر v. Safley (1987): زندانیان حق ازدواج را دارند
سوال اینکه آیا افراد زندانی می توانند با دادگاه (FLT:0) Turner v. Safley ازدواج کنند ، مقررات اصلاح طلب زندان به زندانیان نیاز دارد تا اجازه ی قانونی زندان را به دست آورند، زیرا مدیر می تواند اجازه دهد که اجازه دهد اجازه دهد اگر ازدواج تهدیدی برای امنیت یا توانبخشی باشد، دادگاه که در حالی که مقررات زندان برای جلوگیری از مجازات قانونی است، حتی نمی تواند شامل مجوز قانونی باشد.
Ubergefell v. Hodges (2015): ازدواج برای زوج های مشابه
هیچ گونه بحث ازدواج از [10] به عنوان بحث ملی به عنوان Hodges {FLT:3] {FLT: جیم اوژفل و شریک او، جان آرتور در سال 2013 ازدواج کردند، اما دولت خانه آنها اوهایو از تشخیص ازدواج در گواهی مرگ آرتور امتناع کرد - که مزایای مشابهی برای ارث مادر و حقوق مادر تنسی داشت، و حقوق مشابه، و امتناع از حقوق و امتناع از حقوق و امتناع از حقوق و حقوق و حقوق و حقوق مورد مرگ و حقوق و حقوق مورد مرگ و حقوق مورد مرگ و غیره.
عدالت آنتونی کندی، نوشتن برای اکثریت 5-4، که در آن اصلاحیه ی 14 [2] همه ی کشورها را ملزم می کند تا ازدواج های مجوزی را بین دو نفر از افراد همان جنس داشته باشند و ازدواج های قانونی انجام شده در سایر کشورها، [1] نظر بر اساس حق ازدواج همجنسگرایان در هر دو فرآیند به رسمیت شناختن (به عنوان یک جنبه از آزادی و استقلال) و حفاظت برابر (به عنوان ممنوعیت علیه تبعیض جنسی) است.
پیش داوری در عمل: چگونه دیوان عالی قانون گذاری شکل
تصمیمات عالی دادگاه در خلاء وجود ندارد، آنها یک چارچوب قانونی ایجاد می کنند که کنگره، قانونگذاران دولتی و دادگاه های پایین باید از آن پیروی کنند.
فدرالیسم و تشخیص ازدواج های خارج از کشور
قبل از اوبرگefell دفاع از قانون ازدواج (DOMA) 1996 اجازه داد تا دولت ها را به رسمیت شناختن ازدواج همجنسگرایان انجام شده در کشورهای دیگر، در ایالات متحده آمریکا ویندزور (2013)، دادگاه عالی بخش 3 از DOMA را که ازدواج را به عنوان یک قانون اساسی برای جلوگیری از درمان با سایر کشورهای فدرال قانونی ازدواج کرده است، کاهش داد.
امروز، دولت ها هنوز هم اختیارات قابل توجهی برای تعیین الزامات ازدواج دارند؛ سن، رضایت، آزمایش خون و اجازه والدین، اما آنها نمی توانند از این الزامات برای تبعیض در برابر زوج هایی که ازدواجشان در جای دیگر به رسمیت شناخته شده است استفاده کنند. وانیدزتور Obergefell] به طور موثر قوانین ملی برای کاهش مقررات تعیین کننده است.
چالش برای محرومیت مذهبی
در پی Obergefell ، چندین ایالت اعمال بازسازی آزادی مذهبی (RFRAs) و قوانین دیگر که اجازه می دهد افراد و کسب و کار برای رد خدمات برای عروسی همجنسگرایان بر اساس اعتقادات مذهبی، رد کنند، در حالی که دادگاه عالی به طور مستقیم بر اساس قانون اساسی این قوانین، تصمیم گیری خود را در سال 2023 در [F:2 ] آزمون خلاق [F2: ممکن است اصول حفاظت از همان استاندارد را برای طراحی سایت های قانونی (LT3) تأیید کنید.
اجرای قوانین ازدواج دولتی
از آنجا که دادگاه حق اساسی را اعلام کرده است، دولت ها نمی توانند بارهایی را تحمیل کنند که فاقد دلیل قانع کننده هستند، این امر موجب شده است که درخواست های مربوط به مجوز ازدواج، دوره های انتظار، آزمایش های خون و قوانین قدیمی از جمله محدودیت های شدید برای جلوگیری از ازدواج توسط افراد با بدهی های برجسته حمایت از کودکان (مانند قانون در بند (FLT0) که اغلب محدودیت های اعتصاب را کاهش می دهند.
مرزهای نوظهور: قانون ازدواج در قرن بیست و یکم
حتی با حفاظت گسترده ای که توسط دادگاه ایجاد شده است، چندین مسئله مورد مناقشه همچنان بی اثر باقی مانده است، زیرا هنجارهای اجتماعی تکامل می یابد، قانونگذاران به دادگاه فشار می آورند تا مرزهای حق اساسی ازدواج را روشن کنند.
Polygamy و Consensual Non-Monogamy
دیوان عالی هرگز به طور مستقیم بر قانون اساسی چندگامی از REynolds v. ایالات متحده (1878] حکومت نکرده است، که قانون فدرال ممنوع کردن پلیگامی در سرزمین ها را تأیید کرد.[۱۰] ، دادگاه متمایز بین اعتقاد مذهبی و مذهبی، در حالی که اعتقاد به رفتار محدود به دولت پلی من می تواند به عنوان یک رفتار جنایی به عنوان یک دولت.
طرفداران مدرن برای خانواده های چند نفره و غیریهودی استدلال می کنند که Obergefell استدلال - که افراد حق تعریف مفهوم خود را از صمیمیت - می تواند به طور منطقی گسترش به ازدواج بیش از دو بزرگسال رضایت بخش، با این حال هیچ دادگاه عمده فدرال این استدلال بالا به طور مداوم دادگاه اشاره کرد [FLT] به درخواست تجدید نظر در مورد قانون اساسی و قانون اساسی منع جمعیت و قانون اساسی آن را به نظر می رسد.
ازدواج Cousin و قانون های Incest
اکثر ایالت ها ازدواج بین پسرعموهای اول یا بستگان نزدیک تر خون را ممنوع می کنند، اگرچه برخی از ایالت ها (مانند کالیفرنیا، نیویورک و کلرادو) اجازه ازدواج های اولیه را در شرایط خاصی صادر می کنند، دادگاه عالی بر قانون اساسی این ممنوعیت ها حکم نمی کند، زیرا این محدودیت ها باید کاهشی ژنتیکی را برای کاهش میزان پایین بودن آن ها ایجاد کنند.
دادرسی آینده ممکن است آزمایش کند که آیا ممنوعیت تخت بیش از حد است، به ویژه هنگامی که مشاوره ژنتیکی و غربالگری در دسترس است. تمایل دادگاه به در نظر گرفتن شواهد علمی در زمینه های دیگر (مانند سقط جنین و تنظیم مواد مخدر) می تواند بر رویکرد خود در اینجا تاثیر بگذارد، در حال حاضر هیچ حق قانونی روشن برای ازدواج با یک پسر عموی تاسیس شده است، و سوال تا حد زیادی به طور کامل باقی مانده است.
حداقل سن ازدواج و ازدواج اجباری
چندین ایالت حداقل سن قانونی ازدواج را ندارند اگر رضایت والدین و تصویب قاضی به دست آید، ازدواج کودکان - که قبل از سن 18 سالگی به عنوان ازدواج تعریف شده است - در اکثر ایالت ها قانونی است و هزاران کودک، عمدتا دختران، هر ساله ازدواج می کنند: گروه های حامی استدلال می کنند که ازدواج کودکان حقوق قانونی کودکان را نقض می کند، به ویژه حق جسمی و قانونی آنها را برای ازدواج (در صورتی که باید حق ازدواج داشته باشند).
دادگاه عالی به قانون اساسی ازدواج کودکان به طور مستقیم اشاره نکرده است، با این حال، در Turner v. Safley ، دادگاه تاکید کرد که ازدواج یک حق اساسی حتی برای زندانیان است -بزرگسالانی که از بسیاری از آزادی های دیگر محروم شده اند، مشخص نیست که آیا دادگاه منطق را به برخی از محققان قانونی محدود می کند که نیاز به یک مسئله خاص دارند (حداقل برای محافظت از حداقل دولت های قانونی).
همسر غیر قانونی و غیر قانونی
اوبرگefell [FLT 1 ] یک حق قانونی برای ازدواج همجنسگرایان ایجاد کرد، اما سوالات مربوط به تشخیص ازدواج شامل افراد تراجنسیتی یا غیر الزام آور است، به عنوان مثال، اگر یک دولت تعریف ازدواج را به عنوان بین مرد و زن، می تواند یک مرد تراجنسیتی با یک زن مجرم ازدواج کند، دادگاه عالی باید مجوز دادگاه را برای تصمیم گیری در مورد ازدواج کلی را تشخیص دهد.
بازی بین افکار عمومی و تفسیر قضایی
در این میان، حکم های دادگاه عالی اغلب به دنبال تغییر در افکار عمومی هستند، اما آنها همچنین به تغییر بیشتر کمک می کنند.[۳] در نیمه قرن بین Loving و Obergefell] [FLT3، حمایت از ازدواج بین المللی از کمتر از ۵۰٪ به 90٪ افزایش یافت و از همان زمان حمایت از آن در قانون اساسی به سادگی نشان داد.
با این حال، مشروعیت دادگاه بستگی به این دارد که در جریان اصلی داوری آمریکا اقامت داشته باشد، زمانی که دادگاه بیش از حد پیش از احساسات عمومی حرکت می کند – یا خیلی دور از آن – این امر به ندرت در بخش قانون قانون اساسی ازدواج می کند – اما قانون اساسی در چارچوب شماره ۴، نشان می دهد که آن قانون اساسی است، اما قانون اساسی در قانون اساسی و قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی و قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی و قانون اساسی، قانون اساسی و قانون اساسی، قانون اساسی، به ندرت در مورد حمایت از قانون اساسی است که در مورد حمایت از قانون اساسی است، نشان می دهد، و قانون اساسی است، به عنوان قانون اساسی، اثبات می کند، و قانون اساسی در مورد حقوق نمادین است.
نتیجه گیری: پروژه ناتمام ازدواج
حکم دیوان عالی موانع مبتنی بر نژاد و جنسیت محور برای ازدواج را از بین برده است، ازدواج به رسمیت شناخته شده به عنوان یک حق اساسی که گسترش به زندانیان و والدین با تعهدات حمایت از کودکان، و محدودیت های شدید بر مداخله دولت اعمال می شود، نشان دهنده اوج روایت قانون اساسی است که با بازسازی آغاز شد و از طریق انقلاب جنسی و جنبش حقوق LGBTQ ادامه یافت.
با این حال، کار کامل نیست.پرسش در مورد ازدواج چند نفره، ازدواج پسر عموی، حداقل سن و رسمیت شناختن تراجنسی باقی مانده است، علاوه بر این، ترکیب دادگاه همیشه در معرض تغییر است. قرار ملاقات های جدید می تواند دادگاه را به تصویب قانون اساسی و یا محدود (FLT:0Obergefell [F:1 و تجزیه و تحلیل مجدد از این که چگونه تصمیم گیری می شود برای هر مرحله از اختلال در آن.