رد گرایی فرایند یک بار-یک آکادمی از بین بردن مرزهای مناطق انتخاباتی برای منعکس کردن تغییرات جمعیت ثبت شده توسط سرشماری ایالات متحده است، اگرچه این روش به معنای اطمینان از نمایندگی برابر است، اجرای آن به طور عمیقی قدرت سیاسی، نفوذ رای دهندگان و سلامت کلی رقابت دموکراتیک را شکل می دهد.این خطوط می توانند تعیین کنند که کدام حزب دارای قوانین عمده ای است که صداها و انتخابات از پیش تعیین شده است یا صرفاً انتخابات واقعی است.

مکانیک های قرمزسازی: چگونه مناطق کشیده می شوند

هر ده سال، دولت ها باید مناطق قانونگذاری کنگره و ایالتی خود را از بین ببرند؛ ضرورت اساسی این است که مناطق تقریباً جمعیت برابر دارند – اصل شناخته شده به عنوان یک نفر، یک رای ، فراتر از این قانون تخت، دولت ها به معیارهای اضافی که توسط صلاحیت متفاوت است، پایبند هستند: جمع آوری، احترام به زیرمجموعه های سیاسی (countvisions)، و برخی از شهرها و حفظ برخی از جوامع.

اکثر دولت ها به قانونگذاران دولتی خود را، که به معنی حزب در قدرت به طور معمول کنترل فرایند است، ترک می کنند، زیرا قانونگذاران سهام مستقیم در نتیجه دارند، سیستم یک درگیری ذاتی از منافع ایجاد می کند. تعدادی از دولت ها از کمیسیون های مستقل یا دو حزبی برای خارج کردن قلم از دست سیاستمداران استفاده می کنند، اما اکثریت هنوز هم بر روند قانونی عادی تکیه می کنند - اغلب با مذاکرات پیچیده و نقشه برداری نرم افزار بسته شده است.

کیفیت جمعیت و آمار

این سرشماری داده های خام را فراهم می کند که باعث جذب قرمز در جمعیت می شود – چه از رشد شهری، پرواز حومه، یا مهاجرت منطقه ای – مناطقی که به دست آوردن کرسی های کنگره اضافی، در حالی که کسانی که از دست دادن جمعیت از دست می دهند، این تجدید نظر ریاضی می تواند خود را تغییر چشم انداز رقابتی، به عنوان کشورهای در حال رشد ممکن است ایجاد مناطق جدید، غیر قابل پیش بینی.

اضافی قانونی Constraints

فراتر از برابری جمعیت، قرمزسازی باید مطابق با قانون حقوق ویتینگ باشد که تبعیض نژادی را در خطوط نقاشی ممنوع می کند.بخش ۲ از این قانون مستلزم آن است که گروه های اقلیت فرصت برابر برای انتخاب نامزدهای ترجیحی خود داشته باشند، که گاهی اوقات مستلزم ایجاد مناطق اکثریت-محافظه کارانه است، دادگاه ها همچنین حکم کرده اند که نژاد نمی تواند predom [۱] باشد.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم A Tool for Manipulation

Gerrymandering زمانی اتفاق می افتد که مرزهای منطقه ای به طور عمدی به نفع یک حزب سیاسی، یک شرکت کننده یا یک گروه جمعیتی خاص کشیده می شوند.این اصطلاح به سال 1812 برمی گردد، زمانی که فرماندار ماساچوست البری یک شکل منطقه ای را شبیه به یک سالامندر تصویب کرد، اما این تمرین بسیار قدیمی تر و همچنان گسترده است.

بسته بندی و کرک کردن

دو تکنیک کلاسیک gerrymandering بسته بندی و کرک کردن است.[۱۰] رای دهندگان یک حزب را به مناطق کوچک در دسترس می دانند، اطمینان حاصل می کند که حزب به شدت از آن مناطق برنده می شود، اما از دست می دهد مناطق اطراف. [F3:3) رای دهندگان یک حزب را در سراسر مناطق گسترش می دهد تا آنها قادر به انتخاب هر نقطه از اقلیت نیستند.

به عنوان مثال، اگر یک دولت ۴۰ درصد رای دهندگان دموکرات و ۶۰ درصد رای دهندگان جمهوریخواه داشته باشد، نقشه خنثی تقریبا ۴۰ درصد از کرسی ها را به دموکرات ها می دهد، اما از طریق شکستن، دموکرات ها می توانند به طور سیستماتیک قدرت رای گیری یک حزب را کاهش دهند؛ از طریق بسته بندی، ممکن است به ۲۰ درصد از صندلی های با مناطق فوق اکثریت محدود شوند.

تاکتیک های زیرکان بیشتر

  • کرگدن: از ناحیه ای که در آن قرار دارد، بازآفرینی کنید تا تعداد زیادی از رای دهندگان از طرف حزب مخالف، آنها را مجبور به اجرای در یک محیط خصمانه کند.
  • [در این باره]: [[۱]] دو نفر از اعضای حزب را در همان منطقه قرار دهید، و آنها را مجبور به مواجهه با یکدیگر در یک اولیه، که کل حزب را تضعیف می کند.
  • جفت گیری: ادغام استراتژیک از مناطق برای از بین بردن نیروهای دشمن در حالی که محافظت از متحدان.

تاثیر مستقیم بر رقابت انتخاباتی

هنگامی که قرمزگری مورد آزار قرار می گیرد، رقابت انتخاباتی اولین انتخابات بی طرفانه است. انتخابات غیررقابتی اثرات مبهمی بر نمایندگی، رفتار رای دهندگان و گفتمان سیاسی دارد.

حفاظت از محیط و صندلی های امن

نقشه های خوش-درود شده، تعداد بی حد و حصر صندلی های امن ایجاد می کند – محدودیت هایی که نتیجه تقریبا تضمین شده است. Incumbents در مناطق امن با ریسک انتخاب عمومی کوچک مواجه هستند، که انگیزه آنها را برای متوسط یا تعامل با اجزای خارج از پایگاه خود کاهش می دهد.این به یک بدن قانونی کمک می کند که کمتر پاسخگو به انتخاب گسترده تر است.

همچنین صندلی های امن انتخابات ابتدایی را مهم تر از انتخابات عمومی می کنند، زیرا رقابت واقعی در حزب غالب اتفاق می افتد، این تغییر، شرکت کنندگان را به سمت افراط های ایدئولوژیک سوق می دهد تا چالش های اولیه را از بین ببرند و قطبی شدن را تشدید کنند.

رأی دهندگان از عدم پذیرش و کاهش نرخ بهره

هنگامی که رای دهندگان معتقدند که رای آنها نتیجه را تغییر نخواهد داد، احتمال مشارکت آنها کمتر است.مطالعات به طور مداوم نشان می دهد که بازگشت در مناطق طبقه بندی شده پایین تر از مناطق رقابتی است.این عدم پذیرش به ویژه برای رای دهندگان بسته بندی شده به مناطقی که حزب آنها تسلط دارد - آنها احساس می کنند رای خود رای خود را از دست داده اند - یا برای کسانی که حزب آنها شانس ندارد.

علاوه بر این، آتش سوزی می تواند نمایندگی اقلیت را با تجزیه قدرت رای گیری جوامع رنگین پوست سرکوب کند، حتی زمانی که نقشه با قانون حقوق وانینگ در صورت خود مطابقت داشته باشد.

قطبی شدن سیاسی و Gridlock

مناطق غیررقابتی، کاندیداها را تشویق می کنند تا در افراط های ایدئولوژیک به جای دادگاه رای دهندگان نوسان معتدل، در یک منطقه جمهوری خواه امن، یک چالش اولیه از سمت راست تهدید اصلی است؛ در یک منطقه دموکراتیک امن، خطر از سمت چپ می آید، این احزاب پویا هر دو را از هم جدا، سازش و حکومت دو حزبی تقریبا غیر ممکن در قانونگذاران.

مجلس نمایندگان آمریکا به یک مثال جدی تبدیل شده است: تعداد فزاینده ای از اعضای از مناطقی که در آن قدرت حزب به شدت به شدت بالا است که اعتدال از نظر سیاسی مجازات می شود، نتیجه قفل شبکه قانونی و کاهش اعتماد عمومی در نهادهای دموکراتیک است.

زمینه تاریخی و حقوقی

ردگری در مرکز پرونده های دادگاه عالی قرار دارد که شکل گرفته است که چگونه خطوط کشیده شده و چه دادگاه هایی می توانند بررسی کنند.

بیکر v. Carr (1962) و رینولدز V. Sims (1964)

قبل از این موارد، بسیاری از ایالت ها برای چندین دهه، مناطق قانونی را از نو ترسیم نکرده بودند که منجر به سوء استفاده شدید در مناطق روستایی با چند رای دهندگان، همان نمایندگی را به عنوان مناطق شهری با بسیاری از دادگاه وارن حکم کرد که دادگاه های فدرال می توانند چالش های قرمز سازی را تحت حمایت برابر، ایجاد یک نفر، یک فرد، یک رای استاندارد این تصمیمات برای مجبور شدن به جمعیت عادی و حرکت به سمت برابری جمعیت عادی، گوش دهند.

دانلود بازی Shaw v. Reno (1993)

این مورد به طبقه بندی نژادی اشاره کرد، کارولینای شمالی یک منطقه عجیب و غریب اکثریت را شکل داد و دادگاه برگزار کرد که مسابقه نمی تواند ] [پیش بینی کننده] باشد عامل در ترسیم خطوط منطقه مگر اینکه یک کشور قانع کننده وجود داشته باشد.

ویت v. Jubelirer (2004)

دیوان عالی با این که آیا ادعاهای حزب مند فقط قابل قبول هستند، مبارزه کرد، یک نظر کثرت گرا استدلال کرد که هیچ استاندارد قابل کنترل وجود ندارد، به طور موثر برای سال ها بدون نظارت بر عدالت کندی، در یک توافق، این احتمال را باز کرد که یک آزمون قابل اجرا ممکن است در آینده ظهور کند.

Rucho v Common Cause 2019

در یک تصمیم 5-4، دیوان عالی برگزار کرد که ادعاهای حزب الله در حال ظهور است سوالات سیاسی [ توسط دادگاه های فدرال قابل بررسی نیست، اکثریت استدلال کرد که قانون اساسی به قانونگذاران دولتی قدرت تنظیم قوانین انتخابات و دادگاه ها هیچ نقش در ارزیابی عدالت حزبی ندارد.

برای پیشینه بیشتر در این تحولات حقوقی، مرکز تجزیه و تحلیل عدالت از مقررات gerrymandering را ببینید .

مطالعات موردی دولتی-Level Case Studies

اثرات تنش زدایی – و نبرد بر عدالت آن – به طور چشمگیری در سراسر ایالات متغیر است. چندین نمونه نشان دهنده سهام است.

کارولینای شمالی: یک دهه از لیندینگ

فرآیند جذب مجدد کارولینای شمالی یکی از پرماجراترین ها در کشور بوده است، پس از سرشماری سال ۲۰۱۰، مجلس سنای تحت کنترل جمهوری خواه نقشه هایی را ترسیم کرد که یک اکثریت جمهوریخواه ۱۰۳ را در هیئت کنگره دولتی ایجاد کرد، حتی اگر دولت در حال تقسیم بین دو طرف باشد.

برای دیدن اینکه چگونه مناطق کارولینای شمالی تکامل یافته اند، از کنفرانس ملی Legislatures State در کارولینای شمالی بازدید کنید.

کالیفرنیا: مدل مستقل کمیسیون

در سال ۲۰۰۸، رای دهندگان کالیفرنیا، پیشنهاد ۱۱ را تصویب کردند، و کمیسیون جذب شهروندان را تشکیل دادند، یک بدن ۱۴ نفره از رای دهندگان ثبت شده که شامل مقامات منتخب یا اعضای حزب داخلی نیستند، کمیسیون خطوط منطقه ای را با استفاده از معیارهای دقیق ترسیم می کند: جمعیت برابر، انطباق با قانون حقوق وانینگ، هماهنگی جغرافیایی، جمع آوری و حفظ جوامع ثبت نام حزب و شرایط در اصلاحات در سراسر کشور، ملاحظات شاخصه ای برای افزایش شاخص های رقابتی تر شدن و افزایش یافته است.

پنسیلوانیا: از Gerrymandered تا نمایشگاه دادگاه

نقشه کنگره پنسیلوانیا پس از سال 2011 به طور گسترده به عنوان یکی از پرزیدنت ترین در کشور شناخته شده بود، تولید یک مزیت 13-5 جمهوری خواه در یک ایالت که به طور مساوی تقسیم شده بود، در سال 2018، دادگاه عالی حزب پنسیلوانیا نقشه را به عنوان نقض قانون اساسی آزاد و برابر بند انتخابات نشان داد.این دادگاه دستور داد یک نقشه جدید توسط یک متخصص خنثی ترسیم شده است.

میشیگان: یک طرح بالوت Reادعا می کند

در سال 2018، رای دهندگان میشیگان یک ابتکار رای گیری را تصویب کردند که کمیسیون مستقل رای گیری شبیه به اصلاحات کالیفرنیا بود. اصلاحات پاسخی به انتخابات فوق العاده حزبی بود که پس از سال 2010، جمهوریخواهان متشکل از چهار دموکرات، چهار جمهوری خواهان و پنج مستقل، نقشه هایی را برای انتخابات 2022 که به طور قابل توجهی تعداد مناطق رقابتی را افزایش داد، نشان می دهد که نقشه های جدید نشان دهنده اصلاحات دولتی است.

نقش تکنولوژی و داده ها

قرمزسازی مدرن به شدت به نرم افزار نقشه برداری پیشرفته و داده های رای دهندگان متکی است احزاب اکنون می توانند میلیون ها پیکربندی بالقوه منطقه را شبیه سازی کنند، بهینه سازی برای مزیت حزبی، حفاظت از ظرفیت، و یا هر هدف دیگر.

الگوریتمی Gerrymandering

قرمز محاسباتی از الگوریتم ها برای ترسیم نقشه هایی استفاده می کند که به اهداف خاص دست می یابند. [۱] حزب با دسترسی به بازده انتخابات در سطح خلیج، داده های جمعیتی و ابزارهای مدل سازی می توانند نقشه هایی ایجاد کنند که برای یک دهه به نفع قفل می شوند. شکاف ناکارآمد [FLT-1 متریک - که تعداد رای های به هدر رفته برای هر حزب را اندازه گیری می کند - نقشه هایی برای تعیین سوگیری های حزبی ایجاد شده است که هنوز هم از آستانه قانونی استفاده می کنند.

فناوری همچنین امکان می دهد میکروهدف گیری [FLT 1 ] رای دهندگان: مناطق می توانند برای شامل یا حذف محله های خاص یا حتی بلوک های فردی ترسیم شوند.این سطح از دانه های دانه قبل از سیستم های قدرتمند GIS و تجزیه و تحلیل داده های بزرگ در دسترس بود.

باز Mapping و شفافیت

در پاسخ، طرفداران اصلاحات برای فرآیندهای نقشه برداری باز - شنوایی عمومی، نرم افزار شفاف و نقشه سازان مستقل فشار آورده اند، برخی از کشورها اکنون نیاز دارند که نقشه برداری در نظر عمومی اتفاق بیفتد، با تمام نقشه های پیشنهادی منتشر شده آنلاین، مزیت فعلی اغلب منجر به جلسات بسته درب می شود که نقشه ها از بررسی عمومی دور هستند.

برای یک نگاه عمیق به چگونگی شکل گیری تکنولوژی، مطالعه Pew Trusts گزارش در فن آوری و شفافیت قرمز سازی .

تلاش های اصلاحی: کمیسیون های مستقل و آزادی

از آنجا که دادگاه های فدرال به طور عمده ادعاهای حزب دموکرات را پس از راچو نمی شنوند، اصلاحات به سطح ایالتی منتقل شده است. ابتکارات بالوت و اقدامات قانونی کمیسیون های مستقل یا دو حزبی در چندین ایالت در سال ۲۰۲۴ ایجاد کرده اند، تقریبا ۱۴ ایالت از برخی از انواع کمیسیون برای قرمز سازی کنگره استفاده می کنند، با تغییرات در استقلال و اقتدار.

اعتراض به کمیسیون ها و کمیسیون ها

حامیان استدلال می کنند که کمیسیون ها تعارض منافع ذاتی را کاهش می دهند، زمانی که قانونگذاران مناطق خود را ترسیم می کنند، که منجر به رقابت بیشتر و انتخابات منصفانه می شود. O مخالفان ادعا می کنند که کمیسیون های منتخب فاقد پاسخگویی هستند و ممکن است توازن حزبی دولت را منعکس نکنند، با این حال، شواهد از کالیفرنیا، آریزونا و سایر کمیسیون ها نشان می دهد که نقشه های تولید شده توسط نهادهای مستقل به طور کلی رقابتی تر هستند و کمتر احتمال دارد که نتایج حزبی را مختل کند.

دادگاه ایالتی لیدراسیون

پس از Rucho، دادگاه های دولتی به محل اصلی برای به چالش کشیدن دزدی حزبی تبدیل شده اند.چندین قانون اساسی دولتی شامل تضمین های صریح انتخابات آزاد و برابر، یا حفاظت در برابر قوانین دستکاری حزبی موفق شده اند در فلوریدا، پنسیلوانیا، کارولینای شمالی و اوهایو، برای ایجاد نقشه های قرمز.

اصلاح طلبان همچنین برای تغییرات رویه ای مانند معیارهای ضدgerrymandering در قانون ایالتی: الزامات برای جمع آوری، هماهنگی و ممنوعیت استفاده از داده های حزبی. برخی از کشورها چندین منطقه به رسمیت شناخته شده یا رای گیری رتبه بندی شده برای کاهش تاثیر خط خط لوله کشی.

نتیجه گیری: آینده ی سرخ

رد گرایی یک ورزش فنی خنثی نیست – یک عمل اساسا سیاسی است که چشم انداز دموکراتیک را برای یک دهه شکل می دهد، زمانی که نسبتاً انجام می شود، تضمین می کند که تغییرات جمعیت منعکس شده و هر رای شهروندان وزن برابر دارد.

آینده ی سرخ سازی احتمالاً شاهد نبرد مداوم بین اصلاح طلبانی خواهد بود که برای کمیسیون های مستقل و شفافیت تلاش می کنند و منافع حزبی که به دنبال حفظ وضعیت موجود هستند، فناوری همچنان به ارائه ابزارهای قدرتمند برای دستکاری، اما همچنین برای نظارت - معیارهای جدید مانند شکاف بهره وری و اقدامات تعصب حزبی آن را سخت تر می کند تا ابتکارات رای گیری شدید شهروندان در ایالت های میشیگان را پنهان کند، و نشان دهد که خود را کنترل عمومی می کند.

در نهایت، سلامت دموکراسی آمریکایی بستگی به اطمینان از اینکه انتخابات واقعا رقابتی است و رای دهندگان نمایندگان خود را انتخاب می کنند، نه راه دیگر درک پیامدهای عمیق از قرمز شدن اولین گام برای درخواست یک سیستم منصفانه است.

برای مطالعه بیشتر در مورد اصلاحات و تاثیر آن، ببینید علت جذب منابع [FLT: 1].