چگونه سازمان های دولتی تصمیم گیری می کنند: روند حقوقی در زبان ساده

قانون گذاری رسمی

برخی از قوانین نیاز به سازمان هایی برای اجرای قانون گذاری رسمی دارند که شامل یک جلسه دادرسی آزمایشی با شهادت و محکومیت متقابل است.جیل به ندرت مورد استفاده قرار می گیرد زیرا شنوایی آزمایشی مانند شهادت، یک رکورد کتبی و تصمیم نهایی است.

داوری: تصمیم گیری در مورد پرونده های فردی

در حالی که قانون گذاری استانداردهای عمومی را ایجاد می کند، داوری شامل اعمال قوانین و مقررات به افراد یا نهادهای خاص در شرایط خاص است.این تصمیمات نقض یا تفسیر قوانین و مقررات را محکوم می کند.

بسیاری از سازمان های فدرال ایالات متحده قدرت قضاوت دارند، به طور معمول برای اجرای برنامه ها برای برخی از مزایا یا مجوز، یا اجرای قوانین در زمینه های خاص خود از اختیارات داوری مشابه.

نمونه هایی از صدور حکم آژانس شامل تصمیم گیری در مورد اعطای مجوز تجاری، تعیین واجد شرایط بودن برای منافع عمومی، اعمال مجازات برای نقض مقررات، یا حل اختلافات بین احزاب تنظیم شده است.

داوری رسمی

داوری های رسمی توسط قانون عمل اداری، 554، 556-557 اداره می شوند و منعکس کننده روند سنتی مبارزه با شهادت شاهدان، یک رکورد کتبی و تصمیم نهایی ارائه شده توسط یک قاضی قانون اداری ("ALJ").

داوری های رسمی نیاز به اقدامات مشابه به عنوان قانون گذاری رسمی، از جمله شواهد معرفی شده در رکورد، با توجه به یک موضوع فردی به یک داوری رسمی، از جمله زمان، مکان و ماهیت شنوایی، اقتدار قانونی و صلاحیت، و مسائل مربوط به واقعیت و قانون ادعا شده است.

قضاوت های رسمی، حفاظت های قابل توجهی از رویه ها را از جمله حق ارائه شواهد، شاهدان متقابل مورد بررسی، توسط مشاور نمایندگی می شوند و تصمیم کتبی بر اساس رکورد دریافت می کنند. شنوایی رسمی (و قانون گذاری) توسط یک قاضی قانون اداری (ALJ) پیشی گرفته شده است.

داوری غیر رسمی

قضاوت های غیر رسمی همه ی داوری های دیگر هستند که به طور رسمی قضاوت نمی کنند و می توانند به صورت ساده یا به نظر می رسد که تقلید از قضاوت های رسمی و همه چیز در بین آنها.

APA قوانینی را برای قضاوت های غیررسمی تنظیم نمی کند و آن را به هر آژانس برای تعیین روش های خود می دهد، این بدان معنی است که قضاوت های غیر رسمی می تواند به طور قابل توجهی از آژانس به آژانس متفاوت باشد و ممکن است شامل هر چیزی از یک بررسی ساده کاغذ به یک شنوایی غیر رسمی با حفاظت از رویه محدود باشد.

فرآیند تصمیم گیری اداری ممکن است از جلسات رسمی و آزمایشی که منجر به نظرات دقیق کتبی، به جلسات غیررسمی بین افراد مبتلا و کارکنان آژانس که منجر به تنها اظهارات کوتاه از آنچه که تصمیم گرفته شده است، باشد.

تصمیم گیری آژانس گام به گام – مرحله ای

در حالی که روش های خاص بسته به نوع تصمیم گیری و آژانس خاص درگیر است، اکثر تصمیم گیری آژانس یک الگوی کلی را دنبال می کند که برای اطمینان از عدالت، شفافیت و پایبندی به الزامات قانونی طراحی شده است.

مرحله 1: شناسایی نیاز به عمل

فرآیند تصمیم گیری معمولاً زمانی شروع می شود که یک آژانس نیاز به اقدام را مشخص کند، این ممکن است به این دلیل رخ دهد که یک قانون نیاز به سازمان برای اتخاذ مقررات دارد، زیرا آژانس درخواست مجوز یا مجوز را دریافت می کند، زیرا آژانس نقض احتمالی قانون را کشف می کند یا به دلیل تغییر شرایط نیاز به به به به روز رسانی قوانین موجود دارد.

سازمان ها ممکن است اقدام خود را به خود یا در پاسخ به درخواست های از اعضای عمومی آغاز کنند. بسیاری از اقدامات اداری اجازه می دهد هر کسی برای درخواست یک آژانس برای تصویب، اصلاح یا لغو یک قانون درخواست کند.

مرحله دوم: جمع آوری اطلاعات و رفتار تحقیقات

قبل از تصمیم گیری، سازمان ها اطلاعات مربوط را جمع آوری می کنند.این ممکن است شامل بررسی مطالعات علمی، تجزیه و تحلیل داده های اقتصادی، مشاوره با کارشناسان، بررسی شیوه ها در حوزه های قضایی دیگر یا بررسی حقایق خاص مربوط به یک پرونده فردی باشد.

برای قانون گذاری، سازمان ها اغلب تحقیقات گسترده ای را برای درک مشکل که در تلاش برای رسیدگی به آن ها هستند، انجام می دهند، راه حل های بالقوه را ارزیابی می کنند و اثرات احتمالی رویکردهای مختلف نظارتی را ارزیابی می کنند.

مرحله 3: ارائه اطلاعیه عمومی

شفافیت یک پایه از سازمان های حقوقی اداری است که باید قبل از انجام اقدامات قابل توجه به احزاب و عموم مردم اطلاع دهد.شکل و زمان اطلاع بسته به نوع عمل متفاوت است.

برای قانون گذاری، سازمان ها معمولاً در یک ثبت رسمی یا بولتن رسمی اطلاع رسانی می کنند، برای داوری بر افراد خاص، آژانس ها اطلاع مستقیم به طرف های درگیر ارائه می دهند.این اطلاعیه باید اطلاعات کافی را شامل شود تا به افراد علاقه مند اجازه دهد تا درک کنند که آژانس چه چیزی را پیشنهاد می دهد و چگونه می توانند در روند شرکت کنند.

مرحله 4: اجازه مشارکت عمومی

مشارکت عمومی برای تصمیم گیری آژانس مشروع ضروری است. APA بر نقش خود در محافظت از حق عمومی برای شرکت در روند قانون گذاری تاکید می کند.

در قانون گذاری، این به طور معمول به معنای ارائه یک فرصت برای نظرات کتبی در مورد قوانین پیشنهادی است.برخی از سازمان ها همچنین شنوایی عمومی را در اختیار دارند که مردم می توانند گواهی شفاهی ارائه دهند، پس از صدور یک اعلامیه قانون گذاری مجاز، اما قبل از ارسال به کمیته مشترک، آژانس باید یک جلسه عمومی برای پذیرش گواهی شفاهی و کتبی را در پرونده در برخی از حوزه های قضایی گنجانده شود.

در قضاوت، حقوق مشارکت بستگی به اینکه آیا روند صعودی رسمی یا غیررسمی است.آزارهای رسمی حقوق مشارکت گسترده ای را ارائه می دهند، از جمله فرصت ارائه شواهد و شاهدان عینی.

مرحله پنجم: بررسی و تحلیل ورودی

سازمان ها باید به طور واقعی ورودی هایی را که از عموم دریافت می کنند، در نظر بگیرند، نمی توانند به سادگی از طریق حرکت نظرات درخواست شده و سپس آنها را نادیده بگیرند و تصمیم گیری های آژانس بررسی کنند که آیا آژانس توجه معنی دار به نظرات و نگرانی های قابل توجهی که در طول فرآیند مشارکت عمومی مطرح شده است.

این فرآیند بررسی ممکن است سازمان ها را به تغییر اقدامات پیشنهادی خود در پاسخ به ورودی عمومی یا ارائه توضیحات برای چرا آنها با وجود نگرانی های مطرح شده توسط مفسران.

مرحله 6: تصمیم نهایی

پس از بررسی تمام اطلاعات مربوطه و ورودی عمومی، آژانس تصمیم نهایی خود را می گیرد.این داوری به طور معمول با یک گزارش کتبی که حاوی یافته های حقیقت و نتیجه گیری قانون، هر دو در سطح ایالتی و فدرال تکمیل خواهد شد.

برای قانون گذاری، آژانس قانون نهایی را همراه با بیانیه ای که مبنای و هدف آن را توضیح می دهد، منتشر می کند.برای داوری، آژانس یک دستور یا تصمیم را صادر می کند که موضوع را قبل از آن حل می کند.

تصمیم های آژانس باید با استدلال و شواهد کافی حمایت شود، در شهروندان برای حفظ پارک بیش ازتون و ولپ، دادگاه عالی برگزار کرد که برای پیدا کردن تصمیم های آژانس در قضاوت های غیررسمی، دادگاه ها باید ابتدا "در نظر بگیرند که آیا تصمیم بر اساس یک توجه از عوامل مربوطه است و آیا یک خطای واضح از قضاوت وجود دارد."

مرحله 7: پیاده سازی و اجرای

هنگامی که تصمیم گیری انجام می شود، آژانس آن را اجرا می کند و اجرا می کند، این بدان معنی است که اطمینان حاصل می کند که احزاب تنظیم شده مطابق با الزامات جدید هستند.برای تصمیم گیری های داوری، این بدان معنی است که انجام شرایط سفارش، چه شامل صدور مجوز، تحمیل مجازات، یا انجام اقدامات دیگر.

حقوق قانونی و حفاظت در فرآیند اداری

افراد و سازمان ها در هنگام برخورد با سازمان های دولتی، حقوق قانونی مهمی دارند. درک این حقوق می تواند به تضمین رفتار منصفانه و ارائه راه هایی برای به چالش کشیدن اقدامات نادرست سازمان کمک کند.

حق اطلاع

مردم حق دارند قبل از اینکه یک سازمان اقدام کند که بر آنها تأثیر بگذارد، این به معنای اطلاع عمومی از قوانین پیشنهادی است.برای داوری، این به معنی اطلاع به احزاب خاص است که شامل اطلاعات مربوط به ماهیت روند، اقتدار قانونی که تحت آن انجام می شود، و زمان و محل هرگونه شنوایی است.

این اخطار باید کافی باشد تا به افراد مبتلا اجازه دهد تا یک پاسخ کافی را آماده کنند. اطلاع رسانی معتبر می تواند زمینه ای برای بی اعتبار کردن یک اقدام آژانس باشد.

حق شرکت

عموم مردم حق دارند در فرایندهای تصمیم گیری آژانس شرکت کنند.برای قانون گذاری، این شامل حق ارائه نظرات کتبی در مورد قوانین پیشنهادی است.برای داوری، حقوق مشارکت بسته به اینکه آیا روند صعودی رسمی یا غیر رسمی است یا خیر و اینکه آیا فردی که به دنبال شرکت است یک حزب به نام یا شخص ثالث علاقه مند است.

هنگامی که یک حزب خصوصی برای درخواست تصمیم گیری ایستاده باشد، حق مداخله در یک حکم رسمی را نیز خواهند داشت.

حق نمایندگی

در دادرسی رسمی، احزاب معمولا حق دارند توسط یک وکیل یا نماینده واجد شرایط دیگر نمایندگی شوند، این حق تضمین می کند که افراد می توانند به طور موثر پرونده خود را ارائه دهند و از منافع خود محافظت کنند، به ویژه هنگامی که با مسائل حقوقی و فنی پیچیده سروکار دارند.

حق شنیدن

دو راه وجود دارد که فرد می تواند حق شنیدن در یک روند دادرسی را داشته باشد: لیف می تواند نیاز به شنیدن داشته باشد اگر علاقه به اندازه کافی مهم باشد یا اگر یک قانون به نحوی به آژانس دستور دهد تا شنوایی رسمی را در هنگام رسیدگی به مسائل خاص نگه دارد.

هنگامی که یک جلسه استماع لازم است، باید به طور منصفانه و بی طرفانه انجام شود.افسر مسئول باید بی طرف باشد و نمی تواند سهم شخصی در نتیجه داشته باشد. طرف ها باید فرصتی برای ارائه شواهد، بررسی شاهدان و استدلال های قانونی داشته باشند.

حق تصمیم گیری منطقی

سازمان ها باید توضیحاتی را برای تصمیمات خود ارائه دهند، آنها نمی توانند به صورت خودسرانه یا بی پروا عمل کنند و این تصمیم باید بر اساس شواهد موجود در این پرونده باشد و باید توضیح دهند که چگونه آژانس به نتیجه گیری های خود رسیده است.

این نیاز به اهداف متعدد عمل می کند: تضمین می کند که سازمان ها در واقع از طریق تصمیم گیری خود فکر می کنند، به احزاب آسیب دیده اجازه می دهد تا درک کنند که چرا تصمیم گیری گرفته شده است و مبنایی برای بررسی قضایی فراهم می کند اگر تصمیم به چالش کشیده شدن باشد.

حق دسترسی به اطلاعات

اکثر کشورها آزادی قوانین اطلاعاتی را دارند که حق دسترسی به سوابق دولتی را به عموم مردم می دهد، از جمله بسیاری از اسناد آژانس، شفافیت را ترویج می کنند و به مردم اجازه می دهند تا درک کنند که چگونه سازمان ها تصمیم می گیرند.

به طور معمول استثنائاتی برای انواع خاصی از اطلاعات وجود دارد، مانند اطلاعات شخصی حریم خصوصی، اسرار تجاری، سوابق اجرای قانون و مواد مورد نظر، اصل کلی این است که اطلاعات دولتی باید در دسترس عموم مردم باشد.

حق تجدید نظر یا جستجو

هنگامی که یک سازمان تصمیم گیری می کند، احزاب تحت تاثیر به طور معمول حق دارند که به دنبال بررسی این تصمیم باشند.برای برخی از سازمان ها، سطوح مختلفی از تصمیم گیری و بررسی وجود دارد؛ به عنوان مثال، برای یک تصمیم امنیتی اجتماعی، چهار سطح بررسی در داخل دولت امنیت اجتماعی وجود دارد قبل از درخواست دعوی به دادگاه.

این تصمیمات را می توان به بالاترین مقام آژانس پس از اتمام درخواست های اداری، احزاب به طور معمول می توانند به دنبال بررسی قضایی در دادگاه باشند.

بررسی قضایی تصمیمات آژانس

دادگاه ها نقش مهمی در قانون اداری با بررسی تصمیم های آژانس ایفا می کنند تا اطمینان حاصل کنند که با الزامات قانونی مطابقت دارند. بررسی قضایی به عنوان بررسی قدرت آژانس و محافظت از حقوق فردی است.

چه زمانی می توان تصمیم های آژانس را در دادگاه به چالش کشید؟

هر اقدام آژانسی نمی تواند بلافاصله در دادگاه به چالش کشیده شود، به طور کلی، یک حزب باید قبل از جستجوی بررسی قضایی، درمان های اداری را در دسترس قرار دهد.این به معنی عبور از هر گونه فرایندهای درخواست تجدید نظر آژانس داخلی قبل از ثبت یک شکایت است.

علاوه بر این، دادگاه ها معمولاً فقط اقدامات آژانس "آخرین" را بررسی می کنند – تصمیم هایی که نشان دهنده موقعیت قطعی آژانس است و عواقب قانونی برای احزاب درگیر دارند. مقدماتی یا گام های میانی در فرآیند تصمیم گیری معمولاً به بررسی فوری قضایی مربوط نمی شوند.

حزب به دنبال بررسی نیز باید "معتبر" داشته باشد - سهام کافی در نتیجه برای توجیه پرونده، این به طور معمول به این معنی است که حزب باید توسط عمل آژانس مجروح شده باشد یا به طور مستقیم تحت تاثیر آن قرار گیرد.

دادگاه ها چه می کنند؟

هنگام بررسی تصمیم های آژانس، دادگاه ها چندین جنبه را بررسی می کنند:

• آیا این امر به درستی از سوی دیگر، به صورت صحیح و صحیحی از سوی دیگر، به صورت زیر است؟ آیا این امر موجب می شود که آیا این امر به صورت صحیحی انجام شود؟ آیا این امر موجب می شود که در صورت لزوم به صورت عمومی به صورت صحیحی به آن رسیدگی شود؟
• آیا این سازمان دارای قدرت قانونی است؟ آیا این سازمان دارای قدرت قانونی است؟ آیا در محدوده قدرت های نمایندگی خود عمل می کند؟
• [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]: آیا اقدام آژانس نقض حقوق قانونی است؟
• [در این باره] آیا تصمیم آژانس از شواهد کافی در این زمینه حمایت می کند؟
• آیا این تصمیم منطقی و منطقی است؟ آیا سازمان عوامل مربوطه را در نظر می گیرد؟ آیا استدلال کافی است؟

استانداردهای بررسی قضایی

دادگاه ها استانداردهای مختلف بررسی را با توجه به نوع مسئله ای که به چالش کشیده شده است، اعمال می کنند: (1) شواهد قابل توجه؛ (2) خودسرانه و کم هزینه؛ و (3) تفسیر قانونی.

شواهد ثابت استاندارد

برای اقدامات رسمی، تصمیم های آژانس باید توسط "شواهد برجسته" پس از دادگاه خواندن "کل رکورد"، که می تواند هزاران صفحه طولانی، با بررسی شواهد قابل توجه به دادگاه ها را به در نظر گرفتن اینکه آیا تصمیم گیری های واقعی و سیاسی آژانس در نور از تمام اطلاعات قبل از آژانس در زمان تصمیم گیری مجاز است.

یافته های واقعی در داوری های اداری غیر الزام آور است مگر اینکه با شواهد قابل توجهی حمایت شود، با بررسی قضایی محدود به سوالات قانون.

استاندارد Arbitrary و Capricious Standard

APA نیاز دارد که اقدامات آژانس را که تحت نظارت رسمی مانند رویه های آزمایشی (به عنوان مثال قانون گذاری) قرار ندارند، کنار بگذارد، دادگاه باید نتیجه بگیرد که مقررات "مخالق و سست کننده، سوء استفاده از اختیاری یا غیر از این مطابق با قانون" است.

استاندارد "اربیتی و زورمند" عمدتاً به ساختارهای غیر رسمی اعمال می شود. تحت این استاندارد، دادگاه ها بررسی می کنند که آیا آژانس عوامل مربوطه را در نظر گرفته است، چه خطای روشنی از قضاوت وجود دارد و آیا آژانس توضیح منطقی برای تصمیم گیری خود ارائه داده است.

دانلود بازی De Novo Review

در شرایط محدود، دادگاه ها ممکن است تصمیم های آژانس را به صورت غیر از نوو بررسی کنند، به این معنی که آنها بدون قضاوت به قضاوت آژانس تصمیم گیری مستقلی می کنند.این معمولاً هنگام بررسی سوالات محض قانون یا مسائل قانون اساسی رخ می دهد.

Remedies در دسترس از طریق بررسی قضایی

هنگامی که یک دادگاه متوجه می شود که یک آژانس به طور نادرست عمل کرده است، می تواند راه حل های مختلفی را ارائه دهد. دادگاه بررسی باید اقدام آژانس را مجبور کند که یا "به طور غیرقانونی یا غیر منطقی تاخیر" بوده و "به جز اقدام آژانس، یافته ها و نتیجه گیری" که خودسرانه، محکم، برخلاف حق قانون اساسی، در بیش از حد قانونی، بدون رعایت قوانین مورد نیاز یا شواهد قابل توجه است.

دادگاه ها می توانند قوانین آژانس را بی اعتبار کنند، تصمیمات داوری معکوس، سازمان های سفارش برای انجام اقدامات غیرقانونی که به طور غیرقانونی از انجام آن امتناع کرده اند، یا به آژانس برای رسیدگی های بیشتر سازگار با تصمیم دادگاه، به طور معمول، هنگامی که اقدام آژانس تحت استاندارد خودسرانه و ضعیف بررسی قرار می گیرد، این اقدام به آژانس برای ثبت زیر فرمان داده می شود.

نمونه های رایج تصمیمات آژانس دولتی

سازمان های دولتی هر روز تصمیمات بی شماری می گیرند که بر افراد، کسب و کارها و جوامع تأثیر می گذارد و درک برخی از نمونه های رایج می تواند به نشان دادن چگونگی عملکرد فرآیند اداری در عمل کمک کند.

اجازه و اجازه تصمیم گیری

بسیاری از سازمان های دولتی مجوز و مجوز هایی را صادر می کنند که به افراد و کسب و کارها اجازه می دهد تا در فعالیت های تنظیم شده شرکت کنند.

• مجوز حرفه ای : هیئت مدیره مجوز پزشکان، وکلا، پرستاران، حسابداران، مهندسان، پیمانکاران و بسیاری از متخصصان دیگر.
• مجوز کسب و کار : آژانس ها مجوز برای انواع مختلف کسب و کار از جمله رستوران ها، کافه ها، امکانات مراقبت از کودکان و بسیاری دیگر از موارد مجوز به طور معمول شامل بررسی برنامه ها، انجام بازرسی ها و اطمینان از انطباق با سلامت، ایمنی و سایر مقررات.
• اجازه های تعدیلی : آژانس های زیست محیطی اجازه می دهند برای فعالیت هایی که ممکن است بر کیفیت هوا، کیفیت آب، تالاب ها یا سایر منابع زیست محیطی تاثیر بگذارد، این تصمیمات اغلب شامل تجزیه و تحلیل فنی پیچیده و متعادل کردن ملاحظات اقتصادی و زیست محیطی است.
• مجوز های هماهنگی ؛ ادارات ساختمان و سازمان های برنامه ریزی مجوز برای پروژه های ساخت و ساز، اطمینان از انطباق با کدهای ساختمان، مقررات منطقه ای و برنامه های استفاده از زمین.

مزایای تعیین صلاحیت

آژانس های دولتی برنامه های سود عمومی زیادی را اداره می کنند و تصمیم می گیرند که چه کسی واجد شرایط دریافت مزایا است:

• برنامه های کمک هزینه عمومی : سازمان ها واجد شرایط بودن برای برنامه هایی مانند Medicaid، کمک های غذایی (SNAP)، کمک موقت نقدی (TANF)، و سایر خدمات اجتماعی هستند که شامل بررسی برنامه ها، تأیید درآمد و دارایی ها و استفاده از قوانین واجد شرایط بودن پیچیده است.
• مزایای بیکاری : سازمان های بیکاری دولتی تصمیم می گیرند که آیا افراد برای جبران بیکاری واجد شرایط هستند، تعیین مقدار سود و اختلافات میان کارگران و کارفرمایان.
• ] جبران خسارت کارگران : هیئت مدیره جبران خسارت کارگران تصمیم می گیرند که آیا آسیب های محل کار قابل جبران هستند، تعیین میزان ناتوانی و حل اختلافات در مورد درمان و مزایای پزشکی.
• مزایای زیان آور : سازمان ها ارزیابی برنامه های کاربردی برای مزایای معلولیت، تعیین اینکه آیا متقاضیان با تعریف قانونی ناتوانی مطابقت دارند و حق کمک دارند.

اجرای Actions

سازمان های دولتی قوانین و مقررات را در حوزه های اختیارات خود اجرا می کنند و علیه نقض قوانین اقدام می کنند:

• نقض سلامت و ایمنی [FLT 1]؛ بخش های بهداشتی رستوران ها، بیمارستان ها، خانه های سالمندان و سایر امکانات را بررسی می کنند، صدور گواهینامه و اعمال مجازات برای نقض قوانین بهداشت و ایمنی.
• نقض خشونت آمیز : سازمان های زیست محیطی در مورد حوادث آلودگی، اطلاعیه های مربوط به نقض، و می تواند اعمال جریمه یا نیاز به اقدام اصلاحی برای نقض قوانین زیست محیطی.
• گمراه کننده حرفه ای [FLT:] هیئت مدیره مجوز شکایات علیه متخصصان مجاز را بررسی می کنند و می توانند نظم و انضباط را از خزندگان برای صدور مجوز برای نقض استانداردهای حرفه ای اعمال کنند.
• نقض قانون کارگر [FLT 1]: سازمان های کارگری قوانین دستمزد و ساعت، الزامات ایمنی محل کار و سایر حفاظت از کار، بررسی شکایات و اعمال مجازات برای نقض.