چگونه قانون اساسی از آزادی بیان و بیان شما محافظت می کند

محدودیت ها: وقتی سخنرانی محافظت نمی شود

علی رغم دامنه گسترده آن، اولین اصلاحیه از هر جمله محافظت نمی کند. دیوان عالی به دقت دسته های تعریف شده ای از سخنرانی که در خارج از حفاظت از قانون اساسی قرار دارند را شناسایی کرده است، معمولا به این دلیل که آنها باعث آسیب های قابل نفوذ می شوند که از ارزش بیان بیشتر است.

تحریک به اقدام بی قانونی

سخنرانی که به تحریک یا تولید فعالیت های غیرقانونی قریب الوقوع هدایت می شود و احتمالاً چنین کاری را انجام نمی دهد، این استاندارد از پرونده برجسته (FLT:0) براندنبورگ v. اوهایو محافظت می شود، که جایگزین آزمون "پاکسازی و خطر" قدیمی تر می شود. دولت نمی تواند حمایت انتزاعی از خشونت یا قانون شکن را مجازات کند؛ باید نشان دهد که سخنران قصد دارد چنین اقدام فوری به احتمال زیاد رخ دهد.

فراموشی

مواد اولیه توسط اصلاحیه اول محافظت نمی شود؛ دادگاه عالی در میللر v. کالیفرنیا (1973) یک آزمون سه قسمتی را ایجاد کرد: (الف) که آیا فرد معمولی، استفاده از استانداردهای جامعه معاصر، پیدا خواهد کرد که درخواست کار برای یک علاقه گذرا؛ (ب) نشان می دهد که آیا آن را به یک آزمون ثبت اختراع جنسی دشوار است یا عدم ارزش سیاسی جدی است.

عدم وجود و بیانیه های دروغین

اظهارات نادرست که به شهرت کسی آسیب می رساند می تواند منجر به مسئولیت مدنی شود، با این حال، اولین اصلاحیه اقدامات سرکوب را محدود می کند، به ویژه هنگامی که چهره های عمومی تحت نیویورک تایمز Co. v. Sullivan (1964] درگیر هستند، یک شخصیت عمومی باید ثابت کند که متهم با "کارگردانی واقعی" کار می کند - دانش که بیان بی پروا و یا حقیقت بی پروا فقط به افراد خصوصی آن نیاز دارد.

مبارزه با کلمات و تهدیدات واقعی

سخنرانی که به طور مستقیم خشونت فوری یا نقض صلح را به عنوان "کلمات مبارزه" طبقه بندی می کند و به طور مشابه، "تهدیدهای واقعی" - بیان می کند که یک فرد معقول به عنوان یک بیان جدی از قصد ارتکاب خشونت تفسیر می کند - به طور کلی توسط اصلاحیه اول محافظت نمی شود. کلید این است که سخنران باید قصد دارد تا به وحشت یا ترس منجر شود؛ هیپربول یا به طور کلی از سوء استفاده سیاسی محافظت می شود.

سخنرانی به رفتار کیفری

اولین اصلاحیه از سخنرانی که بخشی از یک عمل جنایی است، مانند ارائه رشوه، توطئه برای ارتکاب جرم یا تحریک فعالیت غیرقانونی محافظت نمی کند.دولت همچنین ممکن است اشکال خاصی از سخنرانی مانند نقض حق تکثیر، پورنوگرافی کودکان و تقلب را بدون نقض قانون اساسی تنظیم کند.

چگونه دادگاه ها آزادی بیان را تفسیر می کنند: پرونده های دادگاه عالی کلیدی

متن قانون اساسی مختصر است، بنابراین معنای واقعی آزادی بیان از طریق قرن ها تفسیر قضایی جعل شده است. دیوان عالی صدها نظر را صادر کرده است که روشن می کند که اولین اصلاحیه چه چیزی را انجام می دهد و این تصمیمات را پوشش نمی دهد منعکس کننده تعادل دقیق آزادی فردی در برابر منافع اجتماعی رقابتی مانند امنیت، شهرت و نظم عمومی است.

بنیادهای اولیه

در ایالات متحده (1919)، عدالت Oliver Wendell هولمز تست "خشک و خطر فعلی" را معرفی کرد، توضیح داد که حتی حفاظت شده ترین سخنرانی را می توان در صورت ایجاد یک تهدید جدی و فوری، محدود کرد.

عصر مدرن حفاظت از Broad

چندین مورد در اواسط قرن بیستم به طور چشمگیری حمایت های آزادی بیان را گسترش داد:

• نیویورک تایمز شرکت سولفوریان (1964): دادگاه حکم کرد که اولین اصلاحیه از انتشار اظهارات نادرست در مورد مقامات دولتی محافظت می کند مگر اینکه آنها با مردان واقعی ساخته شده باشند، این تصمیم برای جنبش حقوق مدنی بسیار مهم بود، اجازه می دهد روزنامه ها برای پوشش اعتراضات و انتقادات از مقامات جدایی طلب بدون ترس از لباس های فاسد.
• Tinker v. Des Moines مستقل دانشکده مستقل جامعه (1945): دادگاه برگزار کرد که دانش آموزان "حقوق قانونی خود را به آزادی بیان یا بیان در دروازه مدرسه" ممنوع است. پرونده شامل دانش آموزان پوشیدن باند سیاه برای اعتراض به جنگ ویتنام.
• اوهایو [1967]: دادگاه محکومیت یک رهبر Klux Klan برای سخنرانی های التهابی را لغو کرد. آزمون جدید لازم است که اثبات کند که سخنرانی "تغییرمسیر از تحریک یا تولید اقدام بی قانون قریب الوقوع و احتمالاً به بی حرمتی یا تولید چنین اقدام استاندارد است."
• کمیسیون انتخابات فدرال : در یک حکم بحث برانگیز، دادگاه برگزار کرد که بودجه شرکت های مستقل پخش سیاسی را نمی توان تحت اصلاحیه اول محدود کرد.این تصمیم حمایت آزادی بیان را به شرکت ها و اتحادیه ها گسترش داد و اجازه می دهد تا هزینه های نامحدود در حمایت سیاسی تا زمانی که آن را با نامزدها هماهنگ نیست.

مسائل نوظهور: سخنرانی در عصر دیجیتال

اینترنت به شیوه های بی سابقه بیان آزادی را تقویت کرده است، اما همچنین سوالات قانون اساسی جدیدی را مطرح کرده است، در حالی که اولین اصلاحیه برای سخنرانی آنلاین اعمال می شود (دولت نمی تواند یک پست وبلاگ را سانسور کند یا به شیوه ای که روزنامه می تواند روزنامه باشد، توییت کند)، سیستم عامل های خصوصی مانند فیس بوک، توییتر و یوتیوب به طور متوسط از طریق قانون ارتباطات عمومی، محتوای معتدل نیستند.

منطقه حل نشده دیگری مقررات عدم اطلاع رسانی و مداخله خارجی در انتخابات است، در حالی که دولت ممکن است علاقه ای قانع کننده به حفاظت از تمامیت انتخاباتی داشته باشد، هر قانونی که گفتار را محدود می کند باید به طور محدود طراحی شده و از هدف قرار دادن دیدگاه های خاص اجتناب کند.

چرا آزادی بیان در جامعه دموکراتیک اهمیت دارد؟

حفاظت از آزادی بیان صرفاً یک فنی قانونی نیست؛ این یک اصل بنیادی است که حکومت دموکراتیک را زیر پا می گذارد، وقتی شهروندان آزادانه صحبت می کنند، می توانند فساد را افشا کنند، از اصلاحات حمایت کنند و مقامات را پاسخگو نگه دارند که رژیم های اقتدارگرا همواره مخالفت را سرکوب می کنند، در حالی که دموکراسی ها در بحث باز رشد می کنند.

تسهیل بازار ایده ها

توجیه کلاسیک برای آزادی بیان استعاره "بازار ایده ها" است که توسط عدالت هولمز در مخالفت او در امارات متحده (1919) محبوب شده است، نظریه نگه می دارد که حقیقت بیشتر از برخورد دیدگاه های رقیب نسبت به دولت تحمیل شده ارتدوکس یا توهین آمیز، می تواند با این اصل سانسور مواجه شود.

توسعه اجتماعی

هر جنبش اجتماعی عمده در تاریخ آمریکا – از لغو و تسلیم زنان به حقوق مدنی و برابری ازدواج – بر اولین اصلاحیه برای سازماندهی، متقاعد کردن و به چالش کشیدن وضعیت موجود بدون آزادی اعتراض، انتشار و دادخواست، فعالان نمی توانستند حمایت عمومی لازم برای دستیابی به تغییر پایدار را ایجاد کنند.

ارتقاء استقلال شخصی

بیان آزاد همچنین برای فردی خود-ماجرای فردی مرکزی است، توانایی صحبت کردن ذهن فرد، ایجاد هنر، پرستش یا صرفاً نگه داشتن و بیان باورهای غیرمتعارف برای شأن انسانی ضروری است. قانون اساسی نه تنها از محتوای سخنرانی محافظت می کند بلکه حق انتخاب نکردن - به عنوان مثال، حق امتناع از بیان تعهد همه یا شعار دولتی است.

نکات عملی برای ثبت حقوق آزادی بیان شما

درک حفاظت از قانون اساسی شما می تواند به شما کمک کند تا با اطمینان صحبت کنید در حالی که از مشکلات اجتناب می کنید، نکات کلیدی برای یادآوری وجود دارد:

• حقوق آزادی بیان شما زمانی قوی تر است که شما در مالکیت عمومی هستید، مانند پیاده روها، پارک ها و انجمن های عمومی، دولت ممکن است محدودیت های معقول «زمان، مکان و شیوه» را تحمیل کند – به عنوان مثال، نیاز به مجوز برای یک اعتراض بزرگ – اما نمی تواند سخنرانی را بر اساس دیدگاه آن ممنوع کند.
• صاحبان مالکیت خصوصی، از جمله مراکز خرید و سیستم عامل های رسانه های اجتماعی، می توانند سخنرانی را در محل خود محدود کنند. اولین اصلاحیه به شما حق نمی دهد در فضای خصوصی صحبت کنید که برای عموم باز است (مانند فروشگاه یا یک خوراک توییتر) اگر اشیاء مالک.
• اگر کارمند عمومی هستید، سخنرانی شما در مورد مسائل مربوط به نگرانی عمومی ممکن است محافظت شود، اما تنها اگر شما به عنوان یک شهروند صحبت می کنید، نه به عنوان بخشی از وظایف شغلی شما.دولت می تواند شما را برای سخنرانی که محل کار شما را مختل می کند یا اطلاعات محرمانه را آشکار می کند، نظم و انضباط دهد.
• اگر شما یک دانش آموز در یک مدرسه عمومی هستید، حقوق سخنرانی شما گسترده است اما نامحدود نیست. مدارس می توانند سخنرانی را که مورد استفاده قرار می گیرد، ترویج مصرف مواد مخدر غیرقانونی یا به طور قابل ملاحظه ای محیط یادگیری را مختل کنند که پیام سیاسی را حمل می کند، به طور کلی محافظت می شود.
• سخنرانی نفرت انگیز به طور کلی تحت اصلاحیه اول محافظت می شود مگر اینکه به یک گروه محافظت نشده مانند تحریک یا تهدیدهای واقعی تبدیل شود، بسیاری از کشورها سخنرانی نفرت را جرم می دانند، اما دادگاه عالی ایالات متحده به طور مداوم معتقد است که توهین به تنهایی برای توجیه سانسور کافی نیست.

نتیجه گیری

حفاظت از آزادی بیان و بیان اولین اصلاحیه، یک حفاظت حیاتی برای دموکراسی و آزادی فردی است.از عصر بنیان گذار تا عصر دیجیتال، دادگاه ها تلاش کرده اند مرزهای این حق را تعریف کنند، و اطمینان حاصل کنند که در عین حال به استثنای تکنولوژی های جدید و چالش های اجتماعی، این اصل اساسی به وجود می آید: دولت نمی تواند به سادگی بیان آن را منع کند که محدودیت های درک و تعهد شما برای زندگی آزاد است، به عنوان یک تغییر حقوق مدنی و در زندگی آزاد، به طور کامل، به عنوان حمایت از نظر می رسد.

برای خواندن بیشتر، از قانون اساسی ملی بازدید کنید، و نظرات دیوان عالی را در موارد کلیدی مانند FLT:3 Times v. بررسی کنید و ACLU منابع آزادی بیان [F6:6]