Table of Contents
مقدمه: چاپ آبی قانون اساسی برای قدرت متعادل
قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1788 تصویب شد، بیش از یک سند حکومت محض است؛ این یک معماری عمدی است که برای جلوگیری از تمرکز قدرت در هر واحد، چارچوب های استبدادی، ترسیم قرن ها فلسفه سیاسی از متفکرانی مانند مونتسکیو و لاک، یک سیستم از قدرت های نظارتی را ایجاد می کند.[۱۰]F:1 که قدرت را در میان هر یک از شاخه های قانون گذاری پیچیده تقسیم می کند؛ و به تنهایی یک سیستم قضایی را تنظیم می کند؛ و تنظیم می کند.
بخش قانون گذاری: کنگره به عنوان اولین در میان برابرها
ماده ای از قانون اساسی همه اختیارات قانونی را در یک کنگره دو نفره تشکیل می دهد که شامل مجلس نمایندگان و مجلس نمایندگان و سنا است، به عنوان شاخه ای نزدیک به مردم، کنگره قدرت را برای ایجاد قوانین، مالیات های پستی، اعلام جنگ و تنظیم تجارت اعطا می کند، با این وجود این است که همچنین به محدودیت از دو شاخه دیگر، در حالی که دارای ابزار های قدرتمند برای بررسی آنها در بازگشت.
ارزیابی به عنوان نهایی قانون چک
شدیدترین بررسی که کنگره بر سر شاخه های اجرایی و قضایی دارد، قدرت استیضاح (FLT:0) است ، مجلس نمایندگان تنها قدرت استیضاح را دارد - یعنی برای آوردن اتهامات رسمی علیه رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور، یا هر افسر دولتی فدرال برای "دل، بازدارنده، یا سایر جرایم بالا و جرایم تنها مورد استفاده قرار گرفته است (این به ندرت یک دفتر رسمی برای اخراج دونالد جانسون است).
تایید سنا: دروازه بان بر سر برگزاری
رئیس جمهور، سفیران، قضات فدرال، قضات عالی دادگاه و وزرای کابینه را منصوب می کند، اما سنا باید مشاوره و رضایت به این نامزدی ها، این چک به شاخه قانونی یک صدای مستقیم در شکل دادن به قوه قضاییه فدرال و شاخه اجرایی خود را می دهد. سنا می تواند تایید نامزدها، تاخیر، یا درخواست اضافی در دادگاه را رد کند.
قدرت های سنگین و بودجه
رئیس جمهور می تواند هر لایحه ای را که توسط کنگره تصویب شده است، اما قانون اساسی یک دریچه فرار را فراهم می کند: کنگره می تواند این حق وتو را با اکثریت دو سوم در هر دو اتاق لغو کند، در حالی که بیش از حد یک وتو سخت است - تنها حدود 4٪ از بودجه ریاست جمهوری را می توان به صندوق های مالی اختصاص داد - تهدید رئیس جمهور برای مذاکره با کنگره، کنگره (LT0 قدرت از پول های قانونی) را دارد.
نظارت و بررسی
فراتر از قانون گذاری، کنگره جلسات نظارت و تحقیقات را برای پاسخگویی به شاخه اجرایی انجام می دهد.کمیته ها می توانند شاهدان و اسناد، مقامات آژانس سوال را زیر سوال بگذارند و زباله ها، تقلب یا سوء استفاده را افشا کنند، نمونه های اخیر شامل تحقیقات کنگره در مورد حمله شش ژانویه، حمله بنغازی 2012 و پاسخ اجرایی به COVID-19 همه گیر است.این عملکرد نظارت تضمین می کند که به عنوان نمایندگان اجرایی پاسخگو و سازمان های پاسخگو باقی مانده است.
بررسی های اضافی
- حل و فصل قوانین: [FLT 1] کنگره می تواند قوانین را اصلاح یا لغو کند که قوه قضاییه به شیوه ای که با آن مخالف است تفسیر کرده است.
- [تاریخی] Veto (تاریخی محدود): اگرچه دیوان عالی در وتو قانونی INS v. چادha ، کنگره هنوز هم شامل الزامات گزارش و مقررات غروب آفتاب در قوانین.
- [FLT: 1 ] در صورت یک کراوات در کالج انتخاباتی (که در 1800 و 1824 اتفاق افتاد)، مجلس رئیس جمهور را انتخاب می کند و سنا معاون رئیس جمهور را انتخاب می کند.
واحد اجرایی: قدرت ریاست جمهوری و محدودیت های آن
ماده دوم قدرت اجرایی قانون اساسی در یک رئیس جمهور واحد، که با وفاداری به اجرای قوانین و خدمت به عنوان فرمانده کل نیروهای مسلح متهم شده است، رئیس جمهور دارای چندین ابزار برای بررسی کنگره و قوه قضاییه است، اما این قدرت ها خود را محدود می کنند.
قدرت ضعیف در برابر قانون گذاری
قدرت رئیس جمهور، مستقیم ترین چک در کنگره است، هنگامی که یک لایحه هر دو اتاق را می گذراند، رئیس جمهور می تواند آن را به قانون، وتو امضا کند، وتو اجازه می دهد که بدون امضایی پس از ده روز (به استثنای یکشنبه) قانون، آن را به کار گیرد، اما رئیس جمهور روزولت می تواند به طور استراتژیک استفاده کند.
دستور های اجرایی و اقدام: تنظیم سیاست بدون قانون
رئیس جمهور می تواند executive Order [FLT 1] را صادر کند، دستورالعمل هایی که عملیات دولت فدرال را مدیریت می کنند، در حالی که به طور صریح در قانون اساسی ذکر نشده است، آنها از وظیفه رئیس جمهور برای "مراقبت از اینکه قوانین اجرا می شوند" بهره مند شده اند، به طور وفادار برای اقدامات برجسته ای مانند دادستانی فدرال (قانون اجرایی 2017)، و یا قانون مهاجرت (فرانکلین) استفاده می شود.
دادگاه ها: مجازات دادگاه ها
رئیس جمهور همه قضات فدرال ، از جمله عدالت دیوان عالی، که در انتصابات مادام العمر خدمت می کند، این قدرت اجازه می دهد تا اجرایی برای نفوذ بر قوه قضاییه برای دهه ها، اغلب از اصطلاح خود - برای مثال، انتصاب رئیس جمهور رونالد ریگان از آنتونی Scalia محافظه کار برای نزدیک به 30 سال، هنوز نقش رئیس جمهور در این مجلس سنا را بررسی می کند، اما هنوز هم به عنوان یک نقش قدرت چک می کند.
قدرت و قدرت بخشش
ماده دوم به رئیس جمهور قدرت می دهد تا به نمایندگی از جرائم فدرال کمک کند، به جز در موارد استیضاح، این اختیارات گسترده به رئیس جمهور اجازه می دهد تا افراد محکوم به جرایم، احکام رفت و آمد و یا عفو را ببخشد، قدرت عفو اساساً توسط کنگره یا دادگاه ها کنترل نمی شود، هر چند که می تواند منجر به بحث سیاسی شود، همانطور که با عفو ریچارد فورد یا عفو سیاسی نیکسون دیده می شود.
مدیریت ارشد و امور خارجی
به عنوان رئیس دولت، رئیس جمهور می تواند در مورد معاهدات مذاکره کند (به تصویب دو سوم سنا)، دولت های خارجی را تشخیص دهد و بدون موافقت سنا، توافق نامه های اجرایی را تصویب کند، و به رئیس جمهور اجازه می دهد تا به سرعت در روابط بین المللی عمل کند.
بررسی های اجرایی اضافی
- فراخوان کنگره به جلسه: [FLT 1] رئیس جمهور می تواند یک یا هر دو اتاق را در موارد فوق العاده تشکیل دهد.
- بیانیه های قانونی: [FLT 1] رئیس جمهور گاهی اوقات بیانیه های توضیح تفسیر خود را از قانون در هنگام ثبت نام، که می تواند تاثیر بر چگونگی اجرای شاخه اجرایی آن.
- ] نقش ریاست جمهوری: [FLT 1 ] معاون رئیس جمهور، به عنوان رئیس جمهور سنا، می تواند رأی گیری های درهم شکستن را به عهده بگیرد و به مدیر اجرایی نقش محدودی در دادرسی های قانونی بدهد.
قوه قضاییه: نگهبانان قانون اساسی
ماده III، قوه قضاییه فدرال را که به رهبری دادگاه عالی است، با قدرت تفسیر قوانین و اطمینان از اینکه آنها با قانون اساسی هماهنگ هستند، تنظیم می کند، ضعیف ترین شاخه از نظر اجرای تصمیمات آن است (این نه شمشیر و نه کیف پول را کنترل می کند)، اما از طریق judicial Review قدرت زیادی دارد.
بررسی قضایی: قدرت اعتصاب قوانین پایین
اگر چه در قانون اساسی ذکر نشده است، دادگاه عالی قدرت بررسی قضایی را در Marbury v Madison اعلام کرد رئیس دادگستری جان مارشال تصریح کرد که "به طور غیر قانونی استان بخش قضایی به آنچه که قانون آن را قادر به تفکیک هیئت مدیره است، می گوید.
ملاقات های زمان زندگی: استقلال از فشار سیاسی
قضات فدرال، از جمله دادگاه عالی، در طول رفتار خوب، اساسا برای زندگی خدمت می کنند، این عایق از فشار انتخاباتی یا سیاسی در نظر گرفته شده است تا به آنها اجازه دهد تا بر اساس قانون و قانون اساسی، نه بر اساس افکار عمومی و یا فشار اجرایی، تصمیم بگیرند که کادرها این را به عنوان ضروری برای حفاظت از حقوق اقلیت و حفظ حاکمیت قانون، اما مدت طولانی، تصدی همچنین بدان معنی است که قضات می توانند برای دهه ها خدمت کنند و قانون سیاسی خود را تشکیل دهند.
قوانین و محدودیت های قانونی
قوه قضائیه نه تنها قوانین قانون اساسی را بررسی می کند بلکه زبان قانونی را تفسیر می کند.کنفرانس می تواند با اصلاح قانون به تفسیرهای قضایی پاسخ دهد، بلکه این امر نیازمند اقدام قانونی است. دادگاهها همچنین دارای قدرت صدور حکم، محدود کردن سفارشات و سایر درمان هایی هستند که اقدام دولت را مجبور یا جلوگیری می کنند.
محدودیت های قدرت قضایی
قوه قضاییه بدون بررسی از شاخه های دیگر نیست، کنگره می تواند صلاحیت از دادگاه های فدرال (هر چند با برخی از محدودیت های قانون اساسی)، دادگاه های پایین تر ایجاد کند و تصمیم بگیرد که چه تعداد از عدالت ها بر دادگاه عالی نشسته اند. رئیس جمهور قضات را به تأیید سنا منصوب می کند، و کنگره می تواند استیضاح و حذف قضات فدرال برای سوء رفتار اجرایی، علاوه بر این که آیا دستور اجرای یک افسر قضاییه پلیس آن را رد می کند، و یا دستور کار را اجرا می کند.
بررسی های قضایی اضافی
- پرونده یا الزام به توافق: دادگاه ها نظرات مشورتی را مطرح نمی کنند؛ آنها فقط تصمیم می گیرند که اختلافات حقوقی واقعی، جلوگیری از مداخله آنها را از قبل.
- از نوسیان: [FLT 1] سنت قضایی پس از سابقه، ثبات و پیش بینی را فراهم می کند، اما دادگاه ها می توانند تصمیمات گذشته را در صورت توجیه، به پایان برسانند.
- رسیدن به: دیوان عالی تنها حدود 1٪ از موارد درخواست شده را می شنود، و اجازه می دهد آن را به تمرکز بر مهم ترین سوالات قانون اساسی.
تعامل میان شاخه ها: سیستم در حرکت
نبوغ چک ها و تعادل ها در جدایی استاتیک نیست، بلکه در ارتباط پویا بین شاخه ها است.قدرت هر شاخه چک دیگری است، اما سیستم همچنین نیازمند همکاری برای دولت برای عملکرد است.
استیضاح و حذف
همانطور که اشاره شد، شاخه قانون گذاری می تواند رئیس جمهور و دیگر مقامات را حذف کند، این بررسی فوق العاده است، تنها در موارد سوء رفتار شدید استفاده می شود.این فرایند یک رویارویی بین رئیس جمهور و کنگره را ایجاد می کند، که اغلب بر گفتمان عمومی تسلط دارد و محدودیت های اقتدار هر شاخه را آزمایش می کند.
بودجه و بودجه دولت
کنگره بودجه را کنترل می کند، اما رئیس جمهور پیشنهاد می کند که یک وتو بتواند صورتحساب را به صورت حق وتو ارائه دهد، زمانی که دو شاخه نمی توانند موافقت کنند، دولت ممکن است تعطیل شود (همانطور که در سال 1995-1996، 2013 و 2018-2019 اتفاق افتاد) این خاموش شدنها نشان می دهد که چگونه باید به طور کامل شاخه ها همکاری کنند – یک شکست برای سازش به کل کشور.
تایید جنگ و فلسفه قضایی
فرآیند تأیید سنا تبدیل به عرصه ای مهم برای درگیری های بین المللی شده است، به ویژه در مورد نامزدان دیوان عالی، رئیس جمهورها کاندیداهایی را انتخاب می کنند که با فلسفه قضایی خود (به عنوان مثال، اصل گرایی یا قانون اساسی زندگی) هماهنگ شده اند و سنا اغلب جلسات بسیار حزبی را انجام می دهد. امتناع 2016 توسط جمهوریخواهان سنا برای برگزاری جلسات دادرسی برای Merrick Garland، پس از آن، تأیید سریع در روند نبرد، چگونه یک روند نبرد سیاسی بارت، تاکید می کند.
قدرت های جنگ و امنیت ملی
قانون اساسی به کنگره قدرت اعلام جنگ را می دهد، اما رئیس جمهور، به عنوان فرمانده کل، می تواند بدون بیانیه رسمی، نیروهای را به کار گیرد. قطعنامه قدرت های جنگی 1973 تلاش کرد تا اختیارات کنگره را با نیاز به رئیس جمهور برای اطلاع رسانی در ظرف 48 ساعت از نیروهای در حال انجام و پس از 60 روز بدون مجوز، از ایجاد تنش های نظامی بین احزاب قانون اساسی، مورد بحث قرار دهد.
چالش های قضایی برای اقدامات اجرایی
قوه قضاییه اغلب به عنوان داور نهایی عمل می کند که به عنوان رئیس جمهور و کنگره درگیر می شود، به عنوان مثال، در بخش از امنیت داخلی v. Regents از دانشگاه کالیفرنیا [2020]، دیوان عالی تلاش دولت ترامپ برای پایان دادن به داکا را مسدود کرد، حکم کرد که اقدامات اجرایی خودسرانه و قانونی چنین قوانینی را تایید می کند.
تصویر تاریخی: چشم انداز فریمر و تکامل آن
کادرها پس از مطالعه جمهوری های باستانی و مدرن، چک ها و تعادل ها را طراحی کردند.دولت مخلوط جمهوری روم (کنسولها، سنا و اجتماعات) و سلطنت قانون اساسی بریتانیا (پادشاه، پارلمان و دادگاه) مدل هایی را ارائه داد، اما کادرها به دنبال جلوگیری از استبدادی بودند که تحت پادشاه جورج سوم تجربه کرده بودند.
قانون اساسی اصلی شامل چک های صریح تر بود: رئیس جمهور می تواند قانون وتو را باطل کند، اما کنگره می تواند لغو کند؛ سنا انتصاب ها و معاهدات را تأیید کرد؛ قوه قضاییه قدرت صریح بررسی را تا ماربری v. مدیسون در طول زمان، سیستم از طریق سابقه، عمل، قانون اساسی و اصلاحات 12th (1804) اصلاح کمیته انتخابات را اصلاح کرد؛ و به طور مستقیم 20th سناتورهای منتخب، و اصلاح شد.
این سیستم با آزمایش های شدید مواجه شده است: جنگ داخلی، زمانی که رئیس جمهور لینکلن به عنوان corpus معلق شد؛ عصر جدید معامله، زمانی که رئیس جمهور روزولت تهدید به "pack" دیوان عالی پس از آن برنامه های خود را کاهش داد؛ و بحران واترگیت، زمانی که فشار دو حزب رئیس جمهور نیکسون را مجبور به استعفا کرد، هر یک مجددا آزمایش مجدد از مقاومت و تعادل، هر چند بدون بحث و بحث.
مفاهیم مدرن: بررسی و تعادل در قرن 21
امروزه سیستم چک ها و تعادل ها به همان اندازه که همیشه مهم است، همچنان حیاتی است.مسائل معاصر هم نقاط قوت و هم تنش های آن را برجسته می کند.
دستور های اجرایی و محدودیت های اقدام سه جانبه
رئیس جمهور هر دو طرف استفاده از دستورات اجرایی را برای دستیابی به اهداف سیاسی زمانی که کنگره متوقف شد، گسترش داده اند. رئیس جمهور اوباما از اقدامات اجرایی در مورد مهاجرت (DACA) و مقررات زیست محیطی (برنامه قدرت پاک)؛ رئیس جمهور ترامپ دستور ممنوعیت سفر، مهاجرت و انرژی را صادر کرده است و بسیاری از این دستورات را مسدود کرده و یا محدود کرده است، با این حال منتقدان استدلال می کنند که بر روند اجرایی و قوانین اجرایی را تضعیف می کنند.
بینش کنگره در عصر جدایی
نظارت کنگره به شدت حزبی شده است، با تحقیقات کمیته اغلب در امتداد خطوط حزبی تقسیم می شود، کمیته انتخاب خانه 6 ژانویه (2021-1922) عمدتا از دموکرات ها تشکیل شده است، پس از اینکه جمهوریخواهان از مشارکت خودداری کردند، و سوالاتی در مورد مشروعیت تحقیقات حزبی مطرح کردند، با این وجود هنوز شواهد قابل توجهی را کشف کرده و توصیه می کنند که نظارت حتی می تواند در یک محیط قطبی عمل کند.
مجلس سنا Filibuster و قانون گذاری Gridlock
این filibuster – یک روش سنا که اجازه بحث نامحدود را می دهد مگر اینکه 60 سناتور به بستن آن – تبدیل به یک مانع عمده برای قانون شود، در حالی که نه در قانون اساسی، آن را یک قانون سنا است که به طور موثر نیاز به اکثریت برای اکثر قوانین عمده است، این به حزب اقلیت یک بررسی قدرتمند در مورد اکثریت، اما همچنین منجر به شبکه و سرخوردگی که برخی استدلال می کنند که از قانون جلوگیری از آن استفاده می کند، در حالی که اصلاحات مدنی و در حالی که از آن دفاع از آن استفاده می کند.
تکنولوژی، نظارت و امنیت ملی
رشد قدرت اجرایی در امنیت ملی و نظارت بر بحث در مورد چک و تعادل [۱] قانون PATRIOT ایالات متحده (2001) و قوانین بعدی گسترش قابلیت های نظارت دولت، افزایش نگرانی های قانونی در مورد اصلاحیه چهارم، دادگاه عالی در برخی موارد مداخله کرد، مانند قانون شماره ۲:۰ دی ال دی. کالیفرنیا (2014)، که به دنبال کنترل تلفن همراه است، و اطلاعات بخش عمده ایالات متحده را محدود می کند.
نظریه اجرایی واحد
برخی از دولت های ریاست جمهوری «نظریه اجرایی واحد» را توسعه داده اند و استدلال می کنند که رئیس جمهور کنترل کامل بر شاخه اجرایی دارد و کنگره نمی تواند سازمان های مستقل ایجاد کند یا قدرت حذف رئیس جمهور را محدود کند، این نظریه به چالش های سنتی چک و تعادل می پردازد. دیوان عالی به طور کامل آن را پذیرفته است، اما تصمیمات اخیر در مورد استقلال آژانس (به عنوان مثال، ila قانون] برای برخی از قدرت های اجرایی طولانی مدت 2020، به برخی از قدرت های اجرایی نامشخص منتقل شده است.
نتیجه گیری: پایان دادن به ارزیابی چک ها و تعادل ها
سیستم چک ها و تعادل قانون اساسی یک ماشین کامل نیست – این یک چارچوب زندگی است که بستگی به تمایل هر شاخه برای تاکید بر اولویت های آن دارد و به محدودیت های قدرت آن احترام می گذارد.از قدرت استیضاح گرفته تا بررسی قضایی، از طریق تأیید وتو سنا، این مکانیزم ها اطمینان حاصل می کنند که هیچ شاخه ای نمی تواند بر دیگران تسلط داشته باشد.
در عصر قطبی شدن عمیق سیاسی و تغییرات سریع تکنولوژیکی، سیستم با فشارهای جدید مواجه می شود، با این حال تاریخ نشان می دهد که وقتی یک شاخه بیش از حد به قانون اساسی برمی گردد، چه دیوان عالی به یک دستور اجرایی ضربه می زند، کنگره یک نامزد را رد می کند، یا رئیس جمهور رای یک لایحه، چک ها و تعادل های نوشته شده به قانون اساسی بیش از دو قرن پیش به شکل دادن عملیات های استبدادی آمریکا برای تضمین قوی ترین دفاع از دولت ادامه می دهد.