چگونه مشارکت انتخابی بر اصلاحات عدالت کیفری تأثیر می گذارد

آشنایی با Incorporate

ادغام انتخابی یک دکترین قانون اساسی است که در قانون اساسی اصلاحیه چهاردهم (فرآیند شماره ⁇ ) به جای استفاده خودکار از هر گونه ارائه از لایحه حقوق به دولت های ایالتی و محلی ریشه دارد، دادگاه عالی ایالات متحده به تدریج تعیین کرده است که حمایت از خود را در یکی دیگر از دولت های سخنرانی "به منظور اصلاح آمریکا" و در نتیجه قابل اجرا در برابر این رویکرد قطعه ای که به طور جدی انجام شد.

به طور انتقادی، مشارکت انتخابی به این معنا نیست که دولت ها باید روش کیفری فدرال را در هر جزئیات منعکس کنند.در عوض، یک طبقه قانون اساسی را ایجاد می کند - حداقل استاندارد حقوق که هیچ دولتی ممکن است زیر آن قرار نگیرد، آزاد است به دولت های دادگاهی که به دلیل مقررات قانونی ارسال شده اند، مجوز دهند.

تصمیمات دادگاه عالی که عدالت کیفری را شکل داد

دادگاه تقریباً دو دوجین تضمین خاص از لایحه حقوق بشر را ثبت کرده است.چندین حکم برجسته به طور مستقیم تغییر داده اند که چگونه سیستم های عدالت کیفری محلی و ایالتی کار می کنند. درک این موارد برای قدردانی از اینکه چگونه یکپارچه سازی انتخابی اصلاح می کند ضروری است.

چهارمین اصلاحیه: جستجوی غیر منطقی و Seizures

در Mapp v. اوهایو (1961، دادگاه عالی قانون محرومیت را ثبت کرد - این اصل که شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی یا تشنج نمی تواند در دادگاه استفاده شود، قبل از اینکه Mapp] ، دادگاه های دولتی می توانند به طور غیرقانونی شواهد را دریافت کنند، حتی اگر آن را در قانون آموزش مدرن "قانون نظارت بر قانون اساسی و یا رد کردن شواهد پلیس "قانون چهارم" به منظور جلوگیری از دست دادن به منظور جلوگیری از قانون پلیس "قانون قانون اساسی و یا اصلاح قانون اصلاح قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون قانون منع تغییر داده شود.

پنجمین اصلاحیه: خود-آغاز و قانون میراندا

مکندا v. آریزونا [FLT1] [FLT1] [46] امتیاز پنجم اصلاحیه علیه خود تبعیض و پلیس مورد نیاز برای اطلاع از مظنونان حقوق خود را قبل از بازجویی قانونی تقویت کرد [و] هشدارها] - حق سکوت، حق وکیل، و هشدار که هر چیزی می تواند در برابر شخص مورد استفاده قرار گیرد - در حالی که یک روش بازجویی کامل در سراسر کشور مورد نیاز است، به عنوان معاون قانون اساسی و معاون پلیس، به عنوان جلوگیری از این کار می کند.

اصلاحیه ششم: حق مشاوره و محاکمه عادلانه

حق وکیل متهمان غیر قانونی در پرونده های جنایی دولتی (FLT:0Gideon v Wainwright در طول شب، دولت ها مجبور به ارائه وکلا به متهمان که نمی توانند از هم استفاده کنند - نه تنها در موارد سرمایه، بلکه در تمام تصمیم گیری های جنایی گسترش یافته است [Finger]، هرچند که به طور چشمگیری در رسیدگی به دادگاه بی طرف مانده است (قانونی که در نتیجه، به طور مداوم به این اقدام به صدور مجوز رسمی می تواند به مقابله با آن ادامه دهد.

هشتمین اصلاحیه: فساد و مجازات غیر عادی

[در این میان]، [در این میان]، [و] [و] [و] [مشرکان] و [مشرکان] مجازات های بیش از حد [وضع]، [وض] [وحیب]، [وحی]، [وحی] [و]] [وحیب]]، [و]] [و]]، [وحیۀ] [وضعامّتقاض]،]،]، [وحیّتقاضرّتقاضرّت]،]،]، [وضعامّت و [وض]،]،]،]،] [وضع]،]، [وضر و [وضعام،]،]،] [وضعام، [وضعامّت] [وضعام،] [وضعامّت و [وضع]،]،]،]،]،]،] [وضعام،] [وضر و [وضر و [وضعامّر و [وضع]،] [وضع]

چگونه مشارکت مستقیم اصلاحات عدالت کیفری را پیش می برد

ثبت نام انتخابی صرفاً از حقوق انتزاعی محافظت نمی کند؛ عواقب عملی و روزانه برای همه افراد در سیستم عدالت کیفری دارد – از افسران پلیس در گشت و گذار به قضات در دادگاه تا افرادی که پس از حبس به خانه باز می گردند، مناطق اصلی هستند که در آن مشارکت اصلاحات معنی دار را برانگیخته است.

مسئولیت پذیری و مسئولیت پذیری

قبل از ادغام، پلیس ایالتی و محلی عمدتا از محدودیت های اصلاحیه چهارم آزاد بودند. Mapp [ و Miranda تصمیم بخش های اجباری بدن برای توسعه سیاست های نوشته شده در دستورالعمل های جستجو، علت احتمالی و روش های بازجویی در طول زمان، این دستورالعمل های قانونی به استانداردهای حرفه ای تبدیل شدند، به عنوان مثال، بسیاری از ادارات نظارت اجباری نیاز به استفاده از پلیس مستقل دارند تا از پلیس استفاده کنند.

عدالت و اصلاحات بی سر

[در] ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ آیه ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره ⁇ سوره

محاکمه های منصفانه و کمک موثر از مشاور

ادغام اصلاحیه ششم دولت ها را مجبور به تامین سیستم های مدافع عمومی کرده است، اطمینان حاصل از آزمایش های سریع و ارائه دادگاه های بی طرف، با این حال مشکلات جدی ادامه دارد: پرونده های مدافع عمومی اغلب خرد می شوند، که منجر به کمک های بی اثر می شود، دادگاه عالی این را از طریق تصمیم گیری هایی مانند (FLT 2:0Strickland v. واشنگتن [F:1:84]، که در حال حاضر دو پیش داوری برای اثبات عملکرد جدید (Frick) استفاده می کنند.

تشدید اصلاحات و صدور حق

⁇ ثبت نام قانون هشتم: قانون اساسی و غیر معمول مجازات اعدام (خطای) برای به چالش کشیدن احکام شدید است.در ]Graham v. فلوریدا [ دادگاه برگزار کرد که زندگی بدون قید و شرط برای نوجوانان محکوم به جرایم غیر سمی دو سال بعد ممنوع است.

چالش ها و انتقادات از مشارکت انتخابی

علی رغم تاثیر تحول آمیز آن، مشارکت انتخابی بدون دستگیری نیست.مخالق ها چندین اعتراض مهم را مطرح می کنند که همچنان به شکل گیری بحث ها درباره اصلاحات عدالت کیفری ادامه می دهند.

فدرالیسم و استقلال دولتی

یک انتقاد مداوم این است که شکاف های انتخابی در حاکمیت دولتی.قدرت های تنتمین به دولت فدرال به دولت فدرال به دولت ایالات تسلیم نمی شوند و نسل پیدا شده سیستمی را پیش بینی می کند که دولت ها قانون اساسی کیفری را به طور جدی تنظیم می کنند و قوانین فدرال را در دادگاه های ایالتی و پلیس تحمیل نمی کنند، دادگاه عالی به طور قطع توانایی دولت ها را برای نقض رویکردهای مختلف عدالت که اغلب به عنوان قانون اساسی طراحی شده اند، تضعیف می کند و نباید به عنوان قانون اساسی قانون اساسی آنها را به عنوان قانون اساسی قانون قانونی خود را به عنوان قانون اساسی تنظیم کنند.

عدم موفقیت و عدم موفقیت

انتقاد دیگر این است که ثبت نام انتخابی به طور نابرابر اعمال شده است [ دیوان عالی] قانون دوم حق حفظ و تحمل سلاح (McDonald v. Chicago ، 2010]، اما آن را به عنوان اصلاح سوم (سربازان) و یا پنجمین قانون اساسی (که دادگاه برگزار شد) ثبت نام کرده است، زیرا آنها نمی توانند برخی از قانون اساسی را به عنوان "قانون اساسی" ثبت نام کنند.

اصل گرایی در مقابل قانون اساسی زندگی

ادغام انتخابی اغلب از طریق لنز تفسیر قانون اساسی مورد بحث قرار می گیرد، از جمله دادگستری کلرنس توماس، استدلال می کند که قانون اساسی برای ترکیب تنها این حقوق است که "خصوصی یا بی احترامی های شهروندی" - مجموعه ای باریک تر از لایحه حقوق کامل توماس می تواند جایگزین روند با اصلاحات خصوصی یا عدم استفاده از وسایل نقلیه جدید که می تواند دقیقاً محدودیت های مربوط به محدودیت های قانونی را محدود کند.

آینده مشارکت انتخابی در اصلاحات عدالت کیفری

با نگاهی به آینده، مشارکت انتخابی همچنان یک میدان نبرد برای اصلاحات خواهد بود. چندین مسئله در حال ظهور، دسترسی دکترین را آزمایش خواهد کرد.

حریم خصوصی دیجیتال و چهارمین اصلاحیه

تصمیم دیوان عالی در کارپنتر v. ایالات متحده (2018) برگزار کرد که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم برای دسترسی به داده های تاریخی محل سکونت دارند، قانون اساسی چهارم را به عنوان نظارت بر صفحه دیجیتال اعمال می کند - یک گسترش منطقی از Mapp] [F:3LT3] در موارد ثبت نام آینده، تعیین می کند که آیا استانداردهای خودکار و نظارت بر روی صفحه های نظارتی محلی، از آنها محافظت می کند، و تجهیزات نظارتی صفحه هوشمند است.

هشتمین اصلاحیه و تحریم های پولی

پرونده درب را باز کرد تا نه تنها از لحاظ مالی، بلکه جریمه، هزینه ها و هزینه هایی که می تواند مردم را در بدهی به دام اندازد، برخی از دادگاه ها قبلا ذکر کرده اند Timbs] برای محدود کردن استفاده از هزینه های قانون و یا نیاز به لغو هزینه های قانونی که در نتیجه اصلاح قانون به عنوان تضمین پرداخت مالیات بر اساس قانون است.

عدالت و عدالت نوجوانان

مولر و Graham] پیش از این به ارسال کننده حیات نوجوانان تبدیل شده است، اما بسیاری از دولت ها تلاش کرده اند تا جلسات لازم برای رسیدگی به حداقل رساندن شنوایی های فردی را اجرا کنند، برخی از دادگاه ها منطق لازم برای بررسی همه زندگی نوجوانان را گسترش داده اند، نه فقط کسانی که پس از انتخاب قانونی که حتی اجازه می دهند، محکوم به تصویب قانون های عصبی می شوند.

نتیجه گیری

ادغام انتخابی بسیار بیشتر از یک دکترین حقوقی آرکان است؛ این مکانیسم قانون اساسی است که لایحه حقوق را برای تحمل در سیستم های دولتی و کیفری محلی به ارمغان آورده است.از طریق یک قرن قانون پرونده، دیوان عالی چارچوبی از حفاظت ایجاد کرده است که افراد را از بیش از حد توسط پلیس، دادستان ها و قضات محافظت می کند اصلاحات به طور مستقیم در روند پلیس، پیش از بازداشت غیر قانونی، و بدون تضمین اخراج غیرقانونی -

اما مشارکت انتخابی یک پروژه به پایان نرسیده است، زیرا فن آوری های جدید ظهور می کنند، زیرا نابرابری های نژادی و اقتصادی ادامه می یابد و به عنوان ترکیب تغییر دادگاه، دکترین همچنان به تکامل می رسد. اصلاح طلبان باید قدرت و محدودیت های آن را درک کنند. کف حقوق که ثبت نام انتخابی ضروری است، اما تنها یک طبقه عدالت واقعی است که نیاز به جوامع، و دادگاه های فدرال دارد تا سیستم حفاظت برابر را تشکیل دهند.

برای کسانی که علاقه مند به خواندن بیشتر هستند، کتابخانه کنگره ارائه می دهد یک راهنمای گسترده تحقیق در مورد ثبت نام انتخابی ، و مرکز برنان عدالت تجزیه و تحلیل مداوم از چگونگی حفاظت از قانون اساسی شکل اصلاحات کیفری ایالات متحده بستگی دارد، آینده اصلاحات بستگی به این دارد که آیا دادگاه ها به احترام به اصل که حقوق مندرج در لایحه ارائه می دهد، ارائه می دهد، فقط برای تضمین های حقوق اساسی ایالات متحده نیست، اما تضمین می دهد.