تاثیر نهایی از پیشداوری های حقوقی بر اجرای قانون

سابقه های حقوقی به عنوان بستر سیستم های حقوقی مشترک خدمت می کنند، چارچوب پایدار را فراهم می کنند که از طریق آن قوانین تفسیر و اجرا می شوند، هنگامی که دادگاه ها تصمیم می گیرند، این حکم ها صرفاً یک اختلاف واحد را حل نمی کنند - آنها اصولی را ایجاد می کنند که قضات آینده، سازمان های اجرای قانون و سیاست گذاران را هدایت می کنند که ریشه در [F:0 ستاره تصمیم گیری [F] دارند (۱) برای اقدامات قانونی که به طور یکسان پیش بینی می کنند، و اقدامات پلیس قانونی را تضمین می کنند.

بدون سابقه ثابت، تفسیر قوانین می تواند به شدت از یک دادگاه به بعد متفاوت باشد، اعتماد عمومی را تضعیف کرده و سردرگمی را برای کسانی که متهم به اجرای قانون هستند، ایجاد کند.این مقاله ریشه ها و انواع سابقه های قانونی، اثرات ملموس آنها بر روش های اجرای قانون، موارد برجسته که استانداردهای اجرای را دوباره تعریف کرده اند و چالش های مداوم که زمانی که قوانین قدیمی با واقعیت های جدید مواجه می شوند، به وجود می آید.

چه چیزی از پیش داوری های قانونی است؟

یک سابقه قانونی یک اصل یا قاعده است که در پرونده دادگاه قبلی که یا الزام آور یا متقاعد کننده برای دادگاه است، در هنگام تصمیم گیری در مورد موارد بعدی با مسائل مشابه یا حقایق، مفهوم در سنت مشترک قانون انگلستان، بعدا توسط ایالات متحده و بسیاری از کشورهای دیگر تصویب شده است.در حوزه قضایی که قوانین مدنی، سابقه های کمتر رسمی حمل می کنند، اما هنوز بر استدلال قضایی تأثیر می گذارند.

دکترین decisis خیره دارای دو بعد است: decitical decisis خیره دادگاه های پایین تر را ملزم به پیروی از تصمیمات دادگاه های بالاتر در همان حوزه قضایی، در حالی که horizontal خیره decisis] تشویق می کند تا به انطباق قانون پیش بینی شده، برای اجرای قانون، به طور مداوم باید پیش بینی شود.

و در میان اختلاف نظر و اختلاف [[FLT1] [بخش الزام آور یک تصمیم] و [مشرکانه های ساخته شده توسط قاضی که برای حکم ضروری نیست و بنابراین الزام آور است] این اختلاف بر پیش نویس پلیس و سیاست های میدانی چگونه توصیه می کند.

نقش پیشران در سیستم قضایی

سابقه های حقوقی چندین عملکرد ضروری را انجام می دهند که به طور مستقیم و غیرمستقیم اجرای قانون را شکل می دهند:

  • راهنمایی برای تصمیم گیری قضایی.[۱۰] قضات به پیشینه های خود برای تنظیم تجزیه و تحلیل حقوقی خود متکی هستند، کاهش خطر احکام خودسرانه.
  • سازگاری در تفسیر قانونی هنگامی که چندین حوزه قضایی همان سابقه را اعمال می کنند، استانداردهای ملی ظهور می کند که سازمان های اجرای قانون می توانند به عنوان بهترین شیوه ها اتخاذ کنند.
  • قبل از قانون، میزان و برابری را رعایت می کند.[۱۰] پیش از آن، اطمینان حاصل می کند که افراد مشابه درمان مشابهی دریافت می کنند، یک اصل اصلی فرآیند علت.
  • عدم صلاحیت [FLT 1] با ارائه قوانین قانونی آماده، سابقه کوتاه دادخواست و کاهش بار در دادگاه ها و منابع پلیس.

فراتر از دادگاه، سابقه به عنوان یک نوع قانون گذاری آینده نگر عمل می کند، زمانی که یک دادگاه عالی یک حکم تفسیر یک قانون را صادر می کند، تفسیر به طور موثر دامنه قانون برای اجرا کنندگان را تغییر می دهد.

انواع پیشداوری های حقوقی و تاثیر اجرای آنها

پیش بینی های بن بستی

سابقه های بندینگ از یک دادگاه عالی در همان حوزه قضایی آمده است، به عنوان مثال، تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده، همه دادگاه های فدرال و ایالتی را به هم متصل می کند. باید این سابقه ها را اعمال کند و اجرای قانون باید آنها را دنبال کند، زمانی که دادگاه عالی تصمیم می گیرد که یک تکنیک جستجوی خاص نقض چهارم، هر اصلاحیه در بخش پلیس باید مطابق با آن تنظیم کند.

پیش بینی های پیشگیرانه

سابقه های پیشگیرانه از دیگر حوزه های قضایی، دادگاه های پایین تر یا حتی دادگاه های خارجی است که ممکن است بر استدلال قاضی تأثیر بگذارند، اما برای مثال، دادگاه منطقه فدرال در یک مدار ممکن است تصمیم گیری از مدار دیگر را به عنوان اقتدار متقاعد کننده در نظر بگیرد.در عمل، پلیس و سازمان های نظارتی اغلب به دنبال پیش بینی رویه های قانونی در حال ظهور هستند قبل از اینکه یک حکم صادر شده باشد، این اقدام پیشگیرانه و جلوگیری از پیشرفت های قانون اساسی است.

گواهی اصلی در مقابل Precedent

دادگاه ها گاهی اوقات سابقه بومی [FLT1] را ایجاد می کنند، زمانی که آنها تصمیم می گیرند که یک مورد از برداشت اول - یک مسئله قبلاً حل شده است، چنین تصمیمات می تواند به طور چشمگیری تغییر چشم انداز اجرای سلول های تاریخی، همانطور که با کارپنتر] ایالات متحده (2018)، که دولت به طور کلی نیاز به یک قانون دسترسی تاریخی دارد که به سرعت تنظیم مجدد.

چگونه پیش داوری سیاست های اجرای قانون و تمرین را شکل می دهد

سابقه های قانونی صرفاً در کتاب های حقوقی نمی نشینند؛ آنها به عملیات روزانه پلیس و اجرای قانون گذاری به روش های مشخصی نفوذ می کنند.

  • روش های پلیس و آموزش [FLT1] پس از تصمیم گیری های برجسته مانند ، آکادمی پلیس در سراسر کشور هشدارهای و پروتکل های معافیت را به برنامه های برنامه های استاندارد خود اضافه کرد، Terry v اوهایو چارچوب ایجاد شده برای جلوگیری از سوء استفاده در حال حاضر معقول است.
  • الزامات و شیوه های جستجو.[۱۰] پیش از ارزیابی مانند / کیتز v. ایالات متحده [ انتظارات حریم خصوصی را تغییر داد، و نیاز به دستورالعمل برای نظارت الکترونیکی دارد. Riley v. کالیفرنیا گسترش یافته برای تلفن های همراه برای دستگیری افسران داده قبل از صدور مجوز داده های دیجیتال.
  • ] تصمیم گیری های شارژ اداری دادستان ها به سابقه ای تکیه می کنند تا تعیین کنند که آیا شواهد قابل قبول است یا اینکه یک قانون برای انجام یک قانون کیفری خاص اعمال می شود، ممکن است منجر به هزینه های کمتری شود، در حالی که یک مسئولیت گسترش سابقه ممکن است اجرای تهاجمی بیشتری را تشویق کند.
  • اقدامات آژانس تجدید نظر محیط زیست، بهداشت و ایمنی سازمان ها اولویت های اجرای خود را بر اساس تفسیر قضایی از اختیارات قانونی خود تنظیم می کنند، به عنوان مثال، دیوان عالی Chevron دکترین (در حال حاضر اصلاح شده توسط حکم های اخیر) قبل از آن به سازمان های غیر رسمی در تفسیر مقررات مبهم که به طور مستقیم اعمال می کنند، اعمال می کنند.
  • اجبار و اصلاحات [FLT 1] پیش از نظارت بر دستورالعمل های ارسالی، حداقل اجباری و محدودیت های اصلاحیه هشت] بر چگونگی اداره زندان ها و چگونگی ارزیابی هیئت مدیره های آزاد تأثیر می گذارد.

مطالعات موردی نشان دهنده ی پیش داوری در عمل

بررسی سابقه های خاص نشان می دهد که اثرات قدرتمند یک تصمیم می تواند بر اجرای قانون در هر سطح.

براون v. Board of Education (1954)

تصمیم قاطع در هیئت آموزش تبعیض آمیز اعلام کرد که تفکیک نژادی در مدارس عمومی نقض برابر حفاظت از نوئل، در حالی که پرونده آموزش هدفمند، اصل آن - که جدایی نژادی دولتی تحمیل شده است به طور ذاتی نابرابر است - به تمام مناطق اجرای قانون افزوده شده است.

میراندا v آریزونا (1966)

حکم دیوان عالی در مکروندا v. آریزونا تصریح کرد که مظنونان باید از حقوق خود مطلع شوند تا ساکت بمانند و قبل از بازجویی قانونی، یک وکیل ارائه دهندۀ این پرونده به طور چشمگیری در مورد روش های بازجویی پلیس در سراسر ایالات متحده باقی مانده است.

روتو وید (1973) و Dobbs v. سازمان بهداشت زنان جکسون (2022)

راوی وید [FLT 1] [FLT 1 ] [[[[[[[ویرایش]]] [[[[۱]]]]] [[۳]]] [و [۱]]]]] [۱۰] [۳]]] [و] قوانین محدود کننده را در سازمان های اجرای قانون، و چگونگی درمان بیماران، هنگامی که دیوان عالی بر [F] قانون پایدار [۳] [۳] حکم می کردند، تعیین کرد:

کارپنتر v. ایالات متحده 2018

در کارپنتر v. ایالات متحده ، دیوان عالی برگزار کرد که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم برای دسترسی به اطلاعات مکان سلولی (CSLI) از حاملان بی سیم دارد - حتی اگر این سوابق توسط یک شخص ثالث نگهداری می شود، این سابقه بر تصویب دکترین شخص ثالث در زمینه دیجیتال و الزامات جدید اجرای قانون تجدید نظر در مورد بسیاری از بخش های نظارت تاریخی و رسیدگی به روز شده است.

چالش ها و انتقادات از اجرای مبتنی بر پیش داوری

علی رغم سابقه های ثبات، آنها بدون هیچ گونه نقص جدی نیستند که اجرای قانون را پیچیده می کنند.

  • سابقه مقاومت در برابر تغییر اجتماعی.[[FLT] برخی از تصمیمات قضایی منعکس کننده هنجارهای اجتماعی از دوران قبل است، به عنوان مثال، Frisbie v. Collins سابقه (1952) - که یک متهم نمی تواند اعتقاد بر اساس چگونگی آنها به طور واضح به انجمن آورده شده است - با وجود افزایش نگرانی های دادگاه مدرن هنوز هم می تواند توسط پلیس ربوده شده است.
  • عدم انسجام در میان دادگاه ها.[۱۰] حتی در یک حوزه قضایی، قضات ممکن است به طور متفاوتی مورد استفاده قرار گیرند، که منجر به نتایج متناقض می شود، برای اجرای قانون، سابقه های متناقض باعث سردرگمی در مورد آنچه که اجرا مجاز است، به عنوان مثال، مدارهای مختلف حکم های مختلفی را در مورد اینکه آیا پلیس نیاز به جمع آوری DNA از ادارات بازداشت دارد - برای کار در زیر یک پچ از سازمان های پچ.
  • بی میلییختگی نژادی به حاکمیت بیش از حد دادگاه ها اغلب به سابقه حتی زمانی که استدلال اصلی از بین رفته است، زیرا سرنگونی تصمیم ثبات را تهدید می کند، این محافظه کاری می تواند مانع اصلاحات لازم در شیوه های اجرای، مانند به روز رسانی قوانین برای شواهد دیجیتال یا اصلاح دکترین ایمنی واجد شرایط.
  • اعتماد و سفت و سخت بودن [FLT 1] هنگامی که اجرای قانون و دادستان ها بیش از حد سخت دنبال می کنند، ممکن است فرصت هایی برای به چالش کشیدن فرضیات منسوخ شده از نظر فنی ممکن است از یک عمل که دیگر عادلانه نیست حمایت کند، اما نیروی decisis مانع از استدلال های حقوقی خلاق.

آینده ی پیشداوری های حقوقی و اجرای

رابطه بین سابقه و اجرای قانون همچنان در حال تکامل است، زیرا جامعه با تکنولوژی های جدید، تغییر ارزش های عمومی و سوالات حقوقی در حال ظهور مواجه است. چندین روند این پویایی را در سال های آینده شکل خواهد داد.

تکنولوژی و حریم خصوصی Precedents

دادگاه ها با چگونگی اعمال سابقه های اصلاحیه چهارم برای هواپیماهای بدون سرنشین، تشخیص چهره، خوانندگان پلاک خودکار و دوربین های بدن پلیس، تصمیم دیوان عالی در Riley v. کالیفرنیا - نیاز به یک حکم برای جستجو یک حادثه تلفن همراه برای دستگیری - یک اصل که موارد حفاظت از آینده را افزایش می دهد و یا ابزار اجرای قانون اساسی را به طور مستقیم محدود می کند.

صلاحیت واجد شرایط و حقوق مدنی

ایمنی واجد شرایط، دکترینی که توسط دادگاه عالی از طریق مجموعه ای از سابقه ها ایجاد شده است، در حال حاضر مقامات دولتی - از جمله افسران پلیس - از مسئولیت مدنی - مگر اینکه آنها قانون "به وضوح تاسیس شده" را نقض کنند، منتقدان استدلال می کنند که این استاندارد تقریباً برای شاکیان قابل تحمل است، به طور موثر افسران نمایندگی از پاسخگویی، حکم های اخیر دادگاه، مانند [FLT0]، به طور قابل توجهی محدود است.

گواهی در یک قوه قضاییه قطبی

با تقسیمات ایدئولوژیک بین قضات، ثبات خود می تواند به یک میدان نبرد سیاسی تبدیل شود [۶] هنگامی که سابقه های عمده معکوس - همانطور که با روe و با گسترش قانون اصلاح سلاح های شیمیایی در نیویورک و صدور مجوز؛ انجمن Pistol ven [FLT (233) قانون سریع تنظیم مقررات تنظیم شده برای اجرای سیستم پلیس:

دیدگاه های بین المللی و مقایسه ای

در حالی که این مقاله بر قانون ایالات متحده تمرکز دارد، شایان ذکر است که سایر سیستم های حقوقی نیز از سابقه اجرای قانون استفاده می کنند، دادگاه اروپایی حقوق بشر قضاوت هایی که کشورهای عضو را به هم متصل می کنند، و بر شیوه های پلیس در سراسر اروپا تأثیر می گذارند، به این معنی است که اجرای قانون مرزی - مانند به اشتراک گذاری داده ها در تحقیقات جنایی - به طور فزاینده ای وابسته به سابقه های قضایی متعدد درک این ابعاد مهم تر از همکاری های خارجی است.

نتیجه گیری

سابقه های حقوقی دکترین انتزاعی محدود به دادگاه های پرتلات نیست؛ آنها قوانین عملی هستند که مرزهای اختیارات اجرای قانون را تعریف می کنند، افسران باید پیگیری کنند و افراد حقوقی می توانند در طول مواجهه با قوانین قانونی که به طور مداوم تغییر می کند، به طور مداوم قانون اساسی را اجرا کنند، به عنوان تغییر قانون اساسی، به عنوان تغییر قانون اساسی، به طور منظم، به عنوان تغییر قانون اساسی، به دانشجویان منتقل می شود.

[در این باره] [و] در آیات و روایات و آیات و آیات و روایات و آیات و روایات، آیات و روایات و آیات و روایات و آیات و روایات و آیات و روایات و آیات و روایات، به شرح زیر اشاره شده است.