Johdanto: Presidentin aikarajojen nurkkakivi

Yhdysvaltain perustuslain 22. muutos on perustava suoja Yhdysvaltain demokratialle. Vuonna 1951 vahvistettu, se rajoittaa presidentit kahteen virkaan, suora vastaus Franklin D. Rooseveltille, joka on ennennäkemätön neljän vuoden puheenjohtajakausi. Tämän muutoksen tarkoituksena oli estää toimeenpanovallan keskittyminen ja varmistaa säännölliset johtamisen siirtymät, jotka kodifioivat perinteen, joka oli ollut epävirallinen George Washington vapaaehtoisesti astui alas kahden ehdon jälkeen. Ymmärtäminen 22. muutos edellyttää sen historiallisten juurien, sen tarkat oikeudelliset määräykset, sen monitahoinen vaikutus Yhdysvaltain politiikkaan, ja käynnissä olevat keskustelut sen merkityksestä nykyaikana.

Tarkistuksessa vahvistetaan, että puheenjohtajavaltio on väliaikainen johto, ei eliniän virka. Se heijastaa perustajajäsenten huolta siitä, että liittovaltion kirjoissa on kyse liian vaikutusvaltaisen toimeenpanoelimen vaarasta. Vaikka alkuperäinen perustuslaki ei asettanut ehtoja, 22. muutos sulki porsaanreiän, joka olisi voinut antaa kansanpuheenjohtajan jäädä virkaan loputtomiin. Tässä artiklassa esitetään kattava analyysi tarkistuksesta, sen alkuperästä, sen vaikutuksista sekä sen jatkumisen puolesta ja sitä vastaan.

Historiallinen konteksti: Washington ...

Epäviralliset kaksivaiheperinteet

Suurimmalle osalle Amerikan historiaa, kahden aikavälin raja oli kirjoittamaton sääntö, ei perustuslaillista vaatimusta. George Washington asetti ennakkotapauksen vuonna 1796, kun hän päätti olla hakematta kolmannen kauden, kuuluisasti toteaen hänen jäähyväispuheessa, että kierto virka oli olennainen republikaanien hallitukselle. Jokainen myöhempi presidentti noudatti tätä kirjoittamatonta normia, vain muutamia poikkeuksia. Kuten Ulysses S. Grant ja Theodore Roosevelt.Hän harkitsi kolmannen ehdon, mutta lopulta ei onnistunut varmistamaan niitä. Perinteinen oli niin syvälle juurtunut, että monet amerikkalaiset olettivat sen olevan osa perustuslakia.

1900- ja 1900-luvun alussa kahden aikavälin raja auttoi estämään todellisen monarkian syntymisen. Se edisti vakautta ja varmisti, että uudet ideat ja johtajuus voisi tulla Valkoiseen taloon säännöllisesti. Kirjoittamaton sääntö ei kuitenkaan ollut oikeudellinen voima. Määrätietoinen presidentti, erityisesti yksi laajalla kansantuella, voisi teoriassa rikkoa ennakkotapausta. Juuri näin tapahtui suuren laman ja toisen maailmansodan aikana.

Franklin D. Roosevelt ja Precedentin kanssa

Franklin D. Roosevelt (FDR) valittiin vuonna 1932, 1936, 1940 ja 1944, palvelivat maaliskuussa 1933 kuolemaansa huhtikuussa 1945. Hänen kaksi ensimmäistä termiä hallitsi New Deal, hänen kolmas valmistelut sotaa, ja hänen neljäs on maailmansodan toisen. Monet amerikkalaiset olivat kiitollisia hänen vakaa johtajuutta kriisien aikana, mutta toiset kasvoi levottomuus. 1940 vaalit, joissa FDR etsi kolmannen kauden, herätti intensiivistä keskustelua. Hänen kannattajat väittivät, että jatkuvuus oli tarpeen aikana kansainvälisen kuohunnan; hänen vastustajat varoittivat, että rajoittamaton tenure voisi johtaa autoritaarisuus. FDR voitti, ja sitten neljäs vuonna 1944, vaikka hän kuoli alle kolme kuukautta hänen lopullinen aikavälillä.

Republikaani-johtoinen kongressi, jota huoletti ennakkotapaus, siirtyi nopeasti sodan jälkeen virallistamaan kahden aikavälin rajan. Tuloksena oli 22. muutos, jota kongressi ehdotti vuonna 1947 ja jonka valtiot ratifioivat vuonna 1951. Se oli suora nuhtelu FDR:n puheenjohtajavaltiolle ja selkeä lausunto, että mikään tuleva presidentti ei palvele yli kaksi termiä. Nobly, muutos ei ollut taannehtiva, joten Harry S. Truman, joka oli palvellut suurin osa FDR. neljäs kausi, oli oikeutettu toimimaan kaksi lisäehtoa. Vaikka hän myöhemmin päätti olla hakematta uudelleen valintaa vuonna 1952 lippua suosio.

22. muutoksen keskeiset säännökset

Kahden vuoden raja

Tarkistus on yksinkertainen: ...Ei ketään valita presidentin virkaan yli kahdesti...............................................................................................................................................................................................................................................

Esimerkiksi, kun Lyndon B. Johnson onnistui John F. Kennedy jälkeen Kennedy. salamurha marraskuussa 1963, Johnson oli palvellut alle kaksi vuotta Kennedy. Hän oli siten oikeutettu toimimaan kaksi täyttä kautta. Hän voitti 1964 vaalit ja päätti olla asettumatta ehdolle vuonna 1968. Samoin, kun Gerald Ford onnistui Richard Nixon vuonna 1974, Ford palveli noin kaksi ja puoli vuotta.Yli kaksi vuotta Nixon. Hän oli siis oikeutettu saamaan vain yhden valitun kauden. Tämä määräys estää seuraajan tulemasta valituksi useammin kuin kerran, jos he ovat jo olleet puheenjohtajavaltion huomattava osa aikavälillä.

Poikkeukset ja siirtymäsäännöt

22. muutos, joka koski erityisesti sitä, että nykyinen presidentti vapautettiin sen ratifioinnin aikaan Harry S. Truman. Truman sai asettua ehdolle kolmannen kauden ajaksi, jos hän valitsi, mutta ei tehnyt niin. Lisäksi muutos ei koske ketään, joka voitaisiin valita täyttämään edustajanhuoneen tai senaatin edustajantoimen, ainoastaan puheenjohtajavaltio itse. Se ei myöskään rajoita sitä, kuinka monta kertaa henkilö voidaan valita varapresidentiksi, vaikka hänestä tulee puheenjohtaja perättäisenä toimiessaan varapuheenjohtaja on edellä kuvattujen rajojen alainen.

Tarkistuksessa ei kielletä entistä kahden miehen presidenttiä toimimasta varapuhemiehenä ja nousemasta sitten puheenjohtajaksi perimysajan kautta.Tämä teoreettinen porsaanreikä on joskus kutsunut kahden vuoden presidenttiä VP.Saatamattomaksi skenaarioksi.Useimmat perustuslailliset tutkijat uskovat, että tarkistuksen henki estäisi tällaisen loppuprosessin, mutta tekstissä ei nimenomaisesti kielletä sitä.

Vaikutukset Yhdysvaltain politiikkaan

Säännöllisten johtamismuutosten edistäminen

Se on myös pakottanut poliittiset puolueet vaalien voittamiseen, eikä turvautunut kansan joukolle. Presidentit Dwight Eisenhowerista Barack Obamaan ovat palvelleet kaksi ehtoa, joita seuraajat ovat seuranneet ja vahvistaneet rajoitettua virkaa.

Kuitenkin muutos luo myös ... ankka ilmiö toisella kaudella. Kun voitin uudelleen valinta, presidentti kohtaa välitöntä painostusta vastustajien ja jopa liittolaisten jo nähdä niitä vähentynyt luku. Tämä voi heikentää presidentti . kyky ajaa läpi kunnianhimoisia agendat tai vastata kriiseihin tehokkaasti. Jotkut tutkijat väittävät, että muutos oikosulkujen kannustimen pitkän aikavälin hallinto, jolloin presidentit keskittyvät enemmän heidän perintönsä kuin ratkaista ongelmia, jotka voivat elää heidän hallinta.

Presidentin kannustaminen keskittymään nykyiseen kauteen

Termin rajoitukset voivat paradoksaalisesti vapaasti presidenttien ryhtyä rohkeisiin toimiin pelkäämättä uudelleenvalintaa. Heidän ensimmäisellä kaudellaan presidenttien on vielä kampanjoitava sekunnin ajan, mutta sen jälkeen he ovat vapaita vaalipaineista. Tämä voi johtaa periaatteellisempaan päätöksentekoon, kuten George W. Bush. Bush.:n vuonna 2007 Irakin aallon alla tai Barack Obaman vuonna 2015 toteuttamia maahanmuuttoon liittyviä toimeenpanotoimia. Toisaalta arvostelijat väittävät, että termin rajoitukset kannustavat presidenttiä potkimaan vaikeita ongelmia tielle, tietäen, ettei äänestäjä saa kantaa vastuuta loppukauden jälkeen.

Muutos vaikuttaa myös välivaalien dynamiikkaan. Presidentti . Toisella kaudella . coattails . vaikutus katoaa, ja kongressin ehdokkaat keskittyä enemmän paikallisiin kysymyksiin ja paheksua vakiintunut. Tämä voi johtaa tasapainoisempaan hallitus, mutta myös umpikujassa, koska lähtevät presidentit menettää vaikutusvaltaa kongressi.

Vaalimaiseman muotoilu

Presidentin aikarajat ovat tulleet keskeiseksi piirre Yhdysvaltain vaalijärjestelmässä. Ne luovat ennustettavia sykliä avoimissa vaaleissa, jotka usein vetävät suuren alan haastajia molemmilta suurilta puolueilta. Avoimet kilpailut ovat tyypillisesti kilpailukykyisempiä ja vähemmän ennustettavissa kuin vaalit vakiintunut. Tämä voi lisätä äänestäjien sitoutumista ja puoluevaihdusta. Esimerkiksi vuoden 2008 vaalit olivat avoinna George W. Bush. Bush. Termin raja, joka johtaa historialliseen demokraattien esivaalien välillä Hillary Clinton ja Barack Obama, ja lopulta yleiset vaalit, jotka nostivat ennätys äänestysprosentti. Samoin vuoden 2016 vaalit olivat avoinna takia Obama.

Termien raja-arvojen edut

Tehon keskittymisen estäminen

22. tarkistuksen ensisijainen etu on se, että se estää ketään pitämästä puheenjohtajavaltiota pitkään. Tämä on tarkistus mahdollista autoritaarisuutta vastaan ja varmistaa, että virka pysyy väliaikaisena komissiona eikä pysyvänä hallussa. Perustajat syvästi epäluottamusta keskittynyt valta, ja tarkistus linjautuu tämän filosofian kanssa. Rajoittamalla virkaa, tarkistus vähentää riskiä, että presidentti voi käyttää valtion resursseja enchance itsensä, manipuloida vaaleja, tai pelotella vastustajia. Maailmassa, jossa monet demokratiat ovat nähneet johtajat eroavat demokraattisia normeja useita termejä, Yhdysvaltain järjestelmä on edelleen vahva vastaesimerkki.

Poliittisen vakauden ja tuoreiden ideoiden edistäminen

Säännölliset johtajuuden muutokset tuovat uutta energiaa ja ideoita johtoon. Yksikään yksittäinen ideologia tai persoonallisuus ei voi hallita pitkään, mikä auttaa maata sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin. Rauhallinen vallansiirto kahdeksan vuoden jälkeen on demokratian merkki. Lisäksi termirajat kannustavat dynaamisempaan poliittiseen kulttuuriin, jossa puolueiden on jatkuvasti uusittava alustojaan ja ehdokaslistaansa. Tämä voi vähentää pysähtyneisyyttä, joka joskus vaivaa järjestelmiä ilman aikarajoja, kuten Venäjällä tai Venezuelassa.

Tehokkaan hallinnon edistäminen rajoitetussa ikkunassa

Tietäen, että aika on rajallinen, presidentit usein keskittyä konkreettisiin tuloksiin eikä osallistu jatkuvaan kampanjointiin. Ensimmäisen kauden ensimmäiset sata päivää ovat tunnetusti energisiä, mutta toisen kauden presidentti voi myös jatkaa kunnianhimoisia uudistuksia ilman toisen vaalien häiritsemistä. Esimerkiksi Ronald Reagan käytti toista kauttaan neuvotellakseen asevalvontasopimuksista Neuvostoliiton kanssa, korkean riskin aloitteesta, joka olisi voinut olla poliittisesti mahdotonta uudelleenvalintakampanjan aikana. Termirajoitukset voivat edistää kiireellisyyttä, joka johtaa rohkeaan toimintaan.

Kritiikki ja keskustelut

Vaalien valinnan rajoittaminen

Yksi 22. tarkistuksen yleisimmistä arvosteluista on se, että se rajoittaa kansan demokraattista tahtoa. Jos enemmistö amerikkalaisista haluaa valita uudelleen kansan presidentin kolmanneksi toimikaudeksi, tarkistus yliäärettään. Kritiikit väittävät, että äänestäjä ei perustuslakiin.Presidentin pitäisi päättää, kuinka kauan hän palvelee. Tämä väite sai vetonsa aikana suuri hyväksyntä suosittuja kahden kauden presidentit kuten Ronald Reagan ja Bill Clinton, ja jopa Trumpin puheenjohtajakaudella, kun jotkut kannattajat puhuivat ajatuksen poistaa termin rajoja. Kuitenkin tarkistuksen. Puolustajat vastaavat, että perustuslailliset takeet ovat tarpeen juuri suojella hetkellisiä suosittuja intohimoja, jotka voivat johtaa demokratian rapautumiseen. Samat perustelut ovat perustana Bill of Rights, joka rajoittaa enemmistöä suojella yksilön vapauksia.

Kokemusjohtajuuden menettäminen

Toinen kritiikki on se, että termi rajoittaa kokeneiden johtajien pakottamista juuri silloin, kun heidän asiantuntemuksensa on arvokkainta. Kahdeksan vuotta palvelleella presidentillä on syvät tiedot hallituksen operaatioista, ulkopolitiikasta ja kriisinhallinnasta. Toisen aikavälin presidentti on usein tehokkaampi maailmanlaajuisella näyttämöllä, kun hän on rakentanut suhteita ulkomaisiin johtajiin. Aikarajat luovat pakollisen poistumisen, joka voi riistää maalta tuon asiantuntemuksen, erityisesti sellaisen kriisin aikana, joka ulottuu yli yhden presidentin virkaa. Esimerkiksi arvostelijat toteavat, että sisällissodan aikana Abraham Lincoln olisi voinut olla rajoitettu virkaan vuonna 1864, jos muutos olisi ollut voimassa, vaikka hänen johtajansa oli kriittinen unionin säilyttämiseksi.

Lame Duck and Lounageability

Kuten aiemmin todettiin, termirajoitukset luovat toisen kauden aikana surkean ankan, jonka aikana presidentillä voi olla vähän kannustimia kuunnella yleistä mielipidettä tai hallita tehokkaasti. Tämä voi johtaa riskialttiisiin päätöksiin tai apatiaan. Lisäksi termirajoitukset vähentävät vastuullisuutta: toisen kauden presidenttiä ei voida rangaista vaaliuurnilla epäsuosituista toimista, jotka poistavat keskeisen demokraattisen tarkistuksen. Jotkut tutkijat väittävät, että muutos itse asiassa lisää riskiä toimeenpanovallan ylittämisestä viime vuosina, koska presidentti, jolla ei ole vaalien tulevaisuutta, voisi ryhtyä toimiin, jos he olisivat joutuneet uudelleen valintaan. Tämä oli huolenaihe toisen ehdon George W. Bush (esim. Irakin sodan puhkeaminen) ja Barack Obama (esim., toimeenpanevat määräykset maahanmuutto- ja ilmasto).

Vertaileva näkökulma: termirajat ympäri maailmaa

Yhdysvallat ei ole yksin asettamassa valtionpäämiehelleen aikarajoituksia, mutta sen lähestymistapa on erityisen jäykkä. Monilla demokratioilla, kuten Ranskalla, Brasilialla, Argentiinalla ja Etelä-Korealla, on myös kahden aikavälin rajat, vaikka niiden termin määritelmät voivatkin olla erilaiset. Meksikolla on esimerkiksi tiukka yhden aikavälin raja presidenttinsä suhteen, sillä sen ei ole enää lainkaan valittua presidenttiään.Useilla mailla ei ole muodollisia rajoituksia, kuten Yhdistyneellä kuningaskunnalla, Saksalla ja Kanadalla (jossa valtionpäämies on monarkki, mutta pääministeriä rajoittaa vain parlamentaarinen luottamus).

Ehkä merkittävin vertailu on maihin, jotka ovat poistaneet tai jättäneet ne huomiotta, usein demokratian kannalta haitallisin seurauksin. Venäjä. Vuonna 2020 muutettiin perustuslakia, jotta Vladimir Putin voisi toimia uudelleen sen jälkeen, kun se oli aiemmin rajoitettu, tehokkaasti mahdollistanut hänen pysymisen vallassa loputtomiin. Samoin Venezuelan Hugo Chávez ja Kiinan Xi Jinping ovat poistaneet tai kiertäneet termiä, vakiinnuttaen autoritaarisen valvonnan. Nämä esimerkit korostavat 22. muutoksen merkitystä suojamuurina demokratian taantumista vastaan. Vaikka Yhdysvaltain muutos voi olla puutteellinen, se on onnistuneesti estänyt presidenttiä palvelemasta yli kahta eri termiä sen hyväksymisen jälkeen, ennätys, jota monet demokratiat voivat kadehtia.

Ehdotetut muutokset ja uudistukset

Kumoamis- tai muutospyynnöt

Vuosien mittaan monet poliitikot ja tutkijat ovat ehdottaneet 22:nnen muutoksen kumoamista tai muuttamista. Republikaanit ovat ehdottaneet sen kumoamista toisinaan (esimerkiksi Donald Trump... vuonna 2020 tapahtuneen menetyksen jälkeen, jotkut esittivät kolmannen kauden vaihtoehdon), ja demokraatit ovat tehneet saman (esim. Barack Obaman toisen kauden aikana). Useimmat näistä ehdotuksista eivät ole menneet mihinkään, koska muutos saa laajaa julkista tukea ja perustuslain muutokset edellyttävät kahden kolmasosan enemmistöä molemmissa kongressin taloissa ja kolmen neljäsosan valtioiden korkein baari.

Jotkut uudistusehdotukset eivät pyri kumoamaan niitä kokonaan vaan muuttamaan niitä. Yksi ajatus on laajentaa raja koskemaan vain yhtä kuuden vuoden jaksoa, poistaa uudelleenvalintakampanjoiden häiriötekijä ja varmistaa samalla kierto. Toinen on antaa presidentille mahdollisuus palvella kahta ehdollista ehtoa, jotka eivät ole pakollisia, kuten Grover Cleveland teki ennen tarkistusta (valittiin 1884 ja 1892). Tämä antaisi äänestäjille enemmän joustavuutta ja estäisi silti määräämättömän virkaiän.

Uudistuksen käytännön vaikeudet

Tarkistuksen kumoaminen tai muuttaminen on erittäin käytännöllistä, ja se on syvästi sidoksissa poliittiseen kulttuuriin. Vaikka puheenjohtaja haluaisi kolmannen kauden, sen puolestapuhujana olisi valtavat poliittiset kustannukset, sillä se olisi vallanhakua. Lisäksi tarkistuksen . kannattajiin kuuluvat sekä konservatiivit, jotka ovat huolissaan toimeenpanovallasta, että liberaalit, jotka muistavat FDR:n ennakkotapauksen.

Päätelmä: 22. muutoksen pysyvyys

22. tarkistus on enemmän kuin menettelysääntö, se on julistus demokraattisen hallinnon luonteesta, sillä se rajoittaa presidentin virkaa ja noudattaa periaatetta, jonka mukaan kukaan ei ole välttämätön ja että valtaa on jaettava, ja se on muokannut jokaista puheenjohtajakautta vuodesta 1951 lähtien, vaikuttaen kampanjastrategioihin, poliittisiin tavoitteisiin ja amerikkalaisen poliittisen elämän dynamiikkaan. Sen vaikutus on ollut suurelta osin myönteinen, varmistanut säännölliset johtamisen muutokset, estänyt vallan keskittymisen ja vahvistanut tasavallan kykyä vastustaa autoritaarisia houkutuksia.

Tarkistus ei kuitenkaan ole kritiikin arvoinen. Se rajoittaa äänestäjien valintaa, luo tylsiä aikoja ja voi pakottaa kokeneet johtajat ulos. Vallan väärinkäytön ehkäisemisen ja demokraattisen joustavuuden kunnioittamisen välinen kompromissi on olennainen osa kaikkia perustuslaillisia rajoja. 22. tarkistus luo tasapainon, joka on palvellut Yhdysvaltoja hyvin yli seitsemänkymmentä vuotta, mutta se ei ole täydellinen. Kun poliittinen maisema kehittyy, niin myös keskustelu sen uudistuksesta tai säilyttämisestä. Toistaiseksi kahden aikavälin raja on kuitenkin testamentti viisautta Amerikan . perustuslakisuunnittelijat, jotka ymmärsivät, että jopa suosituimpia johtajia on lopulta siirtyä syrjään järjestelmän itsensä vuoksi.

Lisätietoja saa kansallisista arkistoista., National Constitution Center [], tai ]-listoilla lainsäädäntöhistoriaa varten. Nämä resurssit tarjoavat perusteellisen kontekstin kaikille oppineille tai kansalaisille, jotka haluavat ymmärtää muutoksen.