Johdanto

Äänestysjärjestelmien kehitys on yksi tärkeimmistä demokraattisen hallinnon säikeistä, mutta usein unohdetuista. Muinaisista seurakunnista, joissa kansalaiset käyttivät fyysisiä tunnuksia, moderneihin internetpohjaisiin kokeiluihin, jokainen aikakausi on tarttunut samaan perusjännitteeseen: miten äänestää sekä helposti että turvallisesti. Tämä artikkeli jäljittelee sitä, että siirtyminen paperilipuista sähköiseen äänestykseen, jossa tarkastellaan teknologisia, poliittisia ja sosiaalisia voimia, jotka ovat muokanneet sitä, miten ihmiset antavat ja laskevat ääniä.

Äänestysjärjestelmien historiallinen yleiskatsaus

Tarina äänestäminen alkaa kauan ennen paperiäänestystä. Varhaiset demokraattiset kokeilut perustuvat menetelmiä, jotka olivat, välttämättömyys, yksinkertainen ja näkyvä. Muinaisessa Kreikassa, Ateenan kansalaiset äänestivät nostamalla käsiä (cheirotonia) ekklesia, tai pudottamalla pikkukiviä (psephoi) uurniin tuomariston päätöksiä. Rooman tasavalta käytti muodollisempaa prosessia: kirjalliset äänestykset (tabellae) otettiin käyttöön toisella vuosisadalla eKr., mutta ne olivat edelleen julkisesti julistettu joissakin kokoonpanoissa. Nämä varhaiset järjestelmät paljastavat toistuvan mallin. Jokainen innovaatio, jonka tarkoituksena oli vähentää pakottamista ja lisätä oikeudenmukaisuutta, kuitenkin uusia haavoittuvuuksia aina ilmaantui.

Keskiajalla äänestys hävisi suurelta osin Euroopan poliittisesta elämästä, se korvattiin perinnöllisellä vallalla ja kirkollisilla nimityksillä. Magna Carta (1215) istutti edustuksellisen hallinnon siemeniä, mutta laajalle levinnyt äänestys ei palannut ennen kuin Englannin ja Alankomaiden tasavallan parlamentaaristen järjestelmien nousu. 1700-luvulla vaalit järjestettiin usein ääniäänestyksellä tai käsien näyttämöllä avoimissa kokouksissa, mikä teki korruptiosta helppoa ja yksityisyydestä olematonta.

Muinaiset äänestyskäytännöt

Muinaisten kreikkalaisten äänestysmenetelmät olivat huomattavan erilaisia. Ostracism.Ostracism.Ostracis tributa käytti ryhmääänitystä, jossa oli yksi joukkoääni, joka oli raaputettu nimillä. Ateenassa boule (konsuli) valittiin arpa, ei suora vaali, korostaen kiertoa kansan valintaan. Rooma. Comitia tributa käytti ryhmääänitystä, jossa yksiköt (tribet tai vuosisadat) valitsivat yhden yhteisen äänestyskierroksen sisäisen keskustelun jälkeen. Nämä käytännöt heijastelivat yhteiskuntia, joissa lukutaito oli pieni ja yhteisön koko pieni.

Amerikkalaisissa esikolumbialaissivilisaatioissa, kuten Haudenosaunessa (Iroquois Confederacy), käytettiin konsensuspohjaista päätöksentekoa klaanin edustajien kanssa. Vaikka nämä perinteet eivät olleetkaan samanlaisia kuin nykyvaalit, ne vaikuttivat myöhemmin tapahtuvaan demokraattiseen ajatteluun. Keskeistä muinaisista käytännöistä on se, että äänestäminen on aina ollut teknologiaa ja sääntöjä, jotka eivät ole vain abstraktia ideaaa.

Paperipallojen käyttöönotto

Ensimmäinen laaja-alainen paperiliput tapahtui 18-luvun alussa, vaikka prototyyppejä oli olemassa aiemmin. Yhdysvalloissa, perustuslaki jätti vaalihallintoon valtiot, mikä johti kaoottinen valikoima. Äänestäjät voisivat tuoda omia painettuja äänestyslipukkeita poliittisten puolueiden (suora lippulappuja), joka pois salassa ja mahdollistaa äänestyksen ostamisen. Uudistusliike 1850-luvulla, keihäänpäin Australian siirtokunnat, muutti kaiken. "Australian äänestystulostus"on yhtenäinen, hallituksen tulostettu luettelo kaikista ehdokkaista, merkitty salassa sisällä kopin. hyväksyttiin Victoria vuonna 1856 ja levisi Britanniaan, Yhdysvaltoihin, ja vuosikymmenien kuluessa.

Paperiliput olivat vallankumouksellisia. He tarjosivat yksityisyyttä, standardisoitu valintoja, ja vähensivät vaikutus puoluepomot. Kuitenkin he myös toivat uusia ongelmia: äänestyssuunnittelu voisi puolueellisia tuloksia ("pyttylippu" kiista 2000 Yhdysvaltain presidentinvaalit on moderni kaiku), ja manuaalinen laskenta oli hidas ja virhealttiita. 19 th century, paine modernisoida laskenta johti mekaaninen innovaatioita.

Salaisten pallojen nousu

Salainen äänestystulos ei ollut keksintö vaan vuosisatojen taistelun huipentuma pelottelua vastaan. Ennen sen laajalle levinnyttä hyväksymistä äänestäjien oli monissa paikoissa julkisesti ilmoitettava valinnoistaan, kutsuen lahjontaa ja kostotoimia. Salainen äänestystulos ei ollut suurempi kuin yksilöiden suojelu. Se muutti vaalien luonnetta, siirsi valtaa paikallisilta vahvoilta vaalikojun anonyymeihin. Siirtymä oli kuitenkin kiistanalainen. Yhdysvalloissa Etelä-Suomissa käytettiin luku- ja äänestysveroja kiertääkseen aikomuksen, mikä osoittaa, että äänestystekniikka ei voi voittaa syrjiviä lakeja.

Australian Ballot-pallon täytäntöönpano

Australian äänestysjärjestelmässä oli neljä keskeistä piirrettä: (1) äänestysliput, jotka oli painettu julkisella kustannuksella, (2) kaikki ehdokkaat, jotka oli merkitty yhdellä äänellä, (3) salainen merkintä yksityisessä kopissa, ja (4) äänestyslipukkeet, jotka oli talletettu suljettuun laatikkoon. Tämä suunnitelma hyväksyttiin nopeasti Euroopassa ja Amerikassa. Vuoteen 1910 mennessä useimmat Yhdysvaltain valtiot olivat jonkinlainen salainen äänestyskierros. Vaikutus äänestäjien osallistumiseen oli sekalainen.Käännös itse asiassa väheni joissakin paikoissa, koska järjestelmä poisti aiemmin ihmisten äänestämiseen vaikuttaneen sosiaalisen paineen. Silti rehellisyys voitot olivat kiistattomia: vaalipetokset romahti lainkäyttöalueilla, jotka panivat täytäntöön uudet säännöt.

Haasteita jäi. Täysin äänestäjät tarvitsivat apua, avata ovet manipulointia. Fyysinen teko merkitä paperiäänestys voisi olla vaikea vammaisille. Nämä kysymykset jatkuisivat seuraavien teknisten muutosten kautta.

Äänestyksen teknologinen edistyminen

Kun teollisuusyhteiskunnat kasvoivat monimutkaisempia, mekaaniset ratkaisut lupasivat nopeutta ja tarkkuutta. Ensimmäinen suuri läpimurto oli vipu äänestyskone, patentoi Jacob H. Myers vuonna 1889. Äänestäjät tuli kopissa, veti vipua, ja sitten käännettiin yksittäisiä kytkimet valita ehdokkaita. Kone lukittu jälkeen äänestys oli tehty, estää yliääniä ja antaa mekaaninen määrä. 1960-luvulla, vipukoneet olivat standardi monissa Yhdysvaltain kaupunkialueilla, erityisesti Koillis.

1960-luvulla seuratut lyöntikorttijärjestelmät, joissa käytetään korttia ja stylos-tyyliä, jotka myöhemmin lukevat tableting-koneilla. Vuoden 2000 presidentinvaalien surullisenkuuluisa "hangailu-chad" -kiista paljasti reikäkorttien heikkouden ja käynnisti kansallisen työn sähköisen järjestelmän puolesta. Tämä ajanjakso osoittaa ratkaisevan seikan: jokainen innovaatio ratkaisi joitakin ongelmia, mutta otti käyttöön uusia vikatiloja.

Mekaaniset äänestyskoneet

Lever koneet olivat roudallisia.He eivät luottaneet hauraaseen paperiin tai monimutkaisia ohjelmistoja. Mutta ne olivat raskaita, kalliita, ja edellyttäen ei riippumaton kirjausketju. Äänestäjät eivät voineet varmistaa, että kone tallensi heidän valintojaan oikein. Koska tietokoneet halvenivat, hallitukset alkoivat siirtyä elektronisiin järjestelmiin. "Big Lie" turvallisuus.Turvallisuuden ja helppokäyttöisyyden välillä on mahdotonta tehdä kompromisseja, jotka ovat mahdottomia.

Siirtyminen sähköiseen äänestykseen

Suora tallennus sähköinen (DRE) äänestyskoneet tuli yleistä 1990-luvulla. Äänestäjät koskettivat näytön tai painetut painikkeet tehdä valintoja, ja äänet tallennettiin digitaalisesti. Kannattajat korostivat nopeampia tuloksia, alhaisemmat kustannukset pitkällä aikavälillä, ja esteettömyys ominaisuuksia kuten äänirajapintoja sokeille äänestäjille. Kriitikot huomauttivat puute paperipolku: ilman fyysistä levyä, uudelleenlaskenta oli mahdotonta, jos ohjelmiston toimintahäiriö tai hyökättiin. Help America Vote Act 2002 (HAVA) Yhdysvalloissa pumpattiin miljardeja korvaamaan boolikortti ja vipukoneet DREs, mutta monet lainkäyttöalueilla myöhemmin käännettiin kurssi jälkeen tietoturvaloukkauksia osoitettiin konferensseissa kuten DEF CON.

Optiset skannausjärjestelmät tarjosivat keskimmäinen: äänestäjät merkitsevät paperiliput kynällä tai erityisellä merkintälaitteella, ja skanneri lukee merkit. Paperilipusta tulee virallinen ennätys, ja skanneri tarjoaa nopean summat. Tämä hybridi lähestymistapa on nyt yleisimmin käytetty menetelmä Yhdysvalloissa, jota tukevat ryhmät kuten []Varmennettu äänestys[] parhaana nykyisenä tasapainona turvallisuuden ja tehokkuuden. Kansainvälisesti, kuten Brasilia ja Intia ovat investoineet voimakkaasti DREs mutta kohtaavat omat keskustelun ohjelmistojen läpinäkyvyydestä.

Nykyiset äänestysjärjestelmät

Nykyään ei ole olemassa yhtä määräävää menetelmää. Kansat valitsevat järjestelmiä, jotka perustuvat historiaan, oikeusperinteisiin, talousarvioon ja havaittuihin uhkiin. Euroopassa käsin tai optisilla skannereilla laskettavat paperiliput ovat edelleen yleisiä.Saksa käyttää käsin laskettua paperia, kun taas Alankomaat käyttää yhdistelmää, johon sisältyy digitaalinen äänestys paperin tarkistus. Yhdysvalloissa useimmat osavaltiot käyttävät optisia skannauspaperiääniä, mutta joissakin maakunnissa käytetään edelleen DRE:itä, joissa on tai ilman äänioikeutettuja paperin kirjausketjuja (VVPAT). Postin etääänestys on nopeutunut, erityisesti sen jälkeen, kun COVID-19 pandemia nopeutti hyväksymistä monilla lainkäyttöalueilla.

  • Paper Ballots (käsin laskettu) []: Käytetään monissa paikallisvaaleissa maailmanlaajuisesti. Matalan teknologian, korkea avoimuus, mutta hidas ja työvoimavaltainen suurille väestönosille.
  • Optical Scan Paper Balloots[]: Äänestäjät merkki paperiliput; koneet tabulate niitä. Paperi tarjoaa tarkastettavan tietue. Yleisin Yhdysvalloissa ja Kanadassa.
  • Direct Recording Electronic (DRE) ilman VVPAT[]: Ei paperin levy. Nopea mutta arvostellut puute todennettavissa. Vielä käytetään joissakin valtioissa, kuten Louisiana ja Nevada.
  • DRE VVPAT: Voter tarkastaa paperitulosteen, joka on tallennettu uudelleenlaskentaan. Käytetään vähemmistössä Yhdysvaltain poliisipiirien ja maissa kuten Filippiinit.
  • Electronic (internet) -äänestys[]: Käytetään ulkomailla äänestäneiden Virossa (vuodesta 2005) ja joissakin Yhdysvalloissa sotilas- ja poissaolleiden äänestäjien puolesta.

Jokaisella menetelmällä on intohimoisia puolustajia ja arvostelijoita. Haaste nykyaikaisen vaalihallinnon ei ole vain poimia "paras" teknologia vaan sopeutuminen paikallisiin olosuhteisiin säilyttäen samalla yleisen luottamuksen.Turvallisuus, joka voidaan murskata yhden teknisen virheen tai onnistunut hakata.

Haasteet ja kiistat

Siirtyminen paperista sähköiseen äänestykseen ei ole ollut lineaarista, vaan se on paljastanut jatkuvia jännitteitä mukavuuden, kustannusten, turvallisuuden ja oikeuden välillä. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, ja kahden viime vuosikymmenen kiistat antavat vaikeita opetuksia tulevaisuutta varten.

Turvallisuus

Sähköinen äänestys koneet kohtaavat uhkia fyysisen peukaloinnin, haittaohjelmia, verkkohyökkäyksiä, ja sisäpiirin petoksia. Vuonna 2007 California Top-Bottom Review löysi vakavia haavoittuvuuksia useissa kaupallisissa DRE järjestelmiä, mukaan lukien kyky muuttaa ääniä ilman havaitsemista. Viime aikoina, tutkijat DEF CON. CON.s Vaalit Village (2017.present) ovat toistuvasti hakkeroineet koneita paikan päällä, joskus minuuteissa. Vaikka monet hyökkäykset vaativat fyysistä pääsyä, kasvava yhteys vaalien infrastruktuuri laajentaa hyökkäyspinta. Yhdysvaltain Department of Homeland Security nyt nimeää vaalijärjestelmät kriittiseksi infrastruktuuriksi, nimitys, joka toi liittovaltion resursseja mutta myös politisoida asia.

Paperiliput eivät ole immuuni petos.Ballot täyte, peukalointi sinetöityjä laatikoita, ja ketju-tietosuoja loukkauksia on historiallisia ennakkotapauksia. Mutta ne tarjoavat kestävän ennätyksen, joka voidaan laskea uudelleen käsin tai tarkastettu tilastollisesti. Riskien rajallisia tarkastuksia, jossa satunnaisotos äänestyslipukkeita on käsin laskea tarkistaa koneen kokonaismäärät, ovat kulta standardi edistää järjestöjen kuten Election Assistance Commission. Vain kourallinen valtioita valtuuttaa tällaisia tarkastuksia, mutta ja täytäntöönpano vaihtelee suuresti.

Esteettömyyskysymykset

Äänestys olisi oltava yhtä helppo kaikille kansalaisille, mutta monet järjestelmät luovat esteitä. Sokeat ja matalan näköisen äänestäjät vaativat usein ääni- tai kosketusrajapintoja, jotka ovat yleisempiä DRE:illä kuin paperilipuissa. Äänestäjät, joilla on rajoitettu liikkuvuus, voivat löytää äänestyspaikkoja fyysisesti saavuttamattomissa. Kielivähemmistöt tarvitsevat äänestyslipukkeita ja apua äidinkielellään. Elektroniset järjestelmät voivat käsitellä näitä tarpeita muokattavissa olevien rajapintojen kautta, mutta ne myös tuovat mukanaan monimutkaisia ohjelmistoja, jotka eivät ilmoita ehdokkaita oikein tai tuottavat bugisia käännöksiä, voivat poistaa äänioikeuden marginaalinen ryhmiä. Amerikkalaiset vammaislaki (ADA) ja vastaavat lait muissa maissa asettavat vähimmäisvaatimuksia, mutta täytäntöönpano on edelleen epäjohdonmukaista. Ihanteellinen järjestelmä yhdistäisi esteettömiä etupään rajapintoja ja auditable paperipolku.

Yleisöluottamus ja virheellisyys

Ehkä kaikkein syvin haaste on yleinen luottamus. Perusteettomat väitteet laajalle levinneestä petoksesta, jota sosiaalisen median ja poliittisten henkilöiden tukemat, ovat heikentäneet luottamusta vaalien rehellisyyteen jopa erittäin turvallisissa järjestelmissä. Kun äänestäjät uskovat koneiden olevan "ripustettuja," ei teknistä korjausta riitä. Avoimuustoimenpiteet. Avoin lähdeohjelmisto, julkinen testaus, live-streamed counting. Mutta ne kilpailevat väärän tiedon tulvaa vastaan. Äänestysjärjestelmien kehitys on siis yhtä paljon kommunikaation ja hallinnon kuin tekniikka.

Äänestysjärjestelmien tulevaisuus

Tulevaisuudessa useat kehittyvät teknologiat lupaavat muotoilla uudelleen äänestyksen uudelleen, mutta jokainen tulee kompromissit, jotka on punnittava huolellisesti. Tavoitteena ei ole teknologinen uutuus vaan demokraattinen sietokyky: järjestelmät, jotka voivat kestää sekä kyberhyökkäyksiä ja sosiaalista epäluottamusta.

Blockchain-teknologia

Blockchain-pohjainen äänestys on otettu käyttöön yleislääkkeenä vaalien turvallisuuteen, mutta todellisuus on monimutkaisempi. Blockchain on jaettu tilikirja, joka tallentaa tapahtumat (äänet) tavalla, joka on teoriassa muuttumaton ja julkisesti todennettavissa. Projektit kuten Voatz (käytetään muutamassa Yhdysvaltain pilottivaaleissa) ja Viro. Jos äänestäjän avain on varastettu, niiden ääni voidaan muuttaa; jos lohkoketju on näkyvissä kaikille henkilöille, turvallisuusasiantuntijat ovat tunnistaneet kriittisiä puutteita käyttääkseen miehissä keskitason hyökkäystä. Lisäksi blockchain ei ratkaise vaikein ongelma: äänitunnistus ja salaisuus. Jos äänioikeus avain on varastettu, ne voidaan muuttaa; jos lohkoketju on näkyvissä, niin se voi paljastaa, miten se voi paljastaa, että se on olemassa, että se on selkeä, että se on olemassa vaalin jälkeen.

Biometrinen tunnistus

Sormenjäljen lukijoita, iirisskannereita ja kasvojentunnistuslaitteita käytetään jo äänestäjien rekisteröintiin esimerkiksi Intiassa (Aadhaar-järjestelmä) ja henkilökohtaiseen todentamiseen joissakin Yhdysvaltain osavaltioissa. Biometriikka voi vähentää imitaatiota ja nopeuttaa sisäänkirjautumista. Mutta ne herättävät yksityisyyden suojaa koskevia huolenaiheita. Biometrisiä tietoja ei varastettua ei voida muuttaa salasanan tavoin. Järjestelmät on suunniteltava siten, että ne varastoivat malleja paikallisesti tai salataan, eivät lähetä raakaa biometriikkaa verkkojen päälle. Lisäksi biometriikka voi epäonnistua ihmisille, joilla on tietyt fyysiset edellytykset (esim. puuttuvat sormenjäljet manuaalityövoimasta) ja nostavat pääomaongelmia, jos niitä ei käytetä yleismaailmallisesti. Tulevaisuudessa on tarkoitus yhdistää biometriset tiedot fyysisiin tunnisteisiin ja tietotekijöihin.

Open-Source ja julkisesti auditable ohjelmisto

Open Source Vaalitekniikka (OSET) Aloite ja hankkeet, kuten VaaliGuard (Microsoftista) tarjoavat ilmaisia, avoimen lähdekoodin työkaluja vaalien turvallisuuteen. Vaikka avoin lähdekoodi ei automaattisesti tee järjestelmästä turvallista, se mahdollistaa vertaisarvioinnin ja vähentää myyjän lukitusta. Suurin este on hankintalaki ja hallitusten haluttomuus luottaa yhteisöllisiin ohjelmistoihin. Näitä ovat esimerkiksi Norja ja Sveitsi. Suuntaus on lupaava, mutta se vaatii vaalivirkamiehille jatkuvaa investointia ja koulutusta.

Päätelmä

Paperilipuista sähköiseen äänestykseen ei ole tarina lineaarisesta edistyksestä.Se on sarja kompromissiita kilpailevien arvojen välillä: todennettavissa vs. nopeus, yksityisyys vs. saatavuus, kustannukset vs. kestävyys. Paperilipun, kaiken sen yksinkertaisuuden, on edelleen mittapuuna kuuluvalle. Mutta se ei voi palvella kaikkia tarpeita, erityisesti äänestäjille vammaiset tai ne, jotka elävät kaukana äänestyspaikoista. Elektroniset järjestelmät tarjoavat valtaa, mutta vaativat tiukkaa valvontaa. Kun uhkat kehittyvät, niin on demokratian arkkitehtuuri.

Tulevaisuudessa nähdään todennäköisesti hybridijärjestelmiä, joissa yhdistyvät paperin todennettavuuden ja digitaalisen siirron nopeuden .Nämä ovat esimerkiksi paperilevyjä tuottavat äänimerkinantolaitteet, joihin yhdistetään optiset skannerit ja riskinrajoittavat tarkastukset. Luottamus ei riipu pelkästään teknologiasta vaan prosesseista: avoin testaus, julkinen valvonta ja yhteinen sitoutuminen oikeusvaltioon. Seuraava suuri kehitys ei voi olla yksittäinen kone vaan järjestelmä, joka mahdollistaa yhteen lukituksen ja jonka tarkoituksena on palvella yhtä periaatetta, joka on tärkein, että jokainen legitiimi ääni ratkaisee täsmälleen kuin heitetty.