Johdanto: Amerikan myrskyn kesken jäänyt matka

Äänioikeus on demokraattisen hallinnon peruspilari. Yhdysvalloissa franchise ei ole koskaan ollut staattinen etuoikeus, vaan pikemminkin kiivaasti kiistelty maasto, joka on perustuslain muutosten, maamerkkilainsäädännön, korkeimman oikeuden päätösten ja yhteiskunnallisten liikkeiden jatkuvan puolustamisen muovaama. Tämän historian ymmärtäminen on olennaista vaalien rehellisyyttä ja äänestäjien pääsyä koskevien monimutkaisten keskustelujen käsittelemiseksi. Tämä artikla tarjoaa yksityiskohtaisen historiallisen katsauksen äänioikeuslainsäädäntöön ja uudistukseen, jossa kuvataan maan edistymistä kohti osallistavampaa demokratiaa samalla kun tunnustetaan jatkuva takaisku ja jäljellä oleva työ. Tarina äänioikeudesta Amerikassa on jatkuva laajentuminen, johon liittyy organisoitu vastarinta, dynaaminen jännite, joka on määritellyt tasavallan sen perustamisesta lähtien.

Rajoitetun vaalilautakunnan perusteet

Perustuslaki ja valtion määrittelemät rangaistukset

Kun Yhdysvaltain perustuslaki ratifioitiin vuonna 1788, se loi puitteet liittovaltion vaalit ilman myöntävästi myöntää äänioikeuksia mitään tiettyä kansalaisryhmää. Vastuun määrittää äänestäjän pätevyys siirrettiin kokonaan valtioille, kompromissi, joka implisiittisesti hyväksyi laajan ulkopuolelle. Alkutasavallassa, äänestäjät oli ylivoimaisesti rajoittunut valkoiset, mies omaisuuden omistajat. Oikeudelliset ja sosiaaliset normit kielletty naisten, Afrikan amerikkalaiset (sekä vapaa ja orjuutettu), intiaanit, ja monissa valtioissa, valkoiset miehet, jotka eivät täytä omaisuutta tai veronmaksuvaatimuksia.

Naturalization Act of 1790 edelleen rajattu polity rajoittamalla kansalaisuuden "vapaa valkoinen henkilö," upottamalla rotukriteerit osaksi aivan määritelmää kansalaisuus. Vaikka jotkut pohjoiset valtiot alun perin salli vapaat mustat miehet äänestää, tämä oikeus oli järjestelmällisesti peruutettu 18-luvun alussa. New Jersey's 1807 uudistus nimenomaisesti riistettiin franchised naiset ja afrikkalaiset amerikkalaiset, kun taas Pennsylvania peruutti musta äänioikeudet vuonna 1838. Kun alkoi sisällissodan, lähes kaikki valtiot rajoittivat Afrikan amerikkalaiset äänestyslipun, osoittaa, että tasavallan perustavan vision itsehallinnoinnista oli käytännössä, valkoinen mies etuoikeus.

Jacksonian aikakausi: Laajentaminen valkoisen miehuuden suppressori

Jacksonin valinta vuonna 1828 symboloi amerikkalaisen poliittisen kulttuurin syvällistä muutosta. Jacksonian aikakaudella valkoisten miesten omistusten laaja-alainen poistaminen, jota ajoivat "yhteisen miehen" ideologia ja joukkopuolueiden nousu. Vuosina 1810-1850 lähes jokainen valtio poisti omaisuutta tai veroa koskevia vaatimuksia valkoisille miespuolisille äänestäjille, mikä dramaattisesti laajentaa äänestäjiä. Tämä liike kuitenkin oli nimenomaisesti rotusoitunut. Kuten valtiot laajentavat valkoisten miesten äänioikeuksia, he samanaikaisesti kodifioivat mustan syrjäytymisen, muuttivat usein perustuslakinsa määritelläkseen "valkoisen" kelpoisuuden äänestämiseen. Demokratian laajentaminen yhdelle ryhmälle rakennettiin suoraan muiden ulkopuolelle jättämiseksi, kuvio, joka toistuisi koko Amerikan historiassa.

Jälleenrakentaminen: radikaali lupaus ja väkivaltainen selkäsauna

15. muutosehdotus: rotuun perustuvan äänestyksen kieltäminen

Sisällissota ja sitä seuraava jälleenrakennusaika edustivat kaikkein radikaalimpaa muutosta amerikkalaisissa äänioikeutuksissa. Vuoden 1867 jälleenrakennuslaeissa vaadittiin, että entiset konfederaatiovaltiot myöntävät äänioikeuden mustille miehille unionin takaisinoton edellytyksenä. Tämä vallankumouksellinen muutos kodifioitiin perustuslakiin ratifioimalla 15 muutos vuonna 1870, jossa todettiin, että kansalaisten oikeutta äänestää ei voida kieltää tai lyhentää "rodun, värin tai aikaisemman servitudessa ehdon vuoksi." Vaikutus oli välitön ja syvällinen. Jälleenrakentamisen aikana satoja tuhansia afroamerikkalaisia miehiä rekisteröity äänestämään, valittu tuhansia virkamiehiä paikallis-, valtio- ja liittovaltion virastoihin, ja osallistui uusien valtiollisten perustuslakien laatimiseen, jotka perustivat julkisia kouluja ja laajennettuja julkisia palveluja.

15. lisäyksen teksti on kokonaisuudessaan saatavilla kansallisarkistosta.[]

Jim Crow ja 15. muutoksen systemaattinen lieventäminen

Lupaus kaksijakoisesta demokratiasta oli lyhytaikainen. Kompromissi 1877 lopetti tehokkaasti liittovaltion jälleenrakentamisen, vetäytyi etelästä ja hylkäsi Afrikan amerikkalaiset valkoisten "Redeamer" hallitusten valvontaan. Lähivuosikymmeninä Etelä-valtiot ryhtyivät järjestelmälliseen kampanjaan mitätöidäkseen 15. lisäyksen. Käyttämällä oikeudellisten ja muiden toimenpiteiden yhdistelmää he rakensivat monimutkaisen koneiston, joka riisti franchisement.

Jim Crow -äänestysjärjestelmän keskeisiä osia olivat:

  • Poll verot:[] Vuosimaksut, jotka vaaditaan rekisteröitymään äänestää, joka suhteettoman riistää franchising köyhät mustavalkoiset kansalaiset.
  • Kirjallisuustestit:[ Monimutkaiset luku- ja tulkintavaatimukset, jotka valkoiset rekisterinpitäjät ovat antaneet äärimmäisen puolueellisesti, tehokkaasti estäen lähes kaikki mustat hakijat.
  • Isoisälausekkeet:[ Määräykset, joilla vapautetaan henkilöt luku- tai omaisuusvaatimuksista, jos heidän esi-isänsä olivat äänestäneet ennen 1867, jolloin heille myönnetään lukutaidottomat valkoiset poikkeus, kun taas ei oteta huomioon mustia kansalaisia, joiden esi-isät oli orjuutettu.
  • Valkoiset alkukantat: [) Demokraattinen puolue, hallitseva poliittinen voima etelässä, julisti itsensä yksityiseksi seuraksi ja virallisesti sulki mustien äänestäjät pois perusvaaleista varmistaen, että vain valkoiset ehdokkaat edistyivät yleisvaaleissa.
  • Väkivalta ja pelonteko: [[] Ku Klux Klan ja muut terroristijärjestöt käyttivät lynkkausta, pahoinpitelyjä ja taloudellista pakottamista terrorisoimaan mustia yhteisöjä ja tukahduttamaan poliittista osallistumista.

Korkein oikeus on usein helpottanut tätä liittovaltion suojatoimien purkamista. Yhdysvallat vastaan Cruikshank[] (1876], tuomioistuin on käytännössä poistanut täytäntöönpanosäädökset, koska se on katsonut, että liittovaltion hallitus ei voinut rangaista yksityishenkilöitä kansalaisoikeuksien salaliitosta. [Plesty vastaan. Ferguson[] (1896) antoi oikeudellisen suojan "erilliselle mutta tasa-arvoiselle" ja Giles vastaan. Harris[[ (1903) piti Alabaman rajoittavan äänestyslain voimassa ja ilmoitti, että tuomioistuin oli kykenemätön korjaamaan järjestelmällisen franchisementin.

Naisten raunioiden pitkä taistelu

Seneca Fallsista kansallisliikkeeseen

Taistelu naisten äänioikeuksista alkoi toden teolla Seneca Fallsin yleissopimuksessa vuonna 1848, jossa aktivistit, mukaan lukien Elizabeth Cady Stanton ja Lucretia Mott, antoivat "Tuntemusjulistuksen," jossa vaadittiin naisten yhtäläisiä oikeuksia, mukaan lukien äänioikeus. Tämä liike kasvoi laajassa laajuudessa ja hienostuneisuuden kautta seuraavien vuosikymmenten aikana, hyödyntäen orjuutta ajavaa kokemusta kansanmurhasta. Sisällissodan jälkeen syntyi strateginen repeämä, joka koski Stantonin ja Susan B. Anthonyn ja American Woman Suffrage Associationin (AWSA) johtamaa liikettä. Tämä hajosi kahden kilpailevan järjestön muodostamiseen: NSA:n (National Woman Suffrage Association) vuonna 1890.

History Channel tarjoaa kattavan katsauksen naisten äänioikeusliikkeen.

19. muutos ja liikkeen monimuotoisuus

Vaaliliike käytti kaksi strategiaa: tavoittelee valtion tason voittoja samalla ajaa liittovaltion perustuslain muutosta. Länsivaltiot, joissa naiset olivat olleet tärkeä rooli rajayhdyskuntien, johti. Wyoming myönsi täydet äänioikeudet vuonna 1869, jota seurasi Utah, Colorado, ja Idaho 1890-luvulla. Vuoteen 1918 mennessä naiset olivat saavuttaneet täydet äänioikeudet 15 osavaltiossa. Liike sai uutta energiaa 1900-luvun alussa johdolla kuten Alice Paul National Woman's Party, joka omaksui militantti taktiikkaa inspiroimat British Sparkets, mukaan lukien White Housen poimii, joukkomielenosoituksia, ja nälkälakkoja. 19. muutos, hyväksyttiin kongressissa 1919 ja ratifioitiin 1920, franchising naisten keskuudessa eri puolilla maata.

On tärkeää tunnustaa, että 19. muutos ei varmistanut kaikkien naisten äänestämistä. Amerikan alkuperäisasukkaiden naisten äänestys oli suurelta osin kielletty, kunnes Intian kansalaisuuslaki 1924, ja monet valtiot jatkoivat niiden sulkemista ulkopuolelle 1950-luvulle asti. Aasian amerikkalaiset naiset olivat usein kansalaisoikeudellisia lain mukaan, joka pysyi voimassa vuoteen 1952 McCarran-Walter Act. Etelässä mustat naiset kohtasivat samat mielipideverot, lukutaitotestit ja väkivaltaiset pelottelu kuin mustat miehet. Taistelu universaalien naisten äänioikeuden oli syvästi kietoutunut rotuun ja luokkaan, todellisuus, joka muovasi liikkeen sen alusta alkaen.

Kansalaisoikeusliike ja toinen jälleenrakennus

Perustyö: 24. lisäys ja vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki

Kansalaisoikeusliike 1900-luvun puolivälissä oli "toinen jälleenrakennus," joka jälleen kerran kyseenalaisti valkoisen valtakunnan oikeudelliset ja sosiaaliset rakenteet. NAACCP:n saavuttamat oikeudelliset voitot, mukaan lukien Smith vastaan. Allwright[] (1944]), joka kielsi valkoisen perusasteen, ja []]Brown vastaan opetushallitus[] (1954]), jotka julistivat koulun eriytymisen perustuslain vastaiseksi, tarjosivat perustan uudelleenkieltämiselle äänioikeuden syrjintää vastaan. 24. muutos, joka ratifioitiin vuonna 1964, poisti äänestysveron liittovaltion vaaleissa ja poisti merkittävän taloudellisen esteen äänestämiselle.

Vuoden 1965 vaalioikeuslaki: uudistuksen huippu

Selma Montgomery marssii maaliskuussa 1965, ja julma "Bloody sunnuntai" hyökkäys marssijoita Edmund Pettus Bridge, sinkeerasi kansallisen mielipiteen ja pakotti presidentti Lyndon B. Johnson vaatia kongressin toimia. Tuloksena oli äänestysoikeuslaki 1965 (VRA), tehokkain osa kansalaisoikeuslainsäädännön Yhdysvaltain historiassa. Lain tärkeimmät täytäntöönpanomekanismit olivat uraauurtavia:

  • jakso 2:[] Kansallinen kielto kaikille rodun tai värin perusteella syrjityille äänestyskäytännöille.
  • jakso 4:[ "peitekaava," jossa yksilöitiin lainkäyttöalueita (pääasiassa Deep Southissa), joilla on ollut aiemmin äänestyssyrjinnän merkkejä.
  • 5 jakso:[ Määräys, joka koskee lainkäyttöalueita, on saatava liittovaltion hyväksyntä Kolumbian piiriltä ennen niiden äänestyslakeihin tai -menettelyihin tehtävien muutosten täytäntöönpanoa.

Tämä liittovaltion valvonta oli mullistava. Kahden vuoden kuluessa lain kulusta, Musta äänestäjä rekisteröityi Missississippissä yli 7 prosentista yli 60 prosenttiin. Etelässä valittujen mustien virkamiesten määrä kasvoi dramaattisesti, mikä muutti olennaisesti alueen poliittista maisemaa. VRA:n valtasi johdonmukaisesti uudelleen ylivoimaisella kaksipuoluetuella, viimeksi vuonna 2006, jolloin kongressi vahvisti sitoumuksensa varmistaa, että oikeutta äänestää ei kielletä rodun vuoksi.

Oikeusministeriössä kerrotaan tarkemmin vuoden 1965 äänestysoikeuslain täytäntöönpanosta ja vaikutuksista.

VRA:n nykyiset äänioikeudet: VRA:n toimintakehyksen haasteet

Shelby County v. Holder (2013) ja liittovaltion valvonnan heikkeneminen

Äänioikeuslain rakenne pysyi kuitenkin lähes 50 vuoden ajan pitkälti muuttumattomana, mikä oli tehokas pelote syrjiviä äänestysmuutoksia vastaan. Kuitenkin Shelby County v. Holder[[] (2013)] -päätöksen mukaan korkein oikeus poisti lain keskeiset täytäntöönpanomääräykset. Tuomioistuin kumosi pykälän 4 kattavuuskaavan väittäen, että vuosikymmeniä vanhat tiedot olivat vanhentuneita ja että kaava rikkoi valtioiden "yhtäläistä suvereniteettia." Ilman pätevää kattavuuskaavaa 5:n ennakkohyväksyntää koskeva vaatimus tuli mahdottomaksi. Kongressia kehotettiin luomaan uusi kaava, joka perustui nykyisiin ehtoihin, mutta lainsäädäntölukko esti tällaisen päivityksen.

:n seuraukset olivat välittömät ja ennustettavissa. Tunnin kuluessa päätöksestä, valtiot ja paikkakunnat, jotka olivat aiemmin ennakkotarkastuksissa alkaneet panna täytäntöön lakeja ja käytäntöjä, jotka olivat olleet liittovaltion valvonnan estämiä tai lannistamia. Näitä olivat mm. tiukat äänioikeutettujen tunnistamislait, varhaisen äänestyksen leikkaukset, äänestyspaikkojen sulkeminen pääasiassa vähemmistöalueilla ja äänestysten puhdistaminen. Brennanin oikeuskeskuksen ja muiden järjestöjen tutkimus osoitti, että nämä politiikat rasittivat suhteettoman paljon vähemmistöäänen äänestäjiä, mikä johti pidempiin odotusaikoihin, korkeampiin äänioikeuksien poistoihin ja vaalien vähentymiseen.

Brennan oikeuskeskus tarjoaa jatkuvan analyysin Shelbyn läänin päätöksen vaikutuksista.

Äänestäjän tunnistuslait ja keskustelu pääsy ja yhtenäisyys

Posti[]Shelby County[] on ominaista jyrkkä puoluejako äänestysmenettelyistä. Tiukempien äänestäjien tunnistuslakien kannattajat väittävät, että ne ovat välttämättömiä, jotta voidaan estää äänestäjien imitaatio ja säilyttää yleinen luottamus vaalien rehellisyyteen. Vastustajat väittävät, että äänestäjien imitaatio on katoavan harvinaista ja että nämä lait palvelevat ensisijaisesti matalatuloisten, vähemmistön ja vanhusten äänestysprosentin poistamista, jotka eivät ole yhtä todennäköisesti hallussaan vaadittuja tunnistusmuotoja.

Korkein oikeus vahvisti Indianan tiukan äänioikeutetun ID-lain ]Crawford vastaan Marionin läänin vaalilautakunnassa[[ (2008), jossa vahvistettiin, että tällaiset lait ovat perustuslaillisia, jos niitä ei sovelleta selvästi syrjivästi. Vuoden 2020 vaalien jälkeen monet republikaanihallitut valtion lainsäätäjät nopeutivat pyrkimyksiään asettaa uusia äänestysrajoituksia, säätää lakeja, jotka tiukentavat tunnistusvaatimuksia, rajoittaa postimyyntiä, rajoittaa äänestysten pudotuslaatikoita ja lisätä äänestyslistan tiheyttä. Kriitikot merkitsivät näitä toimenpiteitä koordinoidusti, jotta äänestys saataisiin loppumaan historiallisen korkean äänestysprosentin jälkeen polarisoivissa vaaleissa.

The Parhaillaan Taistelu liittovaltion standardien: John Lewis äänioikeus Advancement Act

Vastauksena valtion tason rajoituksia aalto, demokraatit kongressissa toistuvasti esittelivät John Lewis vaalioikeuksien edistäminen laki, nimetty kansalaisoikeuksien ikoni ja kongressiedustaja, joka marssi yli Edmund Pettus Bridge. Tämän lainsäädännön tarkoituksena oli palauttaa ja nykyaikaistaa VRA luomalla uusi, päivitetty kattavuus kaava ennakkovaroitus ja vahvistamalla suojaa syrjiviä äänestyskäytäntöjä. Lakiesitys läpäisi edustajainhuoneen useaan otteeseen, mutta johdonmukaisesti ei edennyt senaatin, estetty filibstr säännöt ja yhtenäinen republikaanien oppositio. Kyvyttömyys siirtää liittovaltion äänioikeuslainsäädäntö korostaa syvää puolueristinen polarisaatio ympäröivä vaalihallinto ja jatkuva kamppailu määritellä perusehtoja Yhdysvaltain demokratia.

ACLU esittää tiivistelmän ja analyysin John Lewisin vaalioikeuksien edistämislaista.[

Päätelmä: Franchisen kestävä merkitys

Se on tarina syvästä demokraattisesta edistyksestä, joka on saavutettu hienostuneella ja jatkuvalla vastaliikellä, jonka tarkoituksena on rajoittaa poliittista valtaa. Perustajan aikakaudesta rodullisiin karkoituksiin ja puoluetaisteluihin, jotka koskevat äänestäjien tunnistamista korkeimman oikeuden hajottamiseen, franchising on aina ollut poliittisen konfliktin keskuskenttä. Kutakin sukupolvea on pyydetty puolustamaan ja laajentamaan "kansan" määritelmää, jolla on oikeus itsehallintoon. Tämän monimutkaisen historian ymmärtäminen ei ole pelkästään akateemista toimintaa. Se tarjoaa tarvittavan kontekstin vaalien rehellisyyden, äänestäjien pääsyn ja edustuksellisen hallinnon rakenteen arvioimiseen. Tasavallan terveys riippuu valpaasta ja sitoutuneesta kansalaisesta, joka on sitoutunut varmistamaan, että jokaisella äänioikeutetulla on yhtäläinen äänioikeus.