Yhdysvaltojen perustuslain 15. muutos on yksi tärkeimmistä lainsäädännöllisistä virstanpylväistä Amerikan historiassa. Vuonna 1870 ratifioitu jälleenrakennuksen aikana, sen tarkoituksena oli taata, että äänioikeutta ei voida kieltää rodun, värin tai aikaisemman orjuuden perusteella. Juuri vapautuneille afroamerikkalaisille muutos oli lupaus poliittisesta tasa-arvosta ja suora tie demokratiaan osallistumiseen. Mutta 15. muutoksen tarina ei ole yksinkertainen tarina edistyksestä. Se on monimutkainen kertomus kovasti voitetuista oikeudellisista voitoista, jotka olivat kovan vastustuksen, liittovaltion vallan ja valtion vallan vastakkainasettelun ja sen jälkeen tapahtuvan järjestelmällisen toiminnan kohteena, ja ihanteellinen, joka kesti lähes vuosisadan enemmän käytännössä. Jotta tarkistuksen todellinen perintö voitaisiin ymmärtää, on tutkittava sitä edeltänyt pitkä historia, poliittiset kamppailut, jotka muovasivat sen kulkua, ja systemaattiset ponnistelut sen horjuttamiseksi.

Äänioikeudet ennen sisällissotaa

Alkuvuosina Amerikan tasavalta, äänestys oli yleensä rajoitettu valkoisiin, omaisuuden omistava miehet. Vaikka omistusvaatimukset vähitellen helpotti valkoisten miesten aikana Jacksonian aikakaudella, afroamerikkalaiset olivat orjuutettu tai vapaa lähes yleismaailmallisesti jätetty franchising. Kun sisällissota, vain kourallinen pohjoisvaltiot sallivat vapaat mustat miehet äänestää, ja jopa silloin, olosuhteet olivat usein työläs.

Ennen sisällissotaa afroamerikkalaisten äänioikeuksien oikeudellista kehystä muovasivat useat keskeiset tekijät:

  • Valtion tason perustuslailliset rajoitukset:[[) Monet pohjoisvaltiot nimenomaisesti rajoittuivat äänestämään valkoisia miehiä niiden valtion perustuslakeissa. New York, esimerkiksi vaati mustia äänestäjiä omistaa 250 dollarin arvosta omaisuutta, kun taas valkoiset miehet eivät olleet tällaisia vaatimuksia.
  • Dred Scottin päätös (1857):[] Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että afrikkalaiset amerikkalaiset eivät olleet eivätkä koskaan voisi olla Yhdysvaltain kansalaisia. Tämä päätös sulki oven kaikilta liittovaltion lain mukaisilta äänioikeuteilta.
  • Paikallinen tapa ja pelottelu: [[] Vaikka mustat miehet voisivat laillisesti äänestää, he kohtasivat usein häirintää, väkivaltaa ja taloudellisia kostotoimia. Poltauspaikat olivat usein vihamielisiä ympäristöjä.
  • Liittovaltion suojelun puuttuminen:[] Ennen sisällissotaa valtio oli päättänyt lähes kokonaan äänestyskelpoisuudesta, eikä liittovaltion hallitus tarjonnut mekanismia rotuun perustuvan syrjinnän vastaisten lakien riitauttamiseksi.

Vuonna 1860 alle 1 prosentti Afrikan väestöstä asui valtioissa, joissa he voisivat äänestää tasa-arvoisesti valkoisten miesten kanssa. Ajatus siitä, että liittovaltion hallitus jonain päivänä pakottaa valtiot myöntämään äänioikeuden rodusta riippumatta, katsottiin radikaaliksi, jopa monien orjuuden lakkauttajien keskuudessa.

Jälleenrakentamisen konteksti ja tuki raunioille

Sisällissota muutti perusteellisesti suhdetta liittovaltion hallituksen ja valtioiden. Jälkimainingeissa konfederaatio antautuminen, kansakunta kohtasi valtava haaste integroida neljä miljoonaa äskettäin vapautuneet Afrikan amerikkalaiset osaksi poliittista ja sosiaalista rakennetta maan. Presidentti Abraham Lincoln oli kuvitellut suhteellisen lempeä jälleenrakentaminen, mutta hänen salamurhansa huhtikuussa 1865 siirretty valtatasapainon radikaali republikaanit kongressissa, joka piti liittovaltion toimia olennaisena suojella oikeuksia vapaat miehet.

Ensimmäinen yritys taata Afrikan amerikkalaisten äänioikeudet tuli vuonna 1866 annetun kansalaisoikeuslain kautta, jossa todettiin, että kaikki Yhdysvalloissa syntyneet henkilöt olivat kansalaisia ja joilla oli yhtäläiset oikeudet. Tässä säädöksessä ei kuitenkaan nimenomaisesti käsitelty äänestystä. 14. muutos, joka ratifioitiin vuonna 1868, tarjosi perustuslaillisen perustan syntyvyyden oikeudelle ja lain mukaiselle yhdenvertaiselle suojelulle, mutta sen täytäntöönpanolauseke jätti liikkumavaraa monitulkinnalle äänioikeudessa.

Näiden toimenpiteiden riittämättömyys tuli räikeästi ilmi, koska Etelä-valtiot, varjolla "musta koodit," alkoi antaa lakeja, jotka rajoittivat vakavasti oikeuksia Afrikan amerikkalaiset. Nämä koodit sisälsivät irtolailla, sopimustyövoiman määräykset, ja muut oikeudelliset mekanismit, joiden tarkoituksena on ylläpitää työvoiman, joka muistutti orjuutta. Vastauksena, radikaali republikaanit, johti luvut kuten Thaddeus Stevens, Charles Sumner, ja Frederick Douglas, väitti, että ilman äänestystä, afrikkalainen amerikkalaiset olisivat edelleen puolustuskyvytön vastaan valkoinen ylivalta. Äänestys ei ollut vain symbolinen oikeus; se oli kallionperä itsesuojelun ja poliittisen vallan.

Kongressin keskustelut

15. muutoskeskustelu oli intensiivinen ja paljastava. Kannattajat väittivät, että muutos oli välttämätön korjaus 14. muutoksen epäonnistumisiin sekä etelän väkivallan ja sorron kuukausiin. He viittasivat 1866 Memphis ja New Orleans joukkomurhaan, jossa valkoiset mafiat hyökkäsivät mustia yhteisöjä vastaan, koska ilman liittovaltion suojelua vapaiden miesten oikeudet olisivat merkityksettömiä.

Vastustus tuli useista suunnista. Demokraatit ja konservatiiviset republikaanit väittivät, että äänestäminen oli valtioiden asia ja että tarkistus merkitsi perustuslain vastaista vallan ylitystä. Toiset pelkäsivät, että muutos avaisi oven naisten äänioikeutetuille, mahdollisuus, joka teki monet miespuoliset lainsäätäjät epämukaviksi. Itse asiassa 15. tarkistus kiellettiin nimenomaisesti rotusyrjinnän äänestämisessä, mutta ei mainittu seksiä, mikä johti katkeraan jakoon naisten äänioikeudessa. Elizabeth Cady Stanton ja Susan B. Anthony vastustivat tarkistusta, koska se ei taannut naisten ääntä, vaan väitti, että se nosti mustia miehiä valkoisten naisten yläpuolelle. Frederick Douglass kuitenkin kehotti tukemaan tarkistusta, koska se väitti, että se oli kiireellistä.

Tarkistuksen lopullinen teksti oli tarkoituksellisesti suppea: jakso 1: "Yhdysvaltain kansalaisten oikeutta äänestää ei kielletä eikä lyhennetä Yhdysvaltojen tai minkään valtion toimesta rodun, värin tai aikaisemman servitudelle ominaisen ehdon vuoksi." jakso 2: "Kongressilla on valtuudet panna tämä artikla täytäntöön asianmukaisella lainsäädännöllä."

Muutoksen ehdotti kongressi helmikuussa 1869 ja ratifioi sen vaaditun kolmen neljäsosan valtioiden helmikuussa 1870. Erityisesti viisi eteläistä valtiota.Mississippi, Texas, Virginia, Georgia ja Florida.

Välittömät vaikutukset ja Jim Crown nousu

Muutaman ensimmäisen vuoden kuluttua ratifioinnista, 15th lisäys oli dramaattista. Afrikkalainen amerikkalainen mies äänesti suuri määrä kaikkialla etelässä, ja satoja valittiin paikallis-, valtion-ja liittovaltion virastoihin. Vuosina 1870 ja 1901, kaksi afroamerikkalainen senaattori (Hiram Revels ja Blanche K. Bruce of Mississippi) ja kaksikymmentä afroamerikkalainen edustaja kongressissa. Valtion ja paikallisella tasolla musta virkamies oli virkaa sheriffejä, koululautakunnan jäseniä, pormestareita ja lainsäätäjiä. Tällä kaudella, kutsutaan usein "ensimmäinen jälleenrakennus" tai "Biracial Restruction," edusti aito kokeilu monikansainen demokratia.

African Americans poliittinen osallistuminen oli täynnä rajua ja väkivaltaista oppositiota. Paramilitaristiryhmät kuten Ku Klux Klan, Valkoinen League, ja Punaiset paidat syntyivät ympäri etelää käyttäen terrorismia, lynkkausta ja joukkopelaamista tukahduttaa Musta äänestäminen. Klanin tavoitteet eivät olleet vain mustia äänestäjiä vaan myös valkoisia republikaaneja ja kaikki jotka tukivat jälleenrakentamista. Vuonna 1870 ja 1871 kongressi läpäisi täytäntöönpanotoimet, mikä teki liittovaltion rikoksesta puuttua äänioikeuksiin ja antoi presidentille mahdollisuuden käyttää liittovaltion joukkoja suojella äänestäjiä. Hetken ajan nämä teot auttoivat hillitsemään pahinta väkivaltaa, mutta täytäntöönpano oli epäjohdonmukaista ja riippui vallassa olevan hallinnon poliittisesta tahdosta.

Vuoden 1877 jälleenrakennusten loppu, kun kiistelty presidentinvaalit 1876 ja kompromissi 1877, merkitsi käännekohtaa. Liittovaltion joukot vedettiin pois etelästä, ja republikaanipuolue suurelta osin luopui sitoutumisestaan suojella Musta äänioikeus vastineeksi "Solid South" joka tukisi uutta hallintoa presidentti Rutherford B. Hayes. Kun liittovaltion täytäntöönpano poistettiin, Etelä-valtiot siirtyivät nopeasti purkaa voittoja jälleenrakentamisen.

Irtisanomisen työkalut

Aloitetaan 1880-luvulla ja nopeutuu läpi 1890-luvun ja 1900-luvun alussa, Etelä-valtiot toteutti useita lakeja ja perustuslaillisia muutoksia, jotka oli erityisesti suunniteltu riisua Afrikan amerikkalaiset äänestä. Nämä toimenpiteet oli taitavasti suunniteltu näyttämään rodun neutraali paperille ja tehokkaasti disenfranchizing Mustan kansalaisia. Tärkeimmät välineet olivat:

  • Kirjallisuustestit:[ Mahdollisten äänestäjien oli luettava ja tulkittava valtion perustuslain tai monimutkaisen lakitekstin kohtaa. Vaikka monet valkoiset äänestäjät olivat lukutaidottomia, valtion rekisterinpitäjät saivat laajan harkinnan hallinnoida testejä eri rodusta. Afrikkalaisille amerikkalaisille annettiin mahdottomia kohtia tai ne eivät olleet teknisiä, kun taas valkoisille äänestäjille annettiin usein poikkeus tai helpot kohdat.
  • Poll verot:[] Maksu oli tarpeen äänestää, usein kumulatiivisesti, eli henkilö joutui maksamaan veroja myös viime vuosina. Tämä vaikutti suhteettomasti köyhät afrikkalaiset amerikkalaiset, joilla ei ollut varaa vero. Monet köyhät valkoiset olivat myös vaikuttaneet, joka oli tarkoitettu sivuvaikutus joidenkin poliittisten etujen.
  • Isoisälausekkeet:[ Jotkut valtiot ovat vapauttaneet miehet luku- tai omaisuusvaatimuksista, jos he olivat voineet äänestää ennen 1867, tai jos heidän esi-isänsä olivat olleet tukikelpoisia. Koska afroamerikkalaiset oli evätty äänestys ennen 1867, tämä lauseke oli vapauttanut tehokkaasti vain valkoiset äänestäjät. Korkein oikeus löi alas isoisä lausekkeet Guinn vastaan Yhdysvalloissa (1915), mutta silloin vahinko oli tapahtunut.
  • Valkoiset esivaalit:[] Demokraattinen esivaali oli Etelä-puolueessa ainoa merkityksellinen vaali. Etelä-Demokratian puolueet julistivat itsensä yksityisiksi järjestöiksi ja sulkivat Afrikan amerikkalaiset äänestämästä esivaaleissa. Korkein oikeus lopulta päätti tätä käytäntöä vastaan Smith vastaan Allwright (1944), mutta kesti vuosikymmeniä oikeudenkäynteihin.
  • Väkivalta ja pelottelu: [ Lain ulkopuolella afrikkalaiset amerikkalaiset kohtasivat pahoinpitelyjä, pommituksia, lynkkausta ja taloudellista painostusta, kuten maasta häätäminen tai työpaikkojen menetys. Väkivallan uhka oli usein tarpeeksi pitää ihmisiä poissa gallupeista.

By 1900, lupaus 15. lisäys oli ollut lähes sammutettu Etelä. Louisianassa, esimerkiksi, määrä rekisteröityjä mustia äänestäjiä laski yli 130,000 vuonna 1896 vain 5,320 by 1900, 96 prosenttia lasku. Samanlaisia kuvioita tapahtui eri puolilla aluetta. Korkein oikeus, useita päätöksiä, kuten []]Yhdysvallat vastaan Reese[] (1876) ja [Yhdysvallat v. Cruiksvallat[ (1876), tulkittiin 15. muutos kapeasti, koska se ei antanut puoltavaa oikeutta äänestää, mutta vain kielletty nimenomainen rotusyrjintä äänestyslait. Tämä tulkinta mahdollisti valtioiden käyttää epäsuoria menetelmiä disen franchisingment ilman käynnissä afoul muutos.

Täytäntöönpanon pitkä taistelu

Seuraavat kuusikymmentä vuotta, 15. lisäys oli suurelta osin kuin lepotilassa lupaus. Afrikkalaiset amerikkalaiset jatkoivat taistelua äänioikeutensa kautta oikeudellisia haasteita, ruohonjuuritason organisointia, ja kansallinen lobbaus. Organisaatiot kuten National Association for the Advancement of Colored People (NAAC), joka perustettiin vuonna 1909, teki äänioikeuksista keskeinen osa heidän asialistansa. Mutta liittovaltion hallitus osoitti vähän kiinnostusta täytäntöönpanoa, ja korkein oikeus oli edelleen haluton puuttumaan siihen, mitä se katsoi valtion asioita.

Toinen maailmansota oli käännekohta. Afrikan amerikkalaiset sotilaat, jotka olivat taistelleet demokratian puolesta ulkomailla, palasivat kotiin päättäväisesti turvatakseen sen kotona. Kylmä sota loi myös uuden dynamiikan, kun Yhdysvallat pyrki esittämään itseään vapauden majakana toisin kuin Neuvostoliitto. Rauhanomaisten kansalaisoikeuksien mielenosoittajien julma kohtelu lähetettiin ympäri maailmaa, nolaten Yhdysvaltain hallituksen ja luoden poliittista painetta muutokseen.

Kansalaisoikeusliike ja vuoden 1965 äänestysoikeuslaki

Nykyaikainen 1950- ja 1960-luvun kansalaisoikeusliike teki äänioikeudesta keskeisen vaatimuksen. Montgomery Bus Boycottin (1955.1956), istumaliikkeiden ja Vapauden rynnäkköjen kaikki auttoivat lisäämään vauhtia, mutta äänestysoikeuden puolesta kamppailu oli erityisen intensiivistä. Mississippissä opiskelija-arvoinhoitokomitea (SNCC) ja muut ryhmät järjestivät äänioikeusrekisteröintiä, ja paikallisviranomaisten ja valkoisten ylivallan ryhmien väkivaltaista oppositiota vastaan. Äänioikeusaktivistien James Chaneyn, Andrew Goodmanin ja Michael Schwernerin murhia 1964 starkkasi kansallista huomiota.

Määräävä hetki tuli maaliskuussa 1965 Selmassa Alabamassa, jossa osavaltion joukot hyökkäsivät rauhanomaisiin marssiin, jotka yrittivät kävellä Selmasta Montgomeryyn vaatiakseen äänioikeuksia. "Pelto sunnuntai" -hyökkäys, jossa sotilaat käyttivät kyynelkaasua, klubeja ja ruoskia, televisioitiin koko maassa ja sai aikaan raivon aallon. Vastauksena presidentti Lyndon B. Johnson otti käyttöön vuoden 1965 vaalioikeuslain, jonka hän allekirjoitti lakiin 6. elokuuta 1965.

Äänioikeuslakia pidetään yleisesti tehokkaimmana kansalaisoikeuslainsäädännönä, joka on kaikkien aikojen tehokkain.

  • 4 jakso:[ on laadittu kaava, jolla yksilöidään ne lainkäyttöalueet, joilla on ollut syrjiviä äänestyskäytäntöjä, ja jossa edellytetään, että ne saavat liittovaltion hyväksynnän ennen kuin ne tekevät muutoksia äänestyslakeihinsa.
  • 5 jakso:[ Vaaditaan, että lainkäyttöalueilla "ennakkoselvitetään" kaikki äänestysmenettelyjen muutokset Yhdysvaltain oikeusministeriön tai Yhdysvaltain piirioikeuden kanssa Kolumbian alueella.
  • jakso 2:[] kielsi kaikki äänestyskäytännöt tai -menettelyt, jotka olivat syrjittyjä rotuun tai väriin perustuen.
  • Liittovaltion tarkastajat ja tarkkailijat: [ Laki valtuutti liittovaltion hallituksen lähettämään tutkinnon vastaanottajia rekisteröimään äänestäjiä katetun oikeudenkäyttöalueen.

Vaikutus oli välitön ja syvällinen. Vuoden kuluessa teosta, 250.000 uutta afroamerikkalaista äänestäjät rekisteröitiin Etelä. Mississippissä, musta äänestäjä rekisteröinti nousi 6,7 prosenttia vuonna 1964 lähes 60 prosenttia vuoteen 1968. Lukumäärä Afrikan amerikkalaisten vaaleilla virkamiehiä kaikilla hallinnon tasoilla kohosi.

15. lisäyksen perintö 2000-luvulla

Viidestoista muutos on perusperiaate: liittovaltiolla on valta ja vastuu suojella äänioikeuksia rotusyrjinnän vastaiselta uhalta. Tämä periaate vahvistettiin ja vahvistettiin vuoden 1965 äänestyslain avulla. Kuitenkin kamppailu äänioikeudesta jatkuu 2000-luvulla, kun uusia äänioikeuden menettämisen muotoja on syntynyt.

Vuonna 2013 Yhdysvaltain korkein oikeus päätti Shelby County vastaan Holder[ että kattavuus kaava käytetään 4 § äänestysoikeuslain oli vanhentunut ja perustuslain. Tuomioistuimen päätös tehokkaasti poisti ennakkotarkastus vaatimus, jättäen valtiot ja paikalliset lainkäyttöalueet vapaa toteuttamaan äänestysmuutoksia ilman liittovaltion valvontaa. Vuosia sitten, monet valtiot ovat hyväksyneet lakeja vaativat tiukkaa äänestäjä ID, rajoittaa varhaisen äänestyksen, puhdistaa äänestäjärullat, ja lopettaa äänestyspaikat kriitikot väittävät suhteettoman vaikuttaa Afrikan amerikkalaisten ja muiden vähemmistö äänestäjien.

Viidestoista muutos ei ole itsetoteuttava takuu. Se edellyttää jatkuvaa valppautta, lainsäädäntöä ja oikeudellista valvontaa, jotta se pysyisi mielekkäänä. Tarkistuksen tekstissä annetaan kongressille nimenomaisesti "valta panna tämä artikla täytäntöön asianmukaisella lainsäädännöllä," mikä kuvastaa Framersin käsitystä siitä, että taistelu äänioikeuksien puolesta olisi jatkuvaa taistelua. Viime vuosina kongressi on tarkastellut uutta liittovaltion äänioikeuslainsäädäntöä, kuten John R. Lewisin vaalioikeuksien edistämislakia, joka palauttaisi ja vahvistaisi äänioikeuksien ennakkohyväksyntää koskevat määräykset.

Viidennentoista tarkistuksen historiallinen kaare muistuttaa meitä siitä, että Amerikassa äänioikeudet eivät ole koskaan olleet staattisia. Ne on voitettu taistelun, hävisi vastustuksen, ja voitti jälleen sinnikkyyden kautta. Tarkistuksen lupaus ei kiellä oikeutta äänestää rodun vuoksi.

Tänään saadut kokemukset

15. lisäyksen tarina tarjoaa useita kestäviä oppitunteja kaikille demokratian puolesta taisteleville:

  • ]Perustuslailliset takeet eivät yksin riitä.[) Viidestoista lisäys oli voimakas periaatelause, mutta se vaati vaalioikeuslakia ja vuosikymmeniä kestänyttä aktivismia, jotta useimmille afroamerikkalaisille toteutuisi. Oikeudet, joita ei panna täytäntöön, ovat oikeuksia, joita ei ole käytännössä olemassa.
  • Voinko rajoittaa.[] Vaikka 15. muutos lopetti selvät rotusyrjinnän vastaiset päätökset äänestämisen suhteen, se ei estänyt valtioita hyväksymästä näennäisesti puolueettomia vaatimuksia, joilla oli syrjiviä vaikutuksia. Tämä malli jatkuu tänään äänestäjien ID-laeilla, rajoittamiskäytännöillä ja hallinnollisella taakalla.
  • Liittovaltion täytäntöönpano on välttämätöntä.[ Äänten oikeuksien osalta on tapahtunut aikakausia, jolloin liittohallitus on ottanut aktiivisen roolin äänestäjien suojelemisessa. Suurimmat porrastukset ovat koituneet, kun liittovaltion täytäntöönpano on peruttu tai heikennetty.
  • Kamppailu on käynnissä.[ Jokaisen sukupolven on uudistettava sitoutumistaan demokratiaan.15. muutos ei ratkaissut rotusyrjintää koskevaa ongelmaa lopullisesti äänestyksessä; se loi puitteet jatkuvalle taistelulle.

Viidestoista lisäys on edelleen tärkeä osa Yhdysvaltain perustuslaillista järjestystä, ja se on muistomerkki jälleenrakennukseen liittyvien uudistusmielisten visiolle, joka ymmärsi, että poliittinen valta on kaikkien muiden oikeuksien perusta. Mutta se on myös varoitus: oikeus, jota ei puolusteta, voidaan poistaa.Kohtalossa oleva kansan lupaus, jossa äänioikeus on todella tasa-arvoinen ja turvallinen kaikille kansalaisille rodusta riippumatta, on edelleen keskeneräinen työ.

Jatkotutkimuksesta kiinnostuneille annetaan yksityiskohtaista historiallista ja oikeudellista analyysia seuraavista resursseista: