Oppaassa on esitetty kattava käsitys siitä, miten oikeutta käsitellään lain mukaan, ja niiden avulla voidaan tutkia niiden historiallisia oloja, kahta tärkeintä, tärkeää asiaa, jotka ovat muovanneet niiden merkitystä ja jotka ovat ajaneet niiden soveltamista nyky-yhteiskunnassa. Olitpa opiskelija, ammattilainen tai yksinkertaisesti kansalainen, joka haluaa ymmärtää suojaasi, asianmukaisen prosessin ymmärtäminen on olennaisen tärkeää oikeudellisen ympäristön aikaansaamiseksi ja oikeudenmukaisuuden puolesta.

Mikä on due prosessi?

Oikeudenmukainen prosessi on perustuslaillinen takuu siitä, että hallituksen on noudatettava oikeudenmukaisia ja vakiintuneita oikeudellisia menettelyjä ennen kuin se ryhtyy toimiin, jotka vaikuttavat henkilön elämään, vapauteen tai omaisuuteen. Termi esiintyy sekä viidennessä (liittovaltion hallitukseen sovellettavassa) että neljännessätoista (valtionhallituksiin sovellettavassa) muutoksessa.Pystykieli on lähes sama: kukaan ei saa olla "riippumaton elämästä, vapaudesta tai omaisuudesta ilman asianmukaista oikeusprosessia."

Yksinkertaisimmassa ja oikeudenmukaisessa prosessissaan hallitus ei voi toimia mielivaltaisesti. Sen on annettava ilmoitus, mahdollisuus tulla kuulluksi ja puolueeton päätöksentekijä. Mutta asianmukainen prosessi sisältää myös syvemmän suojan perusoikeuksien suojelemiseksi hallituksen tunkeutumiselta, vaikka oikeudenmukaisia menettelyjä noudatetaan. Tämän kaksinaisuuden ymmärtäminen on avain nykyaikaisen perustuslakioikeuden ymmärtämiseen.

Asianmukaisen prosessin historiallinen tausta

Oikeudenmukaisen prosessin käsite on peräisin sen juurista paljon aikaisemmin kuin Yhdysvaltain perustuslaki. Sen kehitys heijastaa vuosisatoja kamppailua mielivaltaista kuninkaallista valtaa vastaan.

Magna Carta (1215)

Tunnetuin ennakkotapaus on Magna Carta, jonka kuningas Johannes on allekirjoittanut. 39 luvussa (myöhemmin numero 29) todetaan: "Ei vapaa ihminen saa olla vangittu tai vangittu tai riistetty hänen oikeuksistaan tai omaisuudestaan tai lainsuojaton tai karkotettu tai menettänyt asemansa millään muulla tavalla, emmekä aio ryhtyä voimatoimiin häntä vastaan tai lähettää muita tekemään niin, paitsi jos hän on lain mukaan tehnyt samoin tai maan laki on riistänyt häneltä." Sana "maan laki" on suora esi-isä "asianmukaisen lain." Vaikka alun perin rajoittuikin vapaisiin miehiin, periaate, jonka mukaan kruunu ei voisi toimia ilman laillista auktoriteettia, on Englannin yhteisen lain kulmakivi.

Englannin yhteinen oikeus ja siirtomaa-Amerikka

Vuosisatojen saatossa Englannin tuomioistuimet ja parlamentti laajensivat suojaa mielivaltaista pidätystä ja epäoikeudenmukaisia oikeudenkäyntejä vastaan. Habeas Corpus Act 1679 vahvisti oikeutta nostaa kanne laittomasta vankeudesta. Amerikkalaiset siirtolaiset perivät nämä perinteet ja vahvistivat ne valtion perustuslakeihin ja oikeuksien julistusten. Kun lakiesitys laadittiin, viides tarkistus nimenomaisesti sisälsi asianmukaisen prosessin kielen.

Neljästoista muutos ja sisällyttäminen

Sisällissodan jälkeen 14. muutos (1868) laajensi asianmukaisen prosessin suojaan valtion hallitusten toimiin. Tästä tarkistuksesta tuli voimakas väline korkeimman oikeuden "sisällyttämään" suurimman osan oikeuksista valtioita vastaan, mikä tarkoittaa, että valtion ja paikallishallinnon on myös kunnioitettava perusoikeuksia, kuten sananvapautta, oikeutta asianajajaan ja suojaa kohtuuttomia etsintää vastaan.

Asianmukaisen prosessin tyypit

Nykyaikainen perustuslaki jakaa asianmukaisen prosessin kahteen erilliseen mutta toisiinsa liittyvään ryhmään: menettelyyn liittyvään oikeudenkäyntimenettelyyn ja aineelliseen oikeuteen.

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyssä otetaan huomioon -menetelmät[], joita hallituksen on noudatettava, kun se riistää joltakulta elämän, vapauden tai omaisuuden. Siinä kysytään: Mitä menettelyjä tarvitaan oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi?[ Tarkkoja vaatimuksia riippuvat asiayhteydestä, mutta tiettyjä keskeisiä tekijöitä vaaditaan yleisesti:

  • Huomautus:[] Henkilölle on ilmoitettava ehdotetusta toimesta ja sen perusteista.
  • Mahdollisuus tulla kuulluksi:[] Merkityksellinen mahdollisuus esittää todisteita ja argumentteja puolueettoman päätöksentekijän edessä.
  • Neutraali adjudicator: [] Päätöksen tekevän henkilön tai elimen on oltava puolueeton.
  • Oikeus asianajajaan: [] Monissa menettelyissä, erityisesti niissä, joihin liittyy vakavaa puutetta, oikeus oikeudelliseen edustukseen on olennaisen tärkeää.
  • Kirjallinen päätös perusteluineen:[ selkeä selitys tuloksesta.

Korkein oikeus on asettanut Mathews vastaan Eldridge (1976) tasapainotestin, jossa määritetään, mikä prosessi on otettava huomioon tietyssä tilanteessa. Tuomioistuinten on arvioitava kolmea seikkaa: 1) kyseessä oleva yksityinen etu, 2) olemassa olevien menettelyjen mukaisen virheellisen puutteen riski ja lisäsuojatoimien todennäköinen arvo sekä 3) hallituksen intressit, mukaan lukien vero- ja hallintotaakka. Tämä joustava lähestymistapa tarkoittaa, että rikosasian käsittelyä voidaan vaatia täysimittaisesti, mutta vähemmän muodollinen käsittely voi täyttää asianmukaisen menettelyn hyvinvointietuuden päättämiseksi.

Menettelyyn liittyvästä menettelystä on yhteisiä esimerkkejä:

  • Rikosoikeudenkäynnit, todistajien yhteenotto ja valamiehistö.
  • Hallinnolliset kuulemiset ennen sosiaaliturvaetuuksien päättymistä.
  • Koulun kurinpitomenettelyt, joihin kuuluu ilmoitus ja mahdollisuus vastata.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Olennainen asianmukainen prosessi menee menettelyjen ulkopuolelle. Se suojaa [] perusoikeuksia valtion puuttumiselta, riippumatta siitä, kuinka oikeudenmukaisia menettelyt ovat. Vaikka hallitus noudattaa jokaista menettelyä, se ei saa viedä tiettyjä oikeuksia, ellei sillä ole riittävää riittävää perustetta.

Opinto on kiistanalainen historia. 1900-luvun alussa korkein oikeus käytti olennaista asianmukaista prosessia rikkoakseen taloudellisia määräyksiä, kuten vähimmäispalkkalakia, esimerkiksi [Lochner vastaan New York[ (1905). Tuo aikakausi päättyi 1930-luvulla, ja tuomioistuin yleensä lykkää taloudellisia sääntöjä. Kuitenkin olennainen asianmukainen prosessi toistuu henkilökohtaisten vapauksien yhteydessä. Tänään se suojelee oikeuksia, jotka ovat "syvästi juurtuneet tämän Nationin historiaan ja perinteeseen" ja "yksinoikeutettu käsite."

Keskeisiä oikeuksia, jotka on suojattu aineellisen oikeuden mukaisen menettelyn mukaisesti, ovat seuraavat:

  • Oikeus yksityisyyteen:[ Sisältää avioliittoa, siittämistä, ehkäisyä, perhesuhteita ja lasten kasvatusta koskevat päätökset.
  • Oikeus naimisiin: Tunnustetaan perusoikeudeksi ]Obergefell vastaan Hodges.
  • Suoraan ruumiin eheyteen: [) Suojaus ei-toivottuja lääketieteellisiä hoitoja vastaan.
  • Oikeutta matkustaa: [ Yhdysvalloissa.
  • Oikeus kieltäytyä lääkärinhoidosta:[] mukaan lukien elintoimintoja ylläpitävä hoito (joissakin rajoissa).

Tuomioistuin soveltaa " tiukempaa valvontaa," kun laki rikkoo olennaista perustavanlaatuista oikeutta oikeudenkäyntiin. Hallituksen on osoitettava lain palvelevan pakottavaa etua ja se on tarkasti räätälöity tämän edun saavuttamiseksi.

Landmarkin korkeimman oikeuden ratkaisut

Useat korkeimman oikeuden päätökset ovat määrittäneet ja laajentaneet asianmukaisen menettelyn suojaa.

Menettelyyn liittyvät asianmukaiset prosessikilometrit

  • [ Miranda vastaan Arizona[] (1966):[] todettiin, että poliisin on ilmoitettava epäillyille heidän oikeudestaan pysyä vaiti ja saada asianajaja paikalle kuulustelun aikana. Nämä "Miranda-varoitukset" ovat menettelyllinen suoja itsesyytöstä vastaan.
  • []Gideon vastaan Wainwright (1963:[].
  • []Goldberg v. Kelly[] (1970):[ Vaadittiin, että sosiaalietuuksien saajat saavat todistetun kuulemisen ennen etuuksien päättymistä, mikä osoittaa, että myös valtion etuudet muodostavat asianmukaisen menettelyn suojaaman kiinteistön.
  • []Goss v. Lopez (1975):[] Katsottiin, että koulunkäynnin keskeyttäneillä on asianmukaiset prosessioikeudet, mukaan lukien ilmoitus ja epävirallinen kuuleminen.
  • []Mathews vastaan Eldridge (1976):[ Luodaan kolmen tekijän tasapainotustesti menettelyä koskevien menettelyjen asianmukaista menettelyä koskevien väitteiden osalta, joita käsitellään edellä.

Aineelliset asianmukaiset prosessikilometrit

  • []Roe v. Wade[] (1973):[ tunnusti perusoikeuden yksityisyyteen, joka kattaa naisen raskauden lopettamista koskevan päätöksen, vaikka sitä myöhemmin muutettiin []] Planned Parenthood v. Casey[[]]] (1992]] ja kumottiin []]:ssä Dobbs v. Jacksonin naisten terveysjärjestö[:llä] (2022] [[]:ssä.
  • []Obergefell vastaan Hodges[] (2015):[] Tunnustettu saman sukupuolen avioliitto perusoikeutena sekä asianmukaisen prosessin että yhdenvertaisen suojelun lausekkeen nojalla.
  • [ Lawrence v. Texas (2003):[].
  • []Washington v. Glucksberg[ (1997):[] piti itsemurhan auttavan kiellon, asettivat perusteen perusoikeuksien tunnistamiselle: niiden on oltava "syvästi juurtuneet tämän kansakunnan historiaan ja perinteeseen" ja "laittomasti määrätyn vapauden käsitteeseen."

Eri yhteyksissä sovellettava asianmukainen prosessi

Oikeudenmukaisen menettelyn soveltaminen vaihtelee eri oikeusaloilla. Näiden vivahteiden ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kaikille oikeuskäsittelyihin osallistuville.

Rikosoikeus

Oikeus oikeudenkäyntiin on vahva. Puolustajilla on oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, puolueettomaan tuomaristoon, oikeuteen kohdata todistajia, pakolliseen oikeudenkäyntiin todistajia ja oikeuteen saada asianajaja. Valtio kantaa todistustaakan ilman perusteltua epäilystä. Poliisin on noudatettava etsintää, takavarikkoja ja kuulusteluja koskevia sääntöjä. Nämä takeet estävät väärät tuomiot ja vallan väärinkäyttö.

Koulutus

Julkiskoulun oppilailla on asianmukaiset oikeus oikeudenkäyntiin kurinpitomenettelyssä. Maamerkkitapaus Goss v. Lopez vaati, että ennen kuin opiskelijan on keskeytettävä 10 päivän tai lyhyemmän ajan, koulun virkamiesten on annettava suullinen tai kirjallinen ilmoitus syytteistä ja mahdollisuus selittää heidän puolensa. Pidemmissäkin pidätyksissä tai karkotuksissa saatetaan tarvita enemmän muodollisia menettelyjä.

Työllisyys ja julkiset edut

Julkisilla työntekijöillä on omistusoikeus työhönsä, jos heillä on sopimus tai virka-aika. Heitä ei voida erottaa ilman asianmukaista käsittelyä, mukaan lukien ilmoitus ja kuuleminen. Vastaavasti valtion etuuksia, kuten sosiaaliturvaa, vammaisuutta tai hyvinvointia saavilla henkilöillä on omistusetuja jatkuvista etuuksista. Hallituksen on ilmoitettava asiasta ja järjestettävä oikeudenmukainen kuuleminen ennen etuuksien lopettamista tai vähentämistä.

Maahanmuutto

Yhdysvalloissa asuvilla kansalaisilla, myös ilman asiakirjoja olevilla maahanmuuttajilla, on joitakin oikeuksia asian käsittelyyn. He ovat oikeutettuja maahanmuuttotuomarin käsittelyyn, mahdollisuuteen esittää todisteita ja muutoksenhakuoikeuteen. Kuitenkin näiden oikeuksien soveltamisala on suppeampi kuin kansalaisten. Esimerkiksi poistamismenettelyissä ei ole oikeutta nimittää asianajajaa hallituksen kustannuksella. Korkein oikeus on todennut, että "asianomaista prosessia koskeva lauseke koskee kaikkia henkilöitä" Yhdysvaltain alueella, ei vain kansalaisia.

Omaisuuserien hankkiminen

Omaisuusvarojen menettäminen antaa hallitukselle mahdollisuuden takavarikoida omaisuutta, jota epäillään rikollisesta toiminnasta, usein ilman, että omistajaa syytetään rikoksesta. Omistajille syntyy asianmukaista menettelyä koskevia ongelmia, kun heille ei anneta riittävää ilmoitusta tai oikea-aikaista mahdollisuutta kiistää takavarikkoa. Joitakin uudistuksia on toteutettu, mutta käytäntö on edelleen kiistanalainen.

Prosessin asianmukaisten oikeuksien nykyhaasteet

Huolimatta sen keskeisestä asemasta, oikeiden prosessien oikeuksiin kohdistuu merkittäviä paineita nykyaikana.

Massavankila ja Plea-neuvottelu

Valtaosa rikostapauksista ratkaistaan riitojenratkaisumenettelyllä, ei oikeudenkäynneillä. Monet vastaajat, erityisesti ne, joilla ei ole resursseja, saattavat tuntea itsensä painetuiksi hyväksymään sopimuksia, vaikka he olisivatkin viattomia. Oikeus oikeudenkäyntiin voidaan tehokkaasti heikentää, jos järjestelmä kannustaa vetoamaan todisteiden vastustamiseen.

Rotu- ja talouserot

Järjestelmällinen eriarvoisuus tarkoittaa sitä, että monilla henkilöillä ei ole varaa laadukkaaseen oikeudelliseen edustukseen. Vaikka Gideon[] takaa asianajajan, julkiset puolustajajärjestelmät ovat usein alirahoitettuja ja ylikuormitettuja, mikä johtaa tehottomampaan ajamiseen. Rotuharhat voivat myös vaikuttaa syyttäjän päätöksiin, tuomariston valintaan ja tuomioihin, mikä heikentää tasa-arvolupausta.

Kansallinen turvallisuus ja valvonta

Vuoden 2009 jälkeen toimenpiteet, kuten USA PATRIOT Act ja Foreign Intelligence Surveillance Act, ovat laajentaneet valtion valvonta valtuuksia. Epäillyt terroristit tai vihollisen taistelijoita voidaan pidättää ilman pääsyä tuomioistuimiin tai asianajaja. Tasapaino turvallisuuden ja asianmukaisen prosessin edelleen kuumassa keskustelussa, kuten osoitetaan tapauksissa [Hamdi v. Rumsfeld[ (2004), jossa korkein oikeus katsoi, että Yhdysvaltain kansalaisten pidätetään vihollisen taistelijoita on oltava mielekäs mahdollisuus haastaa heidän pidätys.

Digitaalinen tietosuoja ja teknologia

Uusi teknologia aiheuttaa uusia due process -kysymyksiä. Puhelimien ja tietokoneiden digitaaliset haut, valtion pääsy metadataan ja algoritmeihin poliisin ja tuomitsemisen yhteydessä. Korkein oikeus on vastannut esimerkiksi []Carpenter vastaan Yhdysvallat[[]] (2018), joka vaatii etsintäluvan matkapuhelimen sijaintitietoihin. Mutta monet asiat ovat edelleen ratkaisematta, kuten kasvotunnistuksen käyttö lainvalvonnassa.

Lainsäädännön poistaminen

Jotkut lainsäätäjät ovat hyväksyneet lakeja, jotka rajoittavat asianmukaista menettelyä suojaa, kuten rajoituksia habeas corpus, pakolliset vähimmäisrangaistukset, tai poistaminen ehdonalaisoikeus. Siviilisitoutumislakien seksirikollisten sallitaan määrätä määräämättömäksi ajaksi vankilatuomion jälkeen, mikä lisää olennaisia asianmukaisen menettelyn ongelmia. Tuomioistuin jatkaa kamppailee siitä, onko tällainen lainsäädäntö loukkaa perusoikeuksia.

Päätelmä

Oikeudet eivät ole staattisia oikeudellisia oppeja; ne ovat eläviä periaatteita, jotka mukautuvat uusiin olosuhteisiin. Magna Cartasta uusimpaan Korkeimman oikeuden päätökseen, ydinajatus pysyy ennallaan: hallituksen on kohdeltava yksilöitä oikeudenmukaisesti ja heidän perusvapauksiaan kunnioittaen. Olipa kyseessä rikos, koulun keskeyttäminen tai edun menettäminen, asianmukaisen prosessin oikeuksien ymmärtäminen antaa sinulle mahdollisuuden vaatia oikeutta. Yhteiskunnan kehittyessä myös meidän on sitouduttava varmistamaan, että jokainen henkilö saa sen, mitä perustuslaki lupaa.

Tutki lisää Cornellin oikeudellisen tiedotusinstituutin (] resursseja, tutki ]n tapaustiivistelmiä tai Amerikan kansalaisvapauksien liiton (American Civil Liberty Union) (]) asiasisältöä.