Vaalien historiallinen tausta

Demokraattisten yhteiskuntien vaaliprosessien kehitys ulottuu vuosituhansia taaksepäin, mikä heijastaa ihmiskunnan jatkuvaa pyrkimystä tasapainottaa auktoriteettia kansan suostumuksella. Vaikka demokratian nykykäsitys usein liittyy antiikin Ateenaan, on olemassa aiempia esimerkkejä kollektiivisesta päätöksenteosta. Vedic Intiassa, noin kuudennen vuosisadan eKr. eKr. eKr., heimotasavallat nimeltä []) antoivat vapaat miehet valita johtajat ja ratkaista riidat. Nämä varhaiset kokeilut osoittivat, että hallinto voisi perustua pikemminkin ryhmäkonsensonia kuin perinnöllistä sääntöä.

Ancient Ateena ja suoran demokratian syntymä

Ateena kehitti 5. vuosisadalla eKr.:n suoran demokratian, jossa mieskansalaiset saattoivat äänestää lainsäädännöstä ja toimeenpanopäätöksistä Ekklesia[[] (kokoaminen). Äänestysmenetelmät vaihtelivat: monet päätökset käyttivät käsien näytöstä, mutta arkoihin asioihin kuten stracism, ateenalaiset raapi nimiä keramiikka sharas (ostraka) ja heitti ne uurniin. Tämä varhaisen muodossa salainen äänestys tarkoituksena vähentää vaikutusvaltaa ja pelottelua. Kuitenkin osallistuminen oli rajoitettu murto-osa väestöstä. Naiset, orjat ja ulkomaalaiset oli suljettu pois. Ateena malli osoitti sekä voimaa ja rajoituksia suoraan kansalaisten osallistumista.

Rooman tasavalta: edustaja innovaatiot

Muinaisen Rooman valtakunnan vaalien jälkeen Rooman tasavallalla oli useita vaalien järjestämisiä, kuten Centuriate Assembly ja Heimokokous.Kansalaiset äänestivät ryhmääänin (vuosisatoja tai heimoja). Äänestys oli aluksi suullinen, mutta 2. vuosisadan eKr., lex Gabinia tabellaria[[], esitteli kirjallisia äänestysääniä joissakin vaaleissa, joissa vaalien äänestäjiä suojellaan pakkolunastulta. Rooman hallinto sisälsi myös konserttien, senaatin ja kansankokousten välillä arviointeja ja tasapainotuksia, jotka muovasivat modernia perustuslaillista suunnittelua. Näistä edistysaskelista huolimatta Rooman demokratia pysyi oligarisena, ja valta keskitettiin patrikialaisten perheiden joukkoon.

Keskiaikaiset ja varhaiset modernit kokeilut

Keskiajalla demokraattiset käytännöt säilyivät rajoitetuissa muodoissa. Magna Carta (1215) vahvisti periaatteen, että kuningas ei ollut lain yläpuolella ja johti muodostamiseen Englanti parlamentti. 13-luvulla, malli parlamentti (1295) oli valittu edustajia läänien ja kaupunginosien, pohjatyöstä edustuksellisen hallituksen. Sveitsissä, Landsgemeinde järjestelmä antoi kansalaisille joissakin kantonit voivat äänestää suoraan lakeja nostamalla käsiä. Perinne, joka jatkuu muutamassa paikassa tänään. Samaan aikaan Italian kaupunki-valtiot kuten Firenze ja Venetsia kehitti monimutkaisia vaalijärjestelmiä käyttäen lajittelemista ja äänestämistä virkamiesten valitsemiseksi.

Nämä historialliset esimerkit osoittavat, että nykyaikaisten vaalien perustavia elementtejä - äänestäjien vaalikelpoisuutta, salaisia äänestyslipukkeita, edustusta - ei keksitty kerralla, vaan ne kehittyivät vuosisatojen koetusten, konfliktien ja sopeutumisen kautta.

Vaaliprosessin keskeiset kehitysvaiheet

1800-luvulta lähtien vaalijärjestelmät ovat muuttuneet muunnoksiksi, jotka laajentavat osallistumista ja parantavat oikeudenmukaisuutta.

Salainen pallo ja äänestäjä yksityisyys

Ennen 18-luvulla monet vaalit edellyttivät äänestäjien julkista ilmoitusta valintansa, joko ääni tai lähettämällä värillinen äänestyslippu, jonka poliittinen puolue. Tämä järjestelmä teki äänestäjät alttiiksi lahjonta, pelottelu ja kosto.Salainen äänestys tapahtuu ensin virallisesti hyväksynyt Etelä-Australia 1856 ja pian sen jälkeen Victoria ja muut Australian siirtokunnat.Tästä tuli tunnettu "Australian äänestyslipukkeena." Se vakioi prepaid-äänilistan kaikki ehdokkaat, jotka äänestäjä merkitsee yksityisen booth. Uudistus levisi nopeasti: Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyi sen vuonna 1872, ja monet USA: n jälkeen 1890-luvulla. Tänään salainen äänestys on vaalien eheyden kulmakivi. ACE vaalien vaalien tuntemusverkosto .]

Yleisen murrosraama ja taistelu osallisuuden puolesta

Äänioikeudet rajoittuivat aluksi kiinteistönomistus valkoisille miehille. 19 ja 20 vuosisatojen aikana vaalien laajat ja kiistanalaiset korotukset olivat pitkiä.

  • Omaisuusvaatimusten poistaminen: [] 1900-luvun puoliväliin mennessä useimmat USA:n osavaltiot olivat poistaneet valkoisten miesten omaisuutta koskevat vaatimukset ja laajentaneet äänestysten koskemaan suurempaa osaa miesväestöstä.
  • Naisten äänioikeus:[] Uudesta-Seelannista tuli ensimmäinen itsehallinnollinen maa, joka myönsi naisille äänioikeuden vuonna 1893 (jotkut rajoitukset). Yhdysvallat seurasi 19. muutos vuonna 1920, ja Yhdistynyt kuningaskunta myönsi yhtäläiset äänioikeudet vuonna 1928. Maailmanlaajuisesti naisten äänioikeus vaati usein vuosikymmeniä aktivismia.
  • Sivuoikeuksien liikkeet:[] Yhdysvalloissa vuoden 1965 äänestysoikeuslaki oli vedenpaisumus, joka kielsi syrjivät käytännöt, kuten luku- ja kirjoitustaitotestit sekä mielipideverot, jotka riistivät valtuutetut mustat kansalaiset. Samanlaisia kamppailuja tapahtui Etelä-Afrikassa, Intiassa ja muualla.
  • Äänestysikä on alhaisempi:[] Vietnamin sodan aikana monet maat laskivat äänestysikää 21:stä 18:een (esim. USA:n 26. lisäys vuonna 1971, Yhdistynyt kuningaskunta vuonna 1969).

Yleisäänivalta on edelleen käynnissä: vuodesta 2025 lähtien muutamat maat rajoittavat edelleen sukupuoleen, etniseen alkuperään tai kansalaisuusasemaan perustuvaa äänestystä, ja äänestäjän ID-lait tai rekisteröintiesteet voivat käytännössä poistaa äänioikeuden.

Tekninen miinus äänestyslaitteistossa

Äänestyslipun valamisen mekaniikka on kehittynyt äänistä ja paperista koneiksi ja digitaalisiin rajapintoihin.

  • Mekaaninen vipukoneet:[ Esitetty 1800-luvun lopulla, nämä äänestäjät saivat vetää vipuja vieressä ehdokasnimiä, koneen äänimekaniikan. He paransivat nopeutta ja vähensivät mitättömiä äänestyslipukkeita, mutta ei paperia jälki tarkastuksia.
  • Lähes käytettynä 1960-1990-luvulta lähtien, nämä äänestäjät pakottivat lyömään reikiä korttiin (esim. pahamaineinen "hangailu" 2000 Yhdysvaltain presidentinvaaleista). He mahdollistivat nopean tabun, mutta kärsivät virheistä ja uudelleenlaskennasta.
  • Direct Recording Electronic (DRE) -laitteet:[] Kosketusnäytön äänestyskoneet yleistyivät vuoden 2000 jälkeen, tarjoten esteettömyysominaisuuksia vammaisille äänestäjille. Kuitenkin ohjelmistojen turvallisuuteen ja äänioikeutettujen paperijälkien puutteeseen liittyvät kysymykset johtivat siihen, että monet lainkäyttöalueet palasivat optisiin skannausjärjestelmiin, joissa luetaan käsin merkittyjä paperilipukkeita.
  • Optinen skannaus:[ Tänään monet alueet käyttävät äänestäjän täyttämiä paperilipukkeita, sitten skannataan ja lasketaan sähköisesti. Tämä tarjoaa todennettavissa olevan paperin kirjausketjun säilyttäen samalla sähköisen täsmäytyksen nopeuden.

Teknologia muokkaa edelleen vaaleja, mutta jokainen innovaatio tuo kompromissit mukavuuden, turvallisuuden ja avoimuuden välille. []Pew Research Centerin raportti Yhdysvaltain äänestystekniikasta [ tarjoaa kattavan katsauksen näihin tapahtumiin ja ajankohtaisiin keskusteluihin.

Vaalijärjestelmien vertaileva analyysi

Demokratiat ympäri maailmaa käyttävät erilaisia menetelmiä äänien kääntämiseksi paikoille. Vaalijärjestelmän valinta vaikuttaa syvästi puolueiden määrään ja monimuotoisuuteen, edustuksen luonteeseen ja jopa äänestäjien äänestysprosenttiin. Näiden järjestelmien ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää poliittisten tulosten analysoinnissa.

Ensimmäinen kerta, kun käytetään FPTP-järjestelmää

FPTP, joka tunnetaan myös nimellä "voittaja-take-all," jakaa maan yhden jäsenen piirit. Ehdokas, jolla on eniten ääniä (vaikkakin vähemmän kuin enemmistö) voittaa paikan. Käytetään Yhdysvalloissa, Kanadassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Intiassa, FPTP on yksinkertainen ja tuottaa selkeitä tuloksia. Kuitenkin usein se johtaa suhteettomia tuloksia.Se puolue voi voittaa enemmistön paikoista, joissa on selvästi alle äänienemmistö. Se pyrkii suosimaan kahden puolueen järjestelmiä ja voi jättää monet äänestäjät tuntemaan olonsa edustusta. Esimerkiksi 2015 Britannian yleisvaaleissa, konservatiivinen puolue voitti 36,9% äänistä mutta varmensi 50,8% paikoista.

Suhteellinen edustus (PR)

PR-järjestelmien tavoitteena on jakaa paikat suhteessa kunkin puolueen ääniin.

  • Party-list PR:[ Äänestäjät valitsevat puolueen, ja paikat jaetaan kansallisen tai alueellisen ääniosuuden perusteella (esim. Ruotsi, Alankomaat, Israel). Tämä johtaa monipuolueparlamentteihin ja kannustaa koalitiohallituksiin.
  • Mixed- Member Sustainability (MMP):[] Yhdistää yhden jäsenen alueet kansallisen luettelon kanssa kompensoidakseen epäsuhtaisuutta. Saksa ja Uusi-Seelanti käyttävät MMP:tä, joka tuottaa suhteellisen tasapainoisen edustuksen.
  • Single Transferable Vote (STV):[] Irlannissa ja Maltalla käytetty STV antaa äänestäjille mahdollisuuden asettaa ehdokkaita usean jäsenmaan alueille. Se tuottaa suhteellisia tuloksia ja antaa äänestäjille valinnan paitsi puolueiden myös puolueen ehdokkaiden kesken.

PR-järjestelmät tuovat yleensä enemmän kannatusta ja edustusta vähemmistöille, mutta ne voivat myös johtaa hajanaisiin parlamentteihin ja vaikeuksiin vakaiden hallitusten muodostamisessa.

Rankattu-Valittava äänestys (RCV)

RCV, jota kutsutaan myös pikaäänestys, pyytää äänestäjiä asettamaan ehdokkaat paremmuusjärjestykseen. Jos kukaan ehdokas ei saa enemmistön ensimmäisen valinnan äänistä, viimeinen ehdokas eliminoidaan, ja äänet kyseisen ehdokkaan jaetaan seuraavaan suosioon. Tämä prosessi jatkuu, kunnes yksi ehdokas saavuttaa enemmistön. Australia käyttää RCV:tä alemman talonsa puolesta, ja useat Yhdysvaltain kaupungit (esim. San Francisco, New York primaries) ovat hyväksyneet sen. RCV poistaa tarpeen erillisille runoff-vaaleille, kannustaa positiiviseen kampanjaan ja voi valita ehdokkaita laajemmalla vetoomuksella. Kuitenkin se voi olla hämmentävä joillekin äänestäjille ja tuottaa tuloksia, jotka poikkeavat yksinkertaisesta moniarvoisuudesta.

Kukin järjestelmä heijastaa erilaisia painopisteitä: FPTP priorisoi vakautta ja selkeää vastuuvelvollisuutta; PR priorisoi oikeudenmukaisuutta ja edustusta; RCV korostaa äänestäjien valintaa ja yksimielisyyttä. [National Conference of State Legislatives verkkosivuilla[ tarjoaa yksityiskohtaisia vertailuja näistä järjestelmistä ja niiden hyväksymisestä eri valtioissa.

Teknologian rooli nykyaikaisissa vaaleissa

Teknologia on nyt levinnyt vaalikierron kaikkiin vaiheisiin, äänestäjien rekisteröinnistä äänestyslipukkeiden laskemiseen, ja vaikka se tarjoaakin huomattavia etuja, se tuo mukanaan myös heikkouksia, joita demokratioiden on hallittava.

Online-äänirekisteri

Monet maat sallivat nyt äänestäjien rekisteröityä tai päivittää tietojaan verkossa. Tämä vähentää hallinnollisia kustannuksia, parantaa tarkkuutta poistamalla manuaalisen tiedon syötön, ja voi lisätä rekisteröintien määrää, erityisesti nuorempien äänestäjien keskuudessa. Esimerkiksi Oregon otti automaattisen äänestäjän rekisteröinnin käyttöön online-valinnalla, rekisteröinti on käynnistetty yli 300 000:lla ensimmäisenä vuonna. Online-järjestelmät on kuitenkin suojattava hakkerointia vastaan ja varmistettava, että vain vaatimukset täyttävät kansalaiset voivat rekisteröityä. Äänestäjätietokannat ovat houkuttelevia kohteita cyberattackeille.

Sosiaalinen media ja kampanja

Sosiaalisen median alustat ovat muuttaneet sitä, miten ehdokkaat kommunikoivat äänestäjien kanssa. Twitter, Facebook ja TikTok mahdollistavat suoran, suodattamattoman viestinvaihdon, perinteisten mediaportinvartijoiden ohitse. Tämä voi lisätä sitoutumista ja tiedon jakamista, mutta mahdollistaa myös nopean disinformaation, mikrokohdennettujen mainosten ja ulkomaisen puuttumisen. Vuoden 2016 Yhdysvaltain vaalit ja vuoden 2019 Intian vaalit osoittivat sekä sosiaalisen median vallan että vaaran vaaleissa. Tämän seurauksena monet maat kehittävät sääntöjä verkossa tapahtuvaan poliittiseen mainontaan ja väärään tietoon.

Sähköinen ja etääänestys

Sähköisiä äänestyskoneita (EVM) ja internet-ääniä on otettu käyttöön joissakin paikoissa tehokkuuden ja saatavuuden parantamiseksi. Viro on edelläkävijä: vuodesta 2005 lähtien virolaiset äänestäjät voivat äänestää verkossa turvatulla henkilökortilla ja noin 46 prosenttia äänestäjistä äänestää etääänellä. Edut ovat mukavuus ulkomailla äänestäjille ja vammaisille. Kuitenkin huoli hakkeroinnista, haittaohjelmista ja fyysisen uudelleenlaskennan mahdottomuudesta ovat edelleen suuria esteitä. Yhdysvallat on suurelta osin välttänyt internet-äänityksiä julkisissa vaaleissa turvallisuusriskien vuoksi, vaikka yksityiset yritykset kuten Voatz ovat suorittaneet sotilasäänestäjille pilottiohjelmia.

Haasteena on hyödyntää teknologian etuja säilyttäen samalla demokraattisten vaalien varmennettavuus ja luottamus. []Brennan Center for Justice[] analysoi säännöllisesti innovaatioiden ja vaalien turvallisuuden välisiä kompromisseja.

Vaaliprosessien kohtaaminen tänään

Edistymisestä huolimatta monissa demokratioissa vaaliprosessit ovat paineen alla.

Äänestäjät Esteet ja esteet

Äänestäjän tukahduttaminen viittaa käytäntöihin, jotka vaikeuttavat tiettyjen ryhmien äänestämistä. Näitä voivat olla tiukka äänestäjän ID-laki, äänikirjojen puhdistaminen, äänestyspäivien vähentäminen, äänestyspaikkojen sulkeminen vähemmistöalueilla ja rikollisuus. Yhdysvalloissa vuoden 2013 korkein oikeuspäätös Shelby County v. Holdder heikensi vaalilakia, mikä johtaa uusien rajoitusten aaltoon. Samoin joissakin maissa rekisteröintivaatimukset vaikuttavat suhteettomasti pienituloisiin ja liikkuviin väestöihin. Mukaan ]Brennan Center[[], nämä esteet voivat tukahduttaa äänestysprosentteja useita pisteitä, muuttaa vaalituloksia.

Väärät tiedot ja virheelliset tiedot

Digitaalinen aikakausi on ladannut väärän tai harhaanjohtavan tiedon ehdokkaista, politiikasta ja vaaliprosessista. Väärä tieto on tahallaan väärää sisältöä, jota ulkomaiset toimijat, kotimaiset ryhmät tai jopa ehdokkaat voivat levittää.Vaalien 2020 aikana Yhdysvaltain vaalit, vääriä väitteitä laajalle levinneestä äänestäjäpetoksesta heikennettiin yleistä luottamusta, joka huipentui 6. tammikuuta tapahtuneeseen hyökkäykseen Capitolia vastaan. Muissa maissa, kuten Brasiliassa ja Filippiineillä, väärien tietojen levittämiseen on vaikuttanut äänestäjiä. Tämän torjumiseksi tarvitaan medialukutaito-ohjelmia, foorumivastuullisuutta ja avointa vaalihallintoa.

Poliittinen polarisaatio

Kun kansalaiset pitävät vastakkaisia puolueita laillisina kilpailijoina, mutta eksistentialisteina uhkana, he voivat hyväksyä tai jopa vaatia epädemokraattisia toimenpiteitä voittaakseen. Polarisointi voi johtaa puolueelliseen hyveelliseen taisteluun, vaalitulosten hyväksymättä jättämiseen ja politiikan laatimiseen. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vaalijärjestelmään luottavat äänestäjät vaihtelevat suuresti puolueittain, demokraattien ja republikaanien ollessa lähes vastakkaisia sen koskemattomuudesta. Polarisointi edellyttää vaalien päättämistä, joka kannustaa laajaan koalitioon, puolueiden väliseen vuoropuheluun ja yhteiseen sitoutumiseen demokraattisiin normeihin.

Kyberturvallisuusuhkat

Vaaliinfrastruktuuria, äänestyskoneet, tabletation systems. Vuonna 2016 Venäjän hakkerit luotasivat Yhdysvaltain vaalijärjestelmät kaikissa 50 osavaltiossa ja onnistuneesti murtautui joitakin tietokantoja. Vaikka ääniä ei muutettu, tapaus paljasti järjestelmällinen haavoittuvuus. Sittemmin monet maat ovat kovettuneet puolustus, käyttöön paperiliput, turvallisuusauditoinnit, ja monitoiminen todentaminen. Silti uhkia kehittyy jatkuvasti: lunnasohjelmat voivat lukita vaalijärjestelmät, tai syväfake videot voisivat tuhota sosiaalisen median. Jatkuvat investoinnit ja kansainvälinen yhteistyö ovat välttämättömiä pysyä eteenpäin.

Vaaliprosessien tulevat suuntaukset

Tulevaisuudessa useat uudistukset ja rakenteelliset muutokset voivat muotoutua uudelleen demokratian vaalien kulkua varten.

Tekoäly ja data-analytiikka

Tekoälyllä on todennäköisesti suurempi rooli kampanjastrategiassa, vaalien järjestämisessä ja vaalien hallinnassa. Koneoppimismallit voivat analysoida laajoja tietoaineistoja, joiden avulla voidaan tunnistaa todennäköiset kannattajat, ennustaa äänestysaktiivisuus ja optimoida kampanjaresurssit. Tekoälyä voidaan kuitenkin käyttää myös vakuuttavien väärien tietojen (syvien) tai mikrokohdehenkilöiden luomiseen manipuloivilla viesteillä. Vaalienvalvojat voivat käyttää tekoälyä tunnistaakseen poikkeamat äänestäjärullassa tai tunnistaakseen epäilyttävät äänestyskäyttäytymiset. Väärinkäytön estämiseksi tarvitaan sääntöjä ja eettisiä ohjeita.

Blockchain ja Jaettu Ledger-teknologia

Blockchain tarjoaa tavan tallentaa äänet peukaloinnin selvä, läpinäkyvä ja hajautettu ledger. Kannattajat väittävät, että se voisi mahdollistaa turvallisen internet-äänen samalla antaa kenelle tahansa mahdollisuuden tarkistaa äänestys. Pienimuotoisia kokeita on järjestetty maissa kuten Sveitsi, Viro, ja Länsi-Virginia (USA) ulkomailla äänestäjät. Kuitenkin, blockchain ei ole yleislääke: se ei ratkaise ongelmaa äänestäjän henkilöllisyyden todentamista (varmistetaan henkilö näytön takana on kuka he väittävät olla), ja laitteisto tai ohjelmisto äänestäjän laite voi olla edelleen vaarassa. Lisäksi monimutkaisuus voi sekoittaa hallinnoijat ja äänestäjät. Laaja adoptio on todennäköisesti vuosien päässä, mutta tutkimus jatkuu.

Universal Same-Day-rekisteröinti ja automaattinen äänestäjä-rekisteröinti

Jotta äänestysprosentti lisääntyisi ja esteitä pienennettäisiin, monet lainkäyttöalueet siirtyvät perinteisistä rekisteröintien määräajoista saman päivän rekisteröintiin (äänittäjät voivat rekisteröityä kyselyihin) tai automaattiseen rekisteröintiin (kun hallitus rekisteröi vaatimukset täyttävät kansalaiset, elleivät he ole pois out). Vuodesta 2025 alkaen yli 20 Yhdysvaltain osavaltiolla ja Kolumbian piirillä on sama päivä rekisteröinti, ja yhä useammat rekisteröivät automaattisesti. Nämä politiikat jatkuvasti lisäävät äänestysaktiivisuutta erityisesti nuorten ja liikkuvien väestönosien keskuudessa.

Maailmanlaajuiset vaalistandardit ja kansainvälinen seuranta

Demokratian edetessä ja syventyessä on yhä tärkeämpää vahvistaa kansainvälisiä normeja vapaille ja oikeudenmukaisille vaaleille. Järjestöt kuten YK, kansainvälinen demokratia- ja vaaliapuinstituutti (International Institute for Democracy and Vaaliapu) ja Carter Center tarjoavat jo suuntaviivoja ja tarkkailutehtäviä. Tulevaisuuden kehityssuuntiin voi sisältyä sitovia kansainvälisiä sopimuksia, jotka koskevat vaalien kyberturvallisuutta, tietosuojaa ja median sääntelyä. Maat voisivat jakaa parhaita käytäntöjä järjestelmällisemmin ja globaalit standardit voisivat auttaa nousevia demokratioita välttämään yhteisiä sudenkuoppia.

Päätelmä

Demokraattisissa yhteiskunnissa vaaliprosessien kehitys paljastaa dynaamisen vuorovaikutuksen historiallisen ennakkotapauksen, yhteiskunnallisen taistelun ja teknologisen innovaation välillä. Kreikan nöyrästä naarmusta Viron internet-äänestyksen salattuihin äänestyslipukkeisiin jokainen aikakausi on rakentunut aiempien säätiöiden varaan ja uusien haasteiden edessä. Tänään demokratiat kohtaavat uhkia, jotka johtuvat väärästä tiedosta, polarisaatiosta ja kyberturvallisuuden haavoittuvuuksista, mutta niillä on enemmän kuin koskaan enemmän välineitä, joilla varmistetaan yhtenäisyys ja osallisuus. Tulevaisuudessa on todennäköisesti havaittavissa keinoälyn, lohkoketjujen ja yleisen rekisteröinnin edelleen yhdentämistä, mutta näitä välineitä on käytettävä varoen, jotta voidaan säilyttää luottamus, joka on demokratian elinehto. Viime kädessä vaaliprosessien tarina on yksi epätäydellisistä edistysaskel.