Table of Contents
Konnektittomien yhteistyöelinten nousu
Poliittiset toimintakomiteat (PAC) ovat olleet pitkään hallitseva voima amerikkalaisten kampanjarahoituksen. Vuosikymmenten ajan merkittävimmät PAC-yritykset olivat yhteydessä toisiinsa.PAC-yritykset olivat yritysten, ammattijärjestöjen, ammattijärjestöjen tai jäsenjärjestöjen perustamia. Näihin liitettyihin PAC-yrityksiin sovelletaan selkeitä sääntöjä: ne voivat pyytää vain rajoitettua rahoitusta (esim. johtohenkilöt, osakkeenomistajat tai liiton jäsenet) ja niiden on toimittava rahoittavan yksikön suorassa valvonnassa.
Kuitenkin poliittinen maisema muuttui dramaattisesti vuoden 2010 korkeimman oikeuden päätöksen Kansalaiset United vastaan FEC[] ja sitä seuraavan D.C. Circuit päätöksen ]SpeechNow.org v. FEC[]. Nämä päätökset tasoittivat tietä räjähdysherkälle kasvu ei-sidossuhteessa PACs. Riippumattomat komiteat, jotka eivät ole sidoksissa mihinkään tiettyyn organisaatioon. Yhteydettömät PAC:t voivat kerätä rajattomasti maksuja yksityishenkilöiltä, yrityksiltä ja liitoilta (vaikkakin osallistuminen PAC:iin itseensä on edelleen rajoitettuja, jos PAC tekee suoria osuuksia ehdokkaille).
Tässä artiklassa tarkastellaan niiden syvää vaikutusta, joka ei ole yhteydessä toisiinsa, poliittisten tietojen julkistamista koskeviin lakeihin. Vaikka komiteat ovat laajentaneet poliittisen puheen ja ruohonjuuritason osallistumisen mahdollisuuksia, ne ovat myös paljastaneet merkittäviä puutteita avoimuusjärjestelmässä, jonka tarkoituksena on tiedottaa äänestäjille siitä, kuka rahoittaa kampanjaa. Koska yhteydetön kumppanuus- ja yhteistyöelinten määrä kasvaa, sananvapauden ja kansalaisten tiedonsaantioikeuden välinen jännite kasvaa yhä.
Konnektittomien yhteistyöelinten määrittely: rakenne ja oikeudellinen kehys
Liittovaltion lainsäädännön mukaan ei-sidosryhmä on poliittinen komitea, joka ei ole perustettu, hallinnoi, tai valvoo yhtiö, työorganisaatio, tai muu yksikkö. Nämä PAC ovat usein muodostuneet ideologisten ryhmien, asia puolestapuhujia, tai yksittäisten aktivistien ilman muodollista organisaatiotukea. Toisin kuin niiden sidossuhteessa olevat PACs voi pyytää maksuja suuren yleisön, mukaan lukien henkilöt ja yhteisöt, jotka eivät kuulu rajoitettuun luokkaan.
Yhteyden ulkopuolisten alueellisten ja paikallisten yhteistyöelinten oikeudellinen kehys perustuu ensisijaisesti liittovaltion vaalikampanjalakiin ja sen jälkeen tehtyihin muutoksiin.
- Rekisteröinti ja raportointi:[] Yhteydettömät PAC-laitokset on rekisteröidyttävä FEC, kun ne ylittävät $ 1000 maksuosuudet tai menot. Niiden on sitten toimitettava määräajoin raportteja, joissa ilmoitetaan kaikki saadut maksut (yli $ 200) ja kaikki menot (yli $ 200). lahjoittajat, jotka osallistuvat yli $ 200 kalenterivuoden on ilmoitettava nimen, osoitteen, ammatin ja työnantajan.
- Kontribuutiorajat:[] Yhteyden ulkopuoliset PAC-yksiköt voivat kuitenkin perustaa . Riippumaton, ainoastaan menoja käsittelevä komitea (joka tunnetaan yleisesti nimellä Super PAC) voi kuitenkin kerätä rajattomasti varoja itsenäisiin menoihin .
- Rakennetun rahaston rakenne:[ Monet toisiinsa liittymättömät PAC-yritykset pitävät erillisiä pankkitilejä erilaisten rahastojen seuraamiseksi. Esimerkiksi, ...
Näistä säännöistä huolimatta toisiinsa liittymättömät PAC-laitokset toimivat huomattavasti vähemmän jäsennellyssä ympäristössä kuin niihin liittyvät PAC-yksiköt. Sponsoroivan organisaation puuttuminen tarkoittaa, ettei ole olemassa sisäänrakennettua valvontamekanismia, jolla varmistetaan sääntöjen noudattaminen. Sen sijaan rasite lankeaa PAC.:n rahastonhoitajalle ja FEC.n täytäntöönpanovalmiuksille, jotka ovat perinteisesti olleet rajalliset.
Avoimuusvaje: mitä ei-sidonnainen PACs Disclosed (ja mitä ne eivät)
Kannattajat ei-sidonnainen PAC väittää, että ne jo kohtaavat vankat tiedonantovaatimukset. Itse asiassa FEC.S raportointilomakkeet ovat yksityiskohtaisia, ja useimmat ei-sidonnainen PAC-tiedostot säännöllisesti raportteja, joissa osoitetaan rahoitusosuudet ja menot. Kuitenkin useat rakenteelliset aukot heikentävät tehokkuutta näiden tietojen.
Luovuttajalle ja luopujalle
Yksi tärkeimmistä haasteista on maksujen niputtaminen. Ei-sidonnainen PAC voi saada suuren määrän pieniä dollareita lahjoituksia, jotka jäävät alle 200 dollaria erittelykynnys. Nämä pienemmät lahjoitukset on koottu raportteja ilman listalla yksittäisiä lahjoittajia. Vaikka PAC voi paljastaa kokonaismäärän . Äänestäjät ja sääntelyviranomaiset eivät voi määrittää, kuka antoi varat. Tämä on erityinen kysymys PAC, jotka käyttävät online-varojenkeruualustoja, jossa tuhannet pienet lahjoittajat osallistuvat nopeaan perään.
Lisäksi jotkin toisiinsa liittymättömät yhteistyöjärjestöt harjoittavat ... conduit... tai ...
Tumma raha ja salassapitoaukot
Kyky muodostaa yhteydessä olevia PAC-ryhmiä, jotka toimivat rinnakkain 501(c)(4) sosiaalialan järjestöjen tai 527 yhteisön kanssa, on luonut vieläkinkin hämärämmän maiseman. Monet toisiinsa liittymättömät PAC-yksiköt ovat tiiviisti sidoksissa . PAC-rahan ... ... ryhmittymiin, joiden ei tarvitse paljastaa lahjoittajiaan lainkaan nykyisten verolainsäädännön mukaisesti. Esimerkiksi 501(c)(4) voi rahoittaa yhteyden ulkopuolella olevaa PAC-yksikköä tai jopa ohjata poliittista toimintaansa, mutta PAC.n FEC-rekistereissä voidaan kuitenkin näyttää vain 501(c) [4) lahjoittajana, ei niitä henkilöitä, jotka tosiasiallisesti rahoittivat ryhmän. Tämä kaksivaiheinen prosessi kätkee tehokkaasti alkuperäiset poliittisen rahan lähteet.
Kampanjan oikeudellisen keskuksen tutkimus 2022 osoitti, että yli miljardi dollaria ei-sidonnainen PAC ja niiden tytäryhtiöt vuosina 2010-2022 eivät voineet jäljittää mitään tunnistettavaa luovuttajaa. Tämä niin sanottu pimeä raha . Tämä niin sanottu pimeä raha .
Myöhäinen täyttö ja loophole-käyttö
Osa PAC:ista viivyttää raporttien toimittamista vaalien jälkeen, jolloin tiedot ovat vähemmän vaikuttavia. FEC:n täytäntöönpano on tunnetusti heikkoa ja seuraamukset usein minimaalisia. Lisäksi jotkut PAC:t käyttävät . Shelll.
Landmark Legal Decisions that Muokkaa tilinpäätöksessä esitettäviä sääntöjä
PAC:n nykyaikainen yhteyston ekosysteemi ei olisi olemassa ilman kahta merkittävää oikeudellista päätöstä: Citizens United vastaan FEC[ (2010) ja SpeechNow.org vastaan FEC[ (2010). Ensimmäinen tapaus asetti yritysten ja ammattiliittojen itsenäisiä menoja koskevia rajoituksia, kun taas toisessa tapauksessa vain riippumattomien menojen komiteoiden (Super PAC) rahoitusosuuksien rajat olivat perustuslain vastaisia. Yhdessä nämä päätökset loivat uuden, toisiinsa liittymättömien PAC:ien ryhmän, joka voisi nostaa riippumattomien menojen rajattoman määrän.
Kuitenkin molemmat päätökset nimenomaisesti vahvistivat tiedonantovaatimukset.Kansalaiset United[:ssä korkein oikeus totesi, että ...messujen julkistaminen voi antaa osakkeenomistajille ja kansalaisille tietoja, joita tarvitaan yritysten ja vaaleilla valittujen virkamiesten pitämiseksi vastuussa heidän kannoistaan.
Kuitenkin myöhemmät oikeudenkäynnit ovat lohduttaneet paljastustoimeksiantoja. []Amerikkalaiset Prosperity Foundation vastaan Bonta[ (2021), Korkein oikeus on kumonnut Kalifornian .Kalifornian hyväntekeväisyysjärjestöjen vaatimus siitä, että hyväntekeväisyysjärjestöt paljastavat suurimmat lahjoittajansa, viittaa ensimmäisen lisäyksen huoliin lahjoittajien häirinnästä. Vaikka tämä tapaus käsitteli hyväntekeväisyyteen liittyviä asioita, sen perustelut ovat kannustaneet haasteita lahjoittajan paljastamiselle ei-sidonnaisille PAC-henkilöille. Ala tuomioistuimet ovat myös viihdyttäneet väitteitä, jotka edellyttävät lahjoittajanimeä, mikä aiheuttaa jäähdyttävän vaikutuksen poliittiseen puheeseen.
Yhdistyneenä oleviin kansalaisten resursseihin on lisätty oikeudellista kehystä.
Miten ei-sidonnainen PAC on katkera tietojen julkistamisen uudistusponnistelut
Soveltumattomuus ei-sidonnainen PAC rahoitus on tuottanut kaksipuolinen vaatimuksia uudistamista. Liittovaltion tasolla, useita laskuja on pyritty sulkemaan porsaanreikiä ja lisätä avoimuutta. DISCLOSE laki, joka otettiin käyttöön vuonna 2010 ja uudelleen kongressit, edellyttäisi kaikkia järjestöjä, jotka käyttävät rahaa vaaleihin paljastaa lahjoittajia, jotka antavat yli $ 10.000. Laki on läpäissyt parlamentin mutta pysähtyi senaatti keskellä puolueellisia erimielisyyksiä.
Muita uudistusehdotuksia ovat:
- Vahvistetut erittelykynnykset:[] Lasken 200 dollarin raportointikynnyksen 100 dollariin tai 50 dollariin, jotta saadaan kiinni enemmän pieniä lahjoittajia.
- Reaaliaikainen raportointi:[] edellyttää, että ei-sidonnainen yhteistyöelin toimittaa sähköisiä raportteja 24 tunnin kuluessa suurten kannanottojen vastaanottamisesta vaalipäivän lähellä.
- Eliminointi ...United..............................................................................................................................................................................................................................................
- Konduitien vastaiset määräykset: nimenomaisesti kielletään .
Osavaltion tasolla useat lainkäyttöalueet ovat säätäneet omia julkistamisvaatimuksiaan. Esimerkiksi Kalifornia, New York ja Washington vaativat nyt poliittisten mainosten parhaita lahjoittajia itse mainosten listalle. Jotkut kaupungit, kuten Seattle, ovat ottaneet käyttöön . Demokratian arvosetelit . Ne sisältävät myös julkistamista koskevat tunnusmerkit. Kuitenkin nämä valtion tason ponnistelut ovat usein liittovaltion lakien vastaisia tai haastettuja oikeudessa. [Valtionlainsäädännöt seuraavat näitä valtion vaihteluita[.
Liittovaltion vaalilautakunnan rooli tietojen julkistamisen valvonnassa
FEC on ensisijainen virasto, joka vastaa liittovaltion kampanjarahoituslakien hallinnoinnista ja täytäntöönpanosta, mukaan lukien ne, jotka koskevat yhdistettyjä kumppanuus- ja yhteistyöjärjestöjä. Kuitenkin FEC:n kuusi jäsentä, joiden edustaja on enintään kolme samaa puoluetta, johtaa usein puolueelliseen umpikujaan. Täytäntöönpanotoimet vaativat enemmistön äänen, ja monet tapaukset ovat jääneet umpikujaan 3-3 ääntä. Tämän seurauksena FEC on määrännyt muutamia seuraamuksia ei-sidonnainen PAC-lainrikkomuksista.
Hallituksen vastuuviraston vuoden 2019 raportissa todettiin, että FEC oli lopettanut 73 prosenttia täytäntöönpanotoimistaan ilman toimenpiteitä. Ratkaisemistaan tapauksista sakot olivat usein vaatimattomia ja ne olivat alle 10 000 dollaria. Tämä heikko täytäntöönpanoympäristö on sallinut siihen liittymättömien PAC-laitosten toimia rankaisematta, joskus arkistoimalla raportteja, jotka ovat ilmeisen puutteellisia tai myöhässä.
Ehdotusten mukaan komission jäsenten määrää olisi vähennettävä, sillä se vaatisi ylienemmistön umpikujaan joutumisen tai sen, että virastolle myönnettäisiin siviilirangaistus ilman äänestystä.
Seuraukset äänestäjille suunnatusta tiedotuksesta ja vaalien rehellisyydestä
Koska ei ole täysin julkista tietoa ei-sidosryhmien on todellinen maailma seurauksia äänestäjille. Äänestäjät eivät voi aina määrittää, kuka on takana poliittiset mainokset, postit, tai digitaalinen kampanjat. Tämä voi johtaa sekaannukseen todellisia motivaatioista ehdokkaiden ja kysymys kantoja. Esimerkiksi hyökkäysmainos rahoittaa ei-sidonnainen PAC, joka piilottaa sen lahjoittajat voi johtaa äänestäjät ajattelemaan viestin tulee ruohonjuuritason järjestö, kun se todella tukee yksi varakas etu.
Lisäksi avoimuus voi helpottaa korruptiota tai korruption ilmaantumista. Kun ehdokas saa suotuisan riippumattoman rahoituksen sellaiselta sellaiselta PAC:ltä, jonka lahjoittajat eivät ole tiedossa, ei ole mahdollista arvioida, onko ehdokas velkaa näille piilolähteille. Tämä heikentää korruptionvastaista logiikkaa, joka on historiallisesti perusteltu kampanjarahoituksen sääntely.
AvoinSalaisuudet seuraavat kytkemättömiä PAC menoja[] ja tarjoavat vilauksen salaamattoman rahoituksen laajuudesta.
Teknologiset ratkaisut ja työntö avoimen datan
Vastauksena tietojen julkistamisen puutteisiin monet kannattajat ovat kääntyneet teknologian puoleen. Kolmannen osapuolen alustat, kuten OpenSecrets, FollowTheMoney, ja FEC.n oma sähköinen arkistointijärjestelmä mahdollistavat yleisön etsiä tietoja ja menoja. Nämä tietokannat ovat kuitenkin vain yhtä hyviä kuin toimitetut tiedot. Ei-sidotut PAC-tiedostot, jotka arkistoidaan paperiraportteja (vielä sallittu pienemmille komiteoille), luovat viiveitä ja ovat vaikeampia analysoida.
Jotkut ovat ehdottaneet reaaliaikaista avoimuusportaalia .Joka edellyttäisi kaikkien liitännäisten PAC-laitosten lataavan maksunsa ja menonsa 48 tunnin kuluessa.Tekninen on olemassa.Vero- ja verohallinto edellyttää jo nyt sähköisten tietojen toimittamista verovapaille organisaatioille.
Myös lohkoketjuun perustuvia ratkaisuja on leijuttu, ja kaikki panos voitaisiin kirjata muuttumattomaan tilikirjaan säilyttäen samalla luovuttajan yksityisyys anonyymien reittien kautta. Nämä ajatukset ovat spekulatiivisia, mutta viittaavat tulevaisuuteen, jossa tietojen julkistaminen voisi olla sekä kattavaa että rakeista.
Vapaan puheen ja kansalaisten oikeuden tasaaminen
Kritiikat tiukempiin julkistamislakeihin väittävät, että pakotettu avoimuus voi hillitä poliittista puhetta. Ne viittaavat avunantajien häirintään, jotka oli julkisesti tunnistettu Citizens United jälkeen. Joissakin tapauksissa konservatiivisten syiden luovuttajia kohdennettiin boikotteihin, doxxingiin tai uhkauksiin. Korkein oikeus on myöntänyt, että ... sovellettuna] julkistamislakien asettamia haasteita saattaa onnistua, kun on olemassa uskottava häirinnnän riski.
Kannattajat julkistamisen vasta, että valtaosa poliittisista avunantajista ei ahdistella, ja että uhka häirinnän on liioiteltu. He väittävät, että yleinen etu tietää, kuka rahoittaa kampanjat on suurempi mahdollinen jähmettymisvaikutus. Lisäksi he toteavat, että useimmat ei-sidonnainen PAC jo arkistoida ilmoitus, ja että nykyinen järjestelmä sallii anonyymi osuus vain porsaanreiät, joita kongressi ei tarkoittanut.
Keskustelua lahjoittajien yksityisyydestä ja avoimuudesta ei todennäköisesti ratkaista pian. On kuitenkin selvää, että ei-sidonnainen PAC-ryhmä on muuttanut tasapainoa. Alkuperäinen julkistamisjärjestelmä on rakennettu toisiinsa liittyvien PAC-ryhmien maailmaan, jossa luovuttajien määrä on rajallinen ja sillä on tyypillisesti vakiintunut suhde rahoittavaan organisaatioon. Yhteyksiin liittymättömät PAC-ryhmät . Kyky kerätä rahaa hajanaisista, usein nimettömistä julkisista haasteista, jotka ovat kehyksen mukaisia.
Valtion tason kokeet ei-sidonnallisten PAC-tuotteiden tilinpäätöksessä
Vaikka liittovaltion julkistamislait koskevat kaikkia PAC, jotka osallistuvat liittovaltion vaaleihin, valtiot ovat omia sääntöjä valtion ja paikallisten rotujen. Jotkut valtiot ovat edelläkävijöitä aggressiivisempia julkistamisvaatimuksia, jotka voisivat toimia mallina liittovaltion uudistusta. Esimerkiksi:
- Minnesota[ vaatii, että liitännäiset maksutoimistot ilmoittavat kaikki yli 100 dollarin suuruiset maksut, mukaan lukien työnantaja ja yksittäisten luovuttajien ammatti.
- Colorado[ määrää riippumattomat menokomiteat toimittamaan 24 tunnin raportit vaaleja edeltävien viikkojen aikana.
- Maine[ käyttää ...puhtaita vaaleja......................................................................................................................................................................................................................................
Nämä valtiomallit osoittavat, että luotettavat tiedot ovat hallinnollisesti toteutettavissa. Ne ovat myös haasteellisia, mutta monet ovat selvinneet valvonnasta. [Lakiopillinen tutkija Brendan Wiley tarjoaa analyysia siitä, miten ei-sidonnainen PAC on muokannut kampanjarahoituslainsäädäntöä valtion tasolla[.
Julkistamislakien tulevaisuus ei-konventoidussa PAC-aikakaudella
Koska yhteydettömillä kumppanuus- ja yhteistyöjärjestöillä on edelleen keskeinen rooli kampanjoissa, uudistuspaine kasvaa. Kryptovaluuttalahjoitusten lisääntyminen, peiteyhtiöiden käyttö ja digitaalisen varainhankinnan kasvava kehittyminen ovat kaikki uusia haasteita. Ilman toimia julkistamislait saattavat tulla yhä merkityksettömimmiksi.
Mahdollisia tulevia kehityskulkuja ovat:
- Rakennustoiminta:[ Uusi DISCLOSE Act tai erillinen laki, joka antaa reaaliaikaisen sähköisen arkistoinnin, alemmat kynnysarvot ja tiukemmat konduitioiden vastaiset säännöt.
- FEC-uudistus:[ viraston rakenneuudistus umpikujan estämiseksi ja resurssien kohdentamiseksi täytäntöönpanon ja avoimuuden välineisiin.
- Yhteisöjen tuomioistuimen päätökset:[] Yhteisöjen tuomioistuin voi arvioida uusien luovuttajan yksityisyyttä koskevien asioiden käsittelyä ja mahdollisesti laajentaa tai tehdä sopimuksen julkistamisvaatimuksista.
- Julkinen painostus: [ Äänestäjien vaatimukset avoimuuden voisi saada valtion lainsäätäjät ja kongressi toimimaan, varsinkin kun pimeän rahan menot saavuttavat uudet huippuarvot.
Viime kädessä ei-sidonnainen yhteistyöelin vaikuttaa poliittiseen julkistamiseen liittyviin lakeihin, sillä se on tarina sopeutumisesta ja jännitteistä. Oikeudellinen kehys ei ole pysynyt vauhdissa kampanjarahoitusvälineiden nopean kehityksen kanssa. Vaikka yhteydetön yhteistyöelin tarjoaa laillisen keinon poliittiseen osallistumiseen, niiden mahdollisuus toimia vain vähäisellä avoimuudella uhkaa vaalien vastuuvelvollisuutta. Lainsäätäjien, sääntelyviranomaisten ja kansalaisten haasteena on laatia käsityö- ja julkistamissääntöjä, joissa kunnioitetaan sananvapautta ja varmistetaan, että yleisö voi seurata rahaa. Tämän jännityksen ratkaiseminen määrittää Amerikan demokratian terveyden tulevina vuosina.