Mikä on hallitus? (Pohjoistasoinen määritelmä)

Sen ydin on järjestelmä tai ihmisryhmä, joka hallitsee järjestäytynyttä yhteisöä, tyypillisesti valtiota. Se on olemassa lakien luomiseksi ja noudattamisen valvomiseksi, julkisten resurssien hallinnoimiseksi, palvelujen tarjoamiseksi (kuten koulutus, infrastruktuuri ja turvallisuus) ja kansalaisten kollektiivisen identiteetin edustamiseksi. Ilman toimivaa hallitusta yhteiskunnat saattavat joutua kaaokseen tai hyväksikäyttöön, vaikka hallituksen muoto voi vaihdella valtavasti. Hallituksen rakenne määrittää, miten valta jaetaan, miten päätökset tehdään ja miten yksilöiden oikeuksia ja vapauksia suojellaan tai rajoitetaan. Näiden rakenteiden ymmärtäminen ei ole vain akateemista toimintaa, vaan se auttaa kansalaisia arvioimaan omia poliittisia järjestelmiään ja tunnistamaan vaihtoehtojen vahvuuksia ja heikkouksia ympäri maailmaa.

Poliittiset tutkijat ja historioitsijat ovat pitkään luokitelleet hallitukset perustuen siihen, kuka hallitsee valtaa ja miten sitä käytetään. Nämä luokitukset vaihtelevat järjestelmistä, joissa ihmiset itse päättävät politiikasta, järjestelmiin, joissa yksi hallitsija tai pieni eliitti valvoo elämän kaikkia osa-alueita. Käytännössä monet hallitukset yhdistävät erityyppisiä elementtejä, luoden hybridijärjestelmiä, jotka uhmaavat yksinkertaisia merkkejä. Kuitenkin selvä käsitys tärkeimmistä klassisista muodoista tarjoaa perustan kartalle, jolla ohjataan nykymaailman poliittista maisemaa.

Valtion tyypit

Hallitukset voidaan sijoittaa spektrin erittäin osallistavasta erittäin autoritaarinen, mutta kaksi järjestelmää eivät ole identtisiä. Alla, tutkimme yleisimpiä ja vaikutusvaltaisia muotoja, kaivamalla niiden ominaisuuksia, tosimaailman esimerkkejä, ja filosofisia tai käytännön oivalluksia he tarjoavat.

Demokratia: Kansan valta

]Demokratia[] juontaa juurensa kreikkalaisista sanoista demos[[]] ja kratos[[[]] (sääntö), kirjaimellisesti tarkoittaa "kansan valta." Toimivassa demokratiassa suvereeni valta kuuluu kansalaisille, jotka käyttävät tätä valtaa joko suoraan tai vaaleilla valittujen edustajien kautta. Demokratian nykyaikainen käsite perustuu peruspilareihin: vapaisiin ja oikeudenmukaisiin vaaleihin, yksilön oikeuksien suojeluun, enemmistösääntöön, joka on tasapainotettu vähemmistöjen oikeuksien, sanan- ja kokoontumisvapauden sekä riippumattoman oikeuslaitoksen kanssa.

Suora demokratia vs. edustaja demokratia

suorassa demokratiassa[ kansalaiset äänestävät suoraan poliittisista aloitteista, laeista ja perustuslain muutoksista. Muinaista Ateenaa kutsutaan usein varhaisimmaksi esimerkiksi, vaikka se ei koske naisia ja orjia. Tänään Sveitsin kantonit käyttävät usein kansanäänestyksiä paikallisten kysymysten ratkaisemiseksi. Useimmat suuret kansakunnat toimivat kuitenkin niin []edustavina demokratioina[] (myös demokraattisia tasavaltoja), joissa kansalaiset valitsevat virkamiehiä tekemään päätöksiä puolestaan. Tämä järjestelmä, kuten Yhdysvalloissa, Saksassa, Intiassa ja monissa muissa maissa, on käytännöllinen suurille kansoille ja monimutkaiselle hallinnalle, mutta se voi luoda yhteyden julkisen tahdon ja lainsäädäntötoimien välille.

Vahvuudet ja heikkoudet

Demokratian suurin voima on sen reagointikyky kansaan ja sen tarjoaman vallan rauhanomaisen muutoksen mekanismi. Demokratialla on myös taipumus tarjota vankempia suojatoimia yksilön oikeuksille ja vapauksille. Demokratia voi kuitenkin olla hidas toimia, altis väärälle tiedotukselle ja populismille ja taipuvainen umpikujaan. He tarvitsevat tietoon perustuvaa ja sitoutunutta kansalaista toimimaan hyvin. []Ekonomistin tiedusteluyksikön demokratiaindeksi[] mukaan monissa kansoissa on havaittavissa demokraattisen laadun heikentyminen, joka on yhä kasvavaa epäsuhtaa ja institutionaalisten tarkastusten heikentymistä.

Tasavalta: oikeusvaltio ja edustaminen

-republish[-julkaisu on usein demokratian mukainen, mutta siinä korostetaan erillistä oikeudellista rakennetta. Tasavallassa maata pidetään "julkisena asiana" (latinan, ]-julkisena [[]]]-muodossa), ei hallitsijan yksityisessä mielessä. Määrittelevä piirre on, että kansalaiset valitsevat edustajia hallitsemaan perustuslain nojalla.Valtion toimivaltaa rajoittava korkein laki on tyypillisesti vallanjako toimeenpanovallan, lainsäädännön ja oikeuslaitoksen haarojen välillä sekä valvonta- ja tasapainojärjestelmä.

Vaikka monet tasavallat ovat demokratioita, eivät kaikki ole. Esimerkiksi Neuvostoliitto sosialistiset tasavallat (USSR) kutsui itseään tasavallaksi, mutta oli yksipuolueinen autoritaarinen valtio. Keskeinen ero on, että aito tasavalta vaatii oikeusvaltiota, mikä tarkoittaa, että jopa hallituksen on noudatettava vakiintuneita oikeudellisia menettelyjä. Yhdysvallat, Ranska ja Brasilia ovat nykyajan esimerkkejä demokraattisista tasavalloista. Sitä vastoin antiikin Rooman tasavalta oli sekava perustuslaki, joka oli tasapainoinen aristokraattinen (senaatti), suosittu (kokoonpanot) ja toimeenpanovallan (konsulit) elementtejä.

Tasavallan malli tarjoaa vakautta ja ennustettavuutta, koska muutosten on tapahduttava perustuslaillisissa puitteissa. Sitä voidaan kuitenkin arvostella myös siitä, että se on liian menettelyllinen ja että eliittien edut voivat hallita lainsäädäntöprosesseja, kuten on nähty keskusteluissa kampanjarahoituksesta ja lobbauksesta nykyaikaisissa tasavalloissa.

Monarkia: Kruunu hallitsijana

Monarkia[ on yksi vanhimmista hallintomuodoista, jossa yksi ainoa henkilö (kuningatar, keisari, sulttaani) on valtionpäämies. Historiallisesti monarkit vaativat ehdotonta auktoriteettia, usein jumalallisen oikeuden. Tänään suurin osa monarkeista on perustuslaillisia, jättäen monarkki seremoniallisen kuvapään, kun valitut virkamiehet hallitsevat.

Absoluuttinen monarkia

absoluuttisessa monarkiassa[, monarkkilla on valvomaton valta hallita, säätää lakeja ja armeijassa. Klassisia esimerkkejä ovat muun muassa Ranskan Louis XIV (aurinkokuningas) ja nykyaikana Saudi-Arabia ja Oman. Tällaisissa järjestelmissä ei ole tyypillisesti valittuja lainsäätäjiä tai riippumattomia tuomareita rajoittamaan hallitsijan päätöksiä. Tuenantajien mukaan tämä voi mahdollistaa nopean päätöksenteon ja kansallisen yhtenäisyyden, mutta se johtaa usein eriävän mielipiteen tukahduttamiseen ja vastuun puutteeseen.

Perustuslakimonarkia

]]]][[], monarkin valta on määritelty ja rajoitettu perustuslaki tai muodolliset lait. Monarkki toimii usein symbolisena johtajana ja valtionpäämiehenä, kun taas demokraattisesti valitulla parlamentilla on todellinen poliittinen valta. Esimerkkejä ovat Yhdistynyt kuningaskunta, Japani (jonka keisari on valtion symboli), Ruotsi, ja Espanja. Perustuslaillinen monarkia voi säilyttää kulttuuriperinteen ja kansallisen identiteetin samalla kun se mahdollistaa demokraattisen hallinnon. Kritiikit huomauttavat, että perinnöllinen perimys on pohjimmiltaan epädemokraattinen ja että toimielin voi säilyttää sosiaalisen hierarkian, vaikka monarkian poliittinen rooli on seremoniallinen.

Monarkia on yllättävän joustavaa, sillä yli 40 maassa on olemassa eri muotoja olevia monarkeja. Niiden kestävyys riippuu usein niiden kyvystä sopeutua, tarjota vakautta ja jatkuvuutta myös demokraattisten instituutioiden kehittyessä niiden ympärillä.

Autoritaarisuus: Keskitetty ja valvomaton

Authoritarism[ on järjestelmä, jolle on ominaista vahva keskusvalta ja rajalliset poliittiset vapaudet. Toisin kuin totalitarismi (keskustelun seuraava), autoritaariset hallinnot yleensä sallivat jonkinasteisen sosiaalisen ja taloudellisen vapauden, mutta ne hallitsevat tiukasti poliittista elämää. Valta keskittyy yhteen johtajaan tai pieneen ryhmään, ja oppositiota tukahdutetaan sensuurin, valvonnan ja pakottamisen avulla.

Autoritaarisuuden keskeisiä piirteitä ovat vapaiden ja rehellisten kilpailuvaalien (tai vaalien, joita peukaloidaan), riippumattoman kansalaisyhteiskunnan puute sekä valtion vallan mielivaltainen käyttö. Historiallisia esimerkkejä ovat muun muassa Benito Mussolinin johtama fasisti Italia sekä monet Latinalaisen Amerikan sotilasjuntat, kuten Chilen Pinochetin hallinto (1973-1990). Nykyajan autoritaarisiin valtioihin kuuluvat Valko-Venäjä Aleksander Lukashenkon ja Venäjän alaisuudessa Vladimir Putinin johdolla, jossa on olemassa vaalit mutta mielekäs poliittinen kilpailu on tukahdutettu.

Autoritaarista toimintaa perustellaan usein hallitsijoilla, jotka ovat tarpeen vakauden, kansallisen turvallisuuden tai talouskehityksen kannalta. Vaikka jotkin autoritaariset valtiot ovat saavuttaneet nopean talouskasvun (esim. Singapore Lee Kuan Yew:n alaisuudessa, vaikka sitä pidetään usein hybridijärjestelmänä), malli järjestelmällisesti kieltää yksilön oikeudet ja jättää yhteiskunnan alttiiksi romahtamiselle hallitsijan kuoltua tai menettäessä vallan. Vapausta Maailman Vapaustalon raportissa[ seuraa poliittisten oikeuksien ja kansalaisvapauksien maailmanlaajuista rappiota, kun todetaan, että autoritaarisuus on viime vuosina edennyt.

Totalitarismi: Kaikki valtiot

Totalitarismi[ edustaa äärimmäistä autoritaarisuuden muotoa. Totalitaarisessa valtiossa hallitus pyrkii valvomaan kaikkia julkisen ja yksityisen elämän osa-alueita. Valtioideologiaa pannaan täytäntöön laajalla propagandalla, salaisen poliisin avulla ja erimielisyyden täydellisellä poistamisella. Yksilöiden identiteettiä pidetään valtion tavoitteiden alistamana, ja kaikenlaista moniarvoisuutta pidetään uhkana.

Keskeisiä ominaisuuksia ovat seuraavat:

  • Valtion omistus tai talouden tiukka valvonta.
  • Hallitus valvoo koulutusta, mediaa ja taidetta muokata yleisen mielipiteen.
  • Yksi tai yksi puolue, joka vaatii täydellistä uskollisuutta.
  • Joukkovalvonta ja terrorin käyttö sääntöjen noudattamisen varmistamiseksi.
  • Pakkotyöleirejä tai poliittisten vihollisten teloituksia.

Näitä ovat muun muassa Natsi-Saksa Adolf Hitlerin alaisuudessa, Neuvostoliitto Joseph Stalinin alaisuudessa ja Kim Il-sungin Pohjois-Korea (joka on nykyään totalitaarinen valtio). Totalitarismi on pitkällä aikavälillä luonnostaan epävakaata, koska se perustuu voimakkaaseen sortoon, joka lopulta synnyttää vastustusta tai aiheuttaa taloudellista tehottomuutta. Se edustaa kaikkein vaarallisinta hallintomuotoa, koska se ei jätä tilaa ihmisoikeuksista tai itsenäisestä ajattelusta.

Oligarchy: Harvat hallitsevat

]Oligarkia[ tarkoittaa "herra harvojen." Valta on keskittynyt pienen ryhmän käsiin, jotka voidaan erottaa varallisuudesta, perhesiteistä, jaloudesta, yrityssidonnaisuuksista tai sotilaallisesta valvonnasta. Toisin kuin monarkia, oligarkia ei perustu yhteen ainoaan perinnölliseen linjaan; sen sijaan hallitseva ryhmä voi olla luokka, ryhmittymä tai klikki.

Oligarchy voi toimia kautta virallisten instituutioiden tai epävirallisesti. Vuonna yrityksen oligarchy, suuret liike-elämän edut vaikuttavat hallituksen politiikkaa hyötyä itseään. Vuonna sotilasjuntta, kenraalit muodostavat komitean hallita. Muinaisten Spartan oli kaksoiskuningaskunta plus neuvosto vanhimmat (Gerousia), joka oli pohjimmiltaan oligarkialainen elin. Nykyaikana, Venäjä on usein mainittu esimerkkinä, jossa järjestelmä oligarchs. Erittäin varakkaita yksilöitä, joilla on läheiset siteet hallitukseen.

Tärkeä käsite poliittisessa tieteessä on Robert Michelsin ehdottama "oligarkian rautalaki," joka viittaa siihen, että jopa demokraattiset järjestöt pyrkivät ajan mittaan olemaan oligarkilaisia, koska johtajat vahvistavat valtaa ja asiantuntemusta. Monet arvostelijat väittävät, että nykyaikaisilla demokratioilla on vahvoja oligarkisia elementtejä, sillä kampanjapanokset ja lobbaus antavat rikkaalle suhteettomalle vaikutusvallalle. mukaan vaurauden eriarvoisuutta koskeva tutkimus[], vaurauden lisääntyvä keskittyminen demokraattisiin kansakuntiin on suora haaste poliittisen tasa-arvon periaatteelle.

Teokratia: Jumalallinen hallintoviranomainen

Theokratia[ on hallintojärjestelmä, jossa papit tai uskonnolliset johtajat hallitsevat jumaluuden (tai jumaluuksien) nimissä. Valtion politiikka, lait ja hallinto ovat nimenomaisesti peräisin uskonnollisista teksteistä ja perinteistä. Puhtaassa teokratiassa ei ole kirkon ja valtion välistä eroa; uskonnollinen laki on maan korkein laki.

Esimerkkejä ovat Vatikaanivaltio (täydellinen valinnainen monarkia, jossa paavilla on korkein arvovalta), Iran (jossa on valittu presidentti ja korkein johto, jolla on islamilainen laki) sekä Talebanin sääntö Afganistanissa (sharia-lain tiukka täytäntöönpano).

Teokratian ominaisuudet:

  • Uskonnolliset johtajat ovat hallituksen avainviroissa.
  • Oikeusjärjestelmät perustuvat uskonnolliseen kirjoitukseen.
  • Uskonnolliset opit rajoittavat usein oikeuksia ja vapauksia.
  • Eriäviä uskomuksia tai uskontoja voidaan tukahduttaa tai kieltää.

Teokraattinen hallitus on yleensä sosiaalisesti konservatiivinen ja muutoskeskeinen, sillä se voi tarjota yhdistävän moraalisen kehyksen, mutta usein henkilökohtaisen vapauden kustannuksella, erityisesti naisille, vähemmistöuskonnollisille ryhmille ja maallisille kansalaisille. Modernit teokratiot kohtaavat yleensä taloudellisen ja diplomaattisen eristyneisyyden, koska niiden periaatteet ovat ristiriidassa kansainvälisten ihmisoikeusnormien kanssa.

Hybridijärjestelmät ja modernin hallinnon todellisuus

Käytännössä vain harvat hallitukset kuuluvat siis yhteen ryhmään. Useimmat ovat [] hybridijärjestelmiä[]], jotka sekoittavat erityyppisiä elementtejä. Esimerkiksi Singapore on parlamentaarinen tasavalta, jossa on demokraattiset vaalit, mutta sitä on hallittu itsenäisyydestä lähtien yhdellä puolueella (PAP), jolla on huomattavia rajoituksia poliittiselle puheelle ja kokoukselle.Tässä yhteydessä on usein kuvattu "puoliautomaattiseksi" tai "liberaaliksi demokratiaksi." Samoin nyky-Iranissa yhdistyvät teokraattiset elementit tasavaltalaisiin rakenteisiin (valittu parlamentti ja presidentti).

Nämä hybridimuodot ovat yhä yleisempiä, erityisesti kun autoritaariset hallinnot lainaavat demokraattisia menettelyjä (vaalit, perustuslait) legitimiteetin saavuttamiseksi ja samalla välttävät todellisen vallanjaon. Poliittiset tutkijat kutsuvat niitä "kilpailukykyiseksi autoritarismiksi" tai "vaalin autoritarismiksi." Näiden harmaan sävyjen ymmärtäminen on välttämätöntä hallitusten todellisen toiminnan analysoimiseksi sen sijaan, että ne perustuisivat yksinomaan niiden virallisiin nimityksiin.

Miksi hallitustyyppien ymmärtäminen

Erityyppisten hallintojen narraaminen on paljon enemmän kuin luokittelutehtävä.

  • Oman järjestelmänsä parantaminen:[) Demokratian, oligarkian tai autoritaarisuuden piirteiden tunnistaminen antaa ihmisille mahdollisuuden tunnistaa, milloin heidän oma hallituksensa on muuttumassa vähemmän vastuulliseksi tai sortoa rajoittavammaksi.
  • Ymmärrätkö maailmanlaajuisia tapahtumia:[ Uutiset poliittisista levottomuuksista, vaaleista tai ihmisoikeusloukkauksista tulevat mielekkäämmiksi, kun tiedät kyseisen maan taustalla olevan hallintorakenteen.
  • Osallistua poliittiseen keskusteluun:[Informoitua keskustelua politiikasta.
  • Hyväksynnän vastainen suoja:[ Authority and oligaric games usein käyttää "demokratian" kieltä peittääkseen todellisen luonteensa. Kansalaiset, jotka ymmärtävät aidon tasavallan tunnusmerkkejä, voivat paremmin vastustaa tällaista propagandaa.

Vertailevan hallinnon tutkimus on myös keskeinen tekijä laajempien sosiaalisten kysymysten, kuten vaurauden epätasa-arvon, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien suojelun, ymmärtämisessä. Esimerkiksi sellaisten maiden, joissa on vahvat demokraattiset instituutiot, inhimillisen kehityksen taso on yleensä korkeampi, kun taas autoritaariset valtiot usein tukahduttavat vähemmistöryhmiä ja kohtaavat suurempia konfliktien riskejä.

Päätelmä: Vertailevan hallituksen merkitys jatkuu

Demokratian, tasavallan, monarkian, autoritaarisuuden, totalitarismin, oligarkian ja teokratian yksinkertainen luokittelu on hyödyllinen lähtökohta monimutkaisen poliittisen maailman tulkitsemiselle. Nämä luokat eivät kuitenkaan ole jäykkiä laatikoita.Ne ovat analyysivälineitä.Poliittisen järjestelmän terveys riippuu paitsi sen muodollisesta rakenteesta myös siitä, miten tätä rakennetta harjoitetaan, miten kansalaisten osallistumista ja sen vallanvalvonnan voimakkuutta.

Kun 2000-luku on kehittymässä, näemme dynaamisia muutoksia: populististen liikkeiden nousun pitkään vakiintuneissa demokratioissa, autoritaaristen valvontajärjestelmien vahvistumisen Kiinan ja Venäjän kaltaisissa maissa sekä teokraattisten ja monarkian periaatteiden pysyvyyden. Tehtävä näiden järjestelmien ymmärtämisessä on kiireellisempi kuin koskaan. Opettamalla tunnistamaan hienovaraiset (ja ei-niin hienovaraiset) merkit erilaisista hallintomalleista kansalaiset kaikkialla voivat paremmin puolustaa järjestelmiä, jotka todella palvelevat yleistä hyvää ja ihmisarvoa vaalivia järjestelmiä, valvoa oikeudenmukaisia lakeja ja olla vastuussa hallitsemilleen ihmisille.