Äänestäminen on edustuksellisen demokratian peruskivi, mekanismi, jonka avulla kansalaiset siirtävät valtaa, muokkaavat politiikkaa ja pitävät johtajat tilivelvollisina. Vuosisatojen kuluessa yhteiskunnat ovat kokeilleet erilaisia äänestysmenetelmiä, joista jokainen heijastaa aikakauden teknologisia valmiuksia, sosiaalisia painopisteitä ja logistisia rajoituksia. Yksinkertaisesta käden nostamisesta Ateenan ja nykypäivän monimutkaisiin digitaalisiin rajapintoihin saakka, keskeinen haaste on edelleen: miten suunnitella äänestysprosessi, joka on samanaikaisesti helppo, turvallinen, avoin ja tehokas. Yksittäinen menetelmä ei ole täydellinen; jokaisella on erilliset kompromissit, jotka vaikuttavat äänestäjien osallistumiseen, vaalien rehellisyyteen ja julkiseen luottamukseen.

Tässä artiklassa tarkastellaan perusteellisesti kolmea yleisintä äänestystapaa, joita käytetään tänään eri puolilla maailmaa.Kansalaisten, vaaliviranomaisten ja poliittisten päättäjien on voitava tehdä tietoon perustuvia päätöksiä demokraattisen hallinnon perustana olevista järjestelmistä.

Henkilökohtainen äänestys

Henkilön sisäinen äänestys.Jos kansalaiset matkustavat määrättyyn äänestyspaikkaan ja äänestävät vaalipäivänä (tai varhaisessa äänestyksessä), se on edelleen monissa demokratioissa tunnetuin ja historiallisesti sisällytetty menetelmä.

Henkilökohtaisen äänestyksen edut

  • Välitön tarkistus ja äänestäjien luottamus.[[] Äänestäjät saavat välittömän vahvistuksen siitä, että heidän äänestyslippunsa on hyväksytty ja asetettu täsmäykseen. Postin viivästymisestä tai teknisistä häiriöistä ei ole huolta. Monille fyysinen teko paperiäänestyksen tallettamisessa antaa psykologisen käsityksen siitä, että heidän äänensä on tärkeä.
  • ]Äänestysten yhteydessä on tarjolla apujoukkoja, jotka auttavat kääntämään kieliä, käyttämään esteettömiä välineitä ja esittämään kysymyksiä äänestyslipusta. Tämä vähentää äänestäjien taakkaa, sillä he eivät ehkä tunne monimutkaisia kysymyksiä tai vammaisia, jotka tekevät itsenäisestä äänestämisestä vaikeaa.
  • Vahva henkilöllisyyden todentaminen.[] Henkilöään koskeva äänestys edellyttää tyypillisesti voimassa olevan hallituksen antaman henkilöllisyyden esittämistä, joka toimii tehokkaana pelotteena petoksia vastaan. Kyselytyöntekijät voivat vertailla allekirjoituksia, osoitteita ja äänestäjiä reaaliajassa vähentäen imitoinnin tai moninkertaisen äänestyksen riskiä.
  • Henkilökohtainen äänestys on suurelta osin immuuni etä-cyberhyökkäyksille, koska äänestysliput on asetettu fyysiselle medialle ja lasketaan suoran tarkkailun alle. Myös sähköisten koneiden käytön yhteydessä piiripohjaiset järjestelmät ovat vaikeampia tinkiä massaltaan kuin etäverkkoalustojen.

Henkilökohtaisen äänestyksen häviöt

  • Esteettömyysesteet.[[] Vaalipiirit, joilla on fyysinen vamma, joilla ei ole luotettavaa liikennettä tai joilla on vaativa työaikataulu, saattavat kokea vaikeaksi päästä äänestyspaikalle aukioloaikoina. Maaseutuyhteisöillä voi olla pitkiä matkamatkoja, kun taas kaupunkipiirit voivat kärsiä henkilöstöpulasta ja laitepulasta.
  • Pitkät linjat ja odotusajat.[] Korkean äänestysajan vaaleissa linjat voivat venyä tuntikausia, heikentää osallistumista ja vaikuttaa suhteettomasti tuntipalkkaan työntekijöihin, vuorotyöntekijöihin ja huoltajiin, joilla ei ole varaa odottaa.
  • Potentiaali uhkailusta tai häirinnästä.[[) Poolituspaikoista voi tulla poliittisen vastakkainasettelun paikkoja. Vaikka vaalivilppiä vastustavia lakeja käytettäisiin, äänestäjät saattavat tuntea itsensä partisaanien, mielenosoittajien tai aggressiivisten vaalitarkkailijoiden painostamiksi tai pelottamiksi.
  • Hallinnollinen tehottomuus.[] Fyysisten äänestyspaikkojen hallinta edellyttää merkittävää henkilöstöä, laitteita ja logistista suunnittelua. Virheet henkilöstössä, väärin kohdennettavissa koneissa tai viime hetken paikkamuutoksissa voivat poistaa äänioikeuden äänestäjiltä.

Varhaisäänestysten, pidennettyjen tuntien, ohjausliikkeen äänestysten ja liikkuvien äänestysyksiköiden kaltaiset uudistukset ovat auttaneet lieventämään joitakin näistä ongelmista, mutta resurssien rajoitukset ja poliittinen kahtiajako rajoittavat edelleen niiden hyväksymistä monilla lainkäyttöalueilla.

Postissa toimitettavat äänestykset

Postissa äänestäminen on usein kutsuttu poissaolevan äänestäminen, kun sitä pyydetään, tai äänestää postitse, kun se suoritetaan yleisesti.Antaa kansalaisille mahdollisuuden saada äänestyslippu postitse, täydentää sitä heidän mukavuutensa mukaan, ja palauttaa se postilla tai pudotuslaatikko. Menetelmä on ollut dramaattista kasvua viime vuosina, erityisesti aikana COVID-19 pandemia, ja on nyt ensisijainen äänestysmekanismi useissa Yhdysvaltain valtioissa ja maissa, kuten Sveitsissä ja Uudessa-Seelannissa.

Postin äänestämisen edut

  • Konventio ja lisääntynyt äänestysprosentti.[] Kun poistetaan tarve matkustaa äänestyspaikalle tiettynä päivänä, postilla äänestäminen poistaa suuren esteen kiireisille perheille, opiskelijoille, vuorotyöntekijöille ja syrjäisillä alueilla asuville ihmisille. Tutkimukset osoittavat jatkuvasti, että kaikki postivaalit lisäävät äänestysaktiivisuutta, erityisesti historiallisesti aliedustettujen ryhmien keskuudessa.
  • Pitkä päätösaika.[[] Äänestäjät voivat viedä päiviä tai viikkoja tutkia ehdokkaita, tutkia äänestyslipukkeita, ja keskustella perheen kanssa ennen äänestyslipun. Tämä vähentää riskiä impulsiivisia tai huonosti tietoon perustuvia päätöksiä tehdään äänestyskopissa.
  • Julkiset terveysedut.[] Pandemia- tai muissa terveyshätätilanteissa postiäänestys poistaa tungosta sisätiloissa ja vähentää tautien leviämistä. Se suojaa myös immuunivajavaisia yksilöitä ja vanhuksia, jotka saattavat muuten altistua.
  • Hallinnollinen taakka on pienempi läänien kannalta.[] Vaikka ennakkosuunnittelu on intensiivistä, postin yleispalveluun siirtymiset lainkäyttöalueet usein vahvistavat äänestyspaikkoja vähemmän helposti saatavilla oleviin keskuksiin ja vähentävät henkilöstö- ja laitekustannuksia ajan mittaan.

Postin kautta toimitettavan äänestyksen häviöt

  • ]Kirjalliset viivästykset ja hävinneet äänestysliput.[[] Postin palvelun luotettavuus vaihtelee suuresti. Ballotteja voidaan lykätä, kadottaa tai toimittaa väärään osoitteeseen. Tiukoissa kilpailuissa, myöhään voit päättää tuloksista samalla käynnistää oikeudellisia kiistoja. Äänestäjien on oltava tunnollisia pyytää äänestyslipukkeita ajoissa ja palauttaa ne riittävän ajoissa.
  • Voittopetokset (vaikkakin harvinainen). Vastustajat mainitsevat vaalien korjuun, väärennettyjen allekirjoitusten tai kuolleiden henkilöiden äänestämisen riskit. Vaikka akateemisissa tutkimuksissa ja tarkastuksissa todetaan jatkuvasti, että petoksia esiintyy äärettömän vähän, epävarmuus voi heikentää luottamusta tuloksiin.
  • Allekirjoitusvarmennushaasteet.[[] Useimmat lainkäyttöalueet vertaavat äänestäjän allekirjoitusta palautuskirjekuoressa olevaan tiedostoon. Silti allekirjoitukset voivat muuttua ajan myötä, ja subjektiivinen inhimillinen tarkastelu voi johtaa siihen, että nuorten, vanhempien tai vähemmistöään äänestäjien äänestyslipukkeet hylätään kohtuuttomasti.
  • Korkeampi äänestysvirheiden määrä.[[]] Ilman henkilön antamaa apua äänestäjät voivat tehdä virheitä, kuten yliäänitystä, kirjekuoren allekirjoittamatta jättämistä tai väärän musteen käyttöä. Tämä johtaa korkeampiin äänestyslukuihin verrattuna henkilökohtaiseen äänestykseen, vaikka monet valtiot tarjoavatkin nyt .

Turvallisuuden ja avoimuuden parantamiseksi monet vaaliviranomaiset ottavat käyttöön äänestysten seurantajärjestelmät, vaativat allekirjoituksen todentamista kaksipuoluetason tarkastuslautakunnalla ja tarjoavat turvatut pudotuslaatikot vaihtoehtona postin palautukselle. Brennanin oikeuskeskuksen[ tutkimus on osoittanut, että postin äänestäminen on sekä turvallista että tehokasta asianmukaisesti hallinnoitaessa.

Sähköinen äänestys

Sähköinen äänestys tarkoittaa sähköisten järjestelmien käyttöä äänien tallentamiseen ja laskemiseen. Tähän luokkaan kuuluvat suoraäänityslaitteet (DRE) äänestyspaikoissa, optiset skannausjärjestelmät, jotka lukevat merkittyjä paperiääniä, sekä internetpohjaiset äänestysalustat, jotka mahdollistavat etävalaistuksen henkilökohtaisesta laitteesta. Vaikka monet maat ovat ottaneet käyttöön sähköisiä laitteita sisäpiirin sisäiseen käyttöön, täysi online-äänitys on harvinaista ratkaisemattomien turvallisuushaasteiden vuoksi.

Sähköisen äänestyksen edut

  • Nopea ja tarkka laskenta.[[] Elektroninen tabletaatio voi tuottaa tuloksia minuutteina tai tunteina äänestysten jälkeen lähellä, verrattuna tuntiin tai päiviin käsin laskettujen paperiäänestysten osalta. Tämä nopeus on erityisen hyödyllinen alueilla, joilla on monimutkaisia äänestystoimenpiteitä tai ranking-valinnat.
  • Edistettävyys on parantunut.[[] Elektroniset laitteet voidaan varustaa ääni-, kosketinpainikkeilla, laajentuneella fonteilla ja vaihtoehtoisilla syöttömenetelmillä, joiden avulla vammaiset äänestäjät voivat äänestää yksityisen, riippumattoman äänestyksen. Jotkut järjestelmät tukevat myös useita kieliä.
  • Jätepaperin tuhlaaminen ja kustannukset (teoriassa).[] Täysin paperiton sähköinen äänestys poistaa tarpeen painaa, kuljettaa ja varastoida valtavia määriä paperia. Ajan mittaan tämä voisi vähentää ympäristövaikutuksia ja logistiikkakustannuksia, vaikka laitteiston hankinta ja huolto ovat merkittäviä.
  • Käyttäjäystävällinen joillekin väestötiedoille.[ Nuoremmat äänestäjät, jotka ovat tottuneet digitaalisiin rajapintoihin, saattavat pitää sähköistä äänestystä intuitiivisena ja tehokkaana, mikä saattaa lisätä osallistumista tämän ryhmän keskuudessa.

Sähköisen äänestyksen seuraukset

  • ]Syysriskialttiudet.[] Elektroniset järjestelmät ovat houkuttelevia kohteita valtion tukemille hakkereille, ilkeälle sisäpiiriläiselle ja organisoidulle häirinnälle. Ilman äänestäjien tarkistamaa paperin kirjausketjua (VVPAT) ei ole mahdollista vahvistaa itsenäisesti, että koneella tallennetut äänet ovat oikein. Varmennettu äänestyssäätiö[[ kannattaa vahvasti paperipohjaista tukea kaikissa sähköisissä järjestelmissä.
  • Tekniset toimintahäiriöt ja virheet.[[] Ohjelmistovikoja, laitteiston vikoja, sähkökatkoksia ja kalibrointia koskevat kysymykset voivat johtaa menetykseen ääniä tai virheellisiä kokonaismääriä. Jopa hyvin testatut koneet voivat kaatua odottamattomissa kuormituksissa, aiheuttaa pitkiä linjoja ja poistaa franchising-oikeuden.
  • Digitaalinen kahtiajako ja franchising.[] Vanhemmilla kansalaisilla, pienituloisilla kotitalouksilla ja maaseutuyhteisöillä on usein vähemmän luotettavia internetyhteyksiä ja vähemmän digitaalista lukutaitoa. Sähköisen äänestämisen määrääminen erityisesti verkossa voisi sulkea nämä ryhmät pois, mikä loisi vielä suuremman osallistumisvajeen.
  • Äänestysaste äänestäjille.[[] Toisin kuin käsin merkitty paperiäänestys, sähköinen rekisteri on läpinäkymätön. Äänestäjien on luotettava koneeseen, ohjelmistoon ja digitaalisen tiedon säilytysketjuun.Tämä sameus ruokkii salaliittoteorioita ja heikentää luottamusta läheisiin vaaleihin.

Sähköisen äänestyksen vahvistamiseksi monet vaalien turvallisuusasiantuntijat suosittelevat hybridilähestymistapaa: optisten skannereiden taulukoita paperilipuilla, joissa on koneen määrän todentamiseen käytettäviä manuaalisia tarkastuksia. Tässä yhdistyvät sähköisen laskennan tehokkuus paperin tilintarkastukseen. Stanfordin yliopiston kyberturvallisuustutkimusryhmä[ on julkaissut laajoja tutkimuksia sähköisten äänestysjärjestelmien riskeistä ja lievennyksistä.

Vertaileva analyysi

Mikään yksittäinen äänestysmenetelmä ei ole kaikkien ulottuvuuksien osalta erinomainen. Seuraavassa vertailussa tarkastellaan tärkeimpiä tekijöitä, joita vaalien virkamiesten ja äänestäjien tulisi punnita eri lähestymistapoja arvioitaessa.

Esteettömyys

Postilla äänestäminen ja asianmukaisesti suunniteltu sähköinen äänestäminen voivat tarjota mahdollisimman laajan esteettömyyden. Mail poistaa matkustusesteet; elektroniikka voi mukautua aisti- ja liikuntarajoihin. Postinjakelujärjestelmät aiheuttavat kuitenkin luku- ja organisaatiotaakan, joka voi olla joillekin äänestäjille haastava, kun taas sähköiset järjestelmät edellyttävät laitteiston ja digitaalisen lukutaidon saatavuutta. Henkilöään äänestäminen on helpompaa jalkakäytävän ja apulaitteiden avulla, mutta fyysinen läsnäolo on edelleen perusvaatimus. Yleisen suunnittelun periaatteetonvarmistus, että jokainen menetelmä on käytettävissä mahdollisimman laajalla kyvyllä.

Turvallisuus ja vaalien yhtenäisyys

Paperilipuilla äänestäminen on yleisesti ottaen turvallisuusstandardi, koska se on vastustuskykyinen etäkyberhyökkäyksille ja mahdollistaa manuaalisen uudelleenlaskennan. Mail-in-äänellä on pieni mutta todellinen riski siepatuista tai väärennetyistä äänestyslipuista, riskejä, joita voidaan hallita seurantajärjestelmillä, rikosteknisillä allekirjoitusanalyyseillä ja ketjulla --tietosuojaprotokollilla. Elektroninen äänestys, erityisesti ilman VVPATia, aiheuttaa suurimman järjestelmäriskin: onnistunut ohjelmistohyökkäys voi muuttaa tuhansia ääniä havaitsematta. Pew Research Center[[[] on seurannut kasvavaa puoluejakoa äänestäjien luottamuksessa, ja jokainen menetelmä on eri tavalla eri väestöryhmissä. Turvallisuuden varmistaminen edellyttää vankkoja tarkastuksia, vaalien jälkeistä riskiä -rajoittavia tarkastuksia ja avoimia julkisia testejä.

Tehokkuus

Sähköinen taulukko on nopein loppulukujen tuottamisessa, vaikka alkuasetus ja testaus kuluttavatkin paljon aikaa. Postiäänestys on hitain, sillä äänestys voi saapua päiviä tai viikkoja vaalipäivän jälkeen, mikä viivästyttää virallisia tuloksia. Henkilöäänenvaihto on jossain välissä, ja tulokset ilmoitetaan usein vaaliyönä, jos käytettävissä on riittävästi koneita ja henkilökuntaa. Tehokkuus ei kuitenkaan saisi olla ainoa prioriteetti; tarkkuus ja todennettavuuden merkitys ovat paljon tärkeämpiä demokraattisen legitiimiyden kannalta.

Kustannukset

Kustannusvertailut ovat monimutkaisia. Henkilöään äänestäminen edellyttää monien äänestyspaikkojen vuokrausta, tuhansien mielipide- ja laitehuoltojen palkkaa. Postinsiirtoja postitus-, tulostus- ja kirjekuorien käsittelykustannuksiin, mutta ne voivat vähentää fyysisten äänestyspaikkojen määrää. Sähköisillä äänestyskonserneilla on korkeat ennakkoosto- ja ohjelmistolisensointikustannukset, mutta ne voivat laskea vaalikustannuksia, jos niitä käytetään monissa jaksoissa. U.S. Census Bureau -tutkimus osoitti, että kaikilla postivaaleilla toimivilla lainkäyttöalueilla on ollut sekalaisia taloudellisia tuloksia, ja säästöt joillakin aloilla kompensoidaan lisäämällä käsittelyvaatimuksia.

Äänestäjän luottamus ja tyytyväisyys

Luottamus on subjektiivista. Äänestäjät, jotka ovat mukavia teknologian taipumus suosia sähköisiä menetelmiä; ne, jotka arvostavat perinteitä ja avoimuutta suosii paperilipukkeita. Mail-äänitys on tullut erittäin politisoitu, partisaanien tarinat lisää huolia petoksista, jotka eivät tue todisteita. Jatkuva julkinen koulutus, puolueellinen tarkkailu, ja selkeä viestintä turvallisuustoimenpiteistä voi auttaa rakentamaan luottamusta eri menetelmiä. Lopulta järjestelmä, joka tarjoaa useita vaihtoehtoja.-henkilö, posti, ja avustettu sähköinen.

Päätelmä

Ei ole olemassa yleistä ...parhaiten valittu äänestystapa riippuu maan maantieteellisestä koosta, infrastruktuurista, asukastiheydestä, teknologisesta kypsyydestä ja kulttuurisista asenteista yksityisyyttä ja luottamusta kohtaan. Henkilöään äänestäminen on vankkaa ja tuttua, mutta se kamppailee esteettömyyden ja odotusaikojen kanssa. Mail-äänitys parantaa huomattavasti mukavuutta ja äänestysaktiivisuutta, mutta vaatii huolellista logistiikkaa ja vahvaa postijärjestelmää. Sähköinen äänestys tarjoaa nopeutta ja saavutettavuutta, mutta vaatii tiukkoja kyberturvallisuuspuolustusta ja todennettavissa olevaa paperireittiä, jotta rehellisyys säilyisi.

Poliittisten päättäjien olisi vastustettava kiusausta hyväksyä yksi ainoa menetelmä tukkutasolla. Sen sijaan heidän olisi suunniteltava hybridijärjestelmiä, joissa yhdistyvät useiden lähestymistapojen vahvuudet.Nämä järjestelmät voisivat esimerkiksi tarjota henkilön varhaisäänestystä, postitse yleisiä äänestyslipukkeita ja optisesti skannattuja paperiäänestysten äänestyspaikkoja, joita kaikki tuetaan riippumattomilla tarkastuksilla.

Demokratia on jatkuva kokeilu, ja äänestysmekanismien on kehityttävä yhteiskunnan kanssa. Kun punnitaan jokaisen menetelmän etuja ja haittoja todistein ja nöyryyksin, voidaan rakentaa vaalijärjestelmiä, jotka eivät ole ainoastaan toimivia vaan myös niiden tarvitseman luottamuksen arvoisia.