Yhdysvaltain perustuslain ratifiointi oli yksi kiistanalaisimmista ja älyllisesti tiukoimmista poliittisista keskusteluista Amerikan historiassa. Vuosina 1787-1788 nassen tasavallan kohtalo roikkui tasapainossa, kun federalistit ja anti-federalistit olivat vastakkain kansallisen vallan asianmukaisen laajuuden kanssa. Tämän keskustelun aallonpohjan sisällä syntyi [[]]Federalist Papers[]]. Tämä 85 esseen kokoelma, jonka kirjoitti raivokkaasti ja jonka kirjoittivat Aleksander Hamilton, James Madison ja John Jay, jotka olivat välttämättömiä ratifioimaan keskeiset valtiot, ja he perustivat arvovaltaisen kehyksen perustuslain tulkitsemiseksi, joka on muovannut Yhdysvaltain oikeus- ja poliittista teoriaa yli kahden vuosisadan ajan.

Historiallinen konteksti: Kansakunta vaarassa

Ymmärtääkseen asian kiireellisyyden Federalist Papers, on ensin ymmärrettävä vakava tilanne, joka on Yhdysvaltojen nojalla [ artiklat Confederation[]. Hyväksytty vuonna 1781, artiklat loi heikko keskushallinto, joka puuttuu valta verottaa, säännellä kauppaa, tai valvoa lakeja. Tuloksena oli kansakunta hädässä. Kansallinen hallitus oli jatkuvasti rikki, kykenemätön maksamaan velkansa tai rahoittaa sotilas. Valtiot toimivat itsenäisinä kansakuntina, pystyttäen kaupan esteitä toisiaan vastaan ja osallistumalla katkeria alueellisia riitoja.

Tämä hauras järjestelmä lähes romahti Shaysin kapinan (] painon alla vuonna 1786, kun Massachusettsin aseistetut maanviljelijät sulkivat tuomioistuimet vastustaessaan velan murskaamista ja valtion veropolitiikkaa. Kansallinen hallitus osoittautui voimattomaksi puuttua asiaan paljastaen liittohallituksen perusheikkouden. Kuten George Washington valitti []. "Olemme joko yhdistyneitä tai emme ole. Jos ensin mainittu, toimikaamme kansakuntina. Jos viimeksi mainittu, älkäämme enää toimiko farssina. Kapina toimi pakottavana mekanismina, joka pakottaa 12 valtion edustajat koolle Philadelphiaan toukokuussa 1787.

Federalistien lehtien 1. vuosisata

Liittovaltion kirjat eivät olleet akateemista harjoitusta; ne olivat poliittinen ase, joka oli väärennetty ratifiointikampanjan kiihkeydessä. []Alexander Hamilton[[]]], New Yorkin perustuslakivalmistelukunnan edustaja tunnusti valtavan haasteen. New York oli syvästi jakautunut, ja vaikutusvaltainen antifederalististen voimien kuten perustuslakisopimusta vastustavan kuvernööri George Clintonin kanssa. Hamilton suunnitteli sarjan sanomalehtiesseitä, jotka järjestelmällisesti selittäisivät ja puolustaisivat jokaista perustuslain osaa. Hän värväsi kaksi avainliittolaista: John Jay[], arvostettu diplomaatti ja tuleva presidentti Yhdysvaltain; ja [ James Madison], edustaja, jonka huolelliset huomautukset ansaitsisivat hänelle nimen "Perustuslakia vastustavien" .

Tekijänoikeus ja Pseudonym "Publius"

Kirjoittajat hyväksyivät pseudonym "Publius,"[, viittauksen Publius Valerius Publicolaan, joka on Rooman tasavallan perushahmo. Klassisen vihjailun tarkoituksena oli yhdenmukaistaa federalistin syy republikaanien hyveeseen ja vedota koulutettuun poliittiseen luokkaan. Hamilton kirjoitti suurimman osan esseistä (51), Madison osallistui 29 lokakuusta 1787 ja myöhemmin 1788. Esseet julkaistiin pääasiassa neljässä New Yorkin sanomalehdessä [5[].Daily Advertiser[[].

Keskeiset periaatteet: Suunnitelma hallintotavasta

Federalist Papers ovat paljon enemmän kuin puolustus tietyn lakiesityksen. Ne edustavat syvä filosofinen tutkimus luonteesta republikaanien hallituksen, ihmisluonto, ja mekaniikka vallan. Tekijät järjestelmällisesti esittelivät keskeiset periaatteet, jotka tukisivat uutta Yhdysvaltain hallitusta.

Unionin välttämättömyys (liittovaltion kansalainen nro 1.14)

Avausesseitä, hallitseva Hamilton ja Jay, teki perustella vahva, yhtenäinen kansakunta. He väittivät, että epäsulautuminen johtaisi jatkuvaan konfliktiin valtioiden välillä, jättäen ne alttiiksi manipulointia Euroopan vallan. Jay Federalist No. 2 väitti, että Providence oli antanut "yksi yhtenäinen kansa. â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â â

Factionin ongelma (liittovaltion kansalainen nro 10)

Federalist No. 10[, jonka on kirjoittanut James Madison, on laajalti pidetty kruununjalokivi Federalist Papers. Siinä, Madison suoraan vastassa tärkein vastalause Anti-Federalists: että suuri tasavalta ei voi hallita itseään tehokkaasti. Hän aloitti diagnosoimalla ydinsairaus kansanhallituksen. ongelma "faction." Hän määritteli ryhmittymän "jotka ovat yhdistyneet ja toimivat joitakin yhteinen impulssi intohimo, tai etua, haitallisia oikeuksia muiden kansalaisten, tai pysyviä ja yhteenlaskettuja etuja yhteisön."

Normaali parannuskeino enemmistölle tyranniaan oli tehdä yhteiskunnasta pieni ja yhtenäinen (kuten puhtaassa demokratiassa). Madison väitti, että tämä parannuskeino oli pahempi kuin sairaus. Sen sijaan hän ehdotti amerikkalaista innovaatiota suuren, laajennetun tasavallan [[]]. Suurella alueella, joka kattaa monet kilpailevat intressit ja ryhmittymät, yksikään yksittäinen ryhmittymä ei pystyisi hallitsemaan. Kasvot luonnollisesti tarkistaisivat ja tasapainoisivat toisiaan, mikä tekisi epäreilun enemmistön muodostamisen paljon vaikeammaksi. Kuten Madison kirjoitti, ]. "Esitä sfääriä, ja otat suuremman määrän puolueita ja etuja; sinä teet siitä epätodennäköisemmästä, että enemmistö koko kansalaisista on yhteisen motiivin valloittaa muiden kansalaisten oikeudet."[[ Tämä väite kumosi vallitsevan käsityksen, että tasavaltan hallitus voisi selviytyä vain pienissä, homogeenisissa kaupungeissa ja tarjosi teollisen perustan Manner-Euroopan tasa-arvoiselle tasa-arvoiselle tasavallalle.

Valtojen ja tarkastusten ja saldojen erottaminen (Federalist No. 47.

Ehkä kaikkein käytännöllisin esseitä, Federalist No. 47-51, hahmotteli sisäisen arkkitehtuurin uuden hallituksen. Madison myönsi periaatteen, jonka Montesquieu. että lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeusvallan on oltava erillään tyrannian estämiseksi. Kuitenkin hän väitti, että puhdas erottaminen, läpäisemättömillä seinillä haarojen välillä, oli sekä epäkäytännöllinen että vaarallinen. Sen sijaan Madison suunnitteli järjestelmän " osittainen sekoitus"[, jossa kullakin haaralla olisi keinot puolustautua muiden haarasta.

Kuuluisassa Federalist No. 51, Madison esitti teoreettista oikeutusta tarkastuksia ja saldoja. Hän kirjoitti []"Haave on tehtävä vastustaa kunnianhimoa.Hakuuma on tehtävä.Haasteet mies on liitettävä perustuslaillisia oikeuksia paikka.[ Tämä mekanismi oli antaa kullekin haaralle työkaluja vastustaa muita. Presidentti voisi veto-oikeus; kongressi voisi ohittaa veto-oikeuden; Senaatti vahvistaa nimitykset ja sopimukset; oikeuslaitos tarkistaa lakeja. Tämä järjestelmä "apuvarotoimia" suunniteltiin varmistamaan, että hallitus voisi valvoa itse, vaikka se hallitsi ihmisiä.

Federalismi ja kaksivaltio (liittovaltion kansalainen nro 39, 45)

Liittovaltion vastaiset edustajat väittivät, että perustuslaki loi valtion hallituksen, joka tuhoaisi valtiot. Madison vastasi tähän vastuuseen , liittovaltion nro 39[] ja ], ja ], ja ], jossa lausuttiin []. Hän väitti, että uusi hallitus ei ollut puhtaasti kansallinen eikä puhtaasti liittovaltio, vaan "tyhjä tasavalta." Liittovaltion hallitus olisi rajoittanut ja määritellyt valtuuksia, kun taas valtiot säilyttäisivät valtavan määrän "residual"-valtoja. Federalistissa nro 45, Madison antoi valtioille voimakkaan takuun .'

Puheenjohtajavaltion rakenne (liittovaltion n:o 67.

Toimeenpanohaara oli erityinen ahdistusta anti-federalistit, jotka pelkäsivät siitä tulisi valinnainen monarkia. Hamilton otti johtoaseman puolustaa puheenjohtajavaltio. Vuonna Federalist No. 70[], hän kuuluisasti väitti [[]]"energia toimeenpanovallan"[] kuin olennainen osa hyvää hallintoa. Energia, hän väitti, oli tarpeen yhtenäisyyden, päätöksen, lähettämistä, ja salaisuus aikoina kriisi. Tämä vaati yhden, eikä monikossa, toimeenpaneva.

Hamilton myös puolusti vaalikollegion kuin menetelmän puhdistaa julkisen valinnan. Hän väitti, että "aisti kansan" suodatetaan kautta ruumis äänestäjät "miksi pystyy analysoimaan ominaisuuksia mukautettu asemalle." Esseet puheenjohtaja sisälsi myös puolustus presidentin nimitysvalta, hänen tehtävänsä komentajana-in-Chief, ja virkasyytteen mekanismi, joka Hamilton kuvaili "kansallinen tutkimus," joka oli välttämätön suojella tasavalta vastaan toimeenpanevan väärinkäytöksiä.

Riippumaton oikeuslaitos (liittovaltion virkamies nro 78...83)

Federalist No. 78, Hamilton esitti tehokkain puolustus oikeuslaitoksen riippumattomuus amerikkalaisten poliittinen ajatus. Hän väitti, että oikeuslaitos oli "vähiten vaarallinen" haara, koska se ei ollut valtaa kukkaro ja miekka. Korvata sen luontaisen heikkouden, oikeuslaitos tarvitsi vakautta ja itsenäisyyttä. Tämä edellytti, että tuomarit pitävät virkansa aikana "hyvän käytöksen" (eliniän hallinta) ja että heidän palkkansa ei voinut pienentyä.

Hamilton meni pidemmälle ja lausui :n opin tuomioistuimen uudelleentarkastelusta[. Hän väitti, että perustuslaki oli "peruslaki" ja että perustuslakiin kohdistuva lainsäädäntötoimi oli mitätön. Se lankesi tuomioistuimille, koska se oli puolueeton lainopinkappale, perustuslain puolustamiseksi. Hamilton kuuluisasti kirjoitti []"Laintulkinta on tuomioistuinten asianmukainen ja erikoinen maakunta. Perustuslaki on itse asiassa ja tuomarien on pidettävä sitä täysin perusteltuna lakina. Sen vuoksi se kuuluu heille sen merkityksen selvittämiseksi."[ Tämä väite on peruslogiikka Korkeimman tuomioistuimen valta lakkoaa kohtaan, valta, joka ei olisi täysin toteutunut ennen . Marbury v. Madison:5] 1803.

Välittömät vaikutukset rasistisista vaikutuksista keskusteluun

The Federalist Papers välittömästi vaikutusta ratifiointiäänestys on aihe historiallinen keskustelu. New Yorkissa, esseitä oli laajalti luettu ja keskusteltu lehdistössä. Vaikka valtion yleissopimus aluksi kallistui voimakkaasti anti-Federalist, kestävä argumentit "Publius" auttoi siirtämään yleisön tunteita. Hamilton mestarillinen esitys New York ratifiointi yleissopimus, yhdistettynä julkaisun täydellinen esseitä, auttoi varmistamaan kapea 30..27 äänestää puolesta ratifiointi. Virginiassa Madisonin argumentit Federalist Patrick Papers kirjoissa. Erityisesti kohta teki Federalist ja Bill of Rights. Täydensi hänen lattiakeskustelut Patrick Henry. On tärkeää huomata, että lupaus lisätä Bill of Rights, joka Hamilton ja Madison alun perin väitti oli tarpeeton (kohta Federalist No. 84), oli ratkaiseva kompromissi, joka varmennettiin ratifiointi.

Kestävä perintö: Yhdeksäs oikeus

Liittovaltion kirjat ovat todellinen merkitys ei vain niiden välitön vaikutus, vaan niiden pysyvä viranomainen kommentoida perustuslaki. Korkein oikeus on kohdellut niitä kaikkein arvovaltaisin lähde "alkuperäinen tarkoitus" tai "alkuperäinen julkinen merkitys" perustuslain. Ne on mainittu yli 500 Korkeimman oikeuden päätöksiä, mukaan lukien maamerkit tapaukset kuten []]McCulloch v. Maryland (1819), joka perustui Hamiltonin expansiivinen tulkinta implisiittisten toimivaltuuksien Federalist nro 33 ja nro 44; ja Cohens v. Virginia[[ (1821), joka vetosi Madisonin argumentteja liittovaltion toimivaltaa. Tästä syystä, Pääoikeus John Marshall viittasi kirjoittajat "Publius," ja tutkijat ovat kutsuneet kokoelma "epävirallisen yhdeksännen oikeuden" Korkeimman oikeuden.

Esseet ovat edelleen olennaisen tärkeitä luettaessa oikeustieteen, politiikan ja historian opiskelijoille. Federalistin numero 10 ja nro 51 argumentit ovat Amerikan moniarvoisuuden peruskivi. Federalistin numero 70:n toimeenpanoenergian puolustus muokkaa edelleen keskusteluja presidentin vallasta. Federalistin numero 78 oikeustieteellistä tarkastelua koskevat argumentit ovat edelleen keskeisiä perustuslaillisen tulkinnan kannalta. Federalistiset kirjat eivät ole vain historiallisia esineitä, vaan elävä osa amerikkalaista hallintoperinnettä. Jos niitä luetaan, ne ovat osa suurta keskustelua vallan luonteesta, vapaudesta ja järjestyksestä, joka määrittelee amerikkalaisen hankkeen.

Päätelmä

Federalist Papers onnistui niiden ensisijainen tehtävä: he auttoivat taivutella skeptinen kansakunta hyväksymään vahvan, yhtenäinen perustuslaki. Mutta niiden rooli rakentaa Yhdysvaltain hallitus ulottuu paljon pidemmälle ratifiointitaistelut 1788. Kirjoittajat. Hamilton, Madison, ja Jay. He tekivät jotain ennennäkemätöntä. He tuottivat kattavan teorian republikaanien hallitus perustuu realistinen arviointi ihmisluonnosta. He osoittivat, että suuri, monimuotoinen tasavalta voisi olla vakaa ja vapaa, jos asianmukaisesti jäsennelty. He tarjosivat älyllistä arkkitehtuuria järjestelmän erotettuja valtuuksia, tarkastuksia ja tasapainot, ja federalismin, joka on osoittautunut huomattavan kestävä. Kaikille, jotka haluavat ymmärtää logiikkaa, tarkoitus ja mekanismeja Yhdysvaltain hallituksen, Federalist Papers edelleen välttämätön lähtökohta.