Federalistit kirjat: suunnitelma amerikkalaiselle demokratialle

Kun Yhdysvaltain perustuslaki esitettiin valtioille ratifioitavaksi vuonna 1787, se kohtasi huomattavaa vastustusta. Kritiikit pelkäsivät, että vahva keskushallitus polkee yksilönvapauksia ja toistaa tyrannian he olivat taistelleet paetakseen. Vastauksena, kolme valtiomiestä — Aleksander Hamilton, James Madison, ja John Jay— kirjoittaa sarjan 85 esseitä alle salanimellä "Publius." Nämä esseet, kollektiivisesti tunnettu ]Federalist Papers[[[, edelleen yksi tärkeimmistä tulkintoja perustuslain ja muokata miten amerikkalaiset ymmärtävät hallituksensa. Kansalaisille, opiskelu näitä kirjoituksia ei ole vain akateemista toimintaa; se on olennainen valmistelu mielekkään osallistumisen demokraattiseen elämään.

Federalistien asiakirjojen historiallinen tausta ja tarkoitus

Vuonna 1781 ratifioidut valtiosääntösopimukset loivat heikon keskushallinnon, joka osoittautui kykenemättömäksi vastaamaan nuorten haasteisiin. Taloudellinen epävakaus, valtioiden väliset konfliktit ja ulkomaisten valtojen uhkaukset paljastivat tarvetta vahvempaan liittovaltiorakenteeseen.Perustuslakisopimus vuodelta 1787 loi uuden kehyksen, mutta sen onnistuminen riippui siitä, että ainakin yhdeksän kolmestatoista valtiosta ratifioitiin.

Federalist Papers julkaistiin New York sanomalehdissä lokakuun 1787 ja elokuun 1788 välisenä aikana, jossa selkeänä tavoitteena oli saada New Yorkin asukkaat ratifioimaan perustuslaki. Kuitenkin niiden vaikutus ulottuu paljon pidemmälle kuin että yksi valtio. Esseet oli painettu uudelleen koko siirtokuntien ja tuli olennainen käsittelyssä valtuutettujen valtion ratifioimiseksi yleissopimusten. Näiden kirjoitusten ensisijaisena tarkoituksena oli vastustaa väitteitä anti-federalistit, jotka pelkäsivät, että perustuslaki keskittyisi liikaa valta valta valtion hallituksen kustannuksella kustannuksella valtion itsemääräämisoikeuden ja yksilön oikeudet.

Hallituksen pelkoon puuttuminen

Yksi sitkeimmistä kritiikin ehdotetusta perustuslaista oli, että se puuttui oikeuksia koskevan lakiesityksen. Liittovaltion kannattajat väittivät, että ilman nimenomaista suojaa liittohallitus rikkoisi väistämättä perusvapauksia. liittovaltiossa nro 84[FILT:1], Hamilton vastusti sitä, että perustuslaki itsessään oli lakiluonnos, koska siinä luetellaan hallituksen myöntämät valtuudet ja samalla varataan kaikki muut valtuudet valtioille ja ihmisille. Hän väitti, että tiettyjen oikeuksien luettelointi voisi olla vaarallista, koska se saattaisi merkitä, että listaamattomia oikeuksia ei ole olemassa. Tämä perustelu lopulta antoi tietä hyväksyä lakiehdotuksen vuonna 1791, joka osoitti, miten liittovaltion kirjat osaltaan jatkuvaa perustuslaillista vuoropuhelua sen sijaan, että ne antaisivat lopullisia vastauksia.

Esseissä käsiteltiin myös ehdotetun tasavallan kokoa. Kriitikot uskoivat, että itsehallinto voisi onnistua vain pienissä, homogeenisissa yhteisöissä, joissa kansalaiset jakavat yhteisiä etuja. Federalist No. 10[], Madison käänsi tämän väitteen kuuluisasti päätään vastaan väittäen, että suuri tasavalta voisi itse asiassa hallita ryhmittymän vaaroja paremmin kuin pieni. Hän väitti, että laajennetussa tasavallassa erilaiset intressit tarkistaisivat toisensa, mikä tekisi yhdenkään faktan hallitsemisesta vaikeampaa. Tämä näkemys on edelleen keskeinen ymmärtää amerikkalaista poliittista suunnittelua.

Federalistisiin papereihin sisältyvät keskeiset periaatteet

Koko 85 essee, kolme toisiinsa liittyvät periaatteet nousevat esiin perustus-järjestelmä. Nämä periaatteet eivät olleet abstrakteja filosofisia käsitteitä, vaan käytännön ratkaisuja ongelmaan luoda hallitus tarpeeksi voimakas toimimaan tehokkaasti mutta silti rajoitettu tarpeeksi säilyttää vapauden.

Valtojen erottaminen

Valtajako jakaa liittovaltion hallituksen kolmeen erilliseen osaan: lainsäädäntö, toimeenpano ja oikeus. Jokaisella haaralla on omat ainutlaatuiset valtansa ja vastuunsa, mikä estää jokaista yhteisöä keräämästä kontrolloimatonta valtaa. Federalist No. 47[]], Madison tukeutui Montesquieun poliittiseen filosofiaan ja väitti, että "kaikkien toimivaltuuksien, lainsäädäntövallan, toimeenpanovallan ja oikeuslaitoksen kasautuminen samassa asemassa, olipa kyse yhdestä, muutamasta tai useammasta, ja olipa perinnöllinen, itse nimetty tai valinnainen, voidaan juuri sanoa tyrannian määritelmä."

Tämä rakenne varmistaa, että lainsäädäntö on pikemminkin mietiskelevä kuin impulsiivinen. Kongressi ehdottaa ja hyväksyy lainsäädäntöä, presidentti toteuttaa ja valvoo näitä lakeja, ja oikeuslaitos tulkitsee niiden perustuslaillista luonnetta. Kukin haara toimii jossain määrin riippumattomasti, ja sen jäsenet valitaan eri prosessien ja mdash; suorat vaalit, vaalikollegio, ja presidentin nimittäminen senaatin vahvistus. Nämä erilliset valintamekanismit edelleen eristää sivuliikkeet toisistaan ja tilapäiset suosittu intohimoja.

Tarkastukset ja saldot

Vaikka vallanjako jakaa auktoriteettia, tarkastukset ja tasapainot antavat jokaiselle haaralle keinot vastustaa muiden haarojen loukkauksia. Madison selitti tämän suunnitelman [] liittolaisessa nro 51[]: "Kiire on tehtävä vastustaakseen kunnianhimoa. Miehen etu on liitettävä perustuslaillisiin oikeuksiin. "Presidentin on käytännössä voitava käyttää veto-oikeutta kongressin hyväksymään lainsäädäntöön, mutta kongressi voi ohittaa veto-oikeuden kahden kolmasosan enemmistöllä. Senaatti vahvistaa presidentin nimittämiset ja ratifioi sopimukset. Oikeuslaitos voi julistaa lait perustuslain vastaisiksi tuomioistuimen valvonnassa, mutta liittovaltion tuomarit nimitetään ja senaatin vahvistamaksi. Kongressi voi panna täytäntöön ja poistaa toimeenpano- ja oikeusviranomaiset.

Tämä järjestelmä luo kitkaa suunnittelusta. Se hidastaa hallintoa ja vaatii kompromissia kilpailevien etujen välillä. Vaikka arvostelijat joskus lakaisevat ruuhkautumista Washingtonissa, Federalistit Papers muistuttaa meitä siitä, että tämä kitka on tahallista. Perustuslain kehystäjät tarkoituksella vaikeutti hallituksen toimintaa, mieluummin harkintaa ja yksimielisyyttä kuin nopeutta. Kansalaisina tämän mallin ymmärtäminen auttaa meitä arvioimaan, onko poliittinen toimintahäiriö merkki perustuslaillisesta terveydestä tai todellisesta romahduksesta.

Federalismi

Liittovaltio edustaa yhtenäisen kansallisen hallituksen ja suvereenien valtioiden löysän liiton välistä keskipistettä. Perustuslain mukaan valta jakautuu kansallisen hallituksen ja valtion hallitusten kesken, ja kukin käyttää suoraa toimivaltaa kansalaisiin tietyillä aloilla.Kansallinen hallitus käsittelee yhteisiä huolenaiheita— ulkopolitiikkaa, valtioiden välistä kauppaa, kansallista puolustusta — kun taas valtiot säilyttävät vallan paikallisissa asioissa, kuten koulutus, omistusoikeus ja rikosoikeus.

Federalist No. 39[], Madison kuvaili ehdotettu hallitus "ei kokonaan kansallinen eikä täysin federal." Tämä hybridirakenne oli suunniteltu säilyttämään hyödyt paikallisen itsehallinnon samalla luoda unioni tarpeeksi vahva toimimaan maailman tasolla. Tasapaino kansallisen ja valtion vallan on siirtynyt dramaattisesti yli Amerikan historian, erityisesti jälkeen sisällissodan ja New Deal, mutta periaate federalismi on edelleen määrittävä piirre amerikkalaisen hallinnon.

Republikaani

Federalistit tekevät selvän eron demokratian ja tasavallan välillä. Puhtaassa demokratiassa kansalaiset äänestävät suoraan laeista ja politiikasta. Tasavallassa kansalaiset valitsevat edustajia, jotka tekevät päätöksiä heidän puolestaan. Kehystäjät uskoivat, että tasavaltahallitus oli suuren, monimuotoisen kansakunnan yläpuolella, koska se hioisi ja laajentaisi yleistä mielipidettä vaaleilla valittujen edustajien suodattamalla.

:ssa Federalist No. 10[:ssä Madison väitti, että "tasavalta, jolla tarkoitan hallitusta, jossa edustusjärjestelmä tapahtuu, avaa toisen mahdollisuuden ja lupaa parannuskeinon, johon me etsimme." Edustus antaa mahdollisuuden valita kansalaiset "joiden viisaus voi parhaiten erottaa maansa todellisen edun ja jonka isänmaallisuus ja oikeudenmukaisuus eivät ole todennäköisiä uhraa sitä tilapäisille tai osittaisille pohdinnalle." Tämä näkemys asettaa äänestäjille vastuun valita edustajia, joilla on sekä pätevyys että koskemattomuus, ja se asettaa edustajille vastuun harjoittaa riippumatonta harkintaa sen sijaan, että he vain heijastavat suosiota.

Nykyajan kansalaisten federalististen lehtien merkitys

Federalistisia papereita opetetaan usein lukion kansalaisopinnoissa ja college-poliittisissa kursseja, mutta niiden merkitys ulottuu paljon pidemmälle kuin luokkahuoneessa. Kansalaisille, jotka pyrkivät täyttämään velvollisuutensa perustuslaillisessa demokratiassa, nämä esseet tarjoavat kestävää ohjausta. Federalististen lehtien periaatteiden ymmärtäminen muuttaa abstraktit perustuslailliset käsitteet käytännön välineiksi hallituksen toiminnan arvioimiseksi ja tietoon perustuvan tuomion harjoittamiseksi.

Tiedoksiannettujen päätösten tekeminen Ballot-laatikossa

Kun ehdokas lupaa laajentaa liittovaltiovaltaa valtioille perinteisesti varatuille alueille, federalismin tuntija voi kysyä, kunnioittaako tämä laajentuminen perustuslaillisia rajoja. Kun presidentti vaatii, että valtiovalta toimii yksipuolisesti sodan tai kaupan alalla, vallanjakoon perehtynyt kansalainen voi arvioida, onko tämä väite sopusoinnussa perustuslaillisen rakenteen kanssa.

Esseissä myös autetaan äänestäjiä erottamaan legitiimit poliittiset erimielisyydet ja perustuslailliseen hallintoon kohdistuvat perusuhat. Puolustusviranomaisten asianmukaisesta laajuudesta, toimeenpanovallan rajoista ja oikeuslaitoksen roolista ei ole tullut uusia. He ovat olleet osa amerikkalaista poliittista keskustelua perustamisesta lähtien, ja federalistiset kirjat tarjoavat lähtökohdan näiden monivuotisten keskustelujen ymmärtämiselle.

Osallistuminen kansalaiselämään Äänestyksen jälkeen

Demokratia vaatii enemmän kuin satunnaisia matkoja äänestyslippuun. Kansalaiset, jotka ottavat vastuunsa vakavasti, harjoittavat kansalaistoimintaa: kaupungintalolla järjestettäviä kokouksia, valamiehistöissä palvelemista, vaaleilla valittujen virkamiesten kanssa käymistä, kansalaisjärjestöihin osallistumista ja yleisölle tiedottamista.

Madison kirjoitti liittolaiselle nro 14, että perustuslain onnistuminen riippui "ihmiskunnan kyvystä itsehallintoon." Tämä kyky ei ole automaattinen; sitä on vaalittava koulutuksen, keskustelun ja käytännön avulla. Kun kansalaiset osallistuvat kansalaiselämään, he kehittävät tapoja ja taitoja, joita tarvitaan itsehallinnossa. He oppivat kuuntelemaan vastakkaisia näkemyksiä, ilmaisemaan omat kantansa vakuuttavasti ja hyväksymään kompromissin demokraattisen politiikan välttämättömänä piirteenä.

Haltijahallitus tilivelvollinen

Se edellyttää valpasta kansalaista, joka valvoo hallituksen toimia ja vaatii vastuuvelvollisuutta. Federalistit olettavat, että kansalaiset ovat oman vapautensa valvojia. Federalist No. 51, Madison totesi, että "riippuvuus ihmisistä on epäilemättä ensisijainen hallitusvalta, mutta kokemus on opettanut ihmiskunnalle tarvetta lisävarotoimiin."

Nämä lisävarotoimet sisältävät perustuslain rakenteelliset piirteet, mutta ne riippuvat myös vapaasta lehdistöstä, kansalaisyhteiskunnan järjestöistä ja aktiivisesta kansalaisuudesta. Kun kansalaiset kiinnittävät huomiota siihen, mitä heidän hallituksensa tekee, kun he kyseenalaistavat virallisia toimia ja kun he järjestäytyvät ilmaisemaan huolensa, he hengittävät elämää perustuslailliseen kehykseen. Liittovaltion kirjat muistuttavat meitä siitä, että perustuslaki ei ole itseänsä toteuttava laite; se edellyttää jatkuvaa inhimillistä ponnistelua toimiakseen suunnitellusti.

Federalistien periaatteiden soveltaminen ajankohtaisiin kysymyksiin

Federalistiset kirjat eivät ole museonkappaleita, vaan ne ovat edelleen merkityksellisiä lähes jokaisessa tärkeässä poliittisessa keskustelussa Yhdysvalloissa. Kansalaiset, jotka ymmärtävät nämä periaatteet, voivat osallistua nykyistä harkitummin ajankohtaisiin tapahtumiin ja osallistua tehokkaammin julkiseen keskusteluun.

Toimeenpanovalta ja kansallinen turvallisuus

Keskustelut presidentin vallan laajuudesta ovat lisääntyneet viime vuosikymmeninä, erityisesti kansallisen turvallisuuden alalla. Kun toimeenpaneva haara vaatii luontainenta toimivaltaa valvoa, pidättää vihollisia tai käynnistää sotilasoperaatioita ilman kongressin hyväksyntää, näitä väitteitä voidaan arvioida federalistisissa kirjoissa vahvistettuja puitteita vastaan. Hamilton väitti [] liittovaltion n:o 70], että energia on välttämätöntä kansakunnan suojelemiseksi, mutta hän oletti myös, että kongressi käyttäisi omia valtuuksiaan rajoittaa presidentin toimintaa.

Oikeusvalta ja perustuslain tulkinta

Oikeuslaitoksen rooli on ollut kiistanaihe koko Amerikan historiassa. Federalistit Papers tarjoaa oivalluksia siitä, miten kehystäjät kuvittelivat oikeusvaltaa. Liittovaltion nro 78, Hamilton kuvaili oikeuslaitoksen "vähiten vaarallinen" haara, koska se ei ole "voimaa eikä tule, mutta vain tuomio." Hän väitti, että tuomioistuimilla pitäisi olla valtuudet julistaa lakeja perustuslain vastaisiksi, mutta hän myös korosti, että oikeusviranomainen riippuu legitiimiys perustuu perusteltu päätöksenteko.

Nykyaikaiset keskustelut oikeudellisesta pidättyvyydestä ja oikeudellisesta aktivismista, omaperäisyydestä vastaan elävästä perustuslaillisuudesta sekä oikeudenkäytön asianmukaisesta valvonnasta kaikki federalistisissa kirjoituksissa mainitut kaikuteemat. Kansalaiset, jotka ymmärtävät nämä keskustelut historiallisessa kontekstissaan, voivat muodostaa kehittyneempiä kantoja asioista, jotka vaihtelevat aborttioikeuksista kampanjarahoituksen sääntelyyn.

Federalismi ja nykypolitiikka

Federalismia koskevia riitoja esiintyy monilla politiikan aloilla: terveydenhuollossa, koulutuksessa, ympäristölainsäädännössä, avioliitto-oikeudessa ja rikosoikeuden alalla, vain muutamassa tapauksessa. Kun liittovaltion hallitus määrää valtion toimia rahoitusleikkausten uhan alla, kunnioittaako tämä kansallisen ja valtion vallan perustuslaillista tasapainoa? Kun valtiot hyväksyvät lakeja, jotka ovat ristiriidassa liittovaltion politiikan kanssa, pitäisikö tuomioistuinten valvoa liittovaltion ylivaltaa tai jättää tilaa valtion kokeiluille?

Federalistit eivät tarjoa lopullisia vastauksia näihin kysymyksiin, mutta ne tarjoavat puitteet analyysille. Kansalaiset, jotka ymmärtävät federalismin ja MDashin palvelemat arvot, innovaatiot, kokeilut, reagointi paikallisiin olosuhteisiin, suojelun keskitettyä tyrannia ja mdashia vastaan, voivat arvioida poliittisia ehdotuksia vivahteita ja hienostuneisuutta lisäämällä.

Käytännön vaiheet ymmärtämisesi syventämiseen

Federalist Papers on paras tapa ymmärtää heidän argumenttejaan ja arvostaa niiden jatkuvaa merkitystä. Esseet ovat laajalti saatavilla verkossa ilmaiseksi, ja selitykset painokset tarjoavat hyödyllistä historiallista kontekstia. Sitoutuminen lukea yksi essee viikossa olisi täydellinen koko sarjan alle kahdessa vuodessa, ja jopa lukea valikoima kuuluisin esseitä —Numbers 10, 39, 47, 51, 70, 78 ja 84 — olisi vankka perusta.

Keskusteluryhmät ja kansalaiskasvatusohjelmat tarjoavat mahdollisuuksia osallistua näihin teksteihin yhteistyössä. Poliittisen spektrin eri osastojen väliset luentoryhmät ja seminaarit perustusasiakirjoista, ja monet kirjastot ja yhteisökeskukset tarjoavat ilmaista ohjelmointia perustuslaillisista aiheista. Muiden kanssa, jotka tuovat erilaisia näkökulmia, voivat syventää ymmärrystä ja terävöittää kriittistä ajattelua.

Lopuksi kansalaiset voivat soveltaa tietojaan osallistumalla meneillään olevaan perustuslailliseen keskusteluun. Kirjoittamalla kirjeitä toimittajille, puhumalla julkisissa kokouksissa, osallistumalla vaaleilla valittujen virkamiesten kanssa ja keskustelemalla perustuslaillisista asioista ystävien ja perheen kanssa kaikki edistävät kansalaiskulttuuria, joka ylläpitää itsehallintoa. Federalistit muistuttavat meitä siitä, että perustuslaki ei ole vain oikeudellinen asiakirja vaan yhteinen hanke, joka edellyttää jokaisen sukupolven aktiivista osallistumista.

Päätelmä

Federalistit ovat merkittävä saavutus poliittisessa ajattelussa ja kansalaiskasvatuksessa. Kirjoitettuna poliittisen taistelun kiihkeydessä he kuitenkin saavuttivat sellaisen oivalluksen ja kaunopuheisuuden tason, joka on varmistanut paikkansa amerikkalaisen poliittisen filosofian kanonissa. Kansalaisille nämä esseet tarjoavat nykyään enemmän kuin historiallisen kiinnostuksen, ne tarjoavat puitteet perustuslaillisen hallituksen ymmärtämiselle ja opasten toteuttamiselle demokraattisen kansalaisuuden vastuualueiden täyttämiseksi.

Valta-, valvonta- ja tasapainoperiaatteen, federalismin ja republikaanien ymmärtäminen antaa kansalaisille mahdollisuuden arvioida hallituksen toimintaa, osallistua merkittävällä tavalla kansalaiselämään ja pitää heidän edustajansa tilivelvollisena. Federalistiset kirjat muistuttavat meitä myös siitä, että itsehallinto vaatii, se vaatii tietoa, valppautta ja aktiivista sitoutumista. Mutta juuri tämä vaativa luonne tekee demokraattisesta kansalaisuudesta kannattavan. Vapaassa yhteiskunnassa elämisen palkintoja ansaitaan sen ylläpitämisen edellyttämillä toimilla.