Filibusterin keskuspaikka American Governancessa

Stibuster on yksi Yhdysvaltojen politiikan kaikkein toisistaan eniten vaikuttavista ja kiistanalaisimmista menettelysäännöistä. Upotettu Yhdysvaltain senaatin sääntöihin, se on mekanismi, jonka avulla yksi senaattori tai vähemmistökoalitio voi jatkaa keskustelua loputtomiin, tehokkaasti estää äänestyksen lakiehdotuksesta tai nimityksestä, ellei 60 senaattorin ylienemmistö suostu lopettamaan sitä. Tämä valta muokkaa perusteellisesti lainsäädäntöprosessia sanelemalla, mitä menee läpi, mikä epäonnistuu, ja miten senaatti on vuorovaikutuksessa presidentin ja edustajainhuoneen kanssa. Sillä jokaiselle, joka pyrkii ymmärtämään nykyaikaisen hallinnon monimutkaisia piirteitä, tämän menettelyvälineen ymmärtäminen on olennainen osa poliittista lukutaitoa.

Se, mikä alkoi sattumalta porsaanreiänä senaattimenettelyssä, on muuttunut poliittiseksi aseeksi, jota molemmat osapuolet käyttävät estääkseen, viivyttääkseen ja purkaakseen myönnytyksiä. Tukijoilleen, filibusteri on tärkeä vähemmistöjen oikeuksien suoja ja bulkki hätiköityä, puolueellista lainsäädäntöä vastaan. Kriitikoilleen se on pääasiallinen block-moottori, joka mahdollistaa vähemmistön tyrannian ja turhauttaa äänestäjien tahdon. Filibusterin käytännön toiminta on juurtunut sen historiaan, mekaniikkaan ja sen tulevaisuuteen liittyvään intensiiviseen keskusteluun.

Alkuperä ja kehitys: Onnettomuuksien ketjusta poliittiseen aseeseen

Syöttäjä ei ole kirjattu Yhdysvaltain perustuslakiin. Perustuslaki antaa senaatille vallan määritellä omat sääntönsä (I artiklan 5 kohta). Säteilyn siemen istutettiin vuonna 1806, kun senaatti, varapresidentin kehotuksesta, poisti "aiemman kysymyksen" esityksen säännöistään. Tämä esitys oli antanut yksinkertaisen enemmistön lopettaa keskustelun. Ilman sitä ei ollut muodollista mekanismia, jolla pakottaa äänestystä, luoda mahdollisuuksia rajoittamaton keskustelu. Tämä tahaton laiminlyönti teki pohjatyön yksi tehokkaimmista parlamentaarinen taktiikka maailmassa.

1900- ja 2000-luvun alkupuolella

Senaatti oli pienempi elin, ja epäviralliset normit kohteliaisuus ja kompromissi yleensä estettiin. Termi "filibuster" itse (johdettu Alankomaiden sanasta "freebooter" tai merirosvo) sai valuutta 1850-luvulla. Sen moderni käyttö tuli näkyvämmäksi myöhään 19 ja 19 th vuosisatojen, usein työllistää etelän senaattorit estää maamerkki kansalaisoikeuslainsäädännön.[[1][1][1][1]]

Prosessin virallistamisen ratkaiseva hetki tuli vuonna 1917 presidentti Woodrow Wilsonin kutsuman erityisistunnon aikana. 11 senaattorin ryhmä antoi lakiesityksen kauppalaivojen aseistamisesta saksalaisia sukellusveneitä vastaan. Senaatti hyväksyi [] säännön 22[], jossa määrättiin []]-vaatetusmenettelyn []]-mekanismi keskustelun päättämiseksi. Alkuperäisessä säännössä vaadittiin kahden kolmasosan ylienemmistöä läsnä olevista senaattoreista ja äänestämisestä.[[2][2][[[]]]]

Kansalaisoikeuksien aikakausi ja siirtyminen kahteen ruutuun

Stibusterista tuli kansalaisoikeuksien taistelun määrittelevä piirre. Eteläiset senaattorit asensivat Amerikan historian pisimmän filibusterin vuoden 1964 kansalaisoikeuslakia vastaan, pitämällä puheenvuoron 74 päivää, sisältäen senaattori Robert Byrdin 24 tunnin ja 18 minuutin puheen. Vaikka teko lopulta hyväksyttiin (71-29 äänellään sulkua), filibusteri osoitti valtavan kykynsä viivästymiseen. "Puhuvan filibusterin" poliittinen hinta oli korkea, ja senaattorien oli fyysisesti uuvutettava itsensä pitämään esteensä.

Syöttöjen luonne muuttui dramaattisesti 1970-luvulla enemmistöjohtaja Mike Mansfieldin johdolla. Kun filibuster-uhkia oli yhä enemmän, Mansfield otti käyttöön [ kahden radan järjestelmän[]. Sen sijaan, että senaattiliiketoiminnan kaikki agenibusterin toiminta lopetettaisiin, kiistanalainen lakiesitys voitiin sivuuttaa "toiselle radalle" ja senaatti siirtyi muille yrityksille. Tämän uudistuksen tarkoituksena oli vain parantaa senaatin tehokkuutta. Sen sijaan sillä oli tahaton seuraus siitä, että senaatin toimintakustannukset olisi poistettu. Senaattoreiden ei enää tarvinnut ottaa puheenvuoroa ja puhua tuntikausia, vaan senaatin oli vain osoitettava halukkuutensa filibusteriin.

Nykyaikaisen eston mekaniikka

Ymmärtäminen, miten filibuster toimii nyky-senaatissa edellyttää erottaa perinteisen "puhe" filibuster ja moderni "procedural" stibuster. Ero on kriittinen useimmissa uudistusehdotuksissa.

Perinteinen "Puhuminen"

Klassinen filibuster, kuten dramatisoitu elokuvissa kuten []]Mr. Smith menee Washington[], vaatii senaattorin pitämään lattiaa. Senaattorin on puhuttava jatkuvasti, istuutumatta alas, nojaten pöydälle tai pitämällä taukoa muusta syystä kuin päätösvaltaisuudesta. Säännöt sallivat vain tahdistavan merkityksen aihe, jolloin senaattorit voivat lukea puhelinkirjoista tai lausua runoja. Tarkoituksena on fyysisesti lykätä käsittelyä, kunnes enemmistö joko luovuttaa tai saa 60 ääntä tarvitaan vaatekaapissa. Tämä muoto on erittäin harvinainen tänään, koska kaksi-track järjestelmä.

Moderni "Procedural" Filinbuster

Nykypäivän senaatissa filibusteri toteutetaan tyypillisesti yksinkertaisen menettelyllisen esteen kautta. Kun enemmistöjohtaja yrittää tuoda lakiesityksen äänestyspöydälle, senaattori voi vastustaa asian käsittelyä. Tämä vastalause laukaisee aitauksen prosessin. Enemmistöjohtajan on sitten tehtävä sulkuesitys. Senaatin sääntöjen mukaan sulkuäänestystä ei voi tapahtua ennen kuin kaksi päivää on kulunut istunto. Vähemmistöpuolue voi näin lykätä lakiesitystä enintään kolmella päivällä ilman, että senaattorin on sanottava sana lattialla. Mikä tärkeintä, senaatti ei voi siirtyä lain lopulliseen käsittelyyn, ellei sillä ole 60 ääntä, jotka vaativat klotuuria. Jos 60 ääntä, lakiehdotus on tosiasiassa kuollut tai enemmistön on neuvoteltava kompromissi, jonka filibusterien kestävä koalitio hyväksyy.

Käytännön enemmistövaatimus

Käytännössä tämän ajan filibusterin tulos on se, että senaatti toimii 60-äänisen kynnyksen alla suurimmalle kiistanalaiselle lainsäädännölle. Tämä merkitsee, että suuret politiikan muutokset . Terveydenhuolto, ilmastonmuutos, maahanmuutto ja äänioikeus. Se tarkoittaa, että suuret poliittiset muutokset ei voida hyväksyä puoluerajojen mukaisesti, elleivät ne sovi talousarvion sovitteluprosessin kapeaan rajaan, joka on suojattu filibusterilta. 60-äänellä vaaditaan, että enemmistöpuolueet pyrkivät ainakin johonkin kaksipuolueeseen, joka usein heikentää lakiesityksen soveltamisalaa tai sisältää vähemmistölle annettuja myönnytyksiä.

Vaatteet: Muodollinen polku keskustelun loppuun

22 artiklaan vetoaminen

Vaatteet ovat ainoa parlamentaarinen menettely, joka voi lopettaa filibusterin senaatissa. Nykyisen säännön 22 mukaan prosessi on monivaiheinen:

  1. Senaattorin on tehtävä sulkupyyntö, jonka allekirjoitti 16 senaattoria.
  2. Senaatti odottaa koko päivän ennen kuin se äänestää.
  3. Nimitettynä ajankohtana senaatti äänestää sulkuesityksestä.
  4. Jotta esitys onnistuisi, sen on saatava äänimäärä [kolme viidesosaa kaikista asianmukaisesti valituista ja vannoutuneista senaattoreista[] tai 60 ääntä, jos kaikki paikat täytetään. Tätä kynnystä ei voida kiertää poissaolleilla senaattoreilla; se lasketaan senaatin kokonaisjäsenyyden perusteella.

Jos sulkuun vedotaan, lakiehdotuksesta keskustellaan vain 30 tuntia. Senaatin on sen jälkeen äänestettävä sen taustalla olevasta toimenpiteestä ja mahdollisista vireillä olevista tarkistuksista.

"Ydinasetukset" ja sen ennakkoasetukset

Aukon 60-äänen kynnysarvoa sovelletaan lainsäädäntöön. Nimitysten ja talousarviomenettelyn osalta sääntöjä on kuitenkin muutettu useilla kiistanalaisilla parlamentaarisilla päätöksillä, jotka tunnetaan nimellä ydinvoimavaihtoehto[ (tai perustuslakivaihtoehto).

Vuonna 2013 presidentti Obaman toimeenpano- ja oikeusehdokkaiden esteleminen turhautti enemmistöjohtaja Harry Reidin ydinvoimavaihtoehtoa sellaisen ennakkotapauksen luomiseksi, että useimpien nimitysten (lukuun ottamatta korkeinta oikeutta) sulkeminen vaati vain yksinkertaisen enemmistön. Vuonna 2017 enemmistöjohtaja Mitch McConnell laajensi tätä ennakkotapausta koskemaan korkeimman oikeuden ehdokkaita, jotka tasoittavat tietä Justice Neil Gorsuchin vahvistukselle.[[[[4][] Lakiesitys, joka koskee laskuja, on edelleen koskematon, mutta sen olemassaolo on epävarmampi kuin koskaan.

Filibusterin strategiset ja poliittiset vaikutukset

Lainsäädännön muotoilu 60-äänivaatimuksen avulla

Säädöksen suurin vaikutus ei välttämättä ole lainsäädännön estäminen, vaan sen muoto. Tietäen, että lakiesityksen on lopulta saatava 60 ääntä, enemmistöjohtajat usein ennalta ehkäisevästi räätälöivät lainsäädäntöä vetoamaan molempien osapuolten maltilliseen senaattoreiden ryhmään. Tämä voi johtaa maltillisempiin ja kestävämpiin lakeihin. Se voi kuitenkin johtaa myös monimutkaisiin lainsäädäntörakenteisiin ja erityissopimuksiin, joita käytetään 60. äänestyksen varmistamiseksi. Talousarvion sovitteluprosessista, joka edellyttää vain 51 ääntä, on tullut ensisijainen väline puoluepoliittisten muutosten tekemiseen, mutta siihen sovelletaan tiukkoja sääntöjä (byrd sääntö), jotka rajoittavat sen soveltamisalaa.

Gridlock ja vähemmistön Tyranny

Puolue, joka valvoo 41 tai useampia paikkoja senaatissa, on valta estää lähes kaikki sen vastustamat lait, kunhan se pysyy yhtenäisenä. Tämä on johtanut toistuviin syytöksiin "vähemmistön thranny," jossa vähemmistön puolue voi estää agenda enemmistöpuolue, joka voi edustaa paljon suurempi osa väestöstä. Tämä dynamiikka on voimistunut 2000-luvulla, koska kaksi puoluetta ovat tulleet ideologisesti polarisoitu ja käyttö filibastereiden on pilvessä. 113. ja 114. kongressit (2013-2017), esimerkiksi, republikaanit käyttivät filibanter estää merkittävä osa demokraattista asialistaa, mikä johtaa presidentti Obama leimata senaatin "broken."

Suuri keskustelu: Filibusterin puolesta ja vastaan

Stipendin avulla käytävä keskustelu leikkaa amerikkalaisen demokratian toiminnan ytimen, joka on ristiriidassa enemmistövallan ja vähemmistöjen oikeuksien, tehokkuuden ja harkinnan periaatteiden kanssa.

Filibusterin tapaus

  • Vähemmistöjen oikeudet:[] Säteilyn vastustaja pakottaa enemmistön harkitsemaan vähemmistön näkemyksiä. Se estää kapeaa, väliaikaista enemmistöä tekemästä lakaisevia, epäsuosittuja muutoksia, jotka voisivat vieraannuttaa suuren osan väestöstä.
  • Promotes Deliberation and Biptainship:[] Vaadimalla ylienemmistön filibuster kannustaa kompromissiin ja neuvotteluihin koko käytävällä. Laajalla tuella hyväksytyt lait ovat todennäköisemmin vakaita ja kestäviä, koska niihin ei kohdistu välitöntä muutosta vallan vaihtuessa.
  • Vahvistaa vakautta ja estää villit swingit:[] Syöksyjarru toimii jarruna lainsäädäntöprosessissa, mikä estää nopeita ja radikaaleja poliittisia muutoksia, jotka voivat liittyä puolueiden hallintaan. Se pakottaa hitaampaan ja tahdikkaampaan pohdintaan merkittävistä muutoksista.
  • Perustuu senaatin ainutlaatuiseen rooliin:[] Senaatti suunniteltiin lautaseksi, joka viilentää talon kahvia. Säteilyn filibusteria pitävät monet tämän jäähdytyksen perimmäisenä ilmentymänä, mietiskelevänä roolina.

Asia Filibusteria vastaan

  • Siksi lainsäädäntöverkko ja Dysfunction:[[] Moderni filibuster on ensisijainen syy senaatin halvaantuminen. Sen avulla 41 senaattorin vähemmistö voi pysäyttää enemmistön asialistan, vaikka sillä on selvät vaalivaltuudet. Tämä johtaa siihen, että kongressin julkinen hyväksyntä ja hallituksen kyynisyys ovat heikkoja.
  • Joutuu "Vähemmistön tyranni":[] Koska valtiot ovat edustettuina tasa-arvoisesti senaatissa, puolue edustaa vähemmistöä Yhdysvaltain väestöstä voi hallita enemmistöä senaatin paikoista. Filibuster sallii tämän vähemmistöpuolueen estää politiikan tukee vahva enemmistö amerikkalaisia, kuten taustatarkastuksia aseostoksia tai maahanmuuttouudistus.
  • Alles Vastuullisuus:[ Säteilyn avulla senaattorit voivat välttää kovaa ääntä. Senaattori voi vastustaa kansan lakiehdotusta yksinkertaisesti äänestämällä vastaan, välttäen suoran ylös tai alas äänestämisen itse lakiehdotuksesta. Tämä vähentää poliittista vastuuvelvollisuutta.
  • On tottunut estämään edistystä:[] Historiallisesti etelän eriytymistieteilijät käyttivät kaikkein tunnetuinta filibusteria kansalaisoikeuslainsäädännön estämiseen. Tänään arvostelijat väittävät, että sitä käytetään estämään äänioikeudet, kampanjan rahoitusuudistus ja muut terveen demokratian kannalta välttämättömät toimenpiteet.

Viimeaikaiset kiistat ja uudistusehdotukset

117. kongressi (2021-2023) toi filibusterin keskustelun Amerikan politiikan kärkeen. 50-50 senaatin jakauduttua puoluelinjojen mukaan filibusterista tuli keskeinen este suurten demokraattisten prioriteettien, kuten vapaus äänestää lakia ja John Lewisin vaalioikeuksien edistämislakia, hyväksymislaki. Näiden lakien epäonnistuminen huolimatta Valkoisen talon ja kongressin demokraattisesta yhtenäisestä valvonnasta johti tiiviiseen sisäiseen puoluekeskusteluun ja epäonnistuneeseen pyrkimykseen muuttaa sääntöjä.

The Cove-Outs and the Slippery Slope

Ydinvaihtoehto loi selkeän ennakkotapauksen: filibusteri voidaan poistaa tai muuttaa tiettyjen yritysryhmien osalta yksinkertaisella enemmistöllä. Nimityksiin vuosina 2013 ja 2017 tehtyjen muutosten jälkeen monet uudistajat ehdottivat vastaavaa "karsimista" äänioikeuslainsäädännölle. Tämä ehdotus. ...........................................................................................................................................................................................................

"Talking Filibuster" Revival

Yksi merkittävimmistä uudistusehdotuksista on "puheväenjohtajan" elvyttäminen. Tämän mallin mukaan senaattoreiden, jotka vastustavat lakiesitystä, olisi pakko pitää itse asiassa puheenvuoro ja puhua jatkuvasti estääkseen sen. Kun senaattori lopettaa puhumisen tai antaa puheenvuoron, filibusterin olisi loputtava, ja lakiesitys voisi edetä yksinkertaiseen enemmistöääneen. Kannattajat väittävät, että tämä palauttaisi poliittiset kustannukset estosta, pakottaisi vähemmistöpuolue menemään ennätyksellisesti oppositionsa kanssa hyvin julkisella tavalla. Kriitikot toteavat, että se sallisi silti huomattavan viiveen ja voisi pelata senaattorien vuorottelemalla. Kuitenkin, se on monien mielestä elinkelpoinen keskipiste nykyisen 60-äänen kynnyksen ja suoran eliminoinnin välillä.

Lainsäädännön tarpeellisuus on poistettu.

Yhä useammat aktivistit ja valitut virkamiehet kannattavat lainsäädäntöpuheentekijän täydellistä poistamista, sillä enemmistösääntö on demokratian perusperiaate. He osoittavat vuosien 2013 ja 2017 ydinasevaihtoehtojen onnistumista todisteena siitä, että filibusterin poistaminen ei tuhoa senaattia vaan pikemminkin tekee siitä toimivan. Vastustajat, kuten jotkut maltilliset demokraatit ja lähes kaikki republikaanit, väittävät, että sen poistaminen johtaisi rangaistuksen sykliin ja "whiplash" politiikan joka kerta vallanvaihdossa, joka polarisoi amerikkalaista politiikkaa. Julkinen mielipide on jaettu, vaikka useimmat amerikkalaiset kannattavat jonkinlaista uudistusta nykyisiin sääntöihin.[5][]]

Senaatin sydämessä oleva kestävä jännitys

Stibuster on edelleen keskeinen vikalinja keskusteluissa senaatin uudistuksesta. Se ei ole muinainen, muuttumaton perinne vaan menettelysääntö, jota on jatkuvasti muutettu palvelemaan enemmistön ja vähemmistön poliittisia tarpeita. Sen tulevaisuus riippuu puolueiden strategisista laskelmista ja havaitsemista ruuhkautumisen kustannuksista vähemmistövallan havaittuihin hyötyihin nähden. Kansalaisille filibusterin ymmärtäminen ei ole vain akateemista toimintaa, vaan se on käytännön opetus siitä, miten valta toimii amerikkalaisen hallintojärjestelmän sisällä.

Enemmistövallan ja vähemmistöjen oikeuksien välinen jännite on yhtä vanha kuin tasavalta itse. Syöksynesto on tämän jännityksen institutionaalinen ilmentymä nyky-senaatissa. Olipa se sitten uudistettu, poistettu tai säilytetty, tätä menettelyä koskeva päätös tulee muovaamaan perusteellisesti Yhdysvaltain hallituksen kykyä vastata 2000-luvun haasteisiin.