Presidentin virkavala on yksi Yhdysvaltain demokratian kestävimmistä ja symbolisimmista rituaaliista. Perustuslain valtuuttamana tämä lyhyt seremonia merkitsee rauhanomaista toimeenpanovallan siirtoa ja velvoittaa tulevan presidentin ylläpitämään kansakunnan korkeinta oikeudellista asiakirjaa. Siitä huolimatta sen yksinkertaisuudesta ja pitkästä perinteestä huolimatta valasta on tullut toistuvasti leimansoittoa poliittisille, oikeudellisille ja uskonnollisille kiistanaiheille. Kiistanalaisten sanamuotojen ja kiireisesti hallittujen seremonioiden kautta perustuslaillisiin keskusteluihin uskonnollisista todistuksista, nämä kiistat tarjoavat paljastavan ikkunan kansakunnan kehittyviin arvoihin ja jatkuviin jännitteisiin. Tutkimalla valaa koskevia historiallisia kiistoja saamme syvemmän arvon sen merkitykselle ja monimutkaiselle vuorovaikutukselle amerikkalaisen julkiseen elämään.

Alkuperät ja varhaiset kiistat

Presidentin virkavala on yksi harvoista Yhdysvaltain perustuslain erityisvala. II artiklan 1 kohdassa 8 määrätään tarkka sanamuoto: "Vannon juhlallisesti (tai vahvistan), että aion uskollisesti toteuttaa Yhdysvaltain presidentin toimiston, ja tahtoni parhaaseen kykyyni, säilyttää, suojella ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia." Kuitenkin tämän lausekkeen laatiminen vuonna 1787 ei ollut ilman keskustelua. Perustuslakisopimuksessa edustajat väittivät, että valaa pitäisi vaatia ollenkaan, jotkut pelkäävät sen luovan uskonnollisen testin virkaan. Lopullinen kieli oli tarkoituksellisesti sallittua joko "vaatimuksen" tai "vahvuuden" ottaa ne, joilla on uskonnollisia vastalauseita vala. Tämä varhaisessa kompromissi asetti vaiheen tulevia riitoja varten valan hallinnosta ja merkityksestä.

Kun George Washington tuli ensimmäinen presidentti vuonna 1789, seremonia toteutettiin New Yorkin liittovaltion Hall. Pääoikeus New Yorkin korkein oikeus, Robert Livingston, antoi valan. Kuten Washington päättynyt, Livingston kuuluisasti julisti, "Pitkä eläköön George Washington, presidentti Yhdysvaltain!" Mutta tämä avajaishetki kesti varhaisen epäselvyys: Washington lisäsi sanat []"""auta minua, että hän todella sanoi sen. Tämä kysymys olisi myöhemmin polttoaineen sekaannusta yli lauseen perustuslaillisen legitimiteetin.

Toinen aikainen kiista koski presidentti John Adams. Vuonna 1797, Adams vannoi valan, mutta jotkut anti-federalistit kyseenalaistivat, oliko hän vannonut uskollisuutta perustuslakiin, kun otetaan huomioon hänen äskettäinen tukensa muukalais- ja kansankiihotuslakeille, joita monet pitivät perustuslain vastaisina. Laajempi pointti oli, että pelkkä vala ei voinut taata uskollisuutta perustuslaille, jos presidentti myöhemmin tulkitsi sitä tavalla, joka venytti sen rajoja. Tämä kireys valan ja presidentin käyttäytymisen kirjaimellisen lukemisen välillä toistuisi koko Amerikan historiassa.

Huomattavia valan ristiriitoja

Presidentin perimys ja kiireiset valat

Jotkut merkittävimmistä valaristiriidoista ovat syntyneet presidentin kuoleman takia tapahtuneista äkillisistä perintötapauksista, jolloin olosuhteet pakottivat välittömästi, usein epävirallisesti, vannomaan. Presidentti William Henry Harrisonin kuolema vuonna 1841 oli presidentinperimysjärjestelmän ensimmäinen testi. Varapresidentti John Tyler oli kotonaan Williamsburgissa, Virginiassa, kun uutiset saapuivat. Tuomari kutsuttiin paikalle, ja Tyler vannoi valan yksityisessä seremoniassa, mikä johti välittömään keskusteluun: Oliko Tyler itse asiassa presidentti vai vain "toimiva presidentti"? "Tyler Precedent" totesi, että varapresidentistä tulee presidentti kokonaisuudessaan, ei vain toimivuus. Kuitenkin virallisen virkaanaseremonian puuttuminen ja valan yksityisluonne ruokkivat epäilykset viikkoja.

Paljon dramaattisempi tapaus tuli vuonna 1881 presidentti James A. Garfieldin murhan jälkeen. Varapresidentti Chester A. Arthur oli New Yorkissa, kun hän sai sanan Garfieldin kuolemasta. Hän oli vannonut kotonaan New Yorkin korkeimman oikeuden riennetyllä, yksityisellä seremonialla. Kritiikka kysyi, onko tämä epävirallinen hallinto ilman virkamiesten päätösvaltaisuutta, ilman Raamattua joissakin tileillä. Arthur otti myöhemmin toisen, enemmän julkista valaa Washingtonissa, mutta episodi korosti oikeusharmaan alueen tarkka menettely presidentin valat hätätilanteissa. Samoin, kun presidentti Franklin D. Roosevelt kuoli vuonna 1945, varapresidentti Harry S. Truman oli vannonut valan Valkoisessa talossa.

The Air Force One Oath: Lyndon B. Johnson, 1963

Ehkä kaikkein ikoninen vala kiista ympäröi Lyndon B. Johnsonin kiroilu-in Air Force One vain tunteja sen jälkeen, kun presidentti John F. Kennedy salamurha 22 marraskuu 1963. Kansan järkyttynyt, Johnson avustajat kiireellisesti etsi liittovaltion tuomari hallita vala. He löysivät piirituomari Sarah T. Hughes. Lisäksi Johnsonin avustajat olivat itse vannoneet hänet, joka joutui nopeasti suorittaa seremonian ahtaalla presidentin lentokone mökki. Johnson asetti kätensä roomalainen katolinen missal (kauko-Kennedy) pikemminkin kuin Raamattu, ja lyhyt seremonia vangittiin kuuluisa valokuva. Oikeudelliset kysymykset välittömästi nousi: Oli vala laillisesti pätevä, että asetus? Voi piirituomari johtaa presidentin vala (presidentti vala (presidente Court of the Supreme Courtin tapana ei vaadi sitä) .

Vala Virheet ja uudelleen-ottaminen

Jopa presidentit, jotka valittiin normaaleissa olosuhteissa, ovat törmänneet valan sanamuotoon. Vuonna 2009 presidentti Barack Obama piti sujuvan virkaanastujaispuheen, mutta kun ylioikeus John Roberts antoi valan, hän vahingossa järjesti uudelleen sanajärjestyksen. Obama toisti virheellisen sanamuodon, mikä johti virheelliseen valaan. Välttääkseen perustuslaillisen haasteen, Obama ja Roberts toistivat seremonian yksityisesti Valkoisessa talossa seuraavana päivänä. Tämä tapahtuma johti uudelleen keskusteluun siitä, pitäisikö valaa pitää ennalta varautumisen periaatteena, mutta jotkut arvostelijat väittivät, että aivan tarve tehdä uudelleen päätös puolenpäivän aikana, riippumatta virheettömästä langettamisesta.

Samanlainen tapaus tapahtui vuonna 2017, kun presidentti Donald J. Trump ja ylioikeus Roberts haaskasivat valaa. Trump näytti keskeyttävän Roberts, ja kaksi hieman päällekkäisiä viime rivit. Ei uudelleenotto katsottiin tarpeelliseksi, mutta kofeiiniton jälleen nosti kysymyksiä valan tarkka oikeudellinen paino. Se, että tällaiset pienet verbaaliset lipsahdukset käsitellään vakavasti oikeudellisten asiantuntijoiden ja yleisö osoittaa näennäisesti uskonnollinen kunnioitusta, jonka kanssa valaa tarkastellaan.

Oikeudellisista ja perustuslaillisista keskusteluista

"Niin auta minua Jumala" -kiista

Presidentin valasta käyty sinnikkäin perustuslaillinen keskustelu koskee " niin Jumalalle.[[] Kuten on todettu, George Washington saattoi tai ei ole lisännyt sitä; mutta 1900-luvulla siitä oli tullut lähes yleismaailmallinen perinne. Jokainen presidentti Franklin D. Rooseveltin jälkeen sisällytti sen joko valan päättyessä tai yksityisellä hetkellä. Ensimmäisen lisäyksen perustamislauseke kieltää kuitenkin nimenomaisesti hallituksen tukemasta uskontoa. Kriitikot väittävät, että uskonnollisen kutsumuksen lisääminen perustuslailliseen valaan on eräänlainen hallituksen tukema uskonnollinen koe, jonka perustuslaki myös kieltää (VI artiklan 3 kohta).

Nämä väitteet ovat johtaneet useisiin lakihaasteisiin, vaikka yksikään ei ole onnistunut poistamaan lausetta. Vuonna 1934 Jehovan todistaja nosti kanteen alemman tason valasta, joka sisälsi "niin auttaa Jumalaa," mutta korkein oikeus kieltäytyi kuulemasta tapausta. Viime vuosikymmeninä ateistilla ja maallisilla ryhmillä on ollut tapana väittää, että presidentin sisällyttäminen lauseeseen julkisen virkaanastujaisseremonian aikana rikkoo kirkon ja valtion erottamista. Vuonna 2017 Amerikan Humanistiyhdistys nosti kanteen vuoden 2017 virkaanastujaiskomiteaa vastaan Trumpin lauseen käytöstä, mutta liittovaltion tuomari hylkäsi kanteen ja väitti, että se ei ollut pätevä. Ennakkotapaus on edelleen, että "niin auttaa minua Jumalaa" on presidentin henkilökohtainen valinta, ei vaadittu osa perustuslaillista valaaa, eikä näin ollen muodosta hallituksen hyväksyntää.

Vala vs. vahvistusvaihtoehto

Perustuslain määräys "vaate (tai vahvistus)" suunniteltiin niin, että se vastaisi uskonnollisia vähemmistöjä, kuten Quakers, jotka vastustavat valan vannomista. Vuosien mittaan vain kourallinen presidenttejä on päättänyt vahvistaa pikemminkin kuin kirota. Vuonna 1825 John Quincy Adams käytti vahvistusta, koska hän ei ilmoittanut haluavansa vannoa Raamatun kautta. Viime aikoina vuonna 2021 presidentti Joe Biden käytti vahvistusta. Hän sanoi: "Minä vannon juhlallisesti" sen sijaan, että hän vannoisi. Bienin päätöstä pidettiin laajalti sekä henkilökohtaisen uskonsa että perustuslain osallistavan kielen nyökkäyksenä. Tämä historia osoittaa, että perustajat odottivat joustavuutta, mutta valinta on edelleen yleisön ja tiedotusvälineiden harjoittamaa, usein myös huomion kiinnittämistä presidentin uskonnolliseen tai maalliseen sävyyn.

Perustuslailliset tulkinnat "Pysty, Suoja ja Puolustus"

Vala vaatii presidenttiä "varaamaan, suojelemaan ja puolustamaan perustuslakia." Tämä kieli on ollut presidenttivaltaa koskevien oikeudellisten argumenttien kohteena. Esimerkiksi Watergate-skandaalin aikana presidentti Richard Nixon väitti, että hänen velvollisuutensa puolustaa perustuslakia antoi hänelle laajan toimivallan kansallisen turvallisuuden turvaamiseksi, vaikka hänen toimensa rikkoisivatkin tavallisia lakeja. Hänen arvostelijansa väittivät, että valan selkeä merkitys on vaatinut häntä noudattamaan uskollisesti kaikkia lakeja, ei vain perustuslakia suppeassa merkityksessä. Presidentti Bill Clintonin virkaanpanossa oli myös kyse siitä, oliko valehtelu yksityisasiasta, joka oli vastoin hänen uskollista valaansa panna lait täytäntöön. Nämä poliittiset taistelut ovat osoittaneet, että vala ei ole vain varmaa; se toimii oikeudellisena ja moraalisena mittapuuna, jota vastaan presidentin toiminta on mitattu.

Vuonna 2021, 6 tammikuun hyökkäyksen jälkeen Capitolia vastaan, parlamentti keskusteli siitä, oliko tuolloin presidentti Donald Trump rikkonut valansa rohkaisemalla kapinaa. Virkavanalaisuusartikkelissa todettiin, että Trump oli syyllistynyt "korkeaan rikokseen ja rikkomukseen" pettämällä valansa perustuslain puolustamiseksi ja vallan rauhanomaisen siirron varmistamiseksi. Tämä moderni tarina osoittaa, että valan kieli on edelleen väline tilivelvollisuuteen korkeimmissa toimistoissa.

Nykyaikainen näkökulma ja muutokset

Sukupuoli ja inclusibility

Viime vuosina on nähty vaivaa tehdä presidentin vala enemmän osallisuutta sukupuoli ja ei-kristittyjen uskomukset. Vuonna 2013, kun presidentti Barack Obama teki toisen valan (tällä kertaa kanssa Pääoikeus Roberts jälkeen 2009 korjaus), hän käytti Raamattu, joka oli kuulunut Martin Luther King Jr. Mutta merkittävämpää oli julkinen keskustelu siitä, onko vala pitäisi sukupuolineutraali. Perustuslain teksti käyttää "hänen" viitatessaan presidentti, mutta naiset eivät enää sulje pois puheenjohtajavaltio. Jotkut kommentoijat ovat ehdottaneet päivittäminen kirjallisen valan sanoa "heidän" tai "hänen" ja Lincoln Bible. Vuonna 2021 presidentti Biden käytti suurta Bible että oli hänen perheensä yli näiden vuosien, mutta myös presidentti on käyttänyt erilaisia uskonnollisia tekstejä: judeo-kristillinen Raamat ovat standardi, mutta vuonna 2017, presidentti Donald Trump käytti kaksi Raamatun Raamattu ja Lincoln Bible.

Presidentin riippuvuus valasta

Modernit oikeustieteilijät ovat myös keskustelleet siitä, alkaako puheenjohtaja virkaan juuri valan vannomisen hetkellä vai keskipäivällä uutena uutena päivänä. 20. muutos siirsi auskuraatiopäivän 20.1. saakka, mutta siinä sanotaan myös, että presidentin toimikausi alkaa klo 12.00. Vala on kuitenkin edellytys virkaanotolle. Tämä tekninen muoto tarkoittaa, että jos presidentti jostain syystä ei ota valaa, sairauden tai kieltäytymisen vuoksi.Tämä skenaario on käsittämätön, mutta korostaa valan ainutlaatuista perustuslaillista painoarvoa. Vuonna 2009, kun Obama teki valan väärin, oli hetkellistä epävarmuutta siitä, oliko vallan keskipäivän siirto ollut tehokas; kansallisarkisto ja muut lakiasiantuntijat totesivat, että sinetöity todistus vaalien tuloksesta, plus vala, vannoi puheenjohtajamaan, jopa pienellä virheellä.

Kansainväliset vertailut

Yhdysvaltain presidentin vala on suhteellisen lyhyt verrattuna muiden kansakuntien toimeenpanovalat. Esimerkiksi Irlannin presidentin vala sisältää pitkiä lupauksia perustuslain ja lakien ylläpitämiseksi. Yhdysvaltain vala on lyhyt. Vain 35 sanaa. Vain 35 tekee siitä haavoittuvan tulkkauksille ja kiistalle, mutta myös personalisoinnille. Perinteinen "niin auttaa minua Jumalaa" on ainutlaatuinen Amerikkaan; monet muut maat ovat selkeitä maallisia valoja. Maailmanlaajuistuneessa ajassa on yhä enemmän keskustelua siitä, pitäisikö Yhdysvaltojen säilyttää uskonnollinen viittaus korkeimmassa virkatilaisuudessaan, erityisesti kun maasta tulee uskonnollisesti monimuotoisempi. Kuitenkin, jos muutetaan perinteitä, tarvitaan perustuslain muutos, joka on epätodennäköinen. Tällä hetkellä keskustelu pysyy jokaisen virkaanastujaisen ominaisuutena.

Päätelmä

Presidenttien virkavala, vaikkakin vain lyhyt lausunto, tiivistää Yhdysvaltain perustuslaillisen hallinnon monimutkaisia piirteitä. Sen historia on täynnä kiiruhtuneita seremonioita perintökriisien aikana, epävirallisen hallinnon laillisuutta, uskonnollisen kielen sopivuutta ja sen sanojen tarkkaa merkitystä. Jokainen tapaus paljastaa syvemmän yhteiskunnallisen jännitteen: perinteiden ja maallistumisen, virallisen laillisuuden ja käytännön tarpeen, symbolisen yhtenäisyyden ja poliittisen jaon välillä. Vala on pysynyt muuttumattomana yli kaksi vuosisataa, mutta se, miten presidentit ottavat sen ja kansalaisten reaktion siihen edelleen kehittyvät. Kun kansa kohtaa tulevat haasteet .