Sopimus, joka tunnetaan virallisesti Belfastin sopimuksena, allekirjoitettiin 10. huhtikuuta 1998, ja se käynnisti Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan poliittisen ja sosiaalisen toimintaympäristön perusteellisen muutoksen. Vaikka sopimus tunnustetaan useimmiten mekanismiksi, joka lopetti kolme vuosikymmentä kestäneen väkivaltaisen konfliktin eli harmien, sen vaikutus ulottui paljon puolisotilaallisten tulitaukojen ja hajautetun hallituksen ulkopuolelle. Sopimus muokkasi perusteellisesti Irlannin identiteetin ja nationalismin ääriviivoja, määritteli uudelleen sen, mitä se tarkoitti Irlannille sekä Pohjois-Irlannissa että tasavallassa, ja loi kehyksen, jonka ansiosta useat ja päällekkäiset identiteetit voitiin yhdistää yhteen tuomiovaltaan.

Harmit ja tie rauhaan

Jotta sopimuksen vaikutus identiteettiin ja nationalismiin ymmärrettäisiin, on tärkeää ensin arvostaa sen ratkaiseman konfliktin luonnetta. Harmit (c. 1968.1998) olivat lahkolais- ja poliittinen taistelu, joka pisti Irlannin nationalistit (pääosin katoliset) brittien unionistit (pääosin protestanttiset) ja Britannian valtio. Sen sydämessä oli perustavaa laatua oleva erimielisyys suvereeniudesta: nationalistit etsivät yhdistynyttä Irlantia, kun taas unionistit vaativat, että he pysyvät osana Yhdistynyttä kuningaskuntaa. Tämä binäärinen oppositio määritteli ei ainoastaan poliittiset allegianssit vaan myös henkilökohtaisen identiteetin. Yksi yhteisö, uskonto, nimi ja jopa koulu, johon osallistui, osoitti oman paikkansa konfliktissa.

Tämä demokraattinen mandaatti oli ratkaiseva uuden tuomiovallan oikeutuksen kannalta ja merkkinä siitä, että aseellinen taistelu kohti poliittista asuntoa on siirtynyt.

Pitkän perjantain sopimuksen keskeiset määräykset

Pitkäperjantaina tehty sopimus on monimutkainen asiakirja, jossa on kolme institutionaalista osa-aluetta: Pohjois-Irlannin edustajakokous ja toimeenpaneva ryhmä (Stand 1), Pohjois-etelä-ministerineuvosto (Stand 2) sekä Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin välinen hallitustenvälinen konferenssi (Standard 3). Nämä toimielimet suunniteltiin tasapainottamaan kansallismielisten ja unionistien kilpailevia pyrkimyksiä. Sopimus vahvisti suostumuksen periaatteen: Pohjois-Irlannin perustuslaillinen asema voi muuttua vain, jos enemmistö sen kansalaisista äänestää yhdistyneen Irlannin puolesta rajakyselyssä. Tämä määräys vakuutti unionistit siitä, ettei heitä pakoteta yhdistyneeseen Irlantiin vastoin heidän tahtoaan, vaikka samalla tunnustetaan kansallismielisen toiveen legitiimiys.

Kansallismielisille sopimus antoi merkittäviä myönnytyksiä: iirin kielen ja gaelikulttuurin tunnustaminen, poliisilaitoksen uudistaminen (Pohjois-Irlannin poliisilaitos korvasi Royal Ulster -konstaapelin), puolisotilaallisten vankien vapauttaminen ja sellaisten pohjois-etelä-elimien perustaminen, jotka antoivat Dublinille virallisen roolin Pohjois-Irlannin pohjoisosissa.

Vaikutus Irlannin kansallismielisiin identiteetteihin

Ennen vuotta 1998 Irlannin kansallismielisyys Pohjois-Irlannissa määriteltiin usein valituksilla, syrjinnällä ja kansalaisoikeuksien puolustamisella. Kansallismieliset yhteisöt olivat järjestelmällisesti epäedullisessa asemassa asumisessa, työllisyydessä ja poliittisessa edustuksessa.

Sopimus muutti tätä dynamiikkaa. Varmistamalla kansallismielisen yhteisön identiteetin tunnustamisen ja tarjoamalla valtajakoon liittyviä rakenteita se mahdollisti Irlannin nationalismin muuttumisen vähemmän puolustuskyvyttömäksi ja ilmaisukykyisemmäksi. Nykyään monet nationalistit tuntevat olonsa mukavaksi Irlannin lippujen näyttämiseksi, juhlistaen gaelillisia pelejä ja puhuessaan iirin kieltä ilman, että ilmaisua pidetään suorana haasteena valtiolle. Sopimus, jossa "irlantilainen perinne" vahvistettiin Pohjois-Irlannin kulttuurirakenteen erottamattomaksi osaksi, auttoi normalisoimaan ja depolitisoitumaan kansallismielisyyttään sopimuksen jälkeen. Pohjois-Irlannin Life and Times Survey -tutkimuksen vuonna 2019 tekemässä tutkimuksessa lähes 30 prosenttia vastaajista Pohjois-Irlannissa totesi "vain" tai "irish and Irish and British," joka on pysynyt suhteellisen vakaana sopimuksen jälkeen, mutta ei voinut lisätä niiden määrää.

Kulttuuriperinnön vahvistaminen

Sopimus tunnusti nimenomaisesti "iirin kielen, gaelipelien ja perinteisen musiikin" merkityksen osana Pohjois-Irlannin kulttuurista rikkautta. Tämä ei ollut pelkästään symbolista. Pohjois-etelän kielilaitoksen ([[]]]) perustaminen tarjosi valtion rahoitusta ja institutionaalista tukea iirin kielen edistämiseen. Irlannin keskikokoiset koulut laajenivat merkittävästi, ja vuonna 2022 Pohjois-Irlannin keskikokoisen koulutuksen oppilaita oli yli 7 000 oppilasta.

Tämä kulttuurinen vahvistuminen on vaikuttanut syvällisesti identiteettiin. Monille nuorille nationalisteille, irlantilainen on nyt vähemmän alueellisia vaatimuksia ja enemmänkin kielestä, urheilusta ja yhteisöstä. Gaelic Athletic Association (GAA), joka on kerran katsottu unionistit puhtaasti kansallismielisenä organisaationa, on työskennellyt lisätäkseen osallisuuttaan, avatakseen klubinsa jäsenille kaikista taustoista ja jopa isännöimällä tapahtumia Britannian armeijalle. Tuloksena on irlantilainen identiteetti, joka on vähemmän taistelukykyinen ja luottavainen, sellainen, jota voidaan puolustaa vaatimatta välttämättä perustuslain nykytilanteen muutosta.

Poliittinen nationalismi: aseistetusta taistelusta demokratiaan

Sopimuksella muutettiin Irlannin kansallismielisyyden suuntaa tarjoamalla selkeä poliittinen vaikutusvalta. Ennen vuotta 1998 monet nationalistit katsoivat, että aseellinen taistelu oli ainoa tehokas tapa saavuttaa tavoitteensa.Sopimuksella delegitoitiin väkivaltaa osoittamalla, että poliittinen sitoutuminen voisi tuottaa konkreettisia tuloksia. Sinn Féin, IRA:n poliittinen siipi, teki historiallisen siirtymisen puolisotilaallisuuteen liittyvästä järjestöstä valtavirtaan.

Tämä muutos vaikutti voimakkaasti kansallismielisiin asenteisiin. ARK-hankkeen (Access Research Knowledge) vuoden 2020 tutkimus osoitti, että 80 prosenttia nationalisteista tukee nyt vallanjaon periaatetta ja uskoo, että sopimuksella perustetut toimielimet ovat paras mekanismi poliittisten erojen hallitsemiseksi. "fyysisestä voimasta" nationalismista "perustuslailliseen nationalismiin" on ollut yksi rauhanprosessin tärkeimmistä tuloksista. Kansallisuus ilmaistaan nyt vaalien, valiokuntien puheenjohtajien ja ministerien salkkujen kautta eikä aseilla ja pommeilla. Yhdistetyn Irlannin pyrkimys on edelleen olemassa, mutta sitä pyritään toteuttamaan demokraattisin ja rauhanomaisin keinoin, mukaan lukien mahdollisuus tehdä rajakysely sopimuksen ehtojen mukaisesti.

Suostumus ja yhtenäisyydestä käyty muutoskeskustelu

Sopimuksen hyväksyntäperiaate on sekä paradoksaalisesti hillinnyt ja pitänyt yllä keskustelua Irlannin yhtenäisyydestä, sillä koska sopimuksessa määrätään, että yhdistynyt Irlanti vaatii enemmistön rajakyselyssä, sopimuksessa poistettiin pelko siitä, että yhtenäisyys voitaisiin pakottaa väkisin, ja näin kansallismieliset saattoivat puhua yhdistymisen puolesta avoimesti, ilman että heitä pidettiin uhkana valtiolle, ja samalla se pakotti nationalistit sitoutumaan käytännön realiteetteihin, jotka koskevat sitä, miltä yhdistynyt Irlanti näyttäisi, mukaan lukien terveydenhuoltoa, verotusta ja kahden hyvin erilaisen julkisen palvelun integrointia.

Brexitin jälkeen keskustelu on voimistunut.Pohjois-Irlanti äänesti selvällä enemmistöllä (56%) Euroopan unioniin jäämistä, mutta Yhdistynyt kuningaskunta on kokonaisuutena äänestänyt sen puolesta, että se on lähtenyt. Tämä on luonut uuden dynamiikan, kuten monet nationalistit väittävät, että EU:ssa yhdistynyt Irlanti on houkuttelevampi vaihtoehto kuin jäädä Brexitin jälkeiseen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Irlannin yhtenäisyyskeskustelu ei ole enää pelkästään tunteellinen tai historiallinen; se on yhä pragmaattisempi ja taloudellinen.

Unionin näkymät ja haaste binääri-identiteetti

Jotta sopimuksen vaikutusta kansallisuuteen voitaisiin täysin ymmärtää, on välttämätöntä pohtia unionistien reaktiota ja sitä seurannutta identiteetin uudelleenmäärittelyä kaikissa yhteisöissä. Monet unionistit vastustivat aluksi sopimusta ja pitivät sitä myönnytyksenä terrorismille ja liukkaana noususuuntauksena kohti Irlannin yhtenäisyyttä.Auditorioiden alkuvuosille oli ominaista unionistien epäilykset ja jaksottaiset kriisit, kuten IRA:n käytöstä poistamista ja poliisiuudistusta koskevat kiistat.

Sopimuksen mukaan "Pohjois-Irlanti" -identiteetti on kasvanut entisestään, ja sen sijaan se on kasvanut. Vuodesta 1998 lähtien Pohjois-Irlannin "Pohjois-Irlanti" -ryhmä ei ollut merkittävä vaihtoehto ennen rauhanprosessia. Pohjois-Irlannin Censuksen mukaan 31,9 prosenttia vastaajista on nimetty "Britishiksi," 29,1 prosenttia "Pohjois-Irlantiksi" ja 22,2 prosenttia "Irishiksi." Pohjois-Irlannin -ryhmä ei ollut merkittävä vaihtoehto ennen rauhanprosessia; se on suora seuraus sopimuksen visiosta yhteisyhteiskunnasta. Tämä hybridi-identiteetti liittyy usein toiveeseen käytännöllisemmästä, vähemmän heimopolitiikasta, ja se on haaste sekä perinteiselle kansallismielisyydelle että perinteiselle unionillisyydelle.

Sopimuksen nykyiset haasteet ja perintöt

Sopimuksen saavutuksista huolimatta sen vaikutus identiteettiin ja nationalismiin on kiistaton. Valtajakoinstituutiot on lakkautettu useita kertoja, viimeksi vuosina 2017-2020, koska Irlannin kieltä ja samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliittoa koskeva kiista on aiheuttanut erittäin kiistan. Harmien perintö on edelleen syvässä kiistassa, ja ratkaisemattomat kysymykset liittyvät sovintoon, oikeuteen ja uhrien kohteluun. Jotkut nationalistit katsovat, että sopimus ei mennyt tarpeeksi pitkälle menneisiin epäoikeudenmukaisuuksiin puuttumisessa, kuten 1972 veriseen sunnuntaimurhaan tai 1989 murhaan, joka on tehty asianajaja Pat Finucanelle. Toiset väittävät, että sopimus on liian usein asettanut poliittisen vakauden etusijalle uhrien tarpeisiin nähden.

Brexit on asettanut sopimuksen ennennäkemättömän paineen alle. Pohjois-Irlannin pöytäkirja, jonka tarkoituksena on välttää vaikea raja Irlannin saarella, luonut todellisen tullirajan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin välille, jonka unionistipuolueet väittävät heikentävän Pohjois-Irlannin asemaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tästä johtuva poliittinen epävakaus on herättänyt uudelleen keskustelua identiteetistä ja suvereenisuudesta. Monille nationalisteille pöytäkirja on osoittanut EU:n arvon ja rajat ylittävän yhteistyön elinkelpoisuuden; unionistien osalta se on lisännyt pelkoja siitä, että se vähitellen saadaan yhdistyneeksi Irlantiin. Sopimuksen kovasti saavutettu tasapaino on koeteltu, mutta sen periaatteet ovat consentint, vallanjako ja arvokkuuden säilyttäminen ovat ainoa toteuttamiskelpoinen perusta näiden jännitteiden hallitsemiseksi.

Päätelmä: Kestävä vaikutus

Sopimuksella ei lakkautettu Irlannin identiteetistä tai nationalismista käytävää keskustelua, vaan muutettiin sitä. Tunnustamalla useiden identiteettien legitiimiys, tarjoamalla demokraattisia kanavia nationalistisille pyrkimyksille ja sisällyttämällä suostumuksen periaate sopimukseen siirrettiin Irlannin nationalismi väkivallasta ja poliittisesta vuoropuhelusta.Sopimuksella sallittiin Irlannin identiteetin ilmaiseminen Pohjois-Irlannissa vapaasti, kulttuurisesti ja ilman pelkoa. Samalla se loi tilaa uusille identiteeteille, kuten "Pohjois-Irlanti" .

25 vuotta myöhemmin sopimuksen vaikutus näkyy iirin kielikoulujen kukoistamisessa, gaelikulttuurin laajassa julkisessa juhlassa ja kypsässä, jos joskus erittäin kiivaassa poliittisessa keskustelussa saaren tulevaisuudesta. Irlannin nationalismi on nykyään monimutkaisempi, varmempi ja demokraattisempi kuin vuonna 1998.

Lisätietoja:[]] Sopimuksen tekstin yksityiskohtaista analyysia varten ks. virallinen Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen versio. Ulsterin yliopiston [CAIN Archive[]] tarjoaa kattavan kokoelman asiakirjoja ja kommentteja. Nykyaikaisessa tutkimuksessa on tietoa henkilöllisyydestä, tutustu Pohjois-Irlannin Life and Times Survey[.