Kaksinkertaisen vaaran periaate on perustuslaillinen suoja, joka suojaa yksilöitä oikeuteen tai rangaistukseen useammin kuin kerran samasta rikoksesta. Viidennen lisäyksen mukaan tätä suojaa pidetään usein rikosoikeudenkäynnin kulmakivenä. Sen aaltoilevat vaikutukset ulottuvat kuitenkin paljon rikostuomioistuimen ulkopuolelle, mikä vaikuttaa kansalaisoikeusoikeudenkäyntien maisemaan ja syrjinnän, poliisin rikkomuksen ja muiden oikeuksien loukkausten uhrien käytettävissä oleviin oikeussuojakeinoihin.

Tässä artikkelissa tarkastellaan dokumenttien perustuksia, jotka liittyvät kaksoisvaaraan, sen prosessuaaliseen vuorovaikutukseen siviilikanteisiin ja sen käytännön rajoitteisiin, joita se asettaa kansalaisoikeuskeinoille. Siinä tarkastellaan myös asiaan liittyviä ennakkoratkaisuja.

Perustuslakisäätiö Double Jeopardy

Tämä lauseke estää hallitusta nostamasta syytettä samasta rikoksesta, kun se on vapautettu tai tuomittu, ja se kieltää useita rangaistuksia samasta rikoksesta. Suoja koskee liittovaltion syytteeseenpanoa ja neljännentoista muutoksen kautta myös oikeudenkäyntiä.

Kaksinkertainen vaara palvelee useita keskeisiä tarkoituksia: se estää hallitusta käyttämästä ylivertaisia resurssejaan syytetyn ahdisteluna, se säilyttää rikostuomioiden lopullisuuden ja se suojaa tuomariston järjestelmän eheyttä. Nämä arvot ovat syvälle juurtuneita amerikkalaiseen oikeuskäytäntöön, ja tuomioistuimet ovat johdonmukaisesti todenneet, että suojelua on kunnioitettava tarkasti.

Korkein oikeus on kehittänyt kaksi päätestiä sen määrittämiseksi, ovatko kaksi rikosta samat. -testissä (johdettu ]-Blockburger vastaan Yhdysvallat[[]]-, 284 Yhdysvaltain 299 (1932]-, kaksi rikosta katsotaan samaksi, jos kumpikin ei vaadi näyttöä siitä, että toinen ei. Toinen testi, jota usein sovelletaan peräkkäisissä syytetapauksissa, kysyy, liittyykö toiseen syytteeseen sama menettely ja olisiko hallitus voinut nostaa kaikki syytteet yhdessä menettelyssä. Näillä tutkimuksilla on suoria vaikutuksia kansalaisoikeusasioihin, joissa yksi rikostapaus voi aiheuttaa rikosoikeudellisia syytteitä ja päällekkäisiä siviilikanteita.

Jos sovelletaan tiukempia suojalausekkeita, ks. Cornellin oikeudellisen informaatiolaitoksen yleiskatsaus.

Rikos- ja siviiliasiat: kriittinen ero

Yksi tärkeimmistä ja usein väärin ymmärrettyjen siviilioikeusoikeudenkäyntien kaksoisvaaran aspekteista on se, että [ suojaa sovelletaan vain rikosoikeudenkäyntiin[]. Siviilikannetta, jopa sellaista, joka hakee rangaistuskorvausta samasta toiminnasta, josta on aiheutunut rikos, ei pidetä toisena rikoksentekosyytteenä perustuslaillisissa tarkoituksissa. Tämä johtuu siitä, että siviilioikeuskeinot on tarkoitettu korvaamaan uhrit ja estämään väärinkäytökset, ei rankaisemaan väärintekijöitä samalla tavalla kuin rikostuomio.

Siviili- ja rikosoikeudellisten seuraamusten välinen raja voi kuitenkin hämärtyä. Hudson vastaan Yhdysvallat[], 522 Yhdysvaltain 93 (1997) korkein oikeus katsoi, että siviilirangaistuksia voidaan pitää rangaistustarkoituksessa kaksinkertaisesta uhkasta, jos ne ovat muodoltaan ja vaikutuksiltaan rangaistavia, koska ne ovat rikollisia.

Toinen kriittinen ero liittyy käsite ...moninkertainen rangaistus...................................................................................................................................................................................................................................................

Jotta voitaisiin ymmärtää rikosoikeudellisten ja siviiliseuraamusten vuorovaikutusta, lukijat voivat kuulla [] Yhdysvaltain oikeusministeriön siviiliosastoa[, joka käsittelee usein tapauksia, joihin liittyy rinnakkaisia menettelyjä.

Tupla Jeopardy ...

Peräkkäiset väitteet ja sama hyökkäys. Analyysi

Kun kansalaisoikeuskanteen tekijä nostaa useita kanteita samasta tapauksesta, tuomioistuinten on ratkaistava, onko toisen kanteen esteenä kaksinkertainen uhka vai siihen liittyvät com-law-opit. Vaikka kaksoisvaaralauseke itsessään ei koske suoraan siviilikanteita, sen logiikka vaikuttaa usein päätöksiin, jotka koskevat vaateiden ennakkokäsittelyä. Käytännössä kantaja, joka nostaa kanteen vuoden 1983 jakson jälkeen, kun valtio-oikeuskanteen hylkääminen perustuu samoihin tosiseikkoihin, voi todeta, että liittovaltion kanne hylätään res judicatan nojalla, vaikka liittovaltion vaatimusta ei olisikaan voitukaan nostaa esiin.

Rikos-siviili-ristiriita-tilanteessa kaksoisrangaistukset voivat rajoittaa tilannetta. Oletetaan, että vastaaja vapautetaan rikospetoksesta kansalaisoikeusrikkomuksen yhteydessä. Esimerkiksi järjestelmä, jolla kielletään asuntojen myöntäminen rodun perusteella. Vapautus ei estä sitä seuraavaa siviilikannetta, koska siviilivaade katsotaan erilliseksi. Jos hallitus kuitenkin yrittää nostaa syytteen samasta taustalla olevasta toiminnasta vapautuksen jälkeen, kaksoisrangaistukset olisivat ratkaisevan tärkeitä syyttäjälle ja puolustusasianajajille tällaisissa tilanteissa.

Estoopinnot siviilianalogina

Vaikka kaksinkertainen uhka koskee rikosasioita, siviilioikeusjärjestelmässä käytetään kahta samanlaista oppia toistuvien oikeudenkäyntien estämiseksi: on judicata (kanteen ennakkokäsittely) [] ja []].Vakuutuksenvälinen esto (asian ennakkoratkaisu)[]. Näitä oppeja käytetään usein kansalaisoikeusasioissa, jotta voidaan estää vaateet, jotka olisivat voineet olla olemassa mutta joita ei ole vahvistettu aikaisemmassa menettelyssä, tai estää jo päätettyjen tosiseikkojen vetoaminen.

  • Res judicata[: Kun siviilikanteen ansioista annetaan lopullinen tuomio, samat osapuolet (tai niiden privies) eivät voi nostaa toista kanteeseen perustuvaa kannetta, joka perustuu samaan tapahtumaan tai liiketoimien sarjaan. Tämä sääntö kannustaa kantajia yhdistämään kaikki vaateet, jotka johtuvat yhdestä tapahtumasta, vaikka jotkin vaateet perustuisivat erilaisiin lakiteorioihin.
  • Volgatiivinen esto [: Vaikka vaateet olisivatkin erilaisia, tosiasiaa tai kysymystä, joka on tosiasiallisesti riitautettu ja määritetty aikaisemmassa kanteessa, ei voida palauttaa samojen osapuolten väliseen myöhemmin tehtyyn kanteeseen. Tätä oppia käytetään usein sitomaan vastaajat aiemman rikosmenettelyn tuloksiin, esimerkiksi liiallisesta voimista annettua tuomiota voidaan käyttää myöhemmin tehtävässä kansalaisoikeusjutussa.

Nämä opit täydentävät kaksoisvaaraa ... mutta voivat luoda ansoja iäkkäille oikeusmiehille. Esimerkiksi kantaja, joka nostaa kanteen valtion tuomioistuimessa ja häviää ansioista, voidaan estää myöhemmin tuomasta liittovaltion 1983 osavaadetta, vaikka liittovaltion tuomioistuimet olisivat tarjonneet suotuisamman foorumin. Asianajajan on siksi suunniteltava huolellisesti oikeudenkäyntistrategiansa, kun otetaan huomioon, mikä tuomioistuin nostaa kanteen ja sisällytetäänkö kaikki mahdolliset vaatimukset yhteen kanteluun.

Vaikutus oikeudenkäynneissä toimiviin oikeussubjekteihin

Kaksinkertainen uhka vaikuttaa kansalaisoikeusasioissa oikeussuojakeinoihin kahdella tavalla: rajoittamalla hallituksen kykyä hakea useita rangaistusseuraamuksia ja muokkaamalla kieltotuomion saatavuutta rikosasian päätyttyä.

Yksinkertainen vahinko ja useita rangaistuksia

Kuten edellä todettiin, siviilikanteen yhteydessä suoritettavia seuraamuksia ei yleensä pidetä rangaistuskanteena. Kun hallitus itse nostaa siviilikanteen, joka hakee rangaistusapua.Kysymystä ei yleensä pidetä rangaistuskanteena.]Yhdysvallat vastaan Halper[]], 490 Yhdysvallat itse on esittänyt, että siviilirangaistuksia voitaisiin pitää kaksinkertaisena, jos se olisi niin suhteeton, että se olisi toinen rangaistus. Vaikka ]Halper[ on myöhemmin arvosteltu ja tehokkaasti kumottu .

Kansalaisoikeuksien kantajien osalta käytännön vaikutus on se, että vastaaja, jolle on jo määrätty rikosoikeudellinen seuraamus (esimerkiksi sakko tai hyvitys), voi väittää, että myöhemmin suoritettavat rangaistusten rangaistukset siviilikanteessa ovat päällekkäisiä. Tuomioistuin on yleisesti ottaen hylännyt tämän väitteen, kun siviilikantelija on yksityishenkilö, koska kaksoisrangaistuksia koskevaa lauseketta sovelletaan ainoastaan valtion toimiin.

Kieltotuomioita ja -päätöksiä koskevat asetukset

Toinen tärkeä ala on kieltotuomion saatavuus rikosasian jälkeen. Jos rikossyytteeseen perustuva syyte johtaa vapauttamiseen, hallitus voi edelleen hakea siviilikieltoa estääkseen tulevat rikkomukset. Esimerkiksi tuomioistuin voi kieltää vuokraisännän harjoittamasta syrjiviä käytäntöjä. Kaksinkertainen vaara ei estä tällaisia siviilikieltoja, koska ne ovat ehkäiseviä, eivät rankaisevia. Samoin kansalaisoikeuskanteessa neuvotellussa suostumuksessa voidaan määrätä jatkuvia valvonta- ja raportointivaatimuksia myös rikosasian käsittelyn päätyttyä, kunhan asetuksessa ei määrätä lisärangaistusta samasta toiminnasta.

Kansalaisoikeuskeinot sisältävät usein asianajajan palkkiot, nimelliset vahingot ja ilmoitusvelvollisuuden mukaiset korvaukset. Yhtäkään näistä ei pidetä rankaisevina, joten niihin ei sovelleta kaksinkertaisen vaaran rajoituksia. Tämä tarkoittaa sitä, että jopa kantaja, joka perii vain nimellisiä vahinkoja, voi saada oikeudellisen ilmoituksen siitä, että perustuslakioikeutta on rikottu, jota voidaan käyttää tulevan oikeudenkäynnin tai politiikan uudistuksen ennakkotapauksena.

Poikkeukset ja niihin liittyvät oikeudelliset tulkinnat

...Erillinen hallitsija.......................................................................................................................................................................................................................................................

Yksi kiistanalaisimmista poikkeuksista kaksinkertainen vaara on . erillinen suvereenis oppi. Tämän säännön mukaan kaksi hallitusta (esim. Yhdysvallat ja valtio) voi syyttää yksilöä samasta rikollisesta toiminnasta rikkomatta kaksinkertaista vaaraa, koska jokaisella valtiolla on itsenäinen intressi panna täytäntöön omat lakinsa. Tämä oppi pätee samoin kansalaisoikeustapauksissa: henkilö voidaan asettaa syytteeseen valtion tuomioistuimessa viharikosta ja sitten liittovaltion tuomioistuimessa liittovaltion siviilioikeuslain rikkomisesta, kunhan laissa määritellään erilliset rikokset.

Erillinen suvereenia poikkeusta on arvosteltu kaksoisvaaran vaarantamiseksi. Mutta se on edelleen hyvä laki. Vuonna 2019 korkein oikeus vahvisti opin [ Gamble vastaan Yhdysvallat[[], 139 S. Ct 1960 (2019), jonka mukaan kaksinaamaisen hallitsijan periaate on juurtunut syvälle kansakunnan historiaan ja rakenteeseen. Kansalaisoikeusasianajajan osalta tämä tarkoittaa, että valtion tuomaristo ei voi kiistää liittovaltion syytettä samasta tapauksesta (tai päinvastoin). Käytännön vaikutukset sisältävät mahdollisuuden peräkkäisiin oikeudenkäynteihin, jotka vievät vastaajan resursseja ja luovat ristiriitaisia tuomioita.

Kun Jeopardy...

Toinen kehittyvä asia on se, missä vaiheessa rikosprosessissa on vaara. Valamiehistön oikeudenkäynneissä, kun vala on valassa, tuomariin liittyvissä oikeudenkäynneissä, kun ensimmäinen todistaja on vannonut valan. Kansalaisoikeustapauksissa, joissa on kyse monimutkaisesta oikeudenkäyntimenettelystä, tuomion antamisen ajankohta voi määrittää, onko irtisanomisella vai ei ole ennakkoluuloja. Esimerkiksi jos tuomioistuin hylkää rikossyytteen ennen syytteeseen asettamista, hallitus voi olla vapaa syyttämään vastaajaa uudelleen. Mutta takavarikoinnin jälkeen irtisanominen (ellei se perustu menettelyyn liittyvään virheeseen) voi toimia syytteenä, joka on edelleen vireillä.

Viimeaikaiset muutoksenhakupäätökset ovat törmänneet siihen, mikä on ...epäoikeudellinen vapauttava päätös, esimerkiksi silloin, kun tuomaristo on umpikujassa vähemmässä määrin mukana olevassa rikoksessa ja tuomioistuin päättää olla yrittämättä uudelleen tätä ajatusta. Tällaiset päätökset voivat vaikuttaa myöhempiin siviilikanteisiin, koska rikostuomiolla (tai sen puuttumisella) voi olla vakuuksia.

Vuorovaikutus kansalaisoikeuksien perussäännön kanssa

Jos rikosoikeudenkäynnin yhteydessä on myös nostettu ja päätetty, että rikostuomion vaikutus siviilikanteeseen on oikeudellisesti sitova, tämä päätös voi olla sitova siviiliasiassa.

Kansalaisoikeusalan kaksoisrangaistuksia koskeva perusteellinen analyysi on saatavilla -lehdessä (ABA...) , jossa julkaistaan säännöllisesti artikkeleita rikosprosessien ja kansalaisoikeuksien yhtymäkohdista.

Kansalaisoikeusasianajajien käytännön pohdinnat

Koska kaksinkertainen vaara ja ennalta varautumisen opit ovat monimutkaisia, kansalaisoikeusalan toimijoiden on omaksuttava strateginen lähestymistapa asioiden hallintaan.

Arvioi ennakkomenettely

  • Selvitetään, onko rikossyytettä nostettu tai onko se vireillä saman tekosyyn vuoksi.
  • Analysoi lopputulos: vapautus, tuomio tai erottaminen. Jokaisella voi olla erilainen vaikutus myöhempiin siviilikanteisiin.
  • Tarkastetaan, onko rikosasiassa tehty konkreettisia havaintoja; niitä voidaan käyttää loukkaavasti siviilikanteessa vakuuden turvaamisen yhteydessä.

Valitse foorumi viisaasti

  • Jos kantajalla on mahdollisuus valita valtion ja liittovaltion tuomioistuimen välillä, on harkittava kunkin toimivallan ennakkolupaa koskevia sääntöjä.
  • Arvioidaan, voiko vastaaja esittää kaksinaamaisuutta koskevia perusteluja useiden syytteiden perustelemiseksi, ja suunnitellaan siviiliasiaa sen mukaisesti.

Kantelunlaajasti

  • Sisällyttää kaikki mahdolliset liittovaltion ja valtion saatavat, jotka johtuvat samasta liiketoimesta välttää res judicata baareja.
  • Tarvittaessa on esitettävä vaihtoehtoisia vastuuteorioita (esim. neljännen lisäyksen mukainen liiallinen voimankäyttö ja valtion lainsäädännön mukainen pahoinpitely).

Tarkkaile vaurioiden altistumista

  • Varaudu siihen, että vastaaja väittää, että rangaistusten alaiset vahingonkorvaukset ovat rikosoikeudellisten seuraamusten päällekkäisiä.
  • Harkitkaa, että rangaistusten myöntämistä vähennetään, jos vastaaja on jo maksanut merkittäviä rikosoikeudellisia sakkoja tai hyvityksiä.

Käytä estoa loukkaavasti

  • Ennakkorangaistuksia voidaan käyttää todisteena taustalla olevista tosiasioista (jos tuomio oli siviilikanteiden kaltainen).
  • Jos syytetty vapautettiin, hallitus ei voi vedota samoihin rikosoikeudellisiin syytteisiin, mutta siviilikantelijaa ei sido vapautus, koska todistustaakka on pienempi.

Ammatillisten henkilöiden osalta on olennaisen tärkeää, että liittovaltion siviiliprosessisäännöt muodostavat puitteet ehdokkaille ja heidän joukoilleen sekä korkeimman oikeuden kaksoisrangaistuksiin liittyvissä päätöksissä pysytään voimassa.

Päätelmä

Kaksinkertainen vaara on edelleen perussuoja Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä, mutta sen tavoittama kansalaisoikeusjutuissa on vivahteikas ja usein väärin ymmärretty. Vaikka lauseke itsessään koskee vain rikosoikeudellisia menettelyjä, sen lopullisuuden ja oikeudenmukaisuuden periaatteet luopuvat ennakkoluulojen opinkappaleiden, kuten res judicatan ja sivullisten eston, avulla. Nämä opit voivat joko antaa kansalaisoikeuksien kantajille valtuudet (esimerkittävillä vaikutuksilla rikostuomioihin) tai rajoittaa niitä (poistamalla vaateet, jotka olisi pitänyt tuoda aikaisemmin).

Erillinen suvereeni poikkeus, kehittyvät määritelmät siitä, mikä muodostaa saman rikoksen, .Ja jatkuva ero siviili- ja rikosoikeudellisten seuraamusten välillä takaavat sen, että kaksinkertainen vaara säilyy dynaamisena oikeusalana. Kansalaisoikeusalan toimijoille näiden kysymysten syvällinen ymmärtäminen ei ole pelkästään akateemista.Tämä on välttämätöntä tehokkaiden oikeudenkäyntistrategioiden laatimiseksi ja perustuslaillisten rikkomusten uhrien oikeussuojakeinojen takaamiseksi.Koska tuomioistuimet tulkitsevat edelleen kaksinkertaisen vaaran rajoja, rikosoikeudellisen vastuun ja siviilikanteiden välinen vuorovaikutus muovaa Yhdysvaltojen kansalaisoikeuksien täytäntöönpanon tulevaisuutta.