Pohjois-Irlannin konfliktin historiallinen tausta

Pohjois-Irlannin konflikti, joka tunnetaan harmeina, ulottui noin 1960-luvun lopusta 1990-luvun loppuun, ja sitä leimasi syvä etnonationalististen jako, puolisotilaallisten väkivallan ja poliittisen pattitilanteen leimaama ajanjakso.Konfliktin juuret sijoittuivat Irlannin jakoon vuonna 1921, joka loi protestanttisen enemmistön Pohjois-Irlannin, joka pysyi osana Yhdistynyttä kuningaskuntaa, kun taas loput saaresta joutuivat itsenäistymään ja huolestuivat siitä. Pohjois-Euroopan katolinen vähemmistö joutui 1990-luvun alussa kohtaamaan järjestelmällisen syrjinnän asumisessa, työllisyydessä ja poliittisessa edustuksessa, ja se oli ruokkinut kansalaisoikeusliikettä, joka laajeni aseelliseksi konfliktiksi, johon liittyi republikaanien puolisotilaallisia ryhmiä (yhdistyneen Irlannin) ja uskollisten puolisotilaallisten ryhmien (liittoa Britannian kanssa puolustaen) kanssa.

Aiemmissa rauhanpyrkimyksissä, kuten Sunningdalen sopimuksessa (1973) ja Anglo-Irlannin sopimuksessa (1985), onnistuttiin vain vähän mutta ei väkivaltaisuuksien pysyvä lopettaminen ei ollut mahdollista. 1990-luvun puolivälissä puolisotilaallisten joukkojen välinen luottamusvaje oli valtava. Kumpikaan osapuoli ei ollut halukas istumaan samaan pöytään ilman uskottavia ulkoisia takeita. Tässä tilanteessa kansainvälinen sovittelu muuttui välttämättömäksi: puolueettomat, kolmannen osapuolen toimijat voisivat tarjota menettelylliset puitteet, poliittisen suojan ja diplomaattisen voiman, jota tarvitaan, jotta epävakaasta tulita tulitaukoa voitaisiin muuttaa kestäväksi rauhaksi.

Kansainvälisten meditaattoreiden rooli pitkän perjantain sopimuksessa

Kansainväliset sovittelijat eivät pakottaneet sovintoa, vaan loivat edellytykset osapuolten itse yhteisymmärrykseen, koska niiden läsnäolo tarjosi useita keskeisiä etuja: ne tarjosivat kasvoja säästävän mekanismin myönnytyksille, ne auttoivat tulkitsemaan usein oopukistisia viestejä vastustajien välillä, ja ne varmistivat, että kaikilla sopimuksilla olisi kansainvälinen tuki ja seuranta. Hyvän perjantain sopimus (tunnettiin myös Belfastin sopimuksena) 10.4.1998 oli lähes kahden vuoden tiiviiden ja helpotettujen neuvottelujen huipentuma. Sovittelukehys oli monitasoinen, ja siinä Britannian ja Irlannin hallitukset olivat mukana yhteisrahoittajia, Yhdysvallat korkean tason avustajana ja Euroopan unioni rahoituksen ja poliittisen tuen lähteenä.

Merkittävin yksittäinen välittäjä oli entinen Yhdysvaltain senaattori George Mitchell[], joka johti kaikkia puolueita koskevia keskusteluja vuosina 1996-1998. Mitchell. Lähestymistapa oli harkittu ja periaatteellinen: hän vaati Mitchellin periaatteita.Hän vaati kaikkia osapuolia sitoutumaan yksinomaan rauhanomaisiin keinoihin, aseiden poistamiseen ja demokraattisiin prosesseihin. Hänen kärsivällisyytensä ja horjumaton puolueettomuus ansaitsivat jopa kaikkein epävarmimpien unionistien ja republikaanien luottamuksen. Mitchell rikkoi usein umpikujan ehdottamalla kaavaratkaisun puheenjohtajaa, joka mahdollisti molempien osapuolten osittaisen voiton saamisen. Esimerkiksi sopimus .

Kansainväliset avaintoimijat ja heidän panoksensa

Sovittelun täysimittainen ymmärtäminen edellyttää, että tutkitaan kunkin kansainvälisen toimijan erillisiä tehtäviä.

  • Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin hallitukset yhteiskunnallisina välittäjinä[ . Vaikka ne olivat konfliktin osapuolia, molemmat hallitukset toimivat Pohjois-Irlannin poliittisten puolueiden välimiehinä. Pääministeri Tony Blair ja Taoiseach Bertie Ahern perustivat tiiviin yhteistyösuhteen, joka usein kokoontui yksityisesti ratkaisemaan Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliset erimielisyydet ennen yhteisiä istuntoja. Heidän virkamieskuntansa valmisteli laajoja tiedotusasiakirjoja ja tekstiluonnoksia, jotka toimivat neuvottelujen selkärangana.
  • ]US Diplomatia presidentti Bill Clinton[] . .... Clintonin hallinto asetti Pohjois-Irlannin ulkopoliittiseen ohjelmaansa, joka oli suurelta osin lykätty Lontooseen. Presidentti Clinton nimitti George Mitchellin erityislähettilääksi, mutta hän myös henkilökohtaisesti oli mukana osapuolten kanssa.Eniten hän myönsi vuonna 1994 viisumin Sinn Féinin johtajalle Gerry Adamsille, mikä auttoi saamaan IRA:n julistamaan tulitauon. Yhdysvallat antoi teknistä apua ja, ratkaisevan tärkeää, lupauksen merkittävistä taloudellisista investoinneista, jos rauha olisi saavutettu.
  • Euroopan unioni[ . ............................................................................................................................................................................................................................................
  • Riippumaton komissio käytöstä poistamisesta[ . Kanadan kenraali John de Chastelainin johtama elin valvoi myöhemmin puolisotilaallisten ryhmien tosiasiallista aseistariisuntaa. Vaikka se ei itse sovittelekaan neuvotteluja, oli välttämätöntä, että de Chastelainin hiljainen diplomatia piti käytöstäpoistoa koskevan kysymyksen kurissa sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen.

Sopimuksen perustana olevat sovittelustrategiat

Sovittelijat käyttivät konfliktinratkaisutekniikoita, joista monet ovat sittemmin muuttuneet kansainvälisessä rauhanteossa standardiksi. Seuraavassa ovat tärkeimmät pitkänperjantain sopimuksen neuvotteluissa käytetyt strategiat.

1. Kahdenväliset luottamukselliset kokoukset (Shuttle Diplomatia)

George Mitchell ja hänen tiiminsä viettivät satoja tunteja yksityisissä kahdenvälisissä tapaamisissa yksittäisten puolueiden kanssa ennen niiden yhdistämistä täysistuntoihin. Tämä sukkuladiplomatia mahdollisti sovittelijoiden testaamisen, punertavien linjausten ja mahdollisten kompromissien tunnistamisen ilman julkisen ryntäyksen paineita. Esimerkiksi neuvottelujen alussa Mitchell tapasi erikseen Ulsterin unionistipuolueen (UUP) ja SDLP:n (Sosial Democratic and Labour Party) ja esitti ajatuksen vallanjaosta vastaavasta yksiköstä. Unionin kannattajat pelkäsivät, että heitä ei äänestetä avainkysymyksistä, joten Mitchell ehdotti yhteisön välistä suostumusjärjestelmää (ylivertainen suostumus) ja enemmistömekanismeja, josta lopulta tuli osa osa osa Strand 1 -laitosta.

2. Neuvottelujen järjestäminen periaatteiden ympärille, ei kantojen

Sovittelijat eivät pyytäneet osapuolia esittämään lopullista kantaansa perustuslakiin, vaan pitivät ensin kiinni siitä, että pääperiaatteista sovitaan. Mitchellin periaatteet edellyttivät osallistujilta väkivallan lopettamista ja demokraattisten keinojen käyttämistä.

3. Sekvensointi ja pakkaaminen kysymyksiä

Sovittelijat rakensivat neuvottelut kolmeen osa-alueeseen, jotka koskivat ensin .Easyhian tai vähemmän kiistanalaisia kysymyksiä. Osa 1 (Pohjois-Irlannin sisäinen hallinto) käsiteltiin jo varhaisessa vaiheessa, koska kaikki osapuolet olivat kiinnostuneita paikallishallinnon vakauttamisesta. Kun luottamus alkoi kasvaa, sovittelijat siirtyivät yhtymäkohtaan 2 (Pohjois-etelä-ministerineuvosto), joka oli herkempi unionistien kannalta, ja lopuksi lohkoon 3 (British-Irish Council), joka vaati kauaskantoisimpia suvereniteettiin liittyviä keskusteluja.

4. Epävirallisten ...........................................................................................................................................................................................................................................................

Kun määräaika lähestyi huhtikuussa 1998, Mitchell ja hänen tiiminsä sukkula huoneiden välillä Stormont Castle, mukana lausekkeet ja muutokset. Läheisyyskeskustelut. Jos osapuolet ovat samassa rakennuksessa mutta ei samassa huoneessa. Vähentää riskiä räjähtävien yhteenottojen samalla mahdollistaa nopean vaihdon ehdotuksia. Tämä tekniikka oli kriittinen viimeisen 48 tuntia, kun sopimuksen.

5. Täytäntöönpano- ja tarkastusmekanismien kehittäminen

Sovittelijat varmistivat, että sopimukseen sisältyi selkeät aikataulut vallanjakoa käsittelevän elimen, pohjois-etelä-elinten ja aseiden käytöstä poistamisen perustamiseksi. Riippumattomat komissiot (kuten riippumaton kansainvälinen komissio käytöstä poistamisesta) perustettiin varmistamaan sääntöjen noudattaminen.Tämä vastuuvelvollisuusmekanismi antoi kaikille osapuolille luottamuksen siihen, että lupauksia ei rikota.

6. Osallistavan osallistumisen kannustaminen

Vaikka kaikkein kovalinjaisimmat ryhmittymät (kuten demokraattinen unionistipuolue, joka alun perin boikotoi neuvotteluja) eivät olleet läsnä, sovittelijat tekivät kovasti töitä saadakseen mukaan kaikki Mitchellin periaatteiden allekirjoittaneet osapuolet. Sinn Féini. Sinn Féini. Sisällyttäminen oli kiistanalaista, mutta sovittelijat väittivät, että pysyvä rauha vaatisi niiden osallistumista, jotka olivat vastuussa republikaanien ruohonjuuritason lojaaliudesta. Tämä sisustusperiaate, vaikka se oli tuskallista monille liittolaisille, antoi lopulta sopimuksen oikeutuksen molemmille osapuolille.

Kansainvälisen sovittelun vaikutus pitkän perjantain sopimukseen

Kansainvälisen sovittelun suoria vaikutuksia voidaan arvioida monin eri tavoin: sopimuksen saavuttamista itse, sen sietokykyä seuraavina vuosina ja sen perintöä maailmanlaajuisesta rauhanteosta.

1. Landmark Accord -sopimuksen saavuttaminen

Ilman jatkuvaa asiantuntijavälitystä osapuolet eivät todennäköisesti olisi päässeet sopimukseen vuoden 1998pääsiäikään mennessä.Kiinnityttävimmät kysymykset.Pohjois-Irlannin hallinto, Irlannin tasavallan poistaminen perustuslaillisesta vaatimuksesta Pohjois-Irlannissa (2 ja 3 artikla), puolisotilaallisten aseiden käytöstä poistamisesta ja poliisitoiminnan uudistamisesta.Kaikkien osapuolten kanssa oli sovittu välikäsien suoran osallistumisen myötä.Hyvän perjantain sopimuksen lopullinen teksti kattaa yli 30 sivua, ja se kattaa kaiken 108-jäsenisen Pohjois-Irlannin yleiskokouksen perustamisesta kansalaisyhteiskunnan kansalaisfoorumiin. Välimiespaneelit auttoivat kuromaan umpeen kuilun, joka vallitsee Ison-Britannian suostumuksen vaatimuksen ja Irlannin kansallismielisen vaatimuksen välillä, kun kolme-osa-aluetta on perustettu.

2. Kestävyys kriisien kautta

Pitkäperjantaisopimus on selviytynyt useista vakavista kriiseistä vuodesta 1998: vallanjaon johdon romahdus vuonna 2002 koskien väitteitä IRA:n tiedustelutietojen keräämisestä, aikaisemman hajautusyrityksen epäonnistumista ja luottamus poliisiuudistukseen on katkennut.Kaikissa tapauksissa samojen toimijoiden (Britannian ja Irlannin hallitusten, Yhdysvaltojen hallituksen tuella) uusi sovittelu on auttanut palauttamaan instituutioita. Esimerkiksi vuoden 2006 St Andrewsin sopimus oli Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Tony Blairin ja Taoiseach Bertie Ahernin välittämä, ja Yhdysvaltain erityislähettilään Paula Dobriansky tukijana toimiessaan vuonna 1998 perustettu kansainvälinen sovittelujärjestelmä.

3. Malli maailmanlaajuisille rauhanprosessille

Pohjois-Irlannin rauhanprosessia pidetään usein esimerkkinä onnistuneesta kansainvälisestä sovittelusta. Sen yhdistelmänä on valtion johtama välitystoiminta (Britannian ja Irlannin hallitukset), kolmannen osapuolen osallistuminen (Yhdysvallat) ja monenväliset instituutiot (EU) ovat inspiroineet sovittelijoita muissa konflikteissa, kuten Baskimaassa, Kolumbiassa ja Kyproksella. Mitchellin periaatteita on mukautettu erityisesti sodanjohtoa ja kapinallisryhmiä koskevissa neuvotteluissa Afrikassa ja Aasiassa. Sopimus osoitti myös, että osallistavat neuvottelut jopa entisten vihollisten kanssa ovat mahdollisia, jos sovittelijat voivat tarjota puolueettoman, turvallisen ja periaatteellisen ympäristön.

4. Taloudellinen ja sosiaalinen muutos

Kansainvälinen sovittelu ei vain tuottanut poliittista asiakirjaa, se avasi massiivisia taloudellisia investointeja. Lupaus EU:n ja Yhdysvaltain rahoitus auttoi vakuuttamaan skeptiset unionistit siitä, että rauha tuo konkreettisia etuja. Vuodesta 1998 Pohjois-Irlanti on nähnyt nousu matkailu, laajentuminen yksityisen sektorin, ja merkittävä väheneminen työttömyyden ja köyhyyden. . . rauhan osina osinko. Myös rahoitettu yhteisösuhteiden hankkeita, jotka toivat yhteen protestanttisia ja katolisia nuoria, edistää asteittain normalisoinnin elämän. Vaikka syvä lahkolaisjako jatkuu joillakin aloilla, yleinen kehityspolku on ollut yksi jatkuva parannus.

Kansainvälisen sovittelun haasteet ja rajoitukset

Onnistumisestaan huolimatta sovitteluponnistelut Pohjois-Irlannissa eivät olleet ilman puutteita. Kritiikit viittaavat useisiin puutteisiin, jotka tarjoavat opetuksia tuleville rauhantekijöille.

  • Yliluottamuksena muutamaan henkilöön[ ... ....................................................................................................................................................................................................................................
  • Jäi kokonaan pois käytöstä käytöstä poiston varhaisessa vaiheessa[ . ... Sovittelijat lykkäsivät tahallaan puolisotilaallisten aseiden käytöstä poistamista neuvottelujen jatkamiseksi, mutta tämä loi vuosien kuluttua käydyn kiistan, joka lähes suisti rauhan. DUP väitti, että Sinn Féin ei ollut täyttänyt lupauksiaan, ja varhaisen aseistariisunnan puute heikensi sopimusta.
  • Kansalaisyhteiskunnan arginalisointi[] . Sovittelussa keskityttiin lähes yksinomaan poliittisiin puolueisiin ja puolisotilaallisiin ryhmiin. Naisjärjestöt, uhrit. Kansalaisaktivistit olivat vain vähän suorassa vaikutuspiirissä lopulliseen tekstiin. Pohjois-Irlannin naisten liitto oli pieni puolue. Jotkut arvostelijat väittävät, että osallistavampi sovittelu olisi tuottanut sosiaalisesti mullistavan sopimuksen.
  • Kohtalolaisten osallistuminen [ ... ... ...olisi unionistien puolella, ja neuvotteluja hallitsivat UUP, joka ei edustanut kaikkein kovimpia lojaalisimpia puolisotilaallisia joukkoja.

Nämä rajoitukset eivät vähennä pitkäperjantain sopimuksen saavuttamista, vaan muistuttavat meitä siitä, että sovittelu on herkkä ja epätäydellinen taide. Pohjois-Irlannin tapaus osoittaa, että jopa onnistunut rauhanprosessi edellyttää jatkuvaa hallintoa ja sopeutumista.

Nykyaikaista konfliktinratkaisua koskevat kokemukset

Kansainvälisten sovittelijoiden rooli Pitkän perjantain sopimuksessa tarjoaa tänään useita kestäviä oppitunteja alan ammattilaisille.

  1. Neutraalius on voimakas, mutta sen on oltava aktiivinen[ . Mediatorit on nähtävä puolueettomana, mutta niiden ei pitäisi olla passiivisia. George Mitchell ehdotti aktiivisesti kieltä, hallinnoi aikalinjoja ja jopa antoi julkisia lausuntoja pitääkseen puolueet keskittyneet.
  2. Kaikki asianomaiset sidosryhmät[] ...
  3. Rakenna verkosto Mediators[ . Mikään yksittäinen sovittelija ei voi tehdä kaikkea. Kerrostettu osallistuminen Yhdysvaltojen, Britannian ja Irlannin hallitukset, ja EU loi turvaverkon: jos yksi kanava horjuu, toinen voisi astua. Tämä irtisanominen on kriittinen monimutkainen konflikteja.
  4. Link rauhan taloudellinen kannustin[ . Lupaus EU:n ja Yhdysvaltain rahoitus oli voimakas motivaattori. Välittäjät olisi aina tutkittava, miten voidaan yhdistää edistymistä neuvotteluissa konkreettisia taloudellisia etuja, erityisesti konfliktin jälkeisessä jälleenrakentamisessa.
  5. ] Laita sopimus kuntoon[ . ........................................................................................................................................................................................................................................

Päätelmä

Hyvän perjantain sopimus on edelleen yksi 1900-luvun lopun tunnetuimmista rauhansopimuksista, ja sen menestys on erottamaton osa kansainvälisten sovittelijoiden työtä. Senaattori George Mitchell. Hän on kärsivällinen, periaatteellinen helpotus; Tony Blairin ja Bertie Ahernin yhteistyöjohto; Clintonin hallinnon strateginen sitoutuminen; ja Euroopan unionin taloudellinen ja institutionaalinen tuki on kaikki lähentynyt sellaisen ratkaisun aikaansaamiseksi, joka on ollut puutteellinen ja joka on ollut suurelta osin yli kahden vuosikymmenen ajan. Pohjois-Irlannin käyttämät sovittelustrategiat, periaatepohjainen muotoilu, kysymysjärjestely, läheisyysneuvottelut ja osallistava osallistuminen ovat tulleet osa konfliktinratkaisun vakiotyökaluja maailmanlaajuisesti. Kun vanhat konfliktit ovat tulleet esiin ja uusia esiin, Pohjois-Irlannin malli muistuttaa meitä siitä, että taitava, päättäväinen ja hyvin johdettu kansainvälinen sovittelu voi muuttaa kaikkein houkuttelevimmat kiistat perustaksi kestävälle rauhalle.

Ks. lisätietoja Nobelin rauhanpalkinnon taustasta John Humessa ja David Trimblessä, Britannican kirjoituksesta pitkäperjantain sopimukseen[] ja Euroopan komission Peace-ohjelman raporteista[. Yhdysvaltojen rauhaninstituutti [ tarjoaa myös yksityiskohtaisen analyysin Pohjois-Irlannin tapauksesta laadituista sovittelustrategioista.